Рыночный институт несостоятельности и банкротства как инструмент антикризисного развития экономики республики Беларусь (стр. 3 )

Методика принятия регуляторами решений об антикризисном финансировании санации и организации сделок слияний и поглощений перспективных жизнеспособных субъектов хозяйствования, проходящих кризисную реструктуризацию, а также секторов экономики, преодолевающих шоки, связанные со структурными изменениями. Цель – снижение издержек принятия рисков изменений путем приобретения лицами, принимающими решения, информации о выборе и возможных его результатах. Критериями оправданного предпринимательского риска при принятии решения о финансировании антикризисной реструктуризации выступают: жизнеспособность (доля денежной составляющей в выручке, достаточной для покрытия фонда оплаты труда, наличие собственного капитала в обороте, уровни убытков и обеспеченности текущих обязательств реальными оборотными активами, темпы роста заемных средств, способность самофинансирования и обслуживания долга); обладание конкурентным преимуществом, понимаемым как создание большей потребительской ценности чем смогли создать конкуренты (с точки зрения клиентов); степень морального (а не только физического) износа и др. По данным мониторинга текущих результатов оздоровления, организация (в том числе участник инвестиционных программ) выводится из системы финансирования в случаях очевидной неэффективности принимаемых мер. Эффективность господдержки оценивается по показателям: восстановление платежеспособности, расчет по долгам, выход на самофинансирование, создание новых эффективных рабочих мест на инновационной основе. Условиями успеха выступают: создание оргструктуры, избавленной от всего лишнего и устаревшего, и соответствующей ей системы управления бизнес-процессами; смена руководителей, продемонстрировавших свою неэффективность, на тех, кто сможет принять ответственность за проведение изменений, сокращение численности персонала до уровня, обеспечивающего прибыльность.

Регулятором принимаются следующие виды решений: о внесудебной санации, реструктуризации, антикризисном финансировании, об инициировании своевременной подачи в суд заявления о несостоятельности или банкротстве, о создании специальных программ поддержки секторов экономики. Информация для принятия решения и альтернативных мер оздоровления (программы и плана, основанных на прогнозных вариантах развития событий) готовится инфраструктурными службами Комиссий совместно с иными заинтересованными лицами, в отношении которых принимается решение о санации. Информационно-аналитическая подготовка решения состоит из следующих этапов. 1. Получение достоверного представления о текущей и прогнозной платежеспособности организации во взаимосвязи с общей экономической ситуацией в отрасли (по виду деятельности) и ее контрагентов на перспективу. 2. Выяснение положения организации, ее структурных подразделений на кривой ЖЦ и качества ЖЦ («здоровый», «нездоровый»). 3. Идентификация основной проблемы и ее типа (предсказуемая, нормальная, аномальная, патологическая). 4. Идентификация фактического и желательного потребителя продукта, услуги. 5. Диагностика наличия и активности проявления факторов, замедляющих старение организации (интеграция, предпринимательство). 6. Уточнение миссии, выяснение направлений развития, необходимых изменений экономического поведения, степени их подконтрольности. 7. Уточнение наличия и структуры благоприятных возможностей, ключевых областей неопределенности и риска, их вероятности и масштабов. 8. Определение степени развитости основных ролевых функций менеджмента (производитель, администратор, предприниматель, интегратор), ассоциируемых с определенными проблемами развития и их соответствия проблемам организации на этапе ее ЖЦ, степени и качеству достижения взаимодействия и баланса с основными подсистемами. По результатам анализа устанавливаются должностные иерархии, структуры ответственности, полномочий, информации, стимулирования, проводится реинжиниринг бизнес-процессов.

Изложенный подход создает основу для планирования и организации сделок антикризисной реструктуризации, разработки (выбора) технологий внешней и внутренней интегрированности системы, адаптации консолидированных структур в следующем порядке. Организация-лидер в связке «донор-реципиент» заключает экономически обоснованную сделку приобретения (в отличие от действующей практики, приводящей к комбинированной потере выигрыша потребителя и производителя и являющейся «мертвым убытком» или потерей богатства).

Сделка планируется и организуется путем: анализа функциональности интеграции; возможных результатов присоединения реципиентов к организациям-лидерам с учетом выявления факторов удачной интеграции приобретения; факторов, укрепляющих (уничтожающих) предпринимательскую функцию; анализа возможностей предотвращения (смягчения) кризисных явлений, основываясь на закономерностях методов санации организаций, находящихся на разных этапах кривой ЖЦ. Учитывается степень и качество достижения взаимодействия и баланса организации с ее основными подсистемами, соответствие оргструктуре, отражающей степень централизации функции предпринимательства, прохождение организацией кризисных точек развития, вызывающих необходимость изменений (кризиса возраста; порогового значения объемов годовых продаж, численности сотрудников). Проекты реструктуризации разрабатываются по критериям: принадлежность поглощающей организации и организации-цели к циклической (не циклической) модели цикла продаж и потоков доходов; качество активов сторон сделки; прогноз возможности утраты (восстановления) платежеспособности сторон; обоснование оптимального выбора участников сделки; оценка ключевых областей неопределенности и рисков банкротства.

Организационно-экономический механизм кластерного антикризисного развития коммерческих организаций, имеющих важное, стратегическое значение, и организаций, связанных с ними отношениями промышленной кооперации, предполагает: взаимовыгодное сотрудничество конкурентоспособных и кризисных организаций, социально-ответственное реструктурирование в отношении всех тех, кто оказывает непосредственное влияние на бизнес (в зоне его влияния). Сетевое взаимодействие обеспечивается в принципиально иных, по сравнению с традиционной мировой практикой, обстоятельствах и, следовательно, иными методами, в частности: в тех отраслях экономики, где основные преимущества достигаются не за счет технологий и возобновляемых ресурсов, а преимущественно за счет господдержки и средств финансовых доноров. Антикризисный кластер нацелен на решение проблем выживания и развития организаций, которые определяют основу экономики регионов и обеспечивают экономическую безопасность по таким составляющим, как: социальная; экологическая; научно-техническая; производственная и рыночная; финансовая и валютная; оборонная; обеспечение госзаказов и обязательств.

Суть проблемы в том, что часть этой категории организаций является неплатежеспособной. Однако законодательство о банкротстве в их отношении применяется ограниченно. Успешность их санации, возможность оплаты госзаказов снижена недостаточностью (отсутствием) источников финансирования. Для разрешения проблемы проведен анализ финансового состояния и платежеспособности 6200 организаций (государственных (с долей), в том числе имеющих стратегическое значение) в динамике за 2004–2006 гг. Группировка осуществлена по критериям: наличие признаков неплатежеспособности (в том числе приобретающей и имеющей устойчивый характер); по категориям неплатежеспособных организаций: группа еще прибыльных и группа уже убыточных (вошедших в Перечень) или «стратегических»; группа организаций, не имеющих данного статуса («рядовых»). Результатом исследования являются выводы о том, что от 2,8 % до 3,3% «рядовых» и от 1% до 2% «стратегических» организаций утратили в указанном докризисном периоде платежеспособность до уровня, граничащего с утратой их организационной жизнеспособности – им не удастся рассчитаться по своим долгам. Организации, имеющие устойчивый характер неплатежеспособности, исчерпали возможности самовосстановления: их финансовое положение может быть отнесено к категории критического (потеря выручки) и катастрофического риска (неплатежеспособность, банкротство). Доля неплатежеспособных (в общем количестве государственных организаций) составила: от 48,0% до 49,25% в группе «рядовых» организаций и от 40,0% до 45,0% в группе организаций, включенных в Перечень. Возможность их выживания обеспечивается в судебной санации, господдержка утратила смысл.

Впервые предложено системное решение этой проблемы в поле институциональных преобразований, обеспечивающих эффективное функционирование антикризисных территориальных кластеров. Разработан организационный механизм антикризисного развития организаций и их объединений в антикризисных территориальных кластерах как сообществах жизнеспособных организаций (успешных и кризисных), объединенных с целью их эффективного развития. Лидер-интегратор (организация, имеющая конкурентные преимущества) инициирует процессы преобразований, активирует механизм воспроизводства факторов организационного выживания взаимодействующих хозяйственных единиц, находящихся на разных этапах ЖЦ, с разной степенью интеграции ресурсов в бизнес-систему (бизнес-модель «семьи»). Организации-лидеры проводят социально-ответственное реструктурирование на основе общей антикризисной стратегии как части экономической политики региона, специализации, партнерства, кооперационных связей, финансовых и информационных потоков в кластере. Участники кластера взаимодействуют в деловой среде, генерируемой институтами: концессии в сфере госсобственности (объектами могут быть имущественные комплексы организаций, имеющих важное значение); коллективных инвесторов, инвестиционных посредников, агентов; холдингов; частно-государственного партнерства; венчурного финансирования; реструктуризации; внесудебного финансового оздоровления; франчайзинга; аутсорсинга; дистрибьюции и логистики товаропотоков.

Методика восстановления платежеспособности организаций, имеющих важное, стратегическое значение, в судебной санации, по которой при ее безрезультатности применяется алгоритм альтернативных действий государства (собственника), что позволяет ему обосновать оптимальное решение о способах и сроках восстановления платежеспособности, цене и длительности миссии государства по поддержке неплатежеспособного должника. Если организация не смогла в течение пяти лет санации рассчитаться с кредиторами, внесенными в Реестр кредиторов, или создала новую задолженность (20% от суммы задолженности, установленной ранее судом), то целесообразен следующий порядок. Государство вправе предоставить должнику финансовые средства – исключительно для целей расчета с кредиторами, внесенными в Реестр кредиторов по состоянию на последнюю отчетную дату по истечении указанного периода. В противном случае государство исключает должника из Перечня. Дальнейшую судьбу организации определяют кредиторы. Они могут ходатайствовать о продлении срока ее санации или о ее ликвидации, но уже в общем порядке. Если в процедуре санации принимается решение о продаже предприятия как имущественного комплекса, то его продажа проводится на открытых или закрытых торгах, проводимых в форме конкурса с обязательными условиями. Если принимается решение о ликвидации такого предприятия, то на первые торги оно выставляется как имущественный комплекс. Торги проводятся в форме конкурса с обязательными условиями. Государство как собственник имеет преимущественное право выкупа предприятия по продажной цене, установленной в ходе конкурсных торгов, без участия в торгах. Такой вариант выкупа собственного предприятия может оказаться для государства дешевле, чем предоставление предприятию средств для расчета с кредиторами, включенными в Реестр требований кредиторов. Если в течение месяца государство не воспользуется своим преимущественным правом покупки предприятия, то договор купли-продажи заключается с победителем торгов, который выплачивает продажную цену предприятия в течение месяца с момента подписания договора купли-продажи.

Методический подход к совершенствованию регуляторных механизмов финансирования восстановления платежеспособности организаций, имеющих важное, стратегическое значение, и их партнеров по промышленной кооперации в судебной санации, разработанный для устранения недостатков применяемого порядка. В судебных процедурах несостоятельности и банкротства государство вправе предоставить должнику гарантии и/или финансовые средства для целей расчета с кредиторами, но не более того. Государство (как законодатель, регулирующий орган, крупнейший собственник и кредитор в одном лице) солидарно несет коммерческие риски всех законодательно установленных кредиторов Реестра требований кредиторов госпредприятия, находящегося в процедурах судебной санации (в отличие от применяемого государством в одностороннем порядке принципа «собственность за долги»). Выход на баланс расходов госбюджета осуществляется сокращением госрасходов, направляемых на цели поддержки нежизнеспособных должников, а не за счет приоритетного перечисления платежей санируемого предприятия в госбюджет, в Фонд социальной защиты населения (далее – ФСЗН) и тем самым лишения его источников санации (как это имеет место в настоящее время).

В санации организациям предоставляются следующие возможности восстановления платежеспособности: освобождение от уплаты налога на прибыль в случае превышения стоимости продажи имущества над балансовой стоимостью; частичное или полное освобождение от уплаты платежей в ФСЗН, формирование иных механизмов осуществления этих платежей с участием государства; рассрочка уплаты текущих налоговых платежей; упорядочение очереди внеочередных кредиторов; разрешение постановки на балансовый учет имущества, оцененного по рыночной стоимости; своевременное инициирование подачи заявления должника о несостоятельности, банкротстве, не допуская ситуации, когда активов, свободных от долгов, уже не остается.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

1. Выявлена результативность функционирования действующих радикально «продолжникового» института экономической несостоятельности (банкротства) и института внесудебного финансового оздоровления методом проблемного анализа возникающих ситуаций (с акцентированием на проблемно интерпретируемую обратную связь), позволяющая детализировано описать ограничительные рамки и риски развития экономики и законодательно устранить их предпосылки. Анализ осуществлен по направлениям: а) методологические противоречия экономического содержания регуляторов внесудебного и судебного финансового оздоровления, несостоятельности и банкротства; б) недостатки механизмов, регулирующих взаимоотношения рыночного института банкротства с не рыночными институтами в сфере интересов кредиторов, инвесторов, заемщиков; в) экономические последствия этих противоречий и недостатков, в результате которых не обеспечивается необходимая адаптационная селекция и достижение целей института банкротства, что ухудшает качество деловой среды; г) карты рисков для инвесторов и кредиторов, исходя из выявленных дисбалансов внутри института банкротства и антикризисной экономической политики. Выявление индикативных характеристик модели действующего института внесудебного финансового оздоровления и генерируемых им последствий на основе предложенного метода позволяет: выявить причины его неэффективности через детализированное описание рисков, несущих опасность развитию экономики и законодательно устранить предпосылки их воспроизведения; формировать методическое обеспечение институциональных преобразований и устранять искажения регуляторов антикризисного развития [1, 2, 3, 4, 5, 11, 35, 36, 37, 46, 50, 90, 92].

2. Разработана модель рыночного института экономической несостоятельности и банкротства и реализующее ее методологическое и методическое обеспечение проведения институциональных преобразований, создающих условия его эффективного функционирования в белорусской экономике. Механизмы устранения предпосылок, порождающих неэффективность регуляторов, механизмы генерирования благоприятной институциональной среды основаны на: отличительных принципах, признаках, классификациях несостоятельности, неплатежеспособности, банкротства; определениях несостоятельности и банкротства как самостоятельных базовых понятиях, в каждом из которых определены, наряду с действительным, ложное и преднамеренное; на основаниях подачи заявлений кредитора и должника о несостоятельности и банкротстве; подходе к регулированию баланса интересов должника и кредитора в процедурах банкротства. Разработаны механизмы восстановления платежеспособности организаций, диагностики наличия признаков ложной несостоятельности и ложного банкротства. Их применение позволяет: повысить эффективность санации при меньших затратах времени, средств; улучшить условия и активность ведения предпринимательской деятельности; повысить степень защиты прав, интересов кредиторов и инвесторов при рисках несостоятельности и банкротства заемщиков [1, 8, 14, 15, 23, 39, 48, 49, 57, 89, 94, 97].

3. Разработано методическое обеспечение модели рыночного института экономической несостоятельности и банкротства, которое позволяет: определить реальное финансовое состояние и платежеспособность; проверить обоснованность подачи заявления кредитора и должника о несостоятельности или банкротстве; обосновать заключение о наличии признаков несостоятельности или банкротства. Предложено осуществлять экспертизу на основе разработанных алгоритмов исчисления нормативных и реальных значений коэффициентов: а) текущей ликвидности (К1) и б) обеспеченности финансовых обязательств активами (К3). В отношении коэффициента К1 предложена двухуровневая система нормативных значений: а) отраслевые (групповые) нормативные значения коэффициента текущей ликвидности (К1н (гр)) («крупное сито») и б) индивидуальные нормативные значения коэффициента текущей ликвидности (К1н (инд)) («мелкое сито») и методики их определения. Его применение позволяет правильно исчислять нормативные значения коэффициентов, интерпретировать результаты, что повышает объективность и точность диагностики, исключить предпосылки судебных ошибок [2, 7, 9, 12, 13, 17, 32, 34, 35, 45, 53, 67, 69, 86, 93].

4. Разработана модель институциональных процессов выявления и регулирования несостоятельности и банкротства для обеспечения антикризисного развития экономики, которая позволяет разрешить проблему ошибок экспертизы и суда, устранить предпосылки нарушений прав кредитора и должника на подачу в суд заявления о банкротстве. Предложено принимать решения о дальнейшей судьбе предприятия-должника на основании признания судом наличия отличительных признаков его несостоятельности или банкротства (в том числе криминальных), возможности и целесообразности применения данных процедур в отношении должника в отличие от действующей модели, где само решение о несостоятельности с санацией или о банкротстве с ликвидацией выступает в качестве отличительного признака этих понятий (законодательные определения несостоятельности и банкротства не содержат их отличительных признаков), а ложные и преднамеренные деяния относятся только к банкротству. Поскольку законодательно установленное основание подачи заявления кредитора ведет к нарушению его прав на подачу заявления, предложен методологический подход к обоснованию самих показателей (оснований), дающих право и/или обязывающих должника, кредитора подать заявление о несостоятельности и банкротстве, который (подход), в отличие от действующего порядка, предусматривает иную совокупность признаков и условий. Разработана методика проверки правомерности подачи в суд заявления должника и заявления кредитора о несостоятельности и банкротстве [18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 29, 30, 31, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 52, 55, 58, 59, 88].

5. Разработан организационно-экономический механизм, обеспечивающий антикризисное развитие субъектов хозяйствования в Республике Беларусь, по которому выживание и развитие достигаются посредством: комплекса стратегий «реструктурирования», «антикризисных мер», «совершенствования»; трансформационных процессов «организационного выращивания» новых элементов и «организационной хирургии». Стратегии реализуются через механизмы: планирования и организации сделок по реструктуризации, адаптации и интеграции структур «донор-реципиент»; финансирования; внешнего управления; кластерного взаимодействия; продажи бизнесов; не продажи бизнесов; кооперации; использование закономерностей, присущих местоположению организации на кривой ЖЦ; через банкротство. Разработано методическое обеспечение институтов внесудебного и судебного финансового оздоровления, включающее: 1) методику принятия регуляторами решений об антикризисном финансировании санации, организации сделок слияний и поглощений перспективных жизнеспособных субъектов хозяйствования, проходящих кризисную реструктуризацию, а также секторов экономики, преодолевающих шоки, связанные со структурными изменениями; 2) методику восстановления платежеспособности организаций, имеющих важное, стратегическое значение в судебной санации; 3) методический подход к совершенствованию регуляторных механизмов финансирования восстановления платежеспособности организаций, имеющих важное, стратегическое значение и их партнеров по промышленной кооперации в судебной санации. Разработан организационный механизм антикризисного развития организаций и их объединений в антикризисных территориальных кластерах как сообществах жизнеспособных организаций. Лидер-интегратор (организация, имеющая конкурентные преимущества) инициирует процессы преобразований, активирует механизм воспроизводства факторов организационного выживания взаимодействующих хозяйственных единиц, находящихся на разных этапах ЖЦ, с разной степенью интеграции ресурсов в бизнес-систему (бизнес-модель «семьи»). Организации-лидеры проводят социально-ответственное реструктурирование на основе общей антикризисной стратегии как части экономической политики региона, специализации, партнерства, кооперационных связей, финансовых и информационных потоков в кластере. Участники кластера взаимодействуют в деловой среде, генерируемой институтами: концессии в сфере госсобственности (объектами могут быть имущественные комплексы организаций, имеющих важное значение); коллективных инвесторов, инвестиционных посредников, агентов; холдингов; частно-государственного партнерства; венчурного финансирования; реструктуризации; внесудебного оздоровления; франчайзинга; аутсорсинга; дистрибьюции и логистики товаропотоков. Применение создает предпосылки выживания и обеспечивает, в отличие от действующего механизма, возможности антикризисного развития в средне - и долгосрочной перспективе [16, 37, 39, 41, 43, 49, 54, 56, 57, 75, 77, 89, 94].

6. Разработаны методологические основы превентивного антикризисного развития экономики Беларуси, которые базируются: на модели рыночного института несостоятельности и банкротства; на способности генерируемой им институциональной среды поддерживать модели предпринимательской активности, формировать сигналы и стимулы рынка по выявлению и расширению реалистичных ниш экономики в глобальном разделении труда на основе реальной информации по инвестированию, своевременной ликвидации бизнеса; на экономической диагностике; превентивной санации угроз банкротства; институциональных условиях надлежащего исполнения ролевых функций менеджмента (предпринимательской и интеграционной); рефлексивных механизмах превентивно-реактивного регулирования банкротства и предотвращения дезинтеграции. Способствуют обеспечению сбалансированного антикризисного развития экономики [1, 5, 23, 37, 39, 46, 48, 49, 57, 87, 97].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Выводы, разработки и предложения, содержащиеся в диссертации, направлены на профилактику, преодоление кризисных явлений и антикризисное развитие экономики Беларуси. Практическая значимость исследования заключается: в выявлении результатов функционирования действующих институтов несостоятельности (банкротства) и внесудебного финансового оздоровления; в разработке модели рыночного института несостоятельности и банкротства, методического обеспечения, организационно-экономического механизма антикризисного развития; модели институциональных процессов выявления и регулирования несостоятельности и банкротства; методологических основ превентивного антикризисного развития экономики Беларуси. Подтверждена целесообразность использования результатов исследования. Методическое обеспечение модели применено: в министерствах (экономики, финансов, статистики и анализа) при разработке четырех редакций нормативного документа; пункта 2.6 протокола заседания Президиума Совета Министров Республики Беларусь от 01.01.01 г. № 20 (справки о внедрении от 01.01.2001 № /706; /5868); в практике проведения процедуры банкротства ГПТУП «Белая Русь» (справка о внедрении /368). Разработанные модели применены: при разработке проектов законов Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»; «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “Об экономической несостоятельности (банкротстве)”» (новая редакция); «О внесении изменений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам ответственности за нарушения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)»; проекта декрета «О некоторых вопросах применения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)»; «О внесении изменений и дополнений в Банковский кодекс Республики Беларусь»; «Об унитарных предприятиях»; «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и отдельных положений законов по вопросам страхования»; «О финансово-промышленных группах»; «О пресечении недобросовестной конкуренции»; «Об естественных монополиях»; «О внесении изменений в Закон Республики Беларусь “О противодействии монополистической деятельности и развитию конкуренции”»; «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, обществах с дополнительной ответственностью» (справки о внедрении -03/208; -03/364; -11/271); использованы правительством при формировании проекта «Плана мероприятий по либерализации условий осуществления экономической деятельности в 2010 г.» (справка от 01.01.2001, поручение -22/47). Методическое обеспечение модели института банкротства применено в Министерстве экономики, в Высшем хозяйственном суде при разработке проекта указа «Об особенностях банкротства юридических лиц, имеющих важное государственное значение, и некоторых вопросах, связанных с ним» (справка о внедрении -11/271). Организационно-экономический механизм антикризисного развития, методическое обеспечение модели института банкротства используются: при обучении антикризисному управлению в Академии управления при Президенте Республики Беларусь в соответствии с поручением Совета Министров; при разработке антикризисной программы ГНПО «АГАТ» (справки о внедрении -03/209 и /69). Автором представлено 15 актов и справок о внедрении результатов проведенных научных исследований по данной теме.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1.  Мыцких, экономической несостоятельности: / – Минск: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005. – 229 с.

Статьи в научных изданиях, включенных в Перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований

2.  Мыцких, совершенствования Правил по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности / // Вестн. Брест. гос. техн. ун-та. Экономика. – 2002. – № 3. – С. 48–53.

3.  Мыцких, банкротства: вымыслы и реальность / // Финансы, учет, аудит. – 2003. – № 2. – С. 60–63.

4.  Мыцких, банкротства в Беларуси: экономические и правовые аспекты / // Белорус. экон. журн. – 2003. – № 3. – С. 12–18.

5.  Мыцких, регулирование в переходной экономике / // Белорус. экон. журн. – 2004. – № 2. – С. 64–72.

6.  Мыцких, ложного банкротства / , // Белорус. экон. журн. – 2005. – № 1. – С. 91–101.

7.  Мыцких, методики установления связи неплатежеспособности организации с задолженностью государства перед ней / // Науч. тр. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; редкол.: (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2005. – Вып. 5. – С. 292–299.

8.  Мыцких, методы проведения структурной санации экономики РБ в 2006–2010 годах / // Проблемы упр. – 2006. – № 1. – С. 133–136.

9.  Мыцких, -диагностика платежеспособности организаций / , // Белорус. экон. журн. – 2006. – № 3. – С. 58–68.

10.  Мыцких, как инструмент приобретения и контроля активов. Меры противодействия неправомерным захватам чужих активов / // Науч. тр. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; редкол.: (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2006. – Вып. 7. – С. 412–423.

11.  Мыцких, Н. П. О концептуальных основах совершенствования законодательства Республики Беларусь о банкротстве / , // Белорус. экон. журн. – 2007. – № 4. – С. 39–49.

12.  Мыцких, подход к обоснованию отраслевого нормативного значения коэффициента текущей ликвидности / // Науч. тр. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; редкол.: (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2008. – Вып. 10, ч. 1 : Экономика. – С. 210–218.

13.  Мыцких, подход к обоснованию отраслевого (подотраслевого) нормативного значения коэффициента текущей ликвидности / , // Белорус. экон. журн. – 2009. – № 1. – С. 52–61.

14.  Мыцких, видов неплатежеспособности коммерческих организаций для целей антикризисного управления / // Белорус. экон. журн. – 2009. – № 3. – С. 92–102.

15.  Мыцких, банкротство коммерческой организации / , // Банк. вестн. – 2009. – № 10. – С. 41–47.

16.  Мыцких, антикризисной кластерной модели / // Науч. тр. / Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь ; редкол.: (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2010. – Вып. 11, ч. 3. – С. 76–86.

Статьи в сборниках научных трудов и других рецензируемых изданиях

17.  Мыцких, повысить точность оценки платежеспособности предприятий при диагностике их экономической несостоятельности (банкротства) / , // Экономика, финансы, упр. – 2001. – № 12. – С. 37–48.

18.  Мыцких, вопросы применения Правил по определению признаков криминальных банкротств. Ложное банкротство / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2004. – № 16. – С. 84–98.

19.  Мыцких, вопросы применения Правил по определению признаков криминальных банкротств. Преднамеренное банкротство / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2004. – № 17. – С. 82–92.

20.  Мыцких, вопросы применения Правил по определению признаков криминальных банкротств. Сокрытие банкротства / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2004. – № 19. – С. 86–92.

21.  Мыцких, вопросы применения Правил по определению признаков криминальных банкротств. Срыв возмещения убытков кредитору / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2004. – № 19. – С. 42–49 ; № 20. – С. 90–96.

22.  Мыцких, преимущества и особенности делового стиля белорусских антикризисных управляющих-лицензиатов / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2004. – № 22. – С. 97–102.

23.  Социальная политика стран прибалтийского региона / Н. Мыцких, С. Денисенкова, В. Рачкаускене, А. Юозулинас // Аспекты региональной экономической политики : сб. ст. участников программы Литва, Беларусь, Калининград / Лит. ин-т банков, страхования и финансов ; сост. Э. Мартинайтите. – Вильнюс, 2004. – С. 124–128.

24.  Мыцких, аспекты определения признаков ложного банкротства / , // Экон. вестн. – 2005. – № 1. – С. 91–101.

25.  Мыцких, анализ российских и белорусских нормативных документов, регламентирующих процедуру определения признаков криминальных банкротств / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2005. – № 7. – С. 56–75.

26.  Мыцких, Н. П. «Плавающий» норматив. Предложения по совершенствованию инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2005. – № 8. – С. 59–64.

27.  Мыцких, подход к обоснованию критерия «существенности ухудшений», используемого при определении признаков преднамеренного банкротства / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2005. – № 9. – С. 56–72.

28.  Мыцких, связи неплатежеспособности организации с задолженностью государства перед ней / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2005. – № 11. – С. 106–119.

29.  Мыцких, банкротство. Коллизии законодательства / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2005. – № 17. – С. 69–87.

30.  Мыцких, Н. П. О разграничении категорий антикризисных управляющих и применении к ним ряда правовых норм в целях обеспечения стратегических интересов отечественной экономики / // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2006. – № 7. – С. 53–63.

31.  Мыцких, захватов активов и враждебных поглощений: теория и практика / // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2006. – № 13. – С. 90–102.

32.  Мыцких, обоснованности показателей платежеспособности организаций и их нормативных значений / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2006. – № 18. – С. 84–100.

33.  Мыцких, по совершенствованию нормативных документов по анализу и контролю платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности / // Актуальные проблемы развития промышленных предприятий : сб. науч. тр. / Белорус. гос. экон. ун-т ; под ред. . – Минск, 2006. – С. 390–396.

34.  Мыцких, значения критериальных показателей платежеспособности организаций: анализ обоснованности / // Экономика и проблемы управления : сб. науч. тр. / Част. ин-т упр. и предпринимательства ; под общ. ред. . – Минск, 2006. – С. 49–56.

35.  Мыцких, аспекты банкротства ликвидируемого должника – юридического лица / , // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2007. – № 8. – С. 76–89.

36.  Мыцких, анализ угрозы рейдерства в контексте национальной модели консолидации активов / // Весн. Выш. Гасп. Суда Рэсп. Беларусь. – 2007. – № 11. – С. 7–17.