Влияние факторов научно-технологического развития на перспективы социально-экономического развития и конкурентоспособности России (стр. 4 )

Формально неплохие макроэкономические показатели развития российской экономики за последние годы скрывают упущенную возможность использовать благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру для вывода России на траекторию быстрого и устойчивого социально-экономического развития. Природная рента, формирующаяся за счет экспорта энергоносителей и сырьевых товаров в объеме около 60 млрд. долларов в год, не была использована для структурной перестройки экономики на новой технологической основе, уйдя на погашение внешнего долга, накопление Стабилизационного фонда и другие формы вывоза капитала за рубеж. При этом российская экономика осталась недомонетизированной, объем инвестиций застыл на уровне 1/3 от минимально необходимого для обеспечения простого воспроизводства, социальные обязательства государства недофинансируются вдвое, а расходы на науку и стимулирование НТП остаются на порядок ниже дореформенного уровня.

Подавляющее большинство предприятий вынуждены развиваться только за счет собственных средств – доля банковских кредитов не превышает 10%. Для сравнения, в США этот показатель составляет 40%, в ЕС – в среднем 42–45%, в Японии – 65%. Темпы роста банковского кредита могли быть гораздо выше, если бы Центральный банк и правительство создавали для этого необходимые условия. Как известно, современный мировой экономический рост начался с промышленной революции в Европе, которая стала возможной благодаря организации долгосрочного дешевого кредита государством, создавшим механизм эмиссии национальной валюты. К сожалению, колоссальный мировой опыт успешного кредитования экономического роста остается не востребованным денежными властями России. Главным результатом их политики становится дефицит денежного предложения, приводящий к завышению процентных ставок, эмиссии денежных суррогатов, долларизации экономики и росту транзакционных издержек, падению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Выгоду от этого получают экспортеры, пользуясь заниженным курсом рубля для извлечения сверхприбылей от вывоза дешевых природных ресурсов, иностранные инвесторы, по дешевке скупающие права собственности на российские объекты, а также финансовые системы США и ЕС, почти бесплатно привлекающие российские валютные резервы для кредитования своего дефицита.

При этом с точки зрения теории и практики формирования устойчивых конкурентных преимуществ не обеспечивается реализация фундаментальных функций современного государства – инвестиционное обеспечение научно – технологического развития. Объем расходов на ее реализацию складывается из расходов на научные исследования и расходов на национальную экономику. В совокупности они достигают 2,05% ВВП, в том числе расходы на научные исследования – 0,46% ВВП. Это более чем вдвое ниже среднемирового уровня. С учетом степени износа основных фондов и деградации научно-производственного потенциала российскому государству необходимо поддерживать относительно более высокий уровень расходов на стимулирование НТП, инвестиционной и инновационной активности. Недофинансирование функции научно - технологического развития может быть оценено как двукратное.

В сложившейся сегодня ситуации существует две возможных стратегии экономической политики, определяющих альтернативные траектории будущего развития страны. Первая реализовывалась до сих пор по принципам «Вашингтонского консенсуса», применяемым в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения международного капитала. Вторая исходит из национальных интересов и основывается на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала в целях формирования устойчивых конкурентных преимуществ российской экономики и роста благосостояния всех слоев населения.

Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее окончательного превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. В настоящее время фиксируется социально –экономическое развитие по инерционному сценарию. Многочисленные рекомендации ученых и специалистов о необходимости активной структурной и конкурентной политики были правительством оставлены без внимания. Внешнеторговая политика свелась к единичным случаям применения защитных мер и беспомощным попыткам пресечения так называемого «серого» импорта. Несмотря на аргументированную критику научного сообщества и декларации главы государства о необходимости перехода на инновационный путь развития и диверсификации экономики, правительство продолжает прежнюю политику самоустранения государства от ответственности за ее состояние. Выше уже констатировалось отсутствие научно-технической политики, сопровождавшееся многократным сокращением финансирования НИОКР и фактической ликвидацией отраслевой науки в ходе приватизации промышленных предприятий. Ничуть не лучше обстоят дела с инвестиционной политикой – лишь в последнее время введены некоторые элементы ускоренной амортизации и разрешено списание на расходы затрат на НИОКР. Банки развития не получили должной кредитной поддержки и не в состоянии оказывать существенное влияние на инвестиционную активность. Федеральные целевые программы имеют весьма скромный масштаб и систематически не выполняются.

В результате такой политики, объективно существующие сегодня возможности вывода российской экономики на траекторию устойчивого и быстрого экономического роста с темпом более 10% в год, могут быть безвозвратно упущены.

Второй сценарий, ориентированный на инновационное развитие, предполагает быстрое восстановление имеющегося научно - технологического потенциала и его дальнейшее развитие на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики и ее модернизации путем широкого внедрения современных технологий, сочетая в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни населения.

В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей.

Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего, это:

·  высокий уровень образования населения (по доле лиц с высшим образованием Россия занимает одно из первых мест в мире), и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества;

·  развитый научно-производственный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов (из 50 современных макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции ) [39].

·  наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий в перспективных направлениях развития четвертого ТУ;

·  значительные масштабы свободных производственных мощностей в наукоемкой промышленности, позволяющие «оседлать» новую длинную волну экономического развития;

·  богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях, а также устойчивый приток валютных поступлений;

·  значительные валютные резервы, позволяющие последовательно наращивать денежное предложение ремонетизируя российскую экономику;

·  огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;

·  исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет, заставляющий мировое сообщество считаться с российскими национальными интересами;

·  большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно удвоить инвестиционную активность.

Сохранившийся научно-технический потенциал еще позволяет восстановить и обеспечить расширенное воспроизводство ряда ключевых технологий современного и нового технологических укладов. Но время, в течение которого можно решить эти задачи, неумолимо сжимается. Вырваться из сырьевой ловушки с каждым годом становится все сложнее вследствие нарастающей глобальной конкуренции, в которой Россия явно проигрывает. Необратимо упущены возможности встраивания в ядро пятого технологического уклада, имевшиеся предпосылки которого не были использованы.

Возможности своевременного формирования ключевых направлений развития шестого технологического уклада сужаются по мере его структурирования в масштабах мировой экономики и соответствующей страновой специализации. Среди ключевых направлений его развития: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Рост атомной энергетики и потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.

Для этого нужно до крупномасштабной структурной перестройки мировой экономики освоить ключевые производства ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение которого позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Российская наука имеет достаточный для этого потенциал уже полученных знаний и весьма перспективные достижения, своевременное практическое освоение которых может обеспечить лидирующее положение российских предприятий на гребне очередной длинной волны экономического роста. Российским ученым принадлежит приоритет в открытии технологий клонирования организмов, стволовых клеток, оптикоэлектронных измерений. Обзор имеющихся научно – технологических результатов позволяет сделать вывод о том, что наука и промышленность России располагают необходимым инновационным потенциалом в сфере нанотехнологий и наноматериалов [44].

Объем образующихся и накопленных в российской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить двукратное увеличение капитальных вложений, необходимое для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики. Так, валовые национальные сбережения составляют около трети от ВВП, фактический объем валовых накоплений – примерно четверть от ВВП. Около четверти налоговых доходов федерального бюджета накапливается в Стабилизационном фонде. Из этого следует, что потенциал сбережений реализуется в инвестициях менее чем наполовину. К этому следует добавить средства в наличной валюте, находящиеся на руках граждан, величина которых оценивается в 50 млрд. долларов. Кроме того, из-за вывоза капитала российская экономика ежегодно теряет еще более 50 млрд. долларов потенциальных инвестиций. Нереализованным остается потенциал ремонетизации российской экономики, который оценивается ТПП в 155-310 млрд. долл. [39].

Исследования состояния имеющегося научно-производственного потенциала свидетельствуют о наличии объективных предпосылок устойчивого и быстрого развития российской экономики в среднесрочной перспективе с темпом не менее 10% прироста ВВП в год и до 25% прироста производственных капитальных вложений на основе активизации ее конкурентных преимуществ и инвестиционных возможностей. Для этого должны быть решены следующие задачи экономической политики.

В технологической области стоит задача формирования и развития производственно-технологических систем шестого и пятого технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии современного технологического уклада. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание информационной инфраструктуры.

В институциональной области стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы современного и нового технологических укладов, концентрацию ресурсов в ключевых направлениях их развития, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по формированию институтов развития, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, программа приватизации, регулирование внешней торговли, научно-техническая, промышленная, финансовая политика государства.

Макроэкономическая политика должна обеспечивать благоприятные условия для решения перечисленных задач, гарантируя выгодность производственной деятельности, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддержание благоприятных для развития нового технологического уклада ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма, способствуя преодолению дезинтеграции и демонетизации экономики.

Сочетанием мер макроэкономической, структурной и институциональной политики должна быть решена задача преодоления инвестиционного кризиса, предполагающая трехкратное повышение объема инвестиций в развитие производства. На микроуровне необходимо восстановить связь между созидательной общественно полезной деятельностью и доходами хозяйствующих субъектов, создать условия, стимулирующие конструктивную мотивацию предпринимательской деятельности на повышение эффективности производства, внедрение прогрессивных нововведений и освоение современных технологий, трансформацию доходов и сбережений в инвестиции.

Политика развития включает в себя: определение приоритетов долгосрочного социально - и технико-экономического развития, сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и финансовой политики. Политика развития должна обеспечивать подъем конкурентоспособности отечественных предприятий, выращивание национальных лидеров – «локомотивов» экономического роста.

Определение приоритетов технико-экономического развития по основным направлениям научно-технического прогресса должно вестись исходя из закономерностей долгосрочного экономического роста, глобальных направлений технико-экономического развития и национальных конкурентных преимуществ. Эти приоритеты должны реализовываться посредством финансируемых при поддержке государства целевых программ, льготных кредитов, государственных закупок и инструментов государственной экономической политики.

Выбираемые приоритеты должны соответствовать перспективным направлениям роста формирования современного технологического уклада и своевременного создания заделов становления следующего. С экономической точки зрения, государственная поддержка приоритетных направлений должна характеризоваться двумя важнейшими признаками: обладать значительным внешним эффектом, улучшая общую экономическую среду и условия развития деловой активности; инициировать рост деловой активности в широком комплексе отраслей, сопряженных с приоритетными производствами. С производственной точки зрения, государственное стимулирование должно приводить к такому росту конкурентоспособности соответствующих производств, при котором они, начиная с определенного момента, выходят на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах мирового рынка, выполняя роль «локомотивов роста» для всей экономики. С социальной точки зрения, реализация приоритетных направлений структурной перестройки экономики должна сопровождаться расширением занятости, повышением реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общим ростом благосостояния народа.

Стимулирование инновационной активности является важнейшим направлением политики развития, ключевым для преодоления депрессии, включает следующие элементы:

·  учет всех затрат предприятий на цели проведения НИОКР, модернизации производства и внедрения новых технологий в составе издержек производства, их освобождение от налогообложения;

·  субсидирование расходов на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;

·  разрешение страховым компаниям и пенсионным фондам участвовать в венчурных проектах;

·  сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование их деятельности по предоставлению услуг пользования информационными сетями и базами данных и закупке научной литературы;

·  поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств, создание сети технологических центров и парков коллективного пользования;

·  активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;

·  защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее.

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года» была поставлены достаточно амбициозные задачи и определены направления повышения конкурентоспособности, в ней предусматривается пятикратный рост зарплат, трехкратный рост жилищного строительства, удвоение расходов на исследования и разработки, а также рост численности населения России до 145 млн. человек и увеличение продолжительности жизни до 70 лет. Стратегия предполагает увеличение расходов на образование с 4,1% ВВП до 5,5-6,0% ВВП, на здравоохранение – с 3,6% до 5,2-5,5% ВВП, а объем выпуска инновационной продукции к 2020 году планируется нарастить в 5-6 раз.[vi] Следует отметить, что «концепция 2020» не подкреплена в должной мере действенными механизмами ее реализации и требует существенной корректировки в условиях финансового кризиса. Самый сложный вопрос для политического руководства страны, стремящейся к высокой конкурентоспособности, - не только вербально констатировать политическую волю, но и мобилизовать людей и институты на проведение необходимых преобразований. Если в государственных органах отсутствует системное понимание собственной конкурентоспособности (или неконкурентоспособности) в совокупности с отсутствием какой бы то ни было стратегии по ее формированию, это создает риски для страны надолго остаться инвестиционно непривлекательной и неконкурентоспособной. Сейчас, особенно в посткризисный период, становится все более очевидным, что концепция «2020» не стала инструментом формирования устойчивых конкурентных преимуществ российской экономики и нуждается в существенной корректировке.

Большинство исследователей считают, что для достижения высокой конкурентоспособности страны очень важны такие показатели как качество исполнительных процессов в ней. Япония, Сингапур, Германия, Швейцария — примеры стран, преуспевших в глобальной экономике благодаря мастерской трансформации идей и технологий в конкретные продукты и услуги.

По нашему мнению, необходимы создание и институционализация новой парадигмы экономической политики и практики - формирование конкурентных преимуществ России в глобальной экономике на основе разработки конкурентной стратегии и конкурентной политики госу­дарства, которые позволят эффективно использовать имеющиеся ресурсы и достичь уровня конкурентоспособности страны, необходимого для достойного существования в сложных условиях жесткой глобальной конкурентной среды. В существенной корректировке нуждается долгосрочное прогнозирование и планирование развития конкурентоспособности российской экономики. В нынешней системе регулирования экономики прогнозирование социально-экономического развития играет скорее декоративные функции, а система целеполагания просто отсутствует. Без устранения этих пробелов невозможно сформулировать эффективную систему управления конкурентоспособностью национальной экономики. Прежде всего, необходимо изменение технологии прогнозирования социально-экономического развития. Экстраполяция прошлых тенденций не должна доминировать при формировании планов будущего развития. Задача заключается как раз в обратном – в переломе сложившейся динамики конкурентоспособности российской экономики. тенденций, преодолении депрессии и инициировании экономического роста. Для этого он должен учитывать закономерности научно – технологического развития, начинаться с формулирования четких целей социально-экономического развития на заданную перспективу и инвентаризации имеющихся ресурсов, которые могут быть задействованы путем создания соответствующих макроэкономических условий и мер государственного регулирования. Эти меры должны определять содержание индикативных планов социально-экономического развития страны.

Формирования конкурентной стратегии и конкурентной политики государства, позволит определить стратегические векторы и приоритеты развития частным политическим стратегиям – экономической, инновационной, социальной, демографической, информационной, военной, культурной и др. В мировой практике имеются при­меры достижения высокой конкурентоспособности стран в относительно короткие сроки. Проблема конкурентоспособности экономики Финляндии была решена за 10 лет ( гг.) на основе приоритетного использования интеллектуального капитала страны и создания качественной национальной инновационной системы. За это время экспорт электронных продуктов вырос почти в 3 раза – с 5 млрд. до 14 млрд. евро. Финляндия лидирует по доле расходов на душу населения, вложенных в НИОКР, при этом в числе приоритетов – информационные технологии, которые приносят стране 45% ВВП, а 85% производимого информационно-технологического продукта идет на экспорт. Благодаря успешной политике в сфере инноваций Финляндии с населением 5,5 млн. человек и небогатыми природными ресурсами удалось стать одним из лидеров международных рейтингов конкурентоспособности.

Во многих странах (США, Великобритания, Сингапур, Тайвань, Австралия, Новая Зеландия, Канада), занимающих первые места в табели самых конкурентоспособных и инвестиционно привлекательных в мире, такая парадигма была на протяжении последних 10—15 лет полностью инкорпорирована в систему государственной политики. Они уже давно определили конкретные цели и «пороги» конкурентоспособности, относительно которых измеряется успех в будущем. Например, США в 1986 году, когда страна столкнулась с самыми серьезными вызовами со времен Второй мировой войны (огромный внутренний и внешний долг, потеря лидерства в мировых технологиях, потеря компаниями внешних рынков и т. п.), несколько десятков ведущих предпринимателей, финансистов, ученых, профсоюзных лидеров, парламентариев, представителей гражданского общества создали Совет конкурентоспособности, которой стал платформой для совершенствования национальной конкурентоспособности. И это им удалось. Сегодня — это мощное партнерство частного, публичного сектора и гражданского общества, которое во многом формирует и корректирует стратегию долгосрочной конкурентоспособности и текущие приоритеты американской администрации (независимо от того, какой она политической окраски). И самый главный фактор успеха в том, что концепция принадлежит широким слоям общества и пользуется соответствующей поддержкой.

Соединенные Штаты Америки в 2006 году приняли новую стратегическую программу под названием «Американская инициатива по конкурентоспособности» (American Competitiveness Initiative), нацеленную на преодоление негативных тенденций снижения национальной конкурентоспособности по ряду позиций.[vii] Для ее практической реализации были подготовлены законодательные акты «О защите конкурентных преимуществ Америки» Protecting America’s Competitive Edge, «О национальных инновациях» (National Innovation Act и др.), которые позволили организовать работу по серьезному укреплению национальной конкурентоспособности[viii].

Главы 17 государств и правительств еврогруппы на саммите в Брюсселе 11 марта 2011 года достигли принципиального соглашения, предусматривающего проведение согласованной экономической, финансовой и социальной политики, принятие "Пакт о конкурентоспособности", который официально принят на саммите Евросоюза в Брюсселе 24-25 марта главами государств и правительств всех 27 стран ЕС. Пакт предполагает, что лидеры подписавших его государств возьмут на себя конкретные обязательства в целях повышения конкурентоспособности. При этом документ не имеет обязывающей юридической силы, принудить страны к исполнению взятых на себя обязательств будет невозможно. Согласно документу, страны еврозоны обязуются снижать государственную задолженность, проводить согласованную экономическую, финансовую и социальную политику, в частности координировать действия в таких областях, как сбор налогов и выплата пенсий. Пенсионный возраст должен соответствовать демографической ситуации в каждой из стран, введение единого пенсионного возраста не планируется.

Ожидается, что "Пакт о конкурентоспособности" станет частью общего плана реформирования валютного союза и обеспечения его стабильности. Кроме того, лидеры стран еврозоны одобрили размер постоянного фонда финансовой стабильности в размере 440 млрд евро. На эти средства разрешено будет приобретать правительственные бонды на основном рынке. Правительства многих стран с переходной экономикой также начали использовать международные методики для измерения и корректирования конкурентоспособности. В современных условиях методология оценки и стратегия формирования конкурентоспособности национальной экономики - это мощный аналитический и политический инструмент, одна из самых влиятельных концепций в экономике развития и практической политике. Разработка конкурентной стратегии и конкурентной политики государства, позволяет определить основные ориентиры деятельности государственных органов в соответствии с которыми они должны: формировать стабильную и предсказуемую конкурентную среду; поддерживать конкурентоспособные экономические структуры; создавать условия для инвестирования в традиционную и технологическую инфраструктуру; обеспечивать благоприятные условия для частных сбережений и внутренних инвестиций; проявлять агрессивность для завоевывания конкурентных позиций на международных рынках, а также обеспечивать привле­кательность для прямых иностранных инвестиций; обеспечивать качество, быстроту и прозрачность деятельности прави­тельственных органов; оптимизировать уровень зарплаты, производительно­сти и налогообложения; формировать средний класс, поддерживать социальную структуру, снижать неравенство в доходах; вкладывать значительные инвестиции в высшее образование, фундаментальную и прикладную науку, долгосрочное обучение трудовых ресурсов; обеспечивать сбалансирование развитие национальной экономики в условиях глобализа­ции для повышения благосостояния населения, при этом поддерживая систему национальных, культурных особенностей и ценностей, необходимую гражданам. При этом следует иметь в виду, что технологическая и информационная революции последнего десятилетия приводят к определенному «переформатированию» самой концепции конкурентоспособности страны. «Твердая» (дороги, порты и т. п.) инфраструктура постепенно отодвигается в политических акцентах развитых стран на задний план. А на первые роли выходят инфраструктура «мягкая» (генерирование, хранение, дистрибуция и передача знаний и информации), а также инфраструктура социальная или сервисная (образование, здравоохранение и окружающая среда), направленная на развитие основного фактора конкурентного успеха страны — человеческого фактора. В процессе модернизации экономики страны на фоне возрастающей глобальной конкуренции важно не только сохранить имеющиеся конкурент­ные преимущества, но и сделать все возможное для перехода к конкурентным преимуществам более высокого порядка на основе инвестиций, перехода к «новой экономике», основанной на инновационных технологиях и «экономике знаний».

Таким образом, в современных условиях, чтобы выдерживать конкуренцию в условиях наращивания мировыми лидерами усилий по повышению своей конкурентоспособности, России также необходима государственная конкурентная стратегия, направленная на достижение стратегической конкурентоспособности, создание необходимых условий для реализации национальных интересов в условиях жесткой глобальной конкурентной среды. Конкурентная стратегия как неотъемлемая часть государственной стратегии позволит эффективно использовать имеющиеся у государства конкурентные преимущества и конкурентные ресурсы.

Реализация инновационной стратегии экономического развития России позволяет вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого экономического роста с темпом ежегодного прироста ВВП не менее 4%, инвестиций – до 25%, в том числе в освоение ключевых производств нового технологического уклада – около 35%. Это позволит прекратить сползание российской экономики на сырьевую периферию мирового рынка, вывести ее на инновационный путь развития, восстановить способность к самостоятельному развитию в числе передовых стран мира.

ЛИТЕРАТУРА

1. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12.

2. Белоусов тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005.

4. Борисов комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.

5. К экспертизе “Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу”. Новосибирск, 2000.

7. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №5.

12. Глазьев теория технического развития. М.: Наука, 1990.

14. Голиченко инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

25. Конкуренция капитала и новая экономика // Экономист. 2006. №12 .

26. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика. 2006. №7-8.

27. , Щедровицкий политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия «Идеологии». М.: «Европа», 2005.

28. Комков и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России. Вклад общественных наук в развитие народного хозяйства: Материалы научной сессии ООН РАН, 17 декабря 2002, М., 2003.

30. Лейрих и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых – институт проблем новой экономики. 2006. №2-3.

35. Михеева сектор Российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

37. Наука России в цифрах. 2005: Стат. сб. М., 2005.

39. О государственной промышленной политике России. Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2003.

42. Проблемы информационной экономики. Вып. 5. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. . М.: ЛЕНАНД, 2006.

44. Нанотехнологический потенциал Российской экономики // Инвестиции в России. 2006. №11.

49. , Галимов отраслей Российской промышленности – текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

50. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2006. №3.

52. Сорокин перед вызовом.- М. Наука, 2003

53. Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. , . М.: МФК, 2001.

65. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006. М.: Минэкономразвития России, 2007.

66. , Яковец макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / , ; авт. вступ. ст. . – М.: Институт экономических стратегий, 2006.

67. Глазьев российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. // Золотой Лев».- № 000-112 - издание русской консервативной мысли. (www. )

124. The Global Competitiveness Report

[1] Анализ факторов научно-технологического развития в контексте цивилизационных циклов. Под ред. , . М.: МИСК, 20с.

[2] Сорокин Главные тенденции нашего времени. М.: Экономика, 1997. С 123-124.

1 См. Абрамов конкурентоспособностью экономических систем. М.-Пермь, 2004. - С.175.

[i] См.: Международная конкуренция. – М., 1993.

[ii] Швандар конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. № 2. С. 58–72.

[iii] Швандар конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. № 2. С. 68.

[iv] См.: Конкурентоспособность – основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С. 27–28.

[v] Составлено автором на основе данных World Economic Forum. Global Competitiveness Report . www. weforum. org

[vi] См. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. "О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года".

[vii] См. State of the Union: American Competitiveness Initiative. The White House, President Georg W. Bush, For Immediate Release, Office of the Press Secretary, 31.01.2006.

[viii] См. Кочетков США// США и Канада. 2007, №10. - С.19.

3.  Прогноз демографических факторов научно-технологического развития России ()

Для России реалистичность нормативного прогноза демографического развития страны является фактором, определяющим адекватность проводимой политики государственного регулирования долгосрочных демографических процессов.

В своей предвыборной статье [7] 13.02.2012 пишет: «Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии - т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер – к 2050 году оно составит порядка 107 миллионов человек. Если же нам удастся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения – население России увеличится до 154 млн. человек.»

Выступая на расширенном Госсовете 24.04.2012, выделил следующие приоритеты социодемографического развития: повышение продолжительности жизни россиян через 6 лет на 4 года; создание 25 млн. новых эффективных рабочих мест; большинство россиян должно получить возможность раз в 15 лет улучшать свои жилищные условия.

Нынешние нормативные прогнозы демографической ситуации в РФ являются продолжением разработки «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденной Указом Президента РФ от 9 октября 2007 года № 000.

С 2007 года при прогнозировании демографической ситуации в России стали использоваться новые понятия. В рамках работы Координационного совета РАН по прогнозированию в 2010 г. [8] членом-корреспондентом РАН при прогнозировании в анализ вводятся индивидуальные стратегические риски – потеря человеческих жизней и здоровья в пределах всей страны по неестественным причинам (отравление алкоголем, отравление продуктами питания, наркотические отравления, дорожно-транспортные происшествия, пожары, убийства, самоубийства, несчастные случае на воде, чрезвычайные ситуации техногенного и природного характера, исчезновение людей, неоказанная и несвоевременная медицинская помощь, переохлаждение, голодание). По предварительным осредненным данным в гг. суммарная величина таких потерь человеческих жизней и здоровья в России достигала 290-310 тыс. человек в год. Поэтому устойчивое развитие страны предполагает ориентацию системы прогнозирования, планирования и управления на достижение приемлемого уровня стратегических рисков для страны в каждый момент времени.

В 2010 г. обновлен демографический прогноз ООН для Российской Федерации. Была получена следующая оценка численности населения России до 2070 г. (см. Рис.1):

2070 год – высокий вариант прогноза – 160 млн. чел.

- средний вариант прогноза – 110 млн. чел.

- низкий вариант прогноза – 75 млн. чел.;

2050 год - высокий вариант прогноза – 147 млн. чел.,

- средний вариант прогноза – 122 млн. чел.

- нижний вариант прогноза – 110 млн. чел.

Рис. 1. Вероятностные прогнозы: Общая численность населения России (тыс.)

Демографические прогнозы на основе вероятностных прогнозов от общего числа рождаемости с 2010 года изменений [9].

Рис.2. Распределение населения по возрастным группам и полу (абсолютные цифры) [10]

Рис. 3 Прогноз общей рождаемости на основе байесовского иерархической модели (BHM) [11]

BHM проекции суммарной рождаемости: на основе WPP2010 плодородия оценки (Обновлено 7 апреля 2011 года) проекции суммарной рождаемости: медиана, 80% / 95% интервалы предсказания и высокой / низкой рождаемости WPP

Таким образом, демографический нормативный прогноз в 154 млн. чел. в России в 2050 г. превышает стандартный высокий вариант демографического прогноза ООН (рассчитанный на базе половозрастной структуры населения, представленной на рис. 2 при коэффициентах рождаемости, отраженных на рис. 3) и составляющий 147 млн. чел. Это предполагает нестандартную систему мер социодемографической политики руководства РФ, учитывающую сложившиеся реалии социодемографической ситуации в стране и опирающуюся на высокоэффективную социально-экономическую политику в данной области.

Что же представляет из себя современная социодемографическая ситуация в России?

Проведенные нами исследования показывают, что в конце 80-х – 90-х годах ХХ века страна переживала социодемографическую катастрофу. Если социальные катастрофы начала ХУ11 века и начала ХХ века сопровождались кровопролитными войнами, в конце ХХ века произошел демографический кризис при мирной жизни, во время которого образовался «русский крест» - резкое падение рождаемости и рост смертности. Поэтому мы считаем необоснованным мнение российского демографа, замдиректора Института демографии ГУ ВШЭ , который отмечает, что отрицательный рост населения прогнозировался демографами задолго до 1992 года и такая ситуация наблюдается в любой развитой стране. По мнению Захарова, политизированные утверждения о связи депопуляции с развалом СССР ошибочны. Рассмотрения положения в России как социодемографической катастрофы придерживаются ученые-демографы научных школ члена-корреспондента РАН и профессора МГУ .

О наличии социодемографической катастрофы, являющейся бифуркацией социально-экономического развития страны за счет падения национального духа, морально-нравственной деградации и резкого снижения уровня жизни населения [12] говорит статистика.

В настоящее время падение национального духа характеризуется, прежде всего, сверхсмертностью среди мужчин. По продолжительности жизни Россия находится на 129 месте в мире. Кроме того, страна занимает третье место в мире по уровню самоубийств, имеет 3 млн. алкоголиков, 1,5 млн. героиновых наркоманов, 1,2 млн. абортов при рождении 1,7 млн. детей.

Морально-нравственное разложение характеризуется тем, что на 8 браков приходится 5 разводов, каждый 4-й в городе и каждый 3-й ребенок в селе рождаются вне брака. Очень высок уровень преступности.

Уровень жизни в стране характеризуется размером зарплаты наемных рабочих. По данным Международной организации труда в настоящее время зарплата в мире в среднем составила 1480 долл.,
в США – 3200 долл., в большинстве европейских стран 2300 долл., в России – 1215 долл., т. е. 82% от среднемировой.[13]

Для того, чтобы достигнуть роста населения до 154 млн. чел в 2050 г., необходимо за 35 лет не только преодолеть все вышеперечисленные негативные тенденции, но и путем коренной модернизации российского общества и реализации стратегии инновационного прорыва выйти на траекторию устойчивого развития.

Серьезность сложившейся ситуации в России на длительную перспективу показывают исследования, проведенные в 2011 году под руководством , результаты которых опубликованы в книге «Дети реформ». [14] Исследование выявило критическое положение с рождением, здоровьем, образованием, моральными качествами пореформенных детей.

В книге приводится резолюция о демографическом будущем региона, принятая в феврале 2008 г. Парламентом Европейского союза, ряд положений которой актуален и для России.

Во-первых, отмечается, что 50-летний прогноз – не окончательный приговор, а серьезное предостережение, на которое общество должно отреагировать уже сегодня, если хочет поддержать конкурентоспособность, устойчивость экономики, свою сплоченность, солидарность поколений и социальную модель будущего.

Во-вторых, Европарламент напоминает, что две главные причины демографических изменений – падение уровня рождаемости и стареющее население – это результат прогресса: возросшая продолжительность жизни стала прямым следствием научного прогресса, развития гигиены, повышения жизненных стандартов, эмансипации женщин и идет рука об руку с повышением уровня образования для девочек и участием женщин в активной публичной жизни, и это необходимо расценивать как явную выгоду для человечества.

В-третьих, признается, что общество, ставящее в центр своей политики детей, - принципиальное условие для повышения уровня рождаемости; существует необходимость создания доброжелательной по отношению к семье среды и улучшения жилищных условий для семей и детей для реализации семейного потенциала.

Современная демографическая ситуация в России зачастую расценивается как успешное преодоление имевших место в конце 90-х годов ХХ века и начале ХХ1 века тенденций сокращения численности населения страны. С учетом мигрантов, в 2011 году впервые зафиксирован незначительный рост населения России и число детей в 2011 г. на 20% превышает их численность в 2006 г. Но это далеко не так. В выступлении на конференции в Высшей школе экономики в 2012 г. министр экономического развития Эльвира Набиулина озвучила прогноз МЭР: к 2030 году трудоспособное население России сократиться на 12%, что вызовет дефицит на рынке труда. 22 марта 2012г. директор заявил, что к 2025 году численность трудоспособного населения в России может сократиться более чем на 10 млн. человек. Дефицит жизненно необходимых для страны кадров наблюдается уже сейчас. Так, по недавнему заявлению главы на открытии конференции «Медицинское образование – 2012» дефицит кадров в здравоохранении в России на сегодняшний день составляет 152,8 тыс. человек. Дефицит кадров среднего медицинского персонала составляет 800 тыс. человек. Такое положение негативно сказывается на уровне бесплатного медицинского обслуживания населения, а следовательно и на здоровье нации.

Социодемографическая ситуация в России отрицательно влияет на динамику ее научно-технологического развития. [15] Высокие технологии ХХ-ХХ1 вв. представляют собой синтез социокультурных и производственно-технологических факторов. Развитие социокультурной составляющей претерпевает коренные изменения благодаря революциям в науке, образовании и информационном поле общества. На гребне третьей «тоффлеровской» волны зарождается новый тип социокультурных ценностей. Предпосылки возникновения новой системы ценностей начали складываться еще со времени появления кино. Следующим этапом стало телевидение. Киноиндустрия создала возможность создавать «грезы наяву». Экран стал неотъемлемым атрибутом нашего времени. С появление «всемирной паутины» - Интернета коммуникационные функции данного экрана перешли на новый уровень – они охватили науку, образование, культуру, этику, даже религию. Это позволило перейти в науке в наномир и дало фундамент для возникновения нанотехнологий. Но наноотрасли отличает высокая наукоемкость и капиталоемкость, при этом высокие технологии приносят тем больший эффект, чем большую сферу экономики они охватывают. Поэтому внедрение нанотехнологий предполагают структурную перестройку всей экономики, а не только развитие данной технологии в помощью Роснано.

По оценке профессора , развертывание нанотехнолоий в России предполагает наличие 30 тыс. соответствующих специалистов, в то время как в 2010 г. в России только 2% населения понимало, что скрывается за термином «нанотехнологии». Поэтому освоение новых высоких технологий предполагает перестройку системы образования в стране. В выступлении Барака Обамы в 2010 г. перед Американской академией наук намечены пути перестройки научно-образовательной системы США под новые технологии. Не стоит копировать американский опыт, но широкое внедрение высокотехнологичного сектора в России предполагает предварительную научно-образовательную перестройку в стране. В то же время, как показывают исследования , в современной России качество будущих трудовых ресурсов – современных детей – неуклонно падает. Наши дети уже не выигрывают на международных олимпиадах, их здоровье ухудшается, семейные ценности все более деградируют. Они превращаются в цивилизованных потребителей продукции, производимой развитыми странами мира, включая продукцию шоубизнеса и туристической отрасли. Падает их креативность, высокий уровень которой демонстрировала система образования СССР. Поэтому преодоление демографического кризиса в РФ – это не столько комплекс социально-экономических мер, как прежде всего усилия, направленные на повышение национального духа страны через создание творческой, оптимистичной атмосферы, улучшения ее социально-демографических и морально-нравственных характеристик – в том числе повышение семейных ценностей, реальная забота о детях, повышение уровня духовности многоконфессиональных жителей нашей страны, повышение креативности системы образования, бережное отношение к научным кадрам, развитие некоррумпированной медицины, неустанная борьба с алкоголизмом, наркоманией, курением, развитие спорта, пропаганда здорового образа жизни, бережная забота о пенсионерах и инвалидах. Только такой комплекс мер может разрешить современную социодемогнрафическую ситуацию в России.

Оценка реальности проводимых мер государственного регулирования долгосрочной демографической политики предполагает моделирование этих процессов. Приводимые выше математические модели являются стандартными для разных стран мира. Их применение для анализа демографической ситуации в России требует внесения в них соответствующих изменений, что сейчас и делается. Поэтому полученные результаты моделирования будут освещены на следующих этапах исследования.

Литература к разделу 3.

7.http:///daily/3759/2807793/

8.Методические рекомендации по разработке прогноза научно-технологического и социально-экономического развития России на период до 2030 года. Координационный совет РАН по прогнозировании. М., ИНЭС, 2010

9.http://esa. un. org/unpd/wpp/P-WPP/htm/PWPP_Total-Population. htm

10.http://esa. un. org/unpd/wpp/population-pyramids/population-pyramids_absolute. htm

11.http://esa. un. org/unpd/wpp/fertility_figures/interactive-figures_TF-trajectories. htm

12. О движущих силах общественного развития. «Философия хозяйства», альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, №4, 2012

13.http://www. bbc. co. uk/news/magazine

14.Дети реформ. Под редакцией члена-корреспондента РАН д. э.н. . РАН, ИСЭПН, М., ИНЭС, 2011

15. Яковец развития высоких технологий в современной России. «Философия хозяйства», альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ, № 4, 2010.