Концепция издержек влияния как важнейшего элемента трансакционных издержек в нерыночных организациях была разработана П. Милгромом и Дж. Робертсом применительно к государственному и частному сектору. Они отмечают: «Самые явные расходы – это заработная плата лиц, принимающих решения, и расходы на предоставление информации для поддержания системы принятия решений, включая время, которое лица, принимающие решения более низкого уровня, тратят на донесение информации до сведения вышестоящих лиц, принимающих решения. Часто намного важнее то, что отдельные лица и группы могут добиваться непродуктивного вмешательства сверху, и могут растрачивать ресурсы в попытках оказать соответствующее влияние на лицо, принимающее решения. Когда эти попытки оказываются неудачными, расходы ресурсов на эту деятельность представляют собой издержки, которые не компенсируются какими-либо выгодами. Когда же им удается повлиять на центр принятия решений и добиться неадекватного вмешательства, возникают дополнительные издержки, связанные с принятием некачественного решения и его осуществлением. Наконец, если меняется структура, управленческий аппарат, политика и процедуры таким образом, чтобы уменьшить попытки оказывать влияние, такие изменения приводят к дополнительным издержкам. Все эти издержки относятся к числу издержек влияния. Вполне очевидно, что величина издержек влияния зависит от существования центральных руководящих органов, от процедур принятия решения и от степени однородности или противоречивости интересов членов организации»29.
Еще одной, относящейся к данному вопросу концепцией, является концепция вымогательства ренты Ф. Макчисни. Государство часто оказывается третьей стороной, выступающей в качестве гаранта соблюдения контрактов. Другими словами, оно выступает как агент (исполнитель) по отношению к сторонам, заключившим контракт (поручителям). Проблема управления поведением исполнителя в данном случае означает риск злоупотребления потенциалом насилия, выражающегося в способности государства накладывать издержки на нарушителей условий контракта. Данный потенциал может быть использован и в отношении поручителей независимо от того, соблюдают они условия контракта или нет. Угроза использования данного потенциала – средство изъятия ренты, не сопряженное с выполнением функций по гарантированию деятельности, связанной с производством богатства. Таким образом, сами исполнители могут создавать достоверные угрозы либо применения правил в ущерб хозяйствующим субъектам, либо установления новых правил, ухудшающих экономическое положение хозяйствующих субъектов, либо введения правила, препятствующего деятельности хозяйствующего субъекта, а также обещать не применять чрезмерно жесткое правило в обмен на платеж. Данный феномен получил название «вымогательство ренты». Его исследовал Ф. Макчисни. Однако в данном случае опасность изъятия ренты может исходить не от контрагента, а от государства30.
Анализируя теорию поиска ренты, можно сказать следующее. Во-первых, хотя издержки влияния составляют, по мнению некоторых аналитиков, одну из самых больших статей издержек крупных правительств, «это не означает, что оптимальной формой правления является анархия; наличие издержек само по себе не отрицает возможности существования выгод, превышающих эти издержки. Более того, процесс принятия решений в частном секторе порой может отражать слишком узкий круг интересов, поэтому некоторые вопросы справедливым и эффективным образом возможно решить только в рамках государства»31. Во-вторых, отмечает: «Конечно, далеко не все средства, затрачиваемые в погоне за рентой, оказываются в абсолютном смысле потерянными для общества. Так, взносы в фонды политических партий оборачиваются, например, оплатой труда партийных функционеров. Другие расходы также в значительной мере становятся доходами лиц, причастных к деятельности государства. Перераспределение – не только цель погони за рентой, но и ее основной инструмент»32. В-третьих, прямо непроизводительный поиск ренты может быть косвенно производительным. Издержки поиска ренты могут быть возмещены прибылью от роста производительности, так как рента позволяет фирмам увеличивать расходы на исследования и инновации. Это является одной из причин сохранения системы патентов и политики защиты молодых отраслей. Создание монополии государством станет выгодным для развития производства, если государство может при необходимости изъять ренту и использовать ее в интересах общества.
Таким образом, общим для обоих подходов к причинам провалов государства (информационная проблема и проблема поиска ренты) является вывод о невмешательстве государства в экономические процессы. Вместе с тем отдельные провалы государства могут быть исправлены и устранены. Рассмотрим эти моменты подробнее.
Исправление провалов государства, связанных с проблемой информации. Учитывая ограниченную рациональность индивидов, нахождение процедуры рационального принятия решений более важно, чем обеспечение целерациональности каждого решения. По мнению Г. Саймона, созданные людьми организации могут расцениваться как устройства для расширения возможностей человека понимать и вычислять в условиях сложности и неопределенности. Поэтому процедурная рациональность, определенная в основном организационной структурой, более значима, чем целерациональность индивидуальных решений.
Государственное вмешательство может быть успешным за счет информационных издержек, которые позволят усилить способность государства по сбору и обработке информации. Наличие у государства ресурсных возможностей позволяет собрать большее количество информации и создать соответствующую инфраструктуру, например статистические агентства. Способность государства обработать информацию определяется структурой принятия решений, наиболее важное измерение которой – степень централизации. При прочих равных условиях большее количество автономно принимающих решения увеличивает затраты времени и ресурсов, а потому централизация может сократить издержки за счет быстрого принятия решений. При централизованной структуре принятия решений возникает опасность менее рациональных решений в связи с неполнотой информации, но и децентрализованная структура принятия решений не гарантирует наилучших решений. Очевидно, все зависит от природы решений.
Высшие должностные лица должны решать только стратегические задачи, т. е. относящиеся к долгосрочным направлениям экономического развития, а решение рутинных задач должно быть отдано управленцам низших уровней. Освобождение высших управленцев от рутинной работы увеличивает общую способность государства анализировать поступающую в его распоряжение информацию и принимать адекватные решения.
Таким образом, проектирование процедуры принятия рациональных решений при наименьших издержках может снять остроту информационной проблемы, которая возникает ввиду ограниченной способности государства осуществлять сбор и обработку информации.
Информационная асимметрия внутри государственного аппарата связана с затратами на измерение эффективности подчиненных ведомств, контроль и разрешение споров. Для уменьшения таких издержек степень самостоятельности члена организации должна быть связана с характером выполняемых им действий. Например, если можно достаточно легко сопоставить действия и результаты, то организационным выводом может стать большая или меньшая самостоятельность подчиненного. Кроме улучшения структуры организационная преданность бюрократов уменьшила бы издержки агентских отношений внутри государственного аппарата.
Информационная асимметрия между государством и другими агентами также может быть уменьшена через институциональные проекты. Например, готовность японских фирм предоставлять необходимую информацию государству, что уменьшает информационную асимметрию, связана не только со сложившимися традициями тесных взаимоотношений правительства и бизнеса, но и ролью, которую играют поддерживаемые государством ассоциации предпринимателей как организации по сбору и распространению информации.
Исправление провалов государства, связанных с проблемой поиска ренты. По мнению П. Милгрома и Дж. Робертса, возникновение издержек влияния вероятно при наличии двух условий. Во-первых, должна существовать группа реальных или потенциальных решений, которые могут повлиять на распределение выгод и издержек внутри организации. Во-вторых, стороны, на которые эти решения воздействуют, в период их выработки должны получить возможность связаться с лицами, принимающими решения, а также располагать средствами, позволяющими оказывать влияние на них. Организации могут ограничивать участие заинтересованных сторон в процессах принятия решений, предоставляя самую необходимую информацию и объявляя согласованные решения окончательными и не подлежащими пересмотру. При этом результаты изменений могут быть смягчены путем распределения их поровну между всеми членами организации. Для некоторых типов решений строгие бюрократические правила могут являться оптимальными, если общая стоимость, создаваемая в результате улучшения решений, невелика по сравнению с общими издержками влияния, которые могут при этом возникнуть. В целом степень допустимого участия любой стороны в принятии решения зависит от информации и того анализа, на который способна данная сторона, и от возможного масштаба перераспределения ресурсов в пользу этой стороны. Кроме того, издержки влияния могут быть снижены посредством введения правил, защищающих интересы членов организации, и путем разделения между членами организации выгод, сопровождающих любые изменения. Снижению издержек влияния способствуют некоторые юридические институты, например ряд правил банкротства. Однако стремление заинтересованных сторон повлиять на решения в государственном секторе порождает более крупные по сравнению с частным сектором издержки, так как 1) существует пересечение юрисдикции политических органов, дающее возможность заинтересованным сторонам отстаивать свои интересы во многих органах; 2) демократические правительства неспособны принимать окончательные решения, не подверженные непрерывной ревизии заинтересованными избирателями33.
Существуют и другие точки зрения на исправление провалов государства, связанных с поиском ренты. Для того чтобы реализовывалась стандартная модель поиска ренты, необходимо выполнение нескольких условий34. Во-первых, должна существовать возможность влияния на государство со стороны частных агентов. Если на государство нельзя влиять, то бессмысленно тратить на это ресурсы. Во-вторых, нужны агенты, которые включатся в деятельность по поиску ренты. В-третьих, в процессе поиска ренты должна существовать конкуренция, так как если нет необходимости конкурировать за ренту, то нет нужды тратить ресурсы на ее приобретение. Рассмотрим эти условия с точки зрения их влияния на сокращение издержек поиска ренты.
Первое условие – уязвимость государства. Должны быть, вероятно, какие-то средства влияния на результат процесса поиска ренты. Если государство неуязвимо для внешнего влияния, то поиск ренты невозможен. Такая неуязвимость возможна в следующих случаях.
1. Основные лица, принимающие решения, не зависят от поддержки избирателей, т. е. принятие важных решений в области экономической политики осуществляется бюрократами, а не политическими деятелями, чья потребность в переизбрании делает их уязвимыми для внешнего влияния. Неуязвимость бюрократов может быть усилена тем, что они рассматривают себя как гарантов общественных интересов и не воспринимают внешних воздействий.
2. Государство добровольно отказывается от своей власти принимать решения, а выбор производится методами лотереи, равного участия или полностью произвольно. Субъекты не будут заниматься поиском ренты, поскольку не смогут воздействовать на результат решения.
3. Распределение по очереди, продажа по конкурсу.
4. Индикативное планирование (Франция, Япония), что затрудняет попытки отклонения деятельности министерств и ведомств от установленных приоритетов.
Следует отметить, что неуязвимое государство – это не обязательно хорошее государство. Действительно, если государство преследует нежелательные с социальной точки зрения цели, то лучше, чтобы оно было уязвимо для давления с целью изменения этих целей. Разные формы неуязвимости имеют различную эффективность. Например, результат может быть лучше, если государство выбирает получателя ренты по конкурсу, чем случайным образом. Государство может поддаваться давлению искателей ренты, но оно может умышленно давать возможность ее получать при выполнении некоторых условий. Например, использовать ренту (полностью или частично) на нужды государства, на инновации в производстве и т. п.
Второе условие связано с проблемой коллективного действия. Ренту часто получают группы агентов (отрасль, фирмы и т. д.), а не отдельные индивиды. Если борьба за ренту требует организации групп интересов, то этому может препятствовать проблема коллективного действия. Существует рента, которая не может быть разделена с другими, например рента от промышленных лицензий и патентов. Источники этой ренты – частные блага, и проблемы коллективного действия просто не существует. Такая проблема возникает в случае получения ренты от использования общественного блага, например тарифной защиты. Если источник ренты – общественное благо, а потенциальные получатели ренты не могут организоваться, поиск ренты может и не возникнуть, а значит, не будет потерь от него. В целом величина издержек поиска ренты зависит от типа используемых средств экономической политики. Некоторые виды средств (например, тарифы) менее чувствительны к поиску ренты, так как связаны с проблемой коллективного действия. Это значит, что, используя больше подобных средств вмешательства и преднамеренно создавая проблему коллективного действия среди потенциальных получателей ренты, государство может уменьшить издержки поиска ренты.
Третье условие – конкурентоспособность процесса поиска ренты. В отсутствие конкуренции нет необходимости тратить ресурсы с целью влияния на государственные решения, следовательно, нет потерь от поиска ренты. Однако поиск ренты не всегда включает достаточно большое число конкурентов, тем более в развивающихся странах, где господствует олигархия.
Крайним случаем неконкурентного поиска ренты является монопольный поиск ренты, когда имеется только один претендент на ренту. Он не тратит никаких ресурсов, чтобы ее получить, и поэтому издержки поиска ренты отсутствуют. В случае олигопольного поиска ренты несколько конкурентов должны учитывать поведение других, поэтому существует неопределенность, вытекающая из взаимозависимости между индивидуальными решениями. Преодолеть неопределенность можно путем сговора, например конкуренты договариваются, что один из них предложит цену за ренту (более низкую, чем рента), а затем они разделят доход (рента минус цена), не конкурируя друг с другом. Рассмотрим пример дуопольного поиска ренты. Фирмы А и Б борются за получение ренты в 100 ед. Матрица выигрышей представлена на рис. 7.1. Если обе фирмы борются за ренту, то ожидаемое вознаграждение каждой 0, так как у каждой есть риск израсходовать сумму, равную ожидаемой ренте (т. е. 50), но не получить ее: 0,5(100 – 50) + 0,5(0 – 50) = 0. Если фирмы договорятся о том, что одна из них не будет конкурировать, то они могут получать ренту, не тратя никаких ресурсов. Неконкурентный поиск ренты должен, вероятно, нести меньшие издержки, чем конкурентный, из-за возможности сговора и установления входных барьеров на рынок ренты.
Б | |||
Конкурирует | Не конкурирует | ||
А | Конкурирует | 0,0 | 100,0 |
Не конкурирует | 0,100 | 0,0 |
Рис. 7.1. Матрица выигрышей в случае дуопольного поиска ренты
Таким образом, основная причина поиска ренты – это существование политической конкуренции, а не отсутствие экономической конкуренции. Изложенные выше способы ограничения политической конкуренции могут дать некоторые решения проблемы поиска ренты. Окончательное решение об ограничении или поощрении конкуренции зависит от политической и экономической ситуации в стране.
предлагает условия для ограничения злоупотреблений со стороны гаранта–государства35. В числе этих ограничений: возможность голосования «руками», «ногами», «рублем», неподчинение и создание специальных механизмов контроля. Ограничение возможностей злоупотребления – наличие близких заменителей, являющихся гарантами аналогичных сделок. В их числе могут быть другие государства, что выражается «голосованием ногами». Второй вариант – смена агента посредством участия в выборах, т. е. посредством «голосования руками». Третий вариант – «голосование рублем» включает как использование в качестве третьей стороны специализированной частной организации, так и уклонение от уплаты налогов.
Снижение издержек идентификации злоупотреблений гаранта (повышения вероятности своевременного выявления нарушения) возможно за счет:
а) четких, понятных заинтересованным сторонам процедур определения нарушителей, разработки и применения стандартов идентификации нарушителя;
б) доступности информации о принимаемых гарантом решений, касающихся применения санкций;
в) устранения части функций, результативность которых сложно измерить в условиях существующих методов контроля;
г) изменения структуры санкций (например, отказ от «вилок» и более точная квалификация того или иного нарушения).
Повышение вероятности наказания гаранта за недобросовестность может быть достигнуто в результате:
а) снижения издержек коллективного действия поручителей посредством развития массовых политических партий, персонализации ответственности лиц, принимающих решения о применении санкций, и локализации принятия части политических решений;
б) создания там, где это возможно, близких заменителей (конкуренция между гарантами) посредством использования «рыночно-подобных механизмов», например использования услуг одних и тех же органов, но расположенных на разных территориях;
в) формулирования четких и проверяемых на правильность исполнения правил наложения штрафов представителями государства, выполняющими функции исполнителей;
г) создания механизма ответственности за ущемление прав
экономических субъектов на ведение хозяйственной деятельности
посредством установления процедур идентификации конкретного
исполнителя.
Кроме того, связывание гаранта международными обязательствами затрудняет недобросовестность в выполнении функции гаранта.
7.5. Институциональный подход
к государственному вмешательству
Теоретические исследования подтверждают, что достижение координации поведения взаимозависимых агентов и эффективности – дорогостоящий процесс, сопровождающийся трансформационными и трансакционными издержками. К трансакционным издержкам макроуровня часто относят издержки государственного вмешательства; информационные издержки, необходимые для выбора государственной экономической политики и эффективного ее осуществления; издержки поиска ренты как издержки изменения структуры прав собственности.
Иногда ошибочно сравнивается идеальный рынок без учета трансакционных издержек и реальное государство, несущее эти издержки, или реальный рынок с идеализированным централизованным планированием. В действительности и государственное вмешательство, и рыночные трансакции дорогостоящи, поэтому учитывать нужно трансакционные издержки рыночного распределения ресурсов и трансакционные издержки распределения через государственное вмешательство. Таким образом, «наиболее целесообразной формой нормативного анализа является детальное сравнение относительно специфических организационных альтернатив»36.
Возникает вопрос: может ли государство как один из главных институтов общества достигнуть той же эффективности, что и рынок, но с более низкими издержками? Рассмотрим меры государства в этом направлении.
· установление хорошо определенной системы прав собственности и эффективное приведение ее в исполнение. Это ведет к экономии трансакционных издержек, так как иначе агенты тратили бы значительные ресурсы на решение проблемы внешних эффектов. Законное использование насилия позволяет государству осуществить эти действия наиболее продуктивно;
· уменьшение макроэкономической нестабильности путем управления совокупным спросом. Повышенная макроэкономическая нестабильность приведет агентов с ограниченной рациональностью к дополнительным затратам ресурсов на создание условий, которые будут способствовать рациональным действиям. Примерами таких действий является заключение долгосрочных контрактов, хеджирование, наличие запасов и т. п. Уменьшение нестабильности может привести к уменьшению трансакционных издержек в экономике;
· решение проблем координации действий. Провал координации может происходить из-за недостатка коммуникации или информации, когда принимающий решение индивид не осведомлен о том, к каким выводам пришли другие, или просто не знает возможных способов решения проблем.
Государство может уменьшить трансакционные издержки разными способами. Оно может изменить институциональную структуру общества, обеспечить юридическую основу для организации агентов в широкие организации и уменьшить количество необходимых переговоров. Например, в Скандинавских странах рабочие и предприниматели вовлечены в широкие организации и проводят переговоры в национальном масштабе.
Государство может влиять на систему образования и средства массовой информации, чтобы выработать национальную идеологию или систему ценностей, что поможет уменьшить издержки переговоров и обмена информацией. Считается, что гомогенным обществом, подобным Японии или Корее, легче управлять, чем гетерогенным, подобным Индии. Всем известно, какую важную роль играла единая идеология в Советском Союзе. Государство может обеспечивать фокальную точку (или консенсус), благодаря которой могут быть скоординированы решения. Хороший пример этого – японская и французская практика индикативного планирования, позволяющая видеть ориентиры развития экономики и стимулирующая предпринимателей в направлении достижения заявленных целей.
Информационные издержки могут быть уменьшены путем внесения изменений в организационную структуру бюрократии и систему ценностей, поддерживаемую обществом. Издержки поиска ренты могут быть снижены через изменения в правилах политической конкуренции и инструментах государственного вмешательства. Таким образом, государство может решить проблему координации с более низкими трансакционными издержками, чем рынок и другие институты. Установление эффективной системы прав собственности, макроэкономической стабильности, организация индивидов в широкие (охватывающие) группы, выработка национальной идеологии и индикативное планирование – примеры институциональной деятельности государства.
Под экономической политикой в целом понимается проводимая государством генеральная линия экономических действий, воплощаемая в совокупности мер, посредством которых достигаются намечаемые социально-экономические цели. Обычно выделяются административные и экономические методы государственного воздействия на экономику. В широком смысле вся государственная политика институциональна, а методы воздействия имеют организационно-институциональную форму. В узком смысле предлагается выделять институциональные методы регулирования, к которым относится: а) формирование исполнительных структур государственной власти, реализующих цели правительства; б) управление объектами государственной собственности; в) подготовка экономических прогнозов и программ; г) поддержка исследовательских центров, институтов экономической информации, торгово-промышленных палат, экономических союзов и т. п.; д) обеспечение функционирования институтов консультантов, экспертных советов по проблемам экономики; е) правовая и информационная поддержка предпринимательских и профессиональных союзов;
ж) участие в экономической интеграции, международных встречах и других мероприятиях.
Чтобы уточнить сущность и направления институциональной политики (или политики институционального обустройства), целесообразно вспомнить идеи основоположников социального рыночного хозяйства (СРХ) или германских неолибералов. Как отмечает В. Ванберг, теоретики этого направления считали, что «здоровая экономическая политика должна быть прежде всего политикой порядка, направленной на создание правовой и институциональной структур»37. Ясно, что под политикой порядка понимается институциональная политика. Неолибералы подчеркивали особую роль государства в создании институциональной структуры и считали, что конкуренция не может работать автоматически, если государство устанавливает только определенные права собственности и воздерживается от любого вмешательства. Конкурентный порядок требует проведения институциональной политики, т. е. политики, базирующейся на соответствующей структуре правил и институтов. Неолибералы рассматривали СРХ как экономический, социальный и политический порядок, особенно выделяя социальную политику, стоящую вне конкурентного механизма. Согласно
В. Ойкену, социальная политика должна стать подчиненной составляющей частью институциональной политики, которая в рамках институциональной структуры работает эффективнее, чем посредством прямого вмешательства в рыночный процесс. Такая политика может являться механизмом, образующим консенсус38.
Целью институциональной политики нельзя считать создание институтов ради институтов, она должна быть направлена в конечном счете на обеспечение социально-экономической эффективности, раскрытие всех возможностей экономического потенциала общества для достижения приемлемого уровня благосостояния. Для достижения этой цели институциональная политика должна включать целый спектр направлений, обеспечивающих преодоление противоречий между экономическими интересами агентов и достижение консенсуса. Она должна быть связана с формированием и развитием современных институтов, включая установление прав собственности и правил контрактации, адекватных природно-технологическому базису общества и способствующих развитию его потенциала. Значит, институциональная политика должна включать политику в области образования населения, политику, направленную на создание и распространение информации и знаний, создание институтов науки и структур, связанных с развитием базовых для данного общества отраслей.
Институциональная политика должна быть связана с элиминированием провалов рынка, включая антимонопольную политику, содействие мелкому и среднему бизнесу, законодательство о банкротстве, патентах, налогах и т. д. С другой стороны, она должна быть направлена на элиминирование провалов государства, в том числе на изменения в структуре государственной власти, законов о государственной службе, системы переобучения лиц, принимающих решения и др. К институциональной политике необходимо отнести макроэкономическое прогнозирование и индикативное планирование, ориентирующее частные интересы в направлении достижения общественного интереса. Большое значение имеет политика, обеспечивающая внутреннюю стабильность, что связано с формированием фискальной и денежной конституции, а также формирование институтов открытой экономики с учетом вопросов экономической безопасности. Нельзя не сказать о важной роли институтов культуры, формирующих новую систему предпочтений и мотивов поведения, социопсихологических факторов как движущих сил общественной эволюции. Роль социальной политики отмечалась выше и не требует дополнительных обоснований. Образовательная, культурная и социальная политика создает условия для личностного роста, формирует новые системы и институты социальных отношений.
При реализации экономической политики любого типа, особенно в переходной экономике, целесообразно принимать во внимание такую интегральную характеристику, как уровень управляемости. Под управляемостью экономики понимается, во-первых, способность и возможность государства формулировать осуществимые цели и адекватные управляющие сигналы, обеспечивающие движение к этим целям; во-вторых, исполняемость принятых решений внутри системы государственного управления экономикой; в-третьих, исполняемость решений, совместно принятых экономическими агентами. Оценка уровня управляемости современной российской экономики оставляет желать лучшего, так как в совершенствовании нуждаются все три перечисленных выше компонента, а неисполнение государством своих экономических функций характеризуется как хроническое39.
Намеченная ныне действующим Правительством РФ долгосрочная стратегия экономического развития исходит из того, что экономический рост может быть обеспечен при опоре на частные инвестиции, которые чрезвычайно чувствительны к условиям ведения бизнеса (рис. 7.2).
Рис. 7.2. Правительственная концепция экономического роста
(программа Г. Грефа)
Поэтому кардинальное улучшение предпринимательского и инвестиционного климата – ключевая задача предстоящего периода. Улучшение этих условий подразумевает: защиту прав собственности и совершенствование корпоративного управления; выравнивание условий конкуренции; дерегулирование экономики; улучшение информационного обеспечения бизнеса; реформирование бухгалтерского учета и статистики; развитие и совершенствование банковской системы, фондового рынка и инвестиционных институтов; развитие рынка страховых услуг. В предстоящее десятилетие намечается осуществить широкую программу институциональных преобразований, нацеленных: во-первых – на усиление роли государства в защите прав собственности и обеспечении равных условий добросовестной конкуренции; во-вторых – на снятие существующих бюрократических ограничений развития бизнеса; в-третьих – на развитие инфраструктуры рынка40. В целом модернизацию российской экономики предлагается осуществить снизу, но необходимостью современного периода является активная социальная и промышленная политика государства.
Выводы. Государство, с одной стороны, – особенная и большая организация, а с другой – система институтов власти и управления. Его роль в экономике, причины и степень государственного вмешательства неоднозначно трактуются разными направлениями современного институционализма. Исследование того, при каких условиях рыночные трансакции, а при каких нерыночные институты, включая государственное вмешательство, должны быть приняты, необходимо продолжить. Считается, что чем активнее государство, тем более вероятны его провалы. Вместе с тем при пассивном отношении государства к провалам рынка и другим проблемам потери эффективности неизбежны. Реальная политика должна строиться на основе минимизации потерь. Могут быть найдены институциональные средства для уменьшения издержек государственного вмешательства, не препятствующие возможным выгодам от такого вмешательства.
____________________
1 См.: Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа «Норма» – ИНФРА-М, 1998. – C. 397, 432; Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – С. 17–22; Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. ; Авт. коллектив: , ,
, ; Бюро экон. анализа. – М.: ТЕИС, 2002. – С. 43–44.
2 North D. C. Structure and Change in Economic History. – New York: Northon, 1981. – P. 21.
3 Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 345.
4 Tool M. R. Dewey John // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. – England: Edward Elgar Publishing LTD, 1994. – V. 1. – P. 156–157.
5 См., например: Индивид, рынок и правовое государство. – СПб.: Пневма, 1999; Фридман и Хайек о свободе / Пер. с англ. – Минск: Полифакт референдум, 1990.
6 Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. – Great Britain, Macmillan press LTD, 1996. – P. 15–17.
7 Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие /Отв. ред. . – М.: ДЕЛО, 2001. – Гл. 2, 3, 13; Л. За пределами экономического общества. – М.: Academia-Наука, 1998.
8 Chang Ha-Joon. Op. cit. – P. 18–25.
9 Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – Гл. 10; Eggertsson T. Economic Behavior and Institutions. – Cambridge, Cambridge University Press, 1995. Ch. 10. – P. 317–358.
10 Указ. соч. – С. 125–129; Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. – Новосибирск: ЭКОР, 1998.
11 Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997; Указ. соч.
12 Указ соч. – С. 134–136.
13 Государственное регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие /Отв. ред. . – М.: ДЕЛО, 2001. – С. 50–51.
14 Указ соч. – С. 344–345.
15 Научные основы экономической политики государства: Учеб. пособие. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – С. 177.
16 Публичные услуги и функции государственного управления. –
С. 50–52, 81.
17 Указ. соч. – С. 399.
18 Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. – М.: Магистр, 1997. –
С. 9–12; Umbeck J. The California Gold Rush: A Study of Emerging Property Rights // Explorations in Economic History. – 1977. – № 14. – P. 197–226.
19 Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 356–357.
20 Указ. соч.– С. 13–14.
21 Указ. соч. – С. 362.
22 См.: Указ. соч. – Гл. 10; Новая институциональная экономическая теория. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2002. – Гл. 16; , Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие. – М.: ГУ-ВШЭ, 2000. – Ч. 3. – Лекция 12–14.
23 См.: North D.C. Op. cit.; Указ. соч. – С. 15–20.
24 Указ. соч. – С. 20.
25 Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопр. экон. – 1999. – № 6. – С. 51–52.
26 Эволюционная теория экономических изменений. – М.: , 2000. – С. 407.
27 Указ. соч. – С. 464–465.
28 Указ. соч. – С. 130–131.
29 Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. /Пер. с англ. под ред. , . – СПб.: Экономическая школа, 1999. – Т. 1. – С. 283–284.
30 Указ. соч. – С. 176, 182.
31 Робертс Дж. Указ. соч. – С. 387–388.
32 Указ. соч. – С. 131.
33 Робертс Дж. Указ. соч. – С. 402–405.
34 Chang Ha-Joon. Op. cit. – P. 38–45.
35 Указ. соч. – С. 183, 185–186.
36 Указ. соч. – С. 395.
37 «Теория порядка» и конституционная экономика //
Вопр. экон. – 1995. – № 12. – С. 87.
38 Там же. – С. 89–90.
39 См.: Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 1997. – С. 59–66.
40 Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Центр Стратегических Разработок. 1999–2000. http://www. /about-publications/plan2010.html
Вопросы для повторения
1. Что такое государство? Это организация или институт?
2. Вспомните основные положения теории провалов рынка. Как их можно исправить?
3. Дайте характеристику целей государства, используя разные теоретические обоснования.
4. Охарактеризуйте функции государства в современном обществе.
5. Сравните два крайних типа государства. Черты какого государства, по вашему мнению, преобладают в современной России?
6. Вспомните теорию провалов государства. По каким причинам они возникают?
7. Как решается проблема информации в теории провалов государства?
8. Охарактеризуйте теорию поиска ренты. Приведите примеры неконкурентного поиска ренты для монопольного и олигопольного случаев.
9. Дайте характеристику концепции вымогательства ренты Макчисни и путей ограничения подобных злоупотреблений.
10. Какова сущность издержек влияния Милгрома–Робертса?
11. Назовите способы снижения издержек влияния. Каковы их особенности в государственном секторе?
12. Какие проблемы функционирования государства отражают следующие русские пословицы: «Мирская шея толста, все вынесет», «Царю из-за тына не видать», «Не от царей угнетение, а от любимцев царских»?
13. Каково отношение эволюционных институционалистов к государственному вмешательству?
14. Охарактеризуйте подход НИЭТ к государственному вмешательству.
15. Приведите примеры направлений институциональной политики в РФ.
Рекомендуемая литература
Основная
& Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Тема 11.
& Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. ; Авт. колл.: , , ; Бюро экон. анализа. – М.: ТЕИС, 2002. – Гл. 2–3.
& Государство и экономика. – М.: Магистр, 1997. – 48 с.
& Новая институциональная экономическая теория. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2002. – Гл. 16.
& Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – Гл. 1, 5.
Дополнительная
1 Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Сочинения. – Сер.: «Нобелевские лауреаты по экономике». – Т.1 / Гл. ред. кол.: и др. – М.: «Таурус Альфа», 1997. – 560 с.
1 Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2 т. /Пер. с англ. под ред. , . – СПб.: Экономическая школа, 1999. – Т. 1. – Гл. 6, 8.
1 Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. – Новосибирск: ЭКОР, 1998. – 432 с.
1 Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – Гл. 10.
1 Chang Ha-Joon. The political economy of industrial policy. – Great Britain, Macmillan press LTD, 1996. – Ch. 1–3.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
