Очерки колонизации Павлодарского Прииртышья царской Россией (стр. 13 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

К концу XIX века в пользу всех категорий переселенцев в четырех степных областях было изъято около 14 млн. десятин земли, что состави­ло 8,2% всей земельной площади края. В результате Столыпинских аг­рарных преобразований процесс изъятия земли у казахов-кочевников значительно интенсифицировался и приобрел массовый характер. До первой мировой войны всего было изъято у кочевого населения Казах­стана более 40 млн. десятин, что составило почти 20 % общей земельной площади региона.

Переселенческое движение не было равномерным в разные годы. Большинство мигрантов осело в Казахстане до 1908 г. Затем переселение пошло на убыль. В 1912 г. оно заметно возросло в связи с неурожаем и голодом в юго-западных регионах России, а с началом первой мировой войны резко сократилось [10].

В 1909 г. в Санкт – Петербурге была издана «Справочная книга для ходоков и переселенцев». О землях Павлодарского уезда в этой книге сказано: «Семипалатинскую область по природным ее условиям можно делить на две половины: северную - степную и южную – горную. К первой относятся Павлодарский и Семипалатинский уезды…. В Павлодарском уезде пригодных для земледельческого хозяйства является лишь правая половина этих уездов, считая таковую от Иртыша. В левой же половине очень много солонцов и хрящеватых степей, как бы усеянных мелким камнем: эта местность пригодна лишь для скотоводческого хозяйства…В двух названных уездах Семипалатинской области, кроме того, почти нет проточной воды, а живут при озерах или на колодцах».

Общее количество земель, изъя­тых в Казахстане для переселения, значительно разнится по разным сведе­ниям. Так, по данным, опубликованным в 1917 г. компетентным чиновни­ком переселенческих органов , в Степном крае к 1916 г. из 106 млн. десятин обследованных земель 30 млн. десятин, т. е. около одной трети, было отнесено к так называемым излишкам и предназначалось к изъятию у казахов. Однако по подсчетам , произведенным по «Об­зорам землеустройства и переселения за Уралом», за период гг. в Акмолинском, Семипалатинском и Тургайско-Уральском переселенческих районах реально было изъято 15,8 млн. десятин казахских земель.

Итоговая цифра составила 21десятин. Эти же данные приведены . Изъятые у местного населения земли составили 9 111 участков. Но на практике заселялись не все отведен­ные для переселенцев участки. Многие переселенческие участки планиро­валось заселить в будущие лет. Так, в Зайсанском уезде крестья­не, минуя выделенные для них участки, «устремились на поливные пашни в Китай». И таких случаев было множество. Очевидно, истинную площадь земель, занятых переселенцами, установить невозможно, особенно из-за большого количества самовольных поселений. Но помимо отмежеванных в переселенческий фонд земель, из землепользования казахов были исклю­чены земли для казачьих войск, под лесные дачи и другие казенные надоб­ности, под расположение городов и железных дорог. Общий объем изъятых земель вместе с переселенческим фондом составил более 45 млн. десятин.

В начале 1913 года были утверждены «Временные правила» о сдаче в аренду казенных участков земли в Сибири и Степном крае для создания здесь помещичьих хозяйств. С этого времени тысячи гектар казахской земли были отданы за бесценок в аренду русским купцам казахским баям, которые стремились закрепить за собой как можно больше земельных площадей в частную собственность. Захват земель приобрел массовый характер. Несмотря на ряд мер по охране интересов баев, существовало некоторое «расхождение» интересов эксплуататорской верхушки казахского общества с политикой царского правительства в земельном вопросе, что объяснялось стремлением байства к монопольной эксплуатации казахских трудящихся.

Для управления переселенческим крестьянским населением была принята система сельских старост и волостных управлений во главе со старшиной, а выше – подчинение участковым приставам, уездным начальникам и генерал-губернатору. Управленческий аппарат переселенческой деревни состоял из двух человек: старосты и писаря. В их компетенцию входили: раскладка по дворам налога, набор и отправка новобранцев, почтовая служба, разрешение бытовых конфликтов, поддержание порядка в селах. Все сложные и спорные вопросы разрешались на сходе жителей [10].

С 1897 по 1916 г. в четыре области степного Казахстана пересе­лилось 1,14 млн. человек. Наибольшее количество мигрантов - 731,5 тыс. человек (47 %) осело на территории Акмолинской обла­сти. В Тургайской области расселилось 199 тыс. человек (17,5 %), в Семипалатинской - 130,1 (11,4 %) и в Уральской области - 82 тыс. человек (7,2 %).

Как описано выше, переселение крестьян в Семипалатинскую область было до 1905 г. самовольным. Всего в этом году в области числилось 23 т. крестьян, что составляет 3,2% всего тогдашнего населения области (705 тыс. душ обоего пола).

В результате естественного прироста и, главным образом, вселения число это увеличилось через 10 лет в пять раз. По данным сельскохозяйственной переписи 1916 года, численность крестьянского населения в Семипалатинской области была следующая:

Таблица 13

УЕЗДЫ

Все население в тыс.

КРЕСТЬЯНЕ

В тысячах

В % ко всему населению

Семипалатинский

Павлодарский

Усть – Каменогорский

Зайсанский

Каркаралинский

187

280

173

124

199

23

77

35

14

3

12,3

27,5

20,2

11,3

1,5

Всего

963

152

16

Как видно из приведенных выше данных, переселенческий фонд в Семипалатинской области к 1917 году был полностью использован. Вопрос об этом фонде и, вообще, о емкости Казахского края для вселения в него крестьян возбуждал всегда, несмотря на весь казенный оптимизм переселенческого ведомства, большие сомнения даже среди его чинов. С одной стороны пресловутые казахские «излишки» как будто бы говорили за то, что край еще долгое время может быть колонизуем. Эти излишки в 1917 году числились ведомством для всех Степных областей в 30 миллионов десятин. Однако, и опыт колонизации и исследования края говорили совсем другое. В силу почвенных условий ив виду крайне слабого водообеспечения, громадная масса упомянутых 30 миллионов десятин излишков могли быть использованы для переселения лишь 3-4 миллиона десятин [17].

В первые годы проведения реформы видно, что определения часть крестьянства европейской России связывала свои надежды на улучшение жизненных условий с переездом в Казахстан. Сокращение количества переселенцев иллюстрирует неудачный итог реформы. Об этом же говорит и значительный отток переселенцев. Так, от 20 до 34% переселенцев в гг. ежегодно возвращались обратно.

Неудачу потерпела и одна из идей реформы о разрушении общины и создании хуторских хозяйств. Сама идея о развитии фермерства в стране была позитивной. Но в условиях Казахстана, на неосвоенных землях, в крестьянской среде, наоборот, возросла роль общины как гаранта выживаемости. Печальным итогом реформы стало массовое обезземеливание казахского населения, обнищание, и, как следствие, возрастание социальной напряженности.

Надо сказать, что проблемы переселенческой политики широко об­суждались общественностью страны, что выразилось в массе публика­ций разного толка. Этот аспект как составная часть аграрной политики правительства весьма бурно дебатировался в Государственной Думе. Решение аграрного вопроса перекликалось с рассмотрением политичес­ких прав народов, населявших окраины Российской империи. Это объяс­нялось тем, что правительство видело возможность ликвидировать кре­стьянское безземелье в России путем массового переселения бедноты на восток. Интересы местных жителей не учитывались совершенно. О защите интересов как казахского населения, так и русских переселен­цев заявил на заседаниях I Государственной Думы (1906 г.) депутат от Оренбургской губ. , который обратил внимание, что «сотни тысяч киргизов являются безземельными в буквальном смысле слова, а если возьмем малоземельных киргизов, то их наберется не ме­нее миллиона».162 Часть правых депутатов, как, например, кн. Голицын, по-прежнему настаивала на «усилении всеми возможными способами пе­реселенческого дела». Против этого положения резко выступил Т. И. Се­дельников, который открыто сказал, что переселение разоряет как бед­нейшую часть тех крестьян, которые решились на переезд, так и тех местных жителей, у которых насильственно отобрали землю для этих переселенцев. И во II Государственной Думе (1907 г.) в центре обсуж­дения стоял аграрный вопрос. Часть правых депутатов выступила в за­щиту столыпнского закона от 9 ноября 1906 г. Однако депутаты от Казахстана противостояли этим взглядам. Депутат от Уральской облас­ти объявил Столыпина «противником всего за­конодательного собрания, всей страны и всего русского народа», ибо «правительство рекомендует переселиться и заселить киргизские зем­ли ... нисколько не считаясь с последствиями своей политики». С кри­тикой методов переселения выступил член аграрной комиссии Б. Кара­таев, который назвал этот процесс как «насилие сильного над слабым» . В III Государственной Думе (1908 г.) казахское население было лишено даже представительства. Между тем, предыдущие думские дебаты о на­рушении земельных прав казахов настолько привлекли внимание, что бюджетная и переселенческая комиссии Думы внесли в правительство предложение о скорейшей разработке и принятии законопроекта о зем­леустройстве казахов. 166 До ввода в действие такого закона (который так и не вышел в свет) мусульманская фракция III Думы -Мамедова заявила, что переселение в Казахстан «во имя справедливости вековых прав киргизского населения на земле, находящейся в пользовании его, и гуманности» должно быть прекращено до тех пор, пока не будут устроены все коренные жители. Другие депута­ты напомнили о тяжелом положении переселенцев и прямо потребова­ли от правительства изменить переселенческую политику. Между тем, часть депутатов, защищая интересы правящих кругов, пытались изобразить картину в улучшенном виде.

С положением переселенческого дела в Казахстане во всех тонкостях был знаком известный казахский ученый, публицист и политический дея­тель . Он принимал деятельное участие в работе экспеди­ции , избирался депутатом I Государственной Думы. Почти во всех своих работах - научных монографиях или газетных статьях он рас­сматривал последствия крестьянской колонизации степи, отделяя от этого процесса собственно правительственную аграрную политику. С глубокой иронией пишет он о «ни в чем не сомневающихся людях», которые, сидя в Петербурге, играют землями Казахского края, «введя в практику за­чет нескольких десятин неудобной земли за удобную». Сопоставляя многочисленные факты переселения крестьян в засушливые степи и солонцы, предрекал, что «сочтены дни переселенческой политики правительства, предлагающего безземельному голодному народу безводные киргизские степи». Защищая интересы своего народа, он пи­сал, что «киргизы находят ненормальным то, что происходит в настоящее время при отрезке переселенческих участков... Производители работ замежовывают в участки наиболее ценные для скотоводства угодия: покосы, зимние пастбища, пашни, лучшие водопои... оставляют киргизам камни, солонцы, болота, безводные степи».

Наконец, официальными органами было признано, что переселение не сыграло той роли, которая ему отводилась. Комиссия по вопросам пересе­ления и колонизации в августе-сентябре 1917 г. обсудила положение пере­селенческого дела в стране и пришла к выводу, что «земледельческая коло­низация... пришла как бы в тупик. Настал конец старому благодушному переселению». Сам термин «переселение» предлагалось раз и навсегда заменить на «колонизацию». Колонизационная политика теперь исходила из общего плана оживления экономики страны, большую роль в этом должны были сыграть окраины. Решающее значение придавалось промышленной колонизации, что должно было поднять и сельское хозяйство. Переселяющийся элемент, по определению комиссии, должен быть вне сословий, об­ладать нужным запасом материальных средств, энергией и предприимчиво­стью. Известные события в октябре 1917 г. помешали осуществлению этого плана. Однако, очевидно, что Казахстан, как и другие окраины империи, ждала жестокая и прагматичная система колонизации, в которой даже не упоминал ось об интересах местного населения.

Хорошо известно, что аграрное переселение сыграло роль детонатора в социально-экономической сфере жизни Казахстана [9].

Как видно, царизм, проводя аграрно-колонизаторскую политику, прежде всего заботился об интересах пришлого русского населения, практически изгоняя казахов с веками насиженных мест, что особенно наглядно иллюстрируют архивные сведения, составленные правительственными чиновниками, которых трудно заподозрить в симпатии к жителям обширной степи. Нежелание правительственных аграрных комиссий, колониальных властей считаться с условиями развития основного источника существования большей части номадов-скотоводов, в конечном счете, послужило одной из главных причин начала восстания 1916 года и откочевки значительной части казахов в Синьцзян.

3.5 Последствия крестьянской колонизации

Изучение социально - экономических последствий крестьянского переселения в Казахстан было и остается одной из сложных проблем исторической науки. В большинстве исследований по истории пере­селенческого движения в Казахстан содержится односторонний под­ход в разрешении данной проблемы. Исследователи разных поколе­ний либо заостряли внимание на колониальном характере переселен­ческой политики царизма, либо исходили из преувеличения влияния переселенцев на социально-экономическое развитие казахов. Следуя исторической правде, необходимо признать, что переселение русских крестьян - противоречивый исторический процесс, не всегда имев­ший однозначно прогрессивные последствия в истории казахов. В нашей работе мы предпринимаем попытку объективного изучения последствий крестьянского переселения в Казахстан.

Значительное число приведенных нами выше фактов убеди­тельно доказывает, что процесс формирования переселенческих поселений сопровождался насильственной экспроприацией казах­ских земель.

Крестьянское переселение, достигшее небывалых размеров в период Столыпинской аграрной реформы, ставило порой в затруд­нительное положение царских чиновников. В условиях последовав­шей массированной колонизации они не могли и не хотели вникать в земельные нужды автохтонных жителей. Образование переселен­ческих участков требовало времени, средств и содержание в соста­ве комиссии определенного штата квалифицированных техников съемочного дела. Однако, в действительности, «о какой либо систе­ме, планомерности работ, предварительной рекогносцировке мест­ности при таком техническом составе нечего было и думать». Эти и другие фактические данные доказывают, что массовое изъятие земли, не могло положительно отразиться на развитии земледелия у казахского населения, поскольку у них в первую очередь отторгались участки, удобные для землепашества [1]. Это доказываю слова известного исследователя Сибири Н. Ядринцева: «По отношению к распределению землевладения замечается повсюду факт перехода лучших земледельческих угодий, сенокосов, наконец, рыбных ловель к русским» [25].

А Т. Седельников писал, что «…стремление к оседанию на севере у значительной части кочевников теперь уже неоспоримый факт, но ему препятствует отсутствие достаточного количества необходимых для того пахотных и сенокосных угодий» [20].

Новый подход к изучению научного исследования нового времени позволил отказаться от прежних его трактовок. В этой связи заслу­живают внимания труды Ядринцева, Потанина, Коншина и ряда других авторов, к исследованию которых мы часто обращаемся в нашей работе.

Традиционный подход, сложившийся в исторической науке предполагал, что развитие земледелия в Казахстане обусловлено переселением русских крестьян. Авторы извест­ной теории «земельной тесноты» связывали с царской колонизаци­ей появление новых производительных сил в казахском сельском хозяйстве конца XIX - начала XX в. Критикуя сторонников вышеназ­ванных теорий, писал: «Концепция до предела проста, как равно и до предела алогична: не будь «примера» русских пере­селенцев - с одной стороны, не будь изъятий земель из пользования казахов, в результате чего возникла «земельная теснота», - с другой, природные «номады» - казахи никак бы «не догадались» развивать сенокошение и земледелие, переходить к оседлому образу жизни. Такие утверждения предполагают глубоко колонизаторские пред­ставления о казахском народе как неспособном к самостоятельному развитию». Суть теории «земельной тесноты» состоит в безоговорочном признании царского господства в Казахстане колонии как исключительно прогрессивного явления, приносившего «некультурным» казахам «культуру». В целях оправдания царской земельной политики в Казахстане признавалось «некультурным» ведение кочевого скотоводческого хозяйства. Существование с древних вре­мен кочевого животноводства у казахов обусловлено рядом эконо­мических и природных условий. Правомерно поставить вопрос о том, что для перехода казахского кочевого хозяйства к более совершенным формам важно не только изменить, формы землепользова­ния, но и экономические условия животноводства. Колониальное Господство России в Казахстане, особенно ярко проявившееся пос­ле крестьянского переселения, представляло собой экономическую реакцию. Трудно говорить о содействии российского правительства в развитии земледелия в крае, если среди пришлого населения встречался «особый тип переселенца, который вовсе и не думает о прочной оседлости, следовательно, не имеет надобности заботиться о земле. Когда истощится надел, он будет арендовать киргизскую землю, когда истощаться в округе и киргизские земли, - он переселиться еще куда-ни­будь». Арендные методы хозяйствования, практиковавшиеся, в осо­бенности в первые годы водворения русских крестьян, нанесли большой урон развитию земледелия в изучаемом регионе [21].

Переселение в Семипалатинскую область было подчинено об­щим принципам колонизации. В отличие от других областей Казахстана, Семипалатинская область, была менее подвергнута казачьей и крестьянской колонизации. Работа над «Материалами по земельному вопросу в Ази­атской России» под редакцией и данными сельс­кохозяйственной переписи 1916 года позволили выявить следую­щую закономерность: чем меньше был процент изъятых земель, тем быстрее развивалась казахское земледелие. Эта закономерность слу­жит доказательством того, что царская колонизаторская политика мешало прогрессивному процессу перехода казахов к оседлому зем­леделию. так это описывает: «…изъятие лучших земель казахов в переселенческий фонд, не только форсировали обособление землепользования, развитие казахского земледелия и переход казахов к оседлому образу жизни, а, наоборот, тормозили эти прогрессивные процессы» [7]. Это явление выразительно подтверждают данные следу­ющего подсчета:

Таблица 14

Область

% земель, изъятых у казахов, к общей земельной площади

Рост земледелия казахов к 1916 г. против

1905–1907 гг.

Уральская

Акмолинская

Семипалатинская

143

175

200

27,8

23,1

17,0

Закономерность выявления в процессе работы над источниками, со всей наглядностью подтверждают материалы переписи 1897 г., согласно которой удельный вес казахского населения среди занятых земледелием был следующим [2]:

Таблица 15

Области

Всего занятого земледелием населения

Казахи

Общая

численность

%

Акмолинская

Семипалатинская

Семиреченская

Сырдарьинская

Тургайская

Уральская

Того

192804

121616

272209

341093

49849

128448

11361

79195

174044

287557

18027

42877

613061

5,8

65,1

63,1

84,3

36,2

33,3

55,4

Как видно из таблицы, более половины занимающихся зем­леделием составили казахи Южного Казахстана и Семипалатинс­кой области [21]. О развитии земледелия у казахов Семипалатинской области до массовой крестьянской колонизации писал ссыльный польский офицер А. Янушкевич, побывавший в Казахстане в годах. Он писал, что часть киргизских племен из рода найман для улучшения своей жизни сеет пшеницу и просо в местах, где рядом с хорошей землей можно ввести ирригационную систему. А в Кокбектинском округе, где земля годится для обработки, большая часть киргизов занимается земледелием и собирает много пшеницы. Что касается юга Казахстана, то казахское население этого региона имело давние земледельческие традиции [26].

С. Беккер, крупнейший исследователь истории крестьянского переселения в Казахстан, по этому поводу писал: «Русская колони­зация оказала драматический импульс на традиционную экономику степи. Между гг. ареал засеянных земель у казахов в че­тырех степных областях сократился в 4 раза, 95% это сокращение результат русской Колонизации. К 1916 г примерно 30% казахов занимались сельским хозяйством, но многие из них имели малень­кие или вообще не имели земельных участков.

Приблизительно так же обстояло дело с животноводством, кризисы которого ( гг.) совпадали с периодами наиболее интенсивного изъятия земли, у казахов. Напротив, царизм считал, что с переселением крестьян из России повысились цены на скот и возросла рентабельность скотоводства казахов. В отчете делопроизводителя Сувчинского, командированного в Семипалатинскую область для ознакомления с ходом и положением переселенческого дела, отмечалось, что с развитием колонизации цены на лошадь возросли дорублей. Далее говорилось: «Если принять в соображение, что киргизы занимаются исключительно скотоводством и все вырученные деньги обращают на покупку хлеба и на взнос податей, то нельзя не признать, что в настоящее время условия их существования значительно улучшились».

Прогрессивные представители передовой интеллигенции придерживались другой точки зрения. Обзор периодической печати тех лет позволил нам представить картину бедственного положения казахов, возникшего вследствие изъятия природных богатств, кото­рыми они прежде пользовались. Начало экономического кризиса было связано, по мнению интеллигенции, «с нарушением посте­пенного перехода инородцев к новым условиям жизни, а настойчи­вое проведение оседлости с расхищением земель исключало и исключает возможность кочевать, а это вызвало гибель стад - един­ственного богатства киргиз».

Процесс изъятия казахских земель отрицательно сказывавшийся на развитии земледелия казахов, не мог положительным образом отразиться и на развитии животноводства. В многочисленных де­лах по образованию переселенческих участков отмечалось: «Недав­нее сравнительное изъятие у киргизов земель не могло, конечно, не оказать заметного влияния на их благосостояние. Тем не менее из сравнения данных о движении скотоводства за время с 1896 года по Акмолинской области с данным по сему предмету со­седней Семипалатинской области, в которой переселенческое дви­жение не направлялось, получаются следующие результаты:

Таблица 16

Области

На кибитку приходилось голов

В 1896 г.

В 1898 г.

Крупного

Мелкого

Крупного

Мелкого

Акмолинская

Семипалатинская

15,9

8,8

22,3

15,5

16,9

10,1

17,2

19,8

Данные эти указывают, что в Акмолинской области киргизское скотоводство несколько уменьшается в то время как в соседней области оно увеличивается...», - так оценивали цар­ские чиновники данные этой таблицы. Таким образом, развитие казахского животноводства находилось в прямой зависимости от проводимого царизмом аграрно-колониального курса. Долгое время в исторической науке было принято считать, что основной причи­ной упадка животноводства были джуты. На самом же деле, причины кризиса скотоводческого хозяйства заключались в существовавшем феодальном строе сельского хозяйства и системе колониальной эк­сплуатации края. Не опровергая факты, свидетельствовавшие о хо­зяйственных контактах между казахами и переселенцами, мы счи­таем, что переселенческое крестьянсктво не являлось носителем ка­питалистических отношений. Общеизвестно, что к началу ХХ века Россия представляла собой страну с наиболее отсталым экономи­ческим и реакционным государственным строем. Кроме того, Рос­сийская империя, превратив Казахстан в одну из своих провинций, втянула казахское общество в сферу экономических и политичес­ких кризисов. Рассматривая вопрос о роли колонизации в развитии земледелия казахов, С. Асфендияров отметил, что переселенческое крестьянство было лишено усовершенствованных орудий производ­ства, имело низкий технический уровень хозяйства, одностороннее хлебопашество, навыки мало приспособленные к новым условиям, особенно к искусственному орошению, владело в основном дедовс­кими приемами обработки земли; переселенческое крестьянство было отсталым даже по сравнению с крестьянством внутренних губерний и совершенно не походило на переселенцев - фермеров Америки и Австралии. Совершенно справедливо ученый за­мечает, что эта сторона для понимания национальных взаимоотношений в истории казахов имеет большое значение. Царская переселенческая поли­тика, сковывая развитие производительных сил края, не только не способствовала социально-экономическому развитию казахов Се­мипалатинской области, но и нанесла чрезвычайно большой ущерб казахскому народу. Последствия этой политики обрушились всей своей тяжестью на все слои казахского общества. Серьезные споры в исторической науке возникали в решении вопроса: на какую со­циальную категорию была направлена «главная и определяющая линия колониальной политики царизма»? Некоторые исследовате­ли считали что «главными» были «удары по местному феодализ­му». Большинство же историков придерживалось мнения о «глав­ной и определяющей линии», направленной против масс казахско­го трудящегося крестьянства. Но в любом случае колониальная политика затронула интересы всех социальных категории казахского общества.

Последствия переселенческой политики царизма для байства рассматривались в исторической науке в условиях идеологической конъюнктуры, которая препятствовала объективному исследованию данной проблемы. Несомненно, что в среде баев, биев и волостных встречались «активисты» феодально-родовой общественности, к услугам которых прибегали царские колонизаторы. Однако не сле­дует забывать, что в целом феодально-родовая верхушка была про­тив колонизации, так как сохранение прежних порядков и прав на землю обеспечивало ей безраздельное господство, а с проведением колонизации приходилось делиться с новыми хозяевами, не считав­шимися с их мнением в силу своего господствующего положения. По свидетельству источников тех лет, «проектируемые меры» по образованию переселенческих участков «вполне соответствующие общим пользам и нуждам государства... однако, сопряжены, в неко­торых случаях, с ущербом для зажиточных киргиз имеющих обширные запашки или крупные стада».

Царская администрация открыто признавала то, что «в настоя­щее время господствующим положением в крае пользуются бога­тые киргизы и только их интересы могут до некоторой степени пострадать от заселения степных областей. Далее говориться: «Но едва ли в задачах Правительства поддерживать богатых киргиз, которые легко подчиняясь влиянию магометанства, стремятся к обособленности». С приходом новых хозяйств байство в полной мере испытало на себе тяжесть высоких налогов. Царская администрация жестоко наказывала богатых казахов за то, что ими предпринимались «попытка выдать себе за бедных киргиз» и избежать, таким образом, уплаты высоких нало­гов. Царский чиновник Ферапонтов, осуществлявший сборы пода­тей и налогов в Павлодарском уезде, писал: «Правильная расклад­ка, при которой значительная причитающейся с волости ки­биточной подати падает на богатых, понятно возбуждает недовольство последних, что между прочим и выразилось в доносе, о котором идет речь, где пользуясь безымянностью, богатые называют себя бедными киргизами». В результате захватни­ческой переселенческой политики царизма борьба родовых груп­пировок казахов за власть осложнилась, еще и борьбой их за землю. Исследование архивных документов того времени свидетельствует о разного рода спорах по вопросам земельных границ, приводящих к кровавым столкновениям и убийствам. Ставя казахов в тяжелые условия, царизм намеренно вызывал восстания в целях истребле­ния казахов и захвата земель. В этом суть «теории провокации», занимавшей в деятельности царской администрации весьма почет­ное место и служившей одним из методов в существовании переселенческой политики.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19



Подпишитесь на рассылку:

Колонизации

Проекты по теме:

Россия - темы, архивы, порталы
XXI век в планах:
Основные порталы, построенные редакторами

Домашний очаг

ДомДачаСадоводствоДетиАктивность ребенкаИгрыКрасотаЖенщины(Беременность)СемьяХобби
Здоровье: • АнатомияБолезниВредные привычкиДиагностикаНародная медицинаПервая помощьПитаниеФармацевтика
История: СССРИстория РоссииРоссийская Империя
Окружающий мир: Животный мирДомашние животныеНасекомыеРастенияПриродаКатаклизмыКосмосКлиматСтихийные бедствия

Справочная информация

ДокументыЗаконыИзвещенияУтверждения документовДоговораЗапросы предложенийТехнические заданияПланы развитияДокументоведениеАналитикаМероприятияКонкурсыИтогиАдминистрации городовПриказыКонтрактыВыполнение работПротоколы рассмотрения заявокАукционыПроектыПротоколыБюджетные организации
МуниципалитетыРайоныОбразованияПрограммы
Отчеты: • по упоминаниямДокументная базаЦенные бумаги
Положения: • Финансовые документы
Постановления: • Рубрикатор по темамФинансыгорода Российской Федерациирегионыпо точным датам
Регламенты
Термины: • Научная терминологияФинансоваяЭкономическая
Время: • Даты2015 год2016 год
Документы в финансовой сферев инвестиционнойФинансовые документы - программы

Техника

АвиацияАвтоВычислительная техникаОборудование(Электрооборудование)РадиоТехнологии(Аудио-видео)(Компьютеры)

Общество

БезопасностьГражданские права и свободыИскусство(Музыка)Культура(Этика)Мировые именаПолитика(Геополитика)(Идеологические конфликты)ВластьЗаговоры и переворотыГражданская позицияМиграцияРелигии и верования(Конфессии)ХристианствоМифологияРазвлеченияМасс МедиаСпорт (Боевые искусства)ТранспортТуризм
Войны и конфликты: АрмияВоенная техникаЗвания и награды

Образование и наука

Наука: Контрольные работыНаучно-технический прогрессПедагогикаРабочие программыФакультетыМетодические рекомендацииШколаПрофессиональное образованиеМотивация учащихся
Предметы: БиологияГеографияГеологияИсторияЛитератураЛитературные жанрыЛитературные героиМатематикаМедицинаМузыкаПравоЖилищное правоЗемельное правоУголовное правоКодексыПсихология (Логика) • Русский языкСоциологияФизикаФилологияФилософияХимияЮриспруденция

Мир

Регионы: АзияАмерикаАфрикаЕвропаПрибалтикаЕвропейская политикаОкеанияГорода мира
Россия: • МоскваКавказ
Регионы РоссииПрограммы регионовЭкономика

Бизнес и финансы

Бизнес: • БанкиБогатство и благосостояниеКоррупция(Преступность)МаркетингМенеджментИнвестицииЦенные бумаги: • УправлениеОткрытые акционерные обществаПроектыДокументыЦенные бумаги - контрольЦенные бумаги - оценкиОблигацииДолгиВалютаНедвижимость(Аренда)ПрофессииРаботаТорговляУслугиФинансыСтрахованиеБюджетФинансовые услугиКредитыКомпанииГосударственные предприятияЭкономикаМакроэкономикаМикроэкономикаНалогиАудит
Промышленность: • МеталлургияНефтьСельское хозяйствоЭнергетика
СтроительствоАрхитектураИнтерьерПолы и перекрытияПроцесс строительстваСтроительные материалыТеплоизоляцияЭкстерьерОрганизация и управление производством

Каталог авторов (частные аккаунты)

Авто

АвтосервисАвтозапчастиТовары для автоАвтотехцентрыАвтоаксессуарыавтозапчасти для иномарокКузовной ремонтАвторемонт и техобслуживаниеРемонт ходовой части автомобиляАвтохимиямаслатехцентрыРемонт бензиновых двигателейремонт автоэлектрикиремонт АКППШиномонтаж

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессовИнтернет-магазиныСтроительствоТелефонная связьОптовые компании

Досуг

ДосугРазвлеченияТворчествоОбщественное питаниеРестораныБарыКафеКофейниНочные клубыЛитература

Технологии

Автоматизация производственных процессовИнтернетИнтернет-провайдерыСвязьИнформационные технологииIT-компанииWEB-студииПродвижение web-сайтовПродажа программного обеспеченияКоммутационное оборудованиеIP-телефония

Инфраструктура

ГородВластьАдминистрации районовСудыКоммунальные услугиПодростковые клубыОбщественные организацииГородские информационные сайты

Наука

ПедагогикаОбразованиеШколыОбучениеУчителя

Товары

Торговые компанииТоргово-сервисные компанииМобильные телефоныАксессуары к мобильным телефонамНавигационное оборудование

Услуги

Бытовые услугиТелекоммуникационные компанииДоставка готовых блюдОрганизация и проведение праздниковРемонт мобильных устройствАтелье швейныеХимчистки одеждыСервисные центрыФотоуслугиПраздничные агентства

Блокирование содержания является нарушением Правил пользования сайтом. Администрация сайта оставляет за собой право отклонять в доступе к содержанию в случае выявления блокировок.