На ленинградском заводе «Светлана» создается общегосударственный центр по разработке и массовому производству электровакуумных изделий. Получение иностранной технической помощи в совокупности с интенсивным развитием научно-исследовательской базы .
Непростой путь в 1930-е годы пришлось пройти коллективу ленинградского завода имени Кулакова при освоении производства новой телеграфной техники. Телеграфные аппараты системы Шорина Ш-29 и Ш-32, ленточный телеграфный аппарат НОТА-34, стартстопный аппарат СТ-35, аппаратура системы Бодо, рулонные телеграфные аппараты, фототелеграфная техника – вот далеко неполный перечень средств, производство которых было освоено на предприятии. Здесь было изготовлено подавляющее большинство телеграфной аппаратуры, с которой Красная Армия встретила и вела Великую Отечественную войну.
В последние предвоенные годы завод имени Кулакова (завод № 000) превратился еще и в один из ведущих центров по разработке и серийному изготовлению техники особой секретности (в 1940 г. объем этой продукции составил 5,6% от валового выпуска предприятия[79]). Опыт этого производства стал особенно востребованным в годы Великой Отечественной войны.
Завод «Красная заря» сохранил преобладающие позиции в области производства телефонной продукции для РККА. В ходе второго этапа технического вооружения войск связи этой продукцией – гг. – была осуществлена вторая унификация военно-полевых телефонных аппаратов, завершена разработка и внедрение в производство современной коммутационной аппаратуры для различных звеньев управления, заложены основы для развития перспективных направлений техники проводной связи.
В годы второй и третьей пятилеток «Красная заря» стремительными темпами наращивала выпуск специальной продукции, объем которой в 1940 г. достиг 27,2% от общего выпуска завода[80]. В этот период были разработаны и поступили в войска новые типы телефонных аппаратов и коммутационных устройств, аппаратура многоканальной связи, засекречивания телефонных переговоров, автоматические телефонные станции и многое другое.
Третий параграф – «Ленинград как основная база разработки и производства средств связи для военно-морского флота» посвящен раскрытию роли ленинградских предприятий в оснащении средствами электросвязи РККФ.
В целом советское военно-морское строительство оказало большое влияние на развитие электрослаботочной отрасли Ленинграда и на ее облик в годы первых пятилеток.
Следствием принятия кораблестроительной программы гг. стал заказ промышленности на радиоаппаратуру, который был реализован преимущественно на заводе имени Коминтерна в тесной кооперации с заводом имени Козицкого и ЦРЛ. Условное наименование этого заказа – «Блокада» – получила и принятая в 1932 г. система радиовооружения флота.
С 1934 г. основной промышленной базой по разработке и серийному производству радиосредств для флота становится завод имени Козицкого (завод № 210). В тесном взаимодействии с НИМИС здесь была разработана аппаратура новой систему радиовооружения (1938 г.), которая обеспечила кораблестроительные программы 1932 и 1936 гг. К 1940 г. в Ленинграде выпускалось 100% морских радиопередающих и приемо-передающих станций, 67% радиоприемников (в т. ч. 100% специальных морских типов), 92% командно-трансляционных узлов. При этом один завод № 000 выполнял 62,5% всех заказов НК ВМФ на радиопродукцию[81].
Ведущие позиции занимали ленинградские предприятия и в обеспечении флота проводными средствами связи. Это особо касалось завода имени Кулакова, который в 1939 г. был подчинен Наркомату судостроительной промышленности, а доля заказов ВМФ в его валовом выпуске в 1941 г. достигла 86,2%[82].
Объективная оценка состояния электрослаботочной промышленности накануне Великой Отечественной войны показывает огромный пласт имевшихся в ней проблем, серьезно отражавшихся на обеспеченности армии и флота необходимыми средствами связи[83]. Это и крайняя узость производственной базы, и слабость базы НИОКР, и низкое качество как самой аппаратуры, серьезно уступавшей зарубежным образцам по своим тактико-техническим характеристикам, так и комплектующих (ламп, радиодеталей и проч.). Все это стало следствием серьезных просчетов при выработке государственной и военно-технической политики в области средств электросвязи, явно недостаточного финансирования данной отрасли промышленности, неэффективной системы управления отраслью.
В пятой главе – «Работа ленинградской промышленности по обеспечению армии и флота средствами связи в годы Великой Отечественной войны гг.» дается обзор деятельности ленинградских электрослаботочных предприятий в один из самых драматичных периодов истории Ленинграда и всей страны.
Первый параграф – «Реструктуризация электрослаботочной отрасли Ленинграда и ее функционирование в условиях начала Великой Отечественной войны и блокады Ленинграда немецко-фашистскими войсками в гг.» дает представление о работе промышленности в начальный период войны и первую зиму ленинградской блокады.
С началом войны ленинградские электрослаботочные предприятия стали базой для создания новых центров электрослаботочного производства в восточных районах СССР. Однако узость промышленной базы производства средств связи стала одной из основных причин того, что эвакуация предприятий Ленинграда затянулась до осени 1942 г. и была осуществлена некомплексно. Следствием этого стала задержка с развертыванием производства средств электросвязи для фронта в новых пунктах размещения, неоправданные потери кадров и материальных ресурсов предприятий.
Оставшиеся в Ленинграде производственные мощности были частично перепрофилированы на выпуск вооружения и боеприпасов. Однако основной задачей заводов стало наращивание выпуска той аппаратуры связи, которая в наибольшей мере была востребована фронтом. Особой производительностью во второй половине 1941 г. отличалась работа заводов «Красная заря» и № 000, у которых большая часть производственных фондов и кадрового потенциала остались в блокированном городе.
В ноябре-декабре 1941 г. в результате прекращения электроснабжения все электрослаботочные предприятия были остановлены. В первую блокадную зиму они понесли существенный урон в результате гибели большого числа ценных кадров рабочих и ИТР. Это обстоятельство дало о себе знать уже весной 1942 г., когда заводы возобновили свою работу.
Второй параграф – «Работа ленинградских предприятий по обеспечению средствами связи действующей армии и флота в условиях блокады Ленинграда в гг.»
Определяющее влияние на работу предприятий средств связи в условиях блокады оказывали следующие факторы:
- крайне слабое техническое оснащение производства вследствие эвакуации наиболее современного и дефицитного оборудования и значительный износ оставшегося;
- эвакуация, мобилизация и гибель большей части квалифицированных ИТР и рабочих;
- ориентация на производство продукции, не требующей больших поставок сырья, материалов и полуфабрикатов с «Большой земли», опора преимущественно на собственные силы; максимально возможное упрощение конструкций выпускаемых изделий.
В ходе выполнения мероприятий по превращению Ленинграда в военный город летом-осенью 1942 г. были законсервированы заводы имени Коминтерна и «Красная заря»[84]. В городе продолжали функционировать предприятия радиотехнического профиля – заводы №№ 000, 619 и 186, завод «Светлана», а также завод № 000.
Основное внимание радиотехнических предприятий было сосредоточено на изготовление малогабаритных маломощных радиостанций для тактического звена управления войсками. Заводу № 000 удалось решить ряд важных правительственных заданий по сооружению мощных радиостанций для связи Ленинграда с «Большой землей».
Что касается заводов «Светлана» и № 000, то их основной продукцией стало производство оружия и боеприпасов. Однако уже в сентябре 1942 г. на «Светлане» был возобновлен выпуск электровакуумных изделий[85], объем которого из месяца в месяц неуклонно нарастал. Завод же № 000 был привлечен к решению сложнейшей технологической задачи – освоению производства шифровальной и засекречивающей аппаратуры для линий правительственной связи.
Производимая заводами Ленинграда электрослаботочная продукция в полной мере удовлетворяла потребности войск Ленинградского фронта и сил Балтийского флота в данных видах техники связи и даже шла на снабжение действующей армии вне блокадного кольца.
В третьем параграфе – «Восстановление электрослаботочных предприятий Ленинграда и их вклад в обеспечение армии и флота средствами связи на заключительном этапе Великой Отечественной войны в гг.» освещается вопрос функционирования ленинградской индустрии средств связи после полного снятия блокады.
Несмотря на нанесенный войной и блокадой серьезный удар по производственному и кадровому потенциалу Ленинграда, город продолжал рассматриваться как важнейший центр электрослаботочного производства. Его полноценное восстановление в таком качестве высшими органами военно-политического руководства страны было определено как одна из приоритетных задач хозяйственного строительства.
Это стало возможным благодаря восполнению и даже расширению производственных фондов за счет крупных поставок импортного и трофейного оборудования, восстановлению кадрового состава через восстановление системы их подготовки, реэвакуацию и демобилизацию, а также включению ленинградских предприятий в общегосударственный народнохозяйственный комплекс. На протяжении гг. процесс восстановления индустрии средств связи Ленинграда неуклонно набирал обороты, хотя ее архитектура при этом несколько видоизменилась.
Так, завод имени Коминтерна стал специализироваться на выпуске радиолокационной техники, аппаратуры для мощного радиостроительства и циклотронных установок. «Красная заря» переходит преимущественно на производство высокотехнологичной автоматизированной телефонии. Завод № 000 продолжает наращивание объемов разработки и серийного изготовления техники особой секретности.
Главным фактором, сдерживающим развитие электрослаботочной отрасли Ленинграда, оставалась проблема обеспечения кадрами. По этой же причине с крайне низкой эффективностью шло освоение многочисленного трофейного и импортного оборудования.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.
1. Доказаны неоспоримый приоритет Санкт-Петербурга в формировании отечественной индустрии средств связи, его важная роль в возникновении новых центров этой отрасли в других регионах страны. Кадровый, технический, технологический, инновационный потенциал петербургских (ленинградских) предприятий послужил основой при создании новых объектов производственной и научно-исследовательской инфраструктуры промышленности.
2. Показана роль промышленности Санкт-Петербурга-Ленинграда в обеспечении армии и флота всеми видами средств электросвязи, начиная с первых шагов применения этих средств в интересах отечественных Вооруженных сил. С момента зарождения электрослаботочной промышленности и вплоть до конца 1920-х годов город на Неве занимал абсолютно уникальное место в системе снабжения армии и флота средствами связи. Но даже в условиях осуществленной в годы первых пятилеток региональной диверсификации электрослаботочной отрасли Ленинград сохранил за собою ведущие позиции по многим ее сегментам.
3. Исследована взаимосвязь между укреплением обороноспособности страны и развитием индустрии средств связи. Определяющими факторами в этом отношении были: 1) производный характер потребностей армии и флота в средствах связи, зависевших от появления новых технических средств вооружения и увеличения численного состава войск; 2) быстрое совершенствование средств связи; 3) двойное функциональное назначение средств связи.
С учетом этих факторов следует констатировать, что задачи укрепления обороноспособности страны оказывали решающее влияние на развитие и функционирование электрослаботочной промышленности Санкт-Петербурга-Ленинграда в годы напряженных вооруженных противостояний (Первая мировая, Гражданская и Великая Отечественная войны). Доминирование этих задач наблюдалось и в периоды активной реализации государственных программ вооружения и перевооружения армии и флота ( гг., гг., 1938-июнь 1941 гг.). Критериями такого влияния могут служить: резкий рост оборонных заказов и повышение удельного веса продукции специального назначения в валовом объеме производства, частичная или полная милитаризация производства, рост прибылей частных предприятий, активное привлечение опытно-производственной базы научно-исследовательских учреждений к выполнению серийных военных заказов.
4. Раскрыт ход интеграции индустрии средств связи в систему отечественного военного производства и регионального оборонно-промышленного комплекса. Ключевыми вехами на этом пути стали: Первая мировая война ( гг.); формирование органов управления военным производством в ходе реализации первых программ вооружения армии и флота в годы нэпа ( гг.); включение электрослаботочной промышленности в структуру оборонных наркоматов СССР (1932 г.); формирование региональных партийных и хозяйственных органов управления оборонной промышленностью, выделение самостоятельного Наркомата электропромышленности (1940 г.); включение Наркомата электропромышленности в число оборонных ведомств (1942 г.)
5. Доказано, что экзогенные факторы с различной степенью интенсивности оказывали влияние на развитие электрослаботочного производства в городе на Неве на протяжении всего исследованного хронологического интервала. В дореволюционный период это влияние носило непосредственный характер и осуществлялось путем прямых зарубежных инвестиций, диффузии иностранных технологий и иностранного опыта организации производства. В диссертации утверждается мысль о том, что, благодаря индустрии средств связи Санкт-Петербурга, достижения передовой научно-технической мысли в сфере информационных коммуникаций были использованы в интересах национальной безопасности России.
После перерыва, вызванного Октябрьской революцией и Гражданской войной, интенсивные связи петроградской (ленинградской) промышленности с ведущими западными электротехническими фирмами были возобновлены. Эти связи стали важным фактором проведенной реконструкции отрасли, сыграли роль импульсов, задававших направление и ритм ее развитию и нацеленных на решение самых насущных и приоритетных задач промышленности. Насколько был реализован потенциал этих импульсов, какой облик в конце концов приобрела отечественная индустрия средств связи – это уже естественное следствие совокупности социально-экономических, производственных отношений, которые оказались доминирующими в советской общественной системе и хозяйственном механизме.
6. Вскрыты и показаны преемственность и особенности функционирования электрослаботочной промышленности Санкт-Петербурга-Ленинграда в условиях различных военно-политических и социально-экономических реалий России (СССР).
Тесные связи с зарубежными партнерами (материнскими компаниями), предпринимательская инициатива в дореволюционный период объективно способствовали более оперативному решению задач удовлетворения потребностей армии и флота в новых средствах связи. Этого зачастую не хватало казенным предприятиям, которым мешали эффективно работать косность чиновников государственного и военного аппаратов управления, бюрократический характер принятия управленческих решений, слабая мотивация для привлечения квалифицированных кадров. Вместе с тем тесные связи с зарубежными фирмами частных предприятий не гарантировали им налаживания производства в России самой передовой техники связи, лишали самостоятельности в выборе путей своего развития и мешали организации полного цикла производства электрослаботочной продукции. Тем самым вопросы укрепления обороноспособности России ставились в зависимость от внешней политической и экономической конъюнктуры.
В советский период благодаря целенаправленной государственной политике электрослаботочная промышленность достигла значительного уровня автономности в вопросах обеспечения сырьем, материалами, большинством видов комплектующих и инструментов, в подготовке квалифицированных кадров. Вместе с тем новый способ организации хозяйственной жизни принес с собою целый ряд серьезных проблем: медленное освоение новых технических решений и внедрение их в массовое производство, низкое качество продукции, комплектующих и материалов, технологическое отставание производственных процессов. Узость производственной базы приводила к нерациональному использованию базы научно-исследовательских учреждений вследствие привлечения ее к решению задач текущего серийного производства.
Причины такого положения были многообразны и разноплановы, однако среди них прежде всего следует выделить следующие:
- низкий техническо-технологический уровень и культура отечественного промышленного производства, не позволяющие качественно удовлетворить все потребности электрослаботочного сегмента советской индустрии;
- слабое развитие базы научно-исследовательских работ в области средств связи и серьезные финансово-организационные просчеты в развертывании такого рода работ;
- непропорционально низкое, по сравнению с другими отраслями отечественной промышленности, финансирование развития индустрии средств связи в целом, что в свою очередь стало следствием явных просчетов промышленной и военно-технической политики в области средств коммуникации;
- значительное усложнение в условиях острого идеологического и военно-политического противостояния возможностей доступа к передовым мировым технологиям.
7. В исследовании утверждается, что благодаря наличию в Санкт-Петербурге мощного промышленного центра, здесь уже в годы Первой мировой войны сложился комплекс кооперированных предприятий, в который помимо собственно электрослаботочных входили фабрично-заводские заведения родственного электротехнического и иных смежных профилей. Это позволяло выпускать широкую номенклатуру средств электросвязи, опираясь в значительной степени на возможности городской индустрии. В советское время эта тенденция получила свое дальнейшее развитие благодаря сложившейся системе функционирования экономики в целом, а также деятельности специализированных государственных органов, в частности. В результате в период Великой Отечественной войны промышленность Ленинграда показала высокую живучесть и способность адаптироваться к самым экстремальным условиям.
8. Представлена картина эволюции техники связи, применявшейся в армии и на флоте, на различных этапах функционирования электрослаботочной промышленности Санкт-Петербурга-Ленинграда:
а) гг. – качественный скачок в развитии средств электросвязи вследствие внедрения в практику и стремительного совершенствования радиотехники, которая прошла за этот период путь от громоздких устройств затухающих колебаний до аппаратуры незатухающих колебаний, в том числе построенных с использованием электровакуумных приборов. Радиосредства принимаются на вооружение всех видов и родов войск, начинается их активное использование в целях разведки и целеуказания. Разрабатывается телефонная аппаратура специальных типов для оснащения боевых судов, что значительно повышает эффективность внутрикорабельной связи;
б) гг. – в области радиотехники происходит переход на ламповую аппаратуру, на базе которой создается первая система радиовооружения РККА и начинается разработка аналогичной системы для РККФ. Разрабатываются первые отечественные унифицированные военно-полевые телефонные аппараты и коммутационная аппаратура, создаются отечественные стартстопные телеграфные аппараты, начинаются работы в области фототелеграфии;
в) 1929-июнь 1941 гг. – переход радиоаппаратуры для сухопутных войск и ВВС на КВ диапазон, военно-морской радиоаппаратуры – на комбинированный ДВ-КВ диапазон. В области проводных средств связи: создание образцов фоноиндукторных телефонов, активные разработки аппаратуры дальней и засекречивающей связи, широкое внедрение в войсках первых отечественных ленточных телеграфных аппаратов, а также разработка первых образцов многократных военно-полевых аппаратов;
г) гг. – вследствие специфических условий функционирования промышленности Ленинграда в условиях военного времени к числу крупных технических достижений на данном этапе можно отнести только разработку многочисленных образцов аппаратуры защиты информации как в линиях правительственной связи, так и в войсковых сетях.
9. Охарактеризована деятельность широкого круга отечественных ученых, конструкторов, административных и хозяйственных руководителей различных уровней, которые на протяжении почти полувекового периода истории индустрии средств связи города на Неве оказывали решающее влияние на ее функционирование в интересах армии и флота, определяли кадровую, техническую, технологическую, инновационную политику в области развития как самих средств военной и военно-морской связи, так и процессов их разработки и производства.
Проведенный в диссертации анализ дает возможность наметить направления дальнейших исследований данной научной темы, сформулировать научные проблемы, которые еще предстоит решить будущим исследователям. С точки зрения продолжения исследования поставленной проблемы наиболее перспективным представляется изучение послевоенного периода развития индустрии средств связи Ленинграда (1945-начало 1990-х гг.), проходившего в условиях окончательного формирования и расцвета советского ВПК. Открытие доступа к большим массивам архивных материалов, относящимся к данному периоду, создает надежную источниковую базу будущих работ. Требует специального исследования вопрос разработки и производства ленинградской электрослаботочной промышленностью средств телемеханики для РККА и РККФ в е гг., а также проблема влияния репрессий конца 20-х-30-х гг. ХХ в. как на развитие самой техники военной и военно-морской связи, так и на процессы ее разработки и серийного промышленного производства. Среди новых научных проблем перспективным видится исследование процессов внедрения в арсеналы армии и флота электротехники в целом и вклада в эти процессы электротехнической промышленности Санкт-Петербурга во второй половине XIX-начале ХХ вв.
Опыт решения задач оснащения армии и флота средствами электросвязи в первой половине ХХ в. в нашей стране показывает, что решить эту проблему без значительного государственного участия не удавалось. И в настоящее время без тщательно проработанной государственной стратегии (программы) развития отраслей промышленности, создающих современные средства коммуникации, при обязательном широком участии частной инициативы, добиться прорыва в этой сфере, чего требует неумолимо ускоряющийся научно-технический и военно-технический прогресс, будет невозможно.
Важнейшим аспектом подобной программы должно стать определение рационального соотношения частного и государственного сегментов в данном секторе отечественной промышленности. В противном случае чрезмерное преобладание одного из указанных сегментов приведет к тем отрицательным явлениям, о которых речь шла выше.
Догоняющий характер российской модернизации на всех этапах ее осуществления вынуждал, вынуждает и будет вынуждать нашу страну пользоваться зарубежным опытом разработки и производства новых технических средств коммуникации. Однако опыт этот должен быть сфокусирован на совершенствование существующих и создание новых производственных и научно-исследовательских центров, призванных обеспечить нашу самостоятельность в этой области. Сегодня Россия не может себе позволить быть зависимой в сфере информационных коммуникаций, так как от этого напрямую зависит ее национальная безопасность.
Главные задачи, поставленные диссертантом, решены, цели исследования достигнуты, положения диссертации, выносимые на защиту, нашли свою реализацию в работе и отражены в выводах и рекомендациях. Научная новизна результатов исследования предопределила их теоретическую и практическую значимость. Выполненное исследование можно считать завершенным в полном объеме, что позволило решить крупную научную проблему, имеющую важное политическое, социально-экономическое и культурное значение, внести существенный научный вклад в теоретические основы истории науки и техники.
Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:
Монографии:
1. Алексеев средств связи Петербурга-Ленинграда для армии и флота в эпоху потрясений и модернизации. гг. СПб.: СПбГПУ, 20с. – 40,1 п. л.
2. Алексеев Ленинграда – Красной Армии. Разработка и производство промышленностью Ленинграда средств связи для РККА в е годы. Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co, 20с. – 14,6 п. л.
Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений докторских диссертаций:
3. Алексеев радиолаборатория: у истоков советской системы радиовооружения ( гг.) // Военно-исторический журнал. № 3. М., 2007. С. 30-34. – 0,8 п. л.
4. Алексеев в горниле Русско-японской войны. Радиосвязь в русской армии // Военно-исторический журнал. № 5. М., 2009. С. 52-56. – 0,8 п. л.
5. Алексеев и становление электровакуумной промышленности в России в е годы // Известия Российского государственного педагогического университета им. . № 000. СПб., 2009. С. 9-16. – 0,75 п. л.
6. Алексеев действующей армии средствами связи. Деятельность Особого совещания по обороне государства в гг. // Военно-исторический журнал. № 10. М., 2009. С. 57-61. – 0,6 п. л.
7. Алексеев «Сименс и Гальске» и ее вклад в региональную диверсификацию промышленности средств связи России в годы Первой мировой войны // Вестник Ленинградского государственного университета имени . № 2. СПб., 2010. С. 15-16. – 0,55 п. л.
8. Алексеев отечественного ОПК сквозь призму историографии / , Н. И Барышников // Военно-исторический журнал. № 8. М., 2010. С. 69-71. – 0,5 / 0,3 п. л.
9. Алексеев трансформация электротехнической промышленности Петрограда в годы «военного коммунизма» ( гг.) // Клио. № 1. СПб., 2011. С. 68-70. – 0,4 п. л.
10. Алексеев военно-экономической мобилизации на деятельность отраслей промышленности: опыт Первой мировой войны на примере индустрии средств связи Петрограда // Клио. № 2. СПб., 2011. С. 102-104. – 0,4 п. л.
11. Алексеев трест заводов слабого тока: «собирание» и модернизация электрослаботочной промышленности Петрограда-Ленинграда в 1920-е гг. // Клио. № 3. СПб., 2011. С. 81-83. – 0,4 п. л.
12. Алексеев иностранной технической помощи для модернизации отечественной промышленности средств связи в 20-30-е годы ХХ века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 5. Ч. 2. Тамбов, 2011. С. 13-19. – 1,0 п. л.
13. Алексеев и совершенствование системы военной приемки в Инженерном ведомстве России в гг. // Клио. № 7. СПб., 2011. С. 94-96. – 0,55 п. л.
14. Алексеев промышленности средств связи в отечественный военно-промышленный комплекс (е гг.) // Клио. № 8. СПб., 2011. С. 123-126. – 0,6 п. л.
Статьи, брошюры, материалы докладов на научных конференциях:
15. Алексеев в годы Великой Отечественной войны гг.: Исторический очерк / , , . СПб.: ВКА им. , 20с. – 2,5/1,0 п. л.
16. Алексеев средств связи в обеспечении государственной безопасности СССР во второй половине 20-х гг. ХХ века // 39-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2005. С. 183-185. – 0,25 п. л.
17. Алексеев проблемы промышленности средств связи в конце 1920-х гг. и роль вузов Ленинграда в их разрешении // 43-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2006. С. 73-76. – 0,3 п. л.
18. Алексеев электротехнической промышленностью Ленинграда средств связи для РККА в 20-30-ее гг. ХХ в. // Клио. № 4. СПб., 2006. С. 165-171. – 1,0 п. л.
19. Алексеев Тихонович Углов: жизнь и деятельность. СПб.: ВКА им. , 20с. – 2,75 п. л.
20. Алексеев сотрудничества с иностранными компаниями в становлении отечественной радиопромышленности в 20-30-е гг. ХХ в. // 45-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2007. С. 54-57. – 0,25 п. л.
21. Алексеев и состояние радиофикации советской деревни в е гг. // 46-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2007. С. 66-72. – 0,3 п. л.
22. Алексеев средств радиосвязи русской армии в войнах начала ХХ в. // 47-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2007. С. 80-85. – 0,25 п. л.
23. Алексеев Тихонович Углов: человек на переломе эпох // 48-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2007. С. 65-69. – 0,25 п. л.
24. Алексеев промышленности средств связи Санкт-Петербурга в ходе индустриализации города во второй половине XIX – начале ХХ вв. // 49-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 12-17. – 0,3 п. л.
25. Алексеев русской армии телефонной техникой в годы Первой мировой войны // Девятые Петровские чтения: Материалы всероссийской научной конференции 14-15 ноября 2007 г. СПб.: ПАНИ, 2008. С. 38-41. – 0,3 п. л.
26. Алексеев Германович Эльсниц: у истоков отечественной военной телефонии // XII Царскосельские чтения: «Становление Российской государственности на современном этапе»: междунар. науч. конф., 22-23 апр. 2008 г. / под общ. ред. . Т. I. СПб.: ЛГУ им. , 2008. С. 118-124. – 0, 3 п. л.
27. Алексеев государственных органов СССР по восстановлению и реорганизации промышленности средств связи в начале 1920-х годов // 50-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 67-70. – 0, 3 п. л.
28. Алексеев иностранной технической помощи для становления и развития отечественной промышленности средств связи в 20-30-е годы ХХ века // Наука и техника: Вопросы истории и теории. Тезисы XXIX международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техник РАН (24-28 ноября 2008 г.) Выпуск XXIV. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН, 2008. С. 371-373. – 0,2 п. л.
29. Алексеев база изучения истории отраслей оборонно-промышленного комплекса Ленинграда в е годы // Высшее образование XXI века: всерос. науч.-практ. конф.:сб. статей / под общ. ред. . СПб.: ЛГУ им. , 2008. С. 7-13. – 0,5 п. л.
30. Алексеев первого отечественного телеграфного аппарата системы Шорина и перевооружение войск связи РККА в 20-е гг. ХХ в. // 51-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 57-61. – 0,3 п. л.
31. Алексеев ученых и инженеров города на Неве в разработку и создание средств связи для армии и флота в первой половине ХХ века // 52-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2008. С. 67-70. – 0,3 п. л.
32. Алексеев промышленных предприятий средств связи в условиях блокады Ленинграда // 65-летие снятия блокады Ленинграда и освобождения Ленинградская обл." href="/text/category/leningradskaya_obl_/" rel="bookmark">Ленинградской области: Всерос. науч. конф. 19 января 2009 г. / под общ. ред. . СПб.: ЛГУ им. , 2009. С. 66-73. – 0,4 п. л.
33. Алексеев завода имени в разработку и производство аппаратуры засекречивающей связи в предвоенные годы и в годы Великой Отечественной войны // Десятые Петровские чтения: Материалы всероссийской научной конференции 12-13 ноября 2008 г. СПб.: ПАНИ, 2009. С. 67-72. – 0,3 п. л.
34. Алексеев иностранной технической помощи в развитии отечественной радиоэлектронной промышленности во второй половине 1930-х годов // Культурное наследие Новой России: сб. материалов региональной науч.-практич. конференции / под ред. (Подпорожье, 27-28 ноября 2008 г.) Ч. 2. СПб.: ЛГУ им. , 2009. С. 73-75. – 0,25 п. л.
35. Алексеев совещание по обороне государства и производство средств связи в годы Первой мировой войны // XIII Царскосельские чтения: «Высшая школа – инновационному развитию России»: междунар. науч. конф., 21-22 апр. 2009 г. / под общ. ред. . Т. I. СПб.: ЛГУ им. , 2009. С. 8-14. – 0, 4 п. л.
36. Алексеев репрессий х гг. на отечественную промышленность средств связи // 54-я Всероссийская заочная научная конференция. СПб.: Нестор, 2009. С. 89-92. – 0, 3 п. л.
37. Алексеев по второй технической пятилетке в области военной связи 1932 г. и ее значение для совершенствования системы радиовооружения армии и флота / , // История Санкт-Петербургского политехнического университета в контексте отечественной и мировой науки и образования: материалы междунар. науч.-теор. конф. СПб.: СПбГПУ, 2009. С. 150-162. – 0,6 / 0,4 п. л.
38. Алексеев промышленности средств связи в Санкт-Петербурге: условия, этапы, особенности // XIV Царскосельские чтения: «Профессиональное образование: социально-культурные аспекты»: материалы междунар. науч. конф., 20-21 апр. 2010 г. / под общ. ред. . Т. I. СПб.: ЛГУ им. , 2010. С. 180-185. – 0,35 п. л.
39. Алексеев -Петербургское военно-промышленное производство в условиях самодержавия (90-е годы XIX в. – 1917 г.). Краткая историография проблемы при акцентировании внимания к созданию средств военной связи / , , // XIV Царскосельские чтения: «Профессиональное образование: социально-культурные аспекты»: материалы междунар. науч. конф., 20-21 апр. 2010 г. / под общ. ред. . Т. I. СПб.: ЛГУ им. , 2010. С. 185-192. – 0,35 / 0,15 п. л.
40. Алексеев ленинградской промышленности по обеспечению армии и флота средствами связи в годы Великой Отечественной войны гг. // Наука и техника: Вопросы истории и теории. Тезисы XXXI международной годичной конференции Санкт-Петербургского отделения национального комитета по истории и философии науки и техник РАН (22-26 ноября 2010 г.) Выпуск XXVI. СПб.: СПбФ ИИЕТ РАН, 2010. С. 15-21. – 0,4 п. л.
41. Из истории создания полевого телеграфного аппарата 2БДА-43 // Труды Военно-космической академии имени . № 000. СПб., 2010. С. 128-133. – 0,7 п. л.
42. Алексеев Тихонович Углов: страницы биографии // Труды Военно-космической академии имени . № 000. СПб., 2010. С. 185-194. – 1,25 п. л.
43. Алексеев военно-промышленного производства и его интеграция в мобилизационную модель советской промышленности (на примере индустрии средств связи) / , // Труды Военно-космической академии имени . № 000. СПб., 2011. С. 142-149. – 1,0 / 0,8 п. л.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
