Безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов (стр. 5 )

Вернуть деньгам утраченную товарную форму…

Ввести законодательный запрет на получение доходов вне сферы созидания, на ростовщичество. Перейти к схемам беспроцентного кредитования сферы производства, к получению дохода банковского сектора в соответствии с количеством и качеством оказываемых услуг, либо в режиме инвестиционного участия в прибылях реального сектора экономики…

Ввести законодательный запрет на дестабилизацию народного хозяйства путем изменения масштаба цен через повышение тарифов естественных монополий, исключив предпосылки для развития инфляции.

На базе стандарта энергообеспеченности валют, применяя рыночные рычаги и эффективную внешнеторговую политику, добиться достижения паритета покупательной способности рубля по отношению к другим валютам.

Разработать единую государственную налоговую, дотационную и компенсационную политику, обеспечивающую сбалансированное развитие всех без исключения секторов единого народнохозяйственного комплекса, опираясь на единую систему измерения на основе энергорубля, исключить при этом межотраслевые ценовые диспропорции, выровнять инвестиционную привлекательность отраслей…

Приобретенную за рубли обращающуюся в стране долларовую наличность вернуть в счет погашения внешнего долга. Категорически исключить при этом перевод долларового внешнего долга в другие валюты.

Такие действия позволят в ближайшей перспективе обеспечить энергетическую безопасность России и стать залогом дальнейшего развития страны. Пример России может стать путем для других государств по выходу из назревающего глобального кризиса и укрепить авторитет нашей страны.

Декану факультета Безопасности, зав. кафедрой

Национальной безопасности СПбГПУ, к. т.н., к. э.н.

!

Благодарю Вас за внимание к круглому столу и проекту «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообектов» и присланный доклад, который я с большим вниманием изучила.

У меня сложилось мнение, что в основных подходах мы совпадаем. По пунктам же, вызвавшим дискуссию, тоже есть перспективы для сближения позиций.

Для более ясного представления о моей системе взглядов и пройденном пути, поясняющем то, почему я сформулировала эти Предложения (примечание: от марта 2006 г.), предлагаю Вашему вниманию ряд статей и некоторые пояснения, которые даны ниже.

С уважением,

О сохранении государственности и суверенитета России

Моя обеспокоенность будущим России хорошо выражена в статье «Плата за ресурс», опубликованной в марте 2005 г., где, в частности, в разделе «Стратегическое сырье или «бомба» замедленного действия?» есть следующая цитата:

«Взлет мировых цен на нефть до $ 55–60 за баррель кардинально изменил экономическое и политическое пространство России. В начале 90-х при аналогичном уровне нефтяных цен коммунистические ценности были заменены демократическими, плановая экономика – рыночной, а Советский Союз распался на отдельные государства. Сегодня нельзя не заметить, что уровень цен на нефть приближаются к «революционно-тревожному», угрожающему российской государственности… В этом контексте принятие нового российского законодательства о недрах становится стратегической задачей для сохранения стабильности ее экономики и государственного устройства»…

Когда в 1990 г. мною публиковалась статья «Нефть на запад за рубли», рубль, в отличие от настоящего времени (когда Россия уже сильна) был посмешищем, и, публикуя тогда эту статью, безусловно, рисковали своим научным именем и я, и главный редактор. Благо, нам хватило смелости «встать под удар критики» и хватило мужества многие годы «раскачивать» это идеей элиты. В моей статье «Нефтяники за чертой свободного рынка: спасти их может только российский рубль» также есть историческая справка о том, как шла биржевая торговля нефтью в начале 90-х годов, что очень актуально сейчас, когда вновь озвучена и пошла в реализацию идея о российской нефтяной бирже, а, следовательно, необходимо учесть и негативный опыт прошлого.

Сейчас, в отличие от того времени, многие редакторы просто боятся публиковать мысли, идеи, видение угроз и пр., опережающие время, и не воспринимаемые традиционной системой взглядов. Так, к примеру, у меня произошло несколько раз с блоком про Бреттон-Вудское соглашение (его не пропустил ни один редактор, то ли от непонимания, то ли из осторожности). Кроме того, нефтяные аналитические издания уничтожаются и в ходе агрессивной конкуренции, и по иным причинам, о чем сказано в статье «Абсолютный центр» также от 2005 г. И все это составляет серьёзную современную угрозу. К сожалению, на сегодняшний момент мною так и не найден в стране чиновник (госслужащий), к которому можно обратиться по подобным важным проблемам энергобезопасности. Именно по этой причине в одной из статей 2004 г. также обосновывалась необходимость создания единой структуры при Администрации Президента РФ, которая занималась бы вопросами энегоресурсов и энергобезопасности, координируя 12 разрозненных министерств. Сейчас с приходом тюменской команды, именно эта идея о Департаменте энергетики при АП РФ озвучена и с большой степенью вероятности будет реализована.

Пункты 2 и 3 Предложений (март 2006 г.) возникли именно от невозможности «достучаться», к кому-либо внутри России, в том числе и из-за особенностей делопроизводства, от чего не становится легче. Сегодня некоторые тезисы Предложений, быть может, не воспринимаются так же, как когда-то идея рублевого экспорта, а завтра станут более воспринимаемы…

Ведь задача не в том, чтобы скрыть факт резкого снижения нефтеотдачи и неудовлетворительного нефтяного менеджмента в этой части, а в том, чтобы ликвидировать такое варварское отношение к недрам. Сегодня «портим» недра, нарушая принципы рационального недропользования, мы в России, а совсем не другие страны.

Тут суть в понятиях «технологически извлекаемой нефти» и «рентабельно извлекаемой нефти». В условиях неискаженной экономики, рентабельно бывает добывать практически всю технологически извлекаемую нефть. У нас же нарастает разрыв, из-за эскалации затрат, в том числе, из-за необоснованного привлечения иностранного оборудования и технологий, «искаженной бухгалтерии»… Отсюда – добыв 30% нефти, дальнейшее считаем нерентабельным. А ещё в 80-х годах добывали намного больше. Об этом вопиющем факте надо говорить. 16 лет (как это было с рублевым экспортом) – слишком много для принятия решения по таким экстренным вопросам.

Да, в Америке коэффициент нефтеотдачи может достигать и 70% в сравнении с нашими 30 %. Но это не говорит однозначно об истощении. Это говорит о рациональном природопользовании. О том, что уж если взяли пласт в работу, то не «скачут» с одного объекта на другой, «снимая сливки».

Другой вопрос в том, что наша страна не обязана своими ресурсами обеспечивать их расширенное воспроизводство и культивируемое потребление. А инвестиции в новые мощности под это должен оплачивать не российский потребитель, в том числе через цену или тариф, а – иностранный. Анкета, прилагаемая к пакету документов Приглашения на тюменский круглый стол 10 июня, по сути, и подталкивает к таким выводам, вопросами о том, «какова цена вопроса и кто её будет оплачивать?»

Я сторонник засекречивания некоторых данных, в том числе и о запасах. Однако наша задача сегодня озадачить, обеспечить Видение. Ведь политик это тот, кто обладает Видением.

«Большая Восьмерка» не юридическая организация. Речь идет о том, чтобы заставить задуматься!

Могу согласиться с тем, что в последний раз можно попробовать эти темы «выставить» Правительству. По большому счету, основная моя задача, в очередной раз «встав под удар», актуализировать эту тему и разобраться с тем, что происходит с нефтеотдачей в России. Или это искаженные цифры. Или дело обстоит действительно так плохо. Могу, как специалист, утверждать, что проблемы с рациональным недропользованием очень серьезные, угрожающие энерго-безопасности.

Почему я много говорю о цифрах? Потому что в нефтяной отрасли и энергетике сейчас слишком много черных пиартехнологий. И большей части цифр доверять уже нельзя. Да, есть «пиаркомпания» о том, что наши запасы огромны. Но это «игра на повышение»…

Инвестиций же РАО «ЕЭС России» будет не хватать всегда, это могу утверждать как специалист, в послужном списке которого была должность Первого заместителя по экономике и финансам горэлектросеть (в некотором смысле аналог Ленэнерго в Тюмени). Нет контроля использования амортизационных отчислений, бывшей инвестиционной составляющей и пр. Уже «прошлых денег» должно было хватить на многое. Нет справедливой формулы возвратности инвестиций. Нет концепции о том, кто должен нести финансовую и инвестиционную нагрузку на строительство новых генераций. Ведь проценты за кредиты – в тарифе. И у жителей как раз Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО" href="/text/category/tyumenskaya_obl__i_hanti_mansijskij_ao/" rel="bookmark">Тюменской области встает вопрос о том, не случится ли так, что именно в их тарифе, будет «инвестиционная нагрузка» на строительство новых генераций в регионе, необходимых для наращивая нефтедобычи. Как видно из интервью «Энергореформа – удар по кошельку потребителя?» (приведено ниже), наше гражданское общество озадачено именно этим. Замечу, после этого интервью в ФТС поступили документы о снижении тарифа в Тюменской области, который оказался выше среднего, тогда как в цене энергоресурсов для производства тюменской электроэнергии нет транспортной составляющей, и такого не должно быть.

По банковской тематике обращу внимание только на то, что несколько лет назад при принятии поправок к закону о Центральном банке из этого закона исчезла одна из целей функционирования ЦБ РФ. И касалась она как раз контроля за покупательной способностью рубля. Т. е. ЦБ РФ намеренно от этого дистанцировался, сосредоточившись не на интересах потребителей и граждан, а на построении банковской системы. Сама по себе стратегия – не верная, тут с Вами полностью соглашусь.

Факт «искаженной экономики» – та же цена на электроэнергию АЭС, которая анализируется в Вашем докладе. В марте на международном форуме поднимался вопрос о том, что, если в цене электроэнергии АЭС учесть затраты на захоронение отходов, то эта электроэнергия может оказаться не самой дешёвой, а самой дорогой. Быть может, Россия сейчас принимает на себя часть затрат других стран, если эксперты подтвердят, что цены на захоронение занижены. Кроме того, они должны быть в цене электроэнергии, а не в отдельно оплачиваемых услугах. Надо этим озадачивать «Восьмерку». Трудно сравнивать экономику производства разных видов электроэнергии при разном составе статей затрат, о чем Вы пишете.

И по большому счету: с годами, в ходе анализа экономической практики, мною формулировались разные формулы «прибыльного бизнеса».

Была такая: «Прибыль делается за рамками закона, за рамками конкуренции и за рамками морали»

Все стали контролировать «границы закона», границы нравственности и монополи-зировать все, что поддается монополизации. Тем более, что антимонопольная деятельность пока неэффективна.

Какое-то время спустя, добавила ещё одну формулу: «Прибыль делается на нарушении прав потребителей».

К сожалению, это так. И в отсутствии действенной системы защиты потребителя идет агрессивное вторжение в эти права. Потребитель – главный. И вновь солидарна с Вами – его надо ставить во главу угла.

Мне представляется, что после этого обмена мнениями и дискуссии, мои подходы и помыслы будут Вам более понятны. Благодарю, Вас за дискуссию. Продолжу размышлять по заданной теме.

С уважением

2.4. Тезисы доклада и фрагменты презентации

Михаила Киселева «Централизованная и распределенная, в том числе, возобновляемая энергетика: перспективные направления и тенденции»

– преподаватель Кафедры промышленной экологии Тюменского государственного нефтегазового университета; секретарь, член совета Тюменского регионального отделения Российской экологической партии «Зелёные».

На сегодняшний день в России:

- Нет стратегии перехода на альтернативную энергетику.

- Нет карт запасов ресурсов для альтернативных источников энергии по всей России.

- Трудно продавать энергию малым мощностям. «Входной барьер» очень высокий

- Использовать низкопотенциальные энергии, в том числе развивать направление тепловых насосов (перекачка от теплого тела к холодному).

- Высокой потенциал сокращения потерь – в коммунальной энергетике.

- Нет оценок пика вывода месторождений в России.

- В вузах не обучают повышению нефтеотдачи. В программах нет специальных курсов. Студенты ориентированы на разработку проектов исключительно для новых месторождений.

Итоговое Предложение: составить карту запасов ресурсов для альтернативных источников энергии по всей России.

2.5. Тезисы доклада Владимира Золотухина

«Водородная + термоядерная энергетика = стратегическая цель инновационного пути развития»

- Доцент Кафедры промышленной экологии Тюменского государственного нефтегазового университета, академик МААНОИ.

Тезисы выступления на круглом столе 10 июня 2006 г.:

Инвестиции в инновации, инновационные ловушки. Да, действительно инновации подвержены спекуляциям и блефу. Дай льготы, и массово пойдут изобретения вплоть до Вечного двигателя.

С этим можно пытаться бороться. Этому можно противопоставить качественную экспертизу, и такие страхи не должны нас останавливать.

В части перспектив развития энергетики необходимо выделить Локомотивы, которые вытянут все проблемы перехода от углеводородной энергии (при истощении ресурсов) на другие виды энергии:

- Критерии оценки

- Объем ресурсов

- Экология

- Экономика

Солнечная энергия имеет суточный характер, кроме того, быстро деградируют устройства (солнечные элементы надо обновлять).

Водород – не первичный ресурс. Об этом тоже не следует забывать.

Официальная позиция по термоядерной энергетике практически выродилась в некритическую апологетику концепции «ТОКАМАК». Ситуация близка к монополии. И это в свете 50-летних «успехов». По мере роста влияния тенденция усиливается.Т. е. научные школы, конъюнктура и что-то ещё складываются так, что не позволяют выбрать термоядерную энергию в качестве будущего Локомотива энергетики России. Замалчиваются альтернативные исследования многих талантливых ученых, в том числе и мои исследования, предлагающие основываться на свойствах кавитационного, а не магнитного поля, как это было многие годы.

Сейчас середина 21 века. Поздно! Мы опаздываем! Не дается ход важным решениям, инерционному термоядерному синтезу, где энергия удерживается инерционно, а не магнитным полем, и выдается сразу в товарном виде, что принципиально важно.

Как только Нигматуллин выехал в Америку, у него «посыпались патенты», а здесь все блокировалось. Все средства теперь идут в те исследования, которые он не мог успешно развивать в России. То же самое происходит сейчас с инерционным термоядерным синтезом.

Принятие решений о будущем энергетики не носит научный характер. Нефтяники не желают заглядывать в будущее, на 10 лет и далее…

Тезисы доклада:

1. Проблемы водородной энергетики можно рассматривать в связи с перспективой опережающего освоения источника экологически чистой и ресурсо-неограниченной первичной энергии. На данный статус, в первую очередь, может претендовать управляемый термоядерный синтез (УТС). Нетривиальная концепция реактора УТС с уникальными характеристиками (компактность, энергопроизводство и преобразование в одном комплексе, стабильность параметров и т. д.) предложена, и основные элементы зафиксированы в патенте № 000 «Способ осуществления инерционного термоядерного синтеза и преобразования полученной энергии», с приоритетом от 31.г.

Предложенная концепция не отрицает нефтегазовую промышленность и не станет ей антагонирующим конкурентом, а предназначена для своевременного возмещения прогнозируемого энергетического дефицита – энергоисточниками с высокими эколого-экономическими показателями.

В перспективе возможно полное исчерпание энергетического статуса нефти и газа и переориентация их исключительно на производство продуктов нефтехимии
.

Следует воспользоваться возможностью последовательной, постепен-ной и бескризисной переориентации.

Корпорации нефтегазовой отрасли, наряду с другими сферами бизнеса (например, цветной металлургии и др.), могут инвестировать в данную разработку вполне посильные средства с перспективой получения совершенно уникальных дивидендов.

2. Прогнозируемое нарастание глобального дефицита ресурсов (в т. ч. топливно-энергетических) подталкивает устремления лидеров промышленно развитых государств на просторы ресурсообеспеченных стран. Возникает соблазн – поправить дела, «выхватив богатства из-под зазевавшегося соседа». Известно, что Россия обладает значительной долей ресурсов на Земле, и упомянутые устремления, в первую очередь, направлены на наш «огород». Таким образом, сильные конкурентные преимущества оборачиваются геополитической уязвимостью.

Отсюда объективный интерес России в переориентации мировой экономики на ресурсосберегающие технологии, либо переход на принципиально новые (термоядерная + водородная энергетика) технологии – ресурсное обеспечение которых неизмеримо выше.

Вместе с тем, переход Мировой экономики на новый качественный уровень следует возглавить, опираясь на достаточно высокий научно-технический потенциал страны и эффективно используя для достижения поставленной цели наличествующие конкурентные преимущества (в т. ч. ресурсообеспеченность).

Только так Россия займет достойное место в будущей цивилизации!

В данном контексте национальная программа по развитию водородной энергетики – жизненно необходима. Возможны неожиданные научные открытия, которые сильно откорректируют контрольные сроки.

Реализация крупнейших национальных программ в атмосфере обществен-ного их неприятия невозможна или крайне затруднена. Поэтому очень важна разъяснительная работа. …Интеллектуальный потенциал и здравомыслие нашего народа таковы, что их не следует игнорировать. Надо настойчиво пропагандировать водородную энергетику, как относящуюся к безусловно позитивному направлению научно-технического прогресса, совпадающему с вектором интересов громадного большинства человечества. В разъяснительной работе сторонников водородной энергетики должно присутствовать следующее: информирование несведущих, развенчание заблуждений и ошибочных представлений о водородных технологиях, обнажение деструктивной позиции асоциальных сил, противодействующих реализации водородной энергетики.

России необходимо занять лидирующие позиции в освоении ряда ключевых технологий, которые будут определять лицо цивилизации, поднимут ее на принципиально новый, качественно более высокий уровень. Какие это технологии?

Кроме выше отмеченных термоядерных и водородных технологий к данному приоритетному перечню относятся:

1) Магнитоплазменные технологии освоения космоса;

2) Нанотехнологии с использованием принципов научной синергетики с перспективой создания «кибернетической квазиорганической субстанции на множестве унифицированных модулей», ее эксплуатации в интересах человечества.

3) Технологии создания и наращивания среды обитания вне Земли.

С описанием указанных технологий можно детально ознакомиться в книге «Колонизация космоса: проблемы и перспективы» (автор , второе издание, ТГУ, Тюмень, 2003г. Книга презентована также участникам тюменского круглого стола 10 июня 2006 г.).

Данные технологии позволяют наращивать ресурсную базу за счет расширения среды обитания человечества. Открывающаяся перспектива пространственной экспансии может рассматриваться как оптимистическая альтернатива виртуальной (квазинаркотической) экспансии человечества. Выбор невелик: либо широкомасштабная колонизация космоса (в духе идей ), либо реализованная антиутопия “Матрица” (в более жестком варианте с полным отрицанием биологической ипостаси ЧЕЛОВЕКА).

Есть и еще один вариант будущего – коллапс цивилизации под нарастающими ударами нерешенных Глобальных проблем (сырьевая и энергетическая обеспеченность, экология и т. д.).

Показанные пути решения Глобальных проблем (на базе прорывных супертехнологий) предпочтительны системностью и социальной детерминирован-ностью, следовательно – высоким потенциалом реализации.

Важной составной частью данной системы является водородная энергетика.

Таким образом, глубокий футурологический анализ перспектив водородных технологий показывает, что их развитие находится в русле магистрального пути развития цивилизации.

2.6. Тезисы доклада В. Постникова «Об отставании опытно-конструкторской науки при проектировании трубопроводов. На примере

экспертизы проекта строительства трубопровода вдоль озера Байкал»

– ветеран геологии, в настоящее время – исполнительный директор Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека», Главный редактор газеты «Именем закона»

1) По поводу менеджмента:

Все опыты пересадки секретарей горкомов в отраслевые объединения и предприятия не имели удачи. «Генерала» надо вырастить. «Тихая пересадка» – это первый признак заведомо неэффективного управления. Таким образом, современные изменения в менеджменте нефтяных и трубопроводных компаний идут в том направлении, губительность которого уже была не раз продемонстрирована.

2) О трубопроводах (состояние развития науки, надежность, от какой точки вести диверсификацию трубопроводных путей):

Я защитил первую в России диссертацию по надежности трубопроводов. Недавно в связи с экспертизой проекта строительства трубопровода вдоль Байкала поднял всю литературу по надежности, начиная с 1980 года. Ничего не написано. Наука на уровне 30-летней давности. Можно создать трубопроводы какой угодно надежности. Но Россия отстает в опытно-конструкторской работе.

Сегодня ситуация такова, что все трубопроводы заведомо ненадежны из-за этого отставания. Аварии трубопроводов неизбежны. Поэтому для снижения безопасности трубопроводов необходимо не превышать диаметр трубы – она должна быть не более 700 мм.

В современных трубопроводных системах все большее значение приобретает человеческий фактор, а профессиональный уровень имеет постоянную тенденцию к падению. Профессионалов увольняют, подвергают репрессиям из-за нежелания продавать собственные акции по демпинговым ценам. Никому не нужны специалисты. Никому не интересна эффективность производства. Всех интересуют денежные потоки и контроль над собственностью, в том числе, через акции.

Относительно темы о том, где строить трубопроводы, целесообразно изучить вопрос о строительстве нефтеперерабатывающих заводов вблизи западной границы России. Диверсифицировать надо не трубопроводы, а пути транспорта нефтепродуктов
от перерабатывающих заводов. Среди этих новых «путей» могут быть и продуктопроводы, бензинопроводы, доставка ж/д транспортом и пр.

3) О шансах решить проблемы:

Все выступающие говорили о том, что решение проблем реально просматривается, но обязательно «влезут внешние силы» и все заблокируют. Здесь важен контроль гражданского общества и поиск ответа на вопрос о том, кто именно занимается этим блокированием и вредительством?

2.7. Тезисы доклада А. Гембарской «Решение проблемы снижения

среднего коэффициента нефтеотдачи в России путем государственного регулирования процесса создания и развития технопарковых комплексов

на базе малодебитных нефтедобывающих компаний»

– исполнительный директор Тюменскоего регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРа России»

В настоящее время мировое сообщество реально вышло на уровень понимания приоритетов конкурирования отдельных национальных и транснациональных компаний, способных подтягивать за собой экономику отдельных государств в целом. Такие компании в России, конечно же, представляют, прежде всего, крупный топливно-экономический комплекс (ТЭК), получивший от нашего государства в 90-х годах максимальные преференции.

На сегодняшний день им многое дано в силу сложившегося на тот момент расклада политических сил и исторически состоявшегося подхода к перераспределению национальных богатств. А значит, с них и особый спрос.

Полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе , выступая на III окружной инновационной конференции 28.10.2004 года, отметил четыре принципиально важных проблемных момента в инновационной сфере:

1.  Несмотря на уникальные возможности экономики УрФО, «мы наблюдаем стагнацию машиностроения, от которого в решающей степени зависит модернизация технологической базы всех без исключения отраслей экономики, включая само машиностроение».

2.  Несмотря на гигантские государственные преференции, крупный бизнес не проявляет никакого желания осуществлять венчурное финансирование НИОКР даже для насущных нужд собственного производства, значительно сокращая объемы заказов на технологическое оборудование отечественным конкурентоспособным машиностроительным предприятиям, целенаправленно передавая этот фронт работы зарубежным фирмам.

3.  По-прежнему имеют место «различного рода барьеры и препоны», мешающие развитию инновационного бизнеса.

4.  «Унылый образ инноватора, которому не дают деньги на продвижение его идей, должен уйти в прошлое. Нужны смелые, энергичные, грамотные люди, способные брать на себя бремя ответственности за решение задач»….

Объективную картину инновационной составляющей отечественной экономики в своем докладе на III окружной инновационной конференции 28.10.2004г. представил заместитель полномочного представителя Президента РФ в УрФО . Промышленное производство высокотехнологичной продукции в России сократилось почти в 10 раз. В настоящее время наукоемкость национального ВВП составляет всего 1,3% (по УрФО – 0,6%). И это в то время, когда в развитых странах на долю знаний, воплощенных в технологиях, товарных продуктах и образовании в настоящее время приходится 80-95% ВВП. «В результате, высокотехнологичный сектор страны оказался отброшенным по уровню развития минимум на 10-25 лет назад. Россия отстает от развитых стран уже на целое поколение техники, идет трансформация производственного сектора в сторону первичных, менее сложных в технологическом отношении производств».

В экономическом отношении сегодня лидируют именно технологически развитые страны….

Их лидерство – результат продуманной стратегии по созданию инновационно-ориентированной экономики, главным ресурсом которой являются реализованные в новую продукцию знания. …

В то же время, мировой опыт показывает, что ключевым моментом в формировании инфраструктурных механизмов поддержки малого предпринимательства (МП) является создание сети технопарковых структур и центров малого предпринимательства (ЦП) (инновационных, производственных, научно-технических, инвестиционных, учебно-методических). Это позволяет комплексно использовать имеющиеся местные ресурсы, выстраивать из наработанного организационного материала и отдельных блоков системы поддержки малого бизнеса механизмы его расширенного воспроизводства.

В качестве основных механизмов по реализации вышеприведенных Основных направлений политики предписывается «реализация адресной ресурсной поддержки инновационной деятельности малых предприятий, включая их привлечение к участию в федеральных и региональных целевых программах и инновационных проектах». Кроме того, предписывается «создание инновационно-активных (технико-внедренческих) экономических зон на территории Российской Федерации, где назначенный порядок ресурсного стимулирования инновационной деятельности сохраняется неизменным на среднесрочную перспективу». Другими словами органам власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях предписывается обеспечивать условия наибольшего льготного финансирования инновационным проектам и малым предприятиям, подобным предлагаемому.

Вместе с тем, Протокол №1 выездного заседания Совета по научно-технической политике и инновационной деятельности при полномочном представителе Президента РФ в УрФО от 01.01.2001 (г. Челябинск) также предписывает «инициировать создание на подведомственных территориях особых технико-внедренческих зон, технопарков, бизнес-инкубаторов с действующими налоговыми льготами для инновационных предприятий научно-технической сферы»…

Как известно, государство уступило вертикально-интегрированным нефтедобывающим компаниям (ВИНК) экономическую нишу стратегического значения с заведомо бесспорным спросом на добываемое ими углеводородное сырье на мировом рынке. К ним же отошли и основные отечественные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ). Другими словами частный крупный ТЭК получил одномоментно в свои руки готовый бизнес без необходимости затрат на выход на рынки сбыта (в том числе, и мировые рынки).

Причем, события последних лет показывают, что практически все ведущие национальные нефтедобывающие компании, включая , , (НК ТНК-ВР), -Пурнефтегаз», , -Западная Сибирь», идут по пути наращивания объемов нефтедобычи за счет горизонтального бурения и интенсивной нефтедобычи с использованием высокопроизводительных насосных установок.

Этому, конечно же, способствует галопирующий рост мировых цен на нефть и пока еще жесткая зависимость экономики нашей страны от экспорта энергоресурсов. При этом коэффициент извлечения нефти составляет сегодня около 30-50 %, а добыча неизвлеченных остатков потребует гораздо больших финансовых затрат. Кроме того, это резко снижает исходное пластовое давление, увеличивая количество технических и технологических проблем.

«Усиление узкокорпоративных интересов» крупного отечественного ТЭКа на фоне «нарастания межведомственной разобщенности производителей» отмечено и в аналитических материалах Аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО, озвученных заместителем полномочного представителя . Он констатировал: «Требует решительных мер ситуация, сложившаяся в нефтегазовом комплексе округа. Являясь крупнейшим потребителем нефтяного оборудования и труб, ТЭК на протяжении ряда лет продолжает снижать закупки отечественных производителей при одновременном росте закупок по импорту. По данным Правительства Свердловская обл." href="/text/category/sverdlovskaya_obl_/" rel="bookmark">Свердловской области, на предприятиях региона в 2003 году сокращение производства отдельных видов нефтегазового оборудования, составило от 20 до 70%».

Итак, с учетом того, что на текущий момент национальный инвестиционный капитал благодаря действиям государства в середине 90-х годов в основном сосредоточен в сырьевом секторе экономики, то государству теперь предстоит проявить политическую волю и задействовать этот капитал в интересах реструктуризации и диверсификации.

III. ФОРУМ по ПРЕДЛОЖЕНИЯМ странам «Большой Восьмерки»

3.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТРАНАМ «БОЛЬШОЙ ВОСЬМЕРКИ»

(что конкретно они, по мнению граждан, должны сделать по теме

«Энергетическая безопасность» в контексте, заданном для совещания Международного общественного Форума неправительственных организаций, посвященного вкладу институтов гражданского общества в повестку дня

Саммита «G8» – первая часть, 6 марта 2006 г.)

http://*****/actcivil/ini/4512.php

1. При построении глобальной энергетической стратегии исходить из необходимости глобального мирового энергосбережения, главной сутью которого является приближение зон потребления энергоресурсов (нефти, газа и пр.) к зонам нефтегазодобычи (производства энергоресурсов), что позволит снизить самые значительные потери ресурсов (до 15 %) при их транспорте, в том числе коммерческие (воровство), технические (аварии, затраты энергии на транспорт и пр.) и террористические (потери в результате террористических актов), а также снизит экологические риски.

Странам «Большой Восьмерки» необходимо пересмотреть отношение к «мировой карте потребления энергоресурсов» и исходить из того, что в ближайшем будущем население планеты будет и должно сосредотачиваться вблизи «мировых энергетических батареек» (зон нефтегазодобычи).

2. «Ресурсы – достояние планеты»

Признать крупные нефтяные и газовые месторождения, нефтегазовые провинции – объектами международного значения, состояние и выработка запасов которых требует международного мониторинга, в первую очередь на предмет ухудшения состояния запасов, вследствие некачественного энергоменеджмента компаний и государственных чиновников, по аналогии с контролем МАГАТЭ за состоянием ядерных объектов, контролем состояния памятников культуры и истории всемирного значения.

Необходимо исходить из того, что «ресурсы с тысячелетней историей их формирования – более вечны, приоритетны и долгосрочны, чем страны, политические системы, идеологии и философии»

3. Осуществлять мониторинг стратегий недропользования (стратегий развития ТЭК), в странах, где сосредоточены основные мировые запасы нефти, газа, иных энергоресурсов, в связи с тем, что рост нефтяных (газовых) доходов имеет отрицательную корреляцию с состоянием нефтяного менеджмента, т. е. заметно ухудшает его качество вследствие развития кулуарности принятия решений, сужения сферы действия демократических процедур, доминирования фискальной составляющей в ущерб научному и аналитическому сопровождению процесса недропользования. Ухудшение состояния нефтяного менеджмента ведет, в свою очередь, к ухудшению состояния запасов, агрессивной нефтегазодобыче, росту потерь нефти в пласте и снижению конечной нефтеотдачи.

Организовать специальное международное совещание, посвященное состоянию нефтяного менеджмента в России, приоритетной темой которого обозначить факт снижения среднего коэффициента нефтеотдачи в России за последние годы почти в два раза, по сравнению с 1950 года, и в 1,5 раза, в сравнении с США, где структура запасов хуже. Более того, на 25 % снизился проектный КИН, равный в среднем 50-53% (коэффициент нефтеизвлечения), в связи с чем, по оценкам академика РАЕН, д. т.н. Е. Козловского, потеряно до 15 млрд. тонн потенциально извлекаемых запасов. («Увеличение отдачи нефтяных месторождений
как стратегия оптимального воспроизводства нефтедобычи», «Промышленные ведомости», № 11, ноябрь 2005 г.).

Ввести мониторинг принятия управленческих решений в сфере недропользования, в том числе – контроль прецедентов исключения экспертов из законотворческих и иных процедур принятия важных государственных решений. Допускать к принятию решений исключительно действующих экспертов, т. е. ученых, подготовивших собственные экспертные заключения в течение последних пяти (в связи с появлением в сфере экспертизы огромного числа невежественных самозваных ученых и экспертов, присваивающих себе ученые степени и несуществующие научные работы).