Дифференцированный выбор способа гемостаза и тактики хирургического лечения травматических повреждений печени и селезёнки (стр. 2 )

Таблица 3

Толщина капсулы селезёнки человека (в мкм)

Область селезёнки	Поверхность селезёнки
диафрагмальная (п=15)	висцеральная (п=15)
предел вариаций	среднее значение М+m	предел вариаций	среднее значение M+m
Нижний полюс (p<0,001)	26-143	92,3± 5,6*		125,4±6,4*
Средний отдел (p<0,001)	40-160	103,0±5,8*		148,3±8,0*
Верхний полюс (p<0,009)	43-145	99,8±7,6*	42-190	128,0±7,2*

* (p<0,05) – сравниваемые группы (передний, задний концы и средний отдел

между собой) на диафрагмальной и висцеральной поверхностях.

Впервые нами изучена прочность капсулы селезёнки в зависимости от направления раны, так как надежность шва зависит от прочности капсулы органа. Изучение прочности капсулы селезёнки человека при продольных ранах диафрагмальной поверхности в области верхнего полюса выявило следующие данные; при захватывании 0,5см от края раны проч-ность капсулы составила – 0,85±0,36 (у. е.), при - 1,0см - 1,02±0,34; 1,5см - 1,72± 0,37(у. е.) и при 2,0 см - 2,41±0,47(у. е.). При поперечных ранах эти показатели изменились следующим образом: 0,5см - 1,2±0,37; 1,0 см – 1,52±0,36; и 2 см – 3,2±0,43 (у. е.). При захватывании 0,5 см отмечено статис-тически не значимое увеличение прочности капсулы (p≥0,05) на диафраг-мальной поверхности селезенки в области верхнего полюса при продольных и поперечных ранах (табл. 4), тогда как при захватывании 1,0 см и больше прочность капсулы значимо увеличивается (p≤0,05) и при продольных и поперечных ранах по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы. На висцеральной поверхности в области верхнего полюса селезёнки пока-затель прочности капсулы при продольных ранах составила: 0,5 см - 0,72±0,21; 1,0 см -1,02±0,30; 1,5 см - 1,63±0,28 и 2 см - 2,41±0,42 (у. е.) и достоверно увеличивается по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы от края раны органа, кроме случаев захватывания 0,5 см (p≥0,05). При поперечных ранах висцеральной поверхности селезёнки прочность капсулы достоверно выше (p≤0,05), чем при продольных ранах и составила соответственно 0,5 см - 1,21±0,38; 1,0 см - 1,75±0,41; 1,5 см - 2,51±0,28; и 2 см - 3,38±0,35 (у. е.). Прочность капсулы в области верхнего полюса диаф-рагмальной и висцеральной поверхности селезёнки при поперечных ранах значительно (p≤0,05) выше при захватывании 1 см и больше, чем при ранах, имеющих продольное направление.

Таблица 4

Сравнительная оценка прочности капсулы селезёнки человека (верхний полюс) (в у. е.)

	Диафрагмальная поверхность	Висцеральная поверхность
продольные раны	поперечные раны	продольные раны	поперечные раны
0,5 см	0,85+0,36	1,2+0,37	0,72+0,21	1,21+0,38
1,0 см	1,02+0,34*	1,52+0,36*	1,02+0,3*	1,75+0,41*
1,5 см	1,72+0,37*	2,24+0,39*	1,63+0,28*	2,51+0,28*
2,0 см	2,41+0,47*	3,2+0,43*	2,41+0,42*	3,38+0,35*

* - (p< 0,05) сравниваемые группы (продольные, поперечные раны)

В области среднего отдела (табл.5) диафрагмальной поверхности селезёнки при продольных ранах прочность капсулы при захватывании 0,5см составила - 0,81± 0,23 (у. е) , а наибольшую прочность отмечали при захватывании 2,0 см и составила - 2,54±0,41 (у. е.). Выявлено значимое повышение прочности капсулы по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы от края раны. При поперечных ранах прочность составила соответственно 0,5см -1,05±0,26 , при 1,5 см - 2,51±0,31; 2,0 см - 3,02±0,28 (у. е.). Прочность кап-сулы при продольных и поперечных ранах увеличивается статистически значимо по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы (1,0; 1,5; 2,0 см) от края раны. На висцеральной поверхности среднего отдела селезёнки при продольных ранах прочность капсулы составила при захватывании 0,5 см - 0,93±0,25; 1,0 см -1,44±0,34; 1,5 см - 2,01±0,37; 2,0 см - 2,78±0,30 (у. е.).

Таблица 5

Сравнительная оценка прочности капсулы селезёнки человека

(средний отдел) (в у. е.)

	Диафрагмальная поверхность	Висцеральная поверхность
продольные раны	поперечные раны	продольные раны	поперечные раны
0,5 см	0,81+0,23	1,05+0,26	0,93+0,25	1,2+0,29
1,0 см	1,02+0,31*	1,76+0,34*	1,44+0,34*	1,89+0,27*
1,5 см	1,7+0,43*	2,51+0,31*	2,01+0,37*	2,71+0,24*
2,0 см	2,54+0,41*	3,02+0,28*	2,78+0,30*	3,25+0,27*

* - (p< 0,05) сравниваемые группы (продольные, поперечные раны)

А при поперечных ранах средней трети селезёнки прочность капсулы соста-вила: 0,5 см - 1,20±0,29; 1,0 см - 1,89±0,27; 1,5 см - 2,71±0,24; 2,0 см - 3,25± 0,27 (у. е.), что достоверно увеличивается по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы от края раны (p≤0,05). При поперечных ранах проч-ность капсулы на диафрагмальной и висцеральной поверхности средней тре-ти селезёнки значимо выше в случаях захвата капсулы на расстоянии от края раны 1,0 см и более, чем при ранах, имеющих продольное направление.

В области нижнего полюса при продольных ранах диафрагмальной поверх-ности селезёнки при захватывании 0,5см прочность капсулы равнялась 0,80± 0,26; 1,0 см -1,14±0,41, при 2,0 см -2,70±0,52 (у. е.), а при поперечных ранах прочность капсулы составила соответственно при захватывании 0,5 см - 1,16±0,29, 1,0 см - 2,02±0,48; 2,0 см - 3,02±0,40 (у. е.), что статистически значимо увеличивается по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы органа от края раны. На висцеральной поверхности селезёнки при продольных ранах в области нижнего полюса селезёнки наибольшую прочность капсулы наблюдали при захватывании 2,0 см и составила 2,78± 0,42 , а при поперечных ранах - 0,5 см - 1,38±0,32; 1,0 см - 2,33±0,41; 1,5 см - 2,72±0,27 и 2,0 см - 3,22 ±0,34 (у. е.) (табл. 6). Во всех случаях отмечено достоверное увеличение прочности капсулы, по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы от края раны, кроме случая захватывания 0,5 см (p≥0,05).

Таблица 6

Сравнительная оценка прочности капсулы селезёнки человека (нижний полюс) (в у. е.)

	Диафрагмальная поверхность	Висцеральная поверхность
продольные раны	поперечные раны	продольные раны	поперечные раны
0,5 см	0,80+0,26	1,16+0,29	1,02+0,31	1,38+0,32
1,0 см	1,14+0,41*	2,02+0,48*	1,37+0,33*	2,33+0,41*
1,5 см	1,86+0,51*	2,58+0,46*	1,96+0,34*	2,72+0,27*
2,0 см	2,70+0,52*	3,02+0,40*	2,78+0,42*	3,22+0,34*

* -(p< 0,05) сравниваемые группы (продольные, поперечные раны)

Сравнение показателей прочности капсулы при продольных и поперечных ранах выявила следующее: при поперечных ранах в области нижнего полю-са на диафрагмальной и висцеральной поверхности селезёнки прочность капсулы значительно выше (p≤0,05), чем при продольных ранах. При захва-тывании 0,5 см капсулы, отмечено статистически не значимое увеличение её прочности. Прочность капсулы при поперечных ранах диафрагмальной и висцеральной поверхности селезёнки значительно выше при захватывании от края раны 1,0 см и больше (p≤0,05), чем при ранах, имеющих продольное направление, как следствие, более устойчива к прорезыванию, что следует учесть при ушивании ран.

Сравнительные результаты изучения зависимости прорезывания швов селезёнки от направления раны (продольные, поперечные) выявили, что швы, наложенные на продольные раны, чаще прорезываются, чем при поперечных ранах, так как капсула органа более устойчива при попереч-ных ранах. Таким образом, раны селезёнки, расположенные поперечно бо-лее устойчивы к прорезыванию по сравнению с продольными ранами. В связи с этим при секторальной резекции селезёнки разрез следует прово-дить в поперечном направлении, что обеспечивает надежность её ушива-ния.

Анализ данных морфометрического исследования выявил, что средняя толщина капсулы печени у человека зрелого возраста на диафрагмальной поверхности колеблется от 12,5 до 100 мкм, а на висцеральной поверхности от 12,5 до 90 мкм и наибольшую толщину отмечали в области 3, 8 сегментов на диафрагмальной поверхности, и составила 73±3,5 мкм; 68±4,4 мкм, а наименьшую толщину в области 1 и 4 сегментов: 41,4±7,2 мкм; 41±8,4 мкм (табл.7).

Таблица 7

Толщина капсулы печени человека (в мкм)

Область печени	Поверхность печени
Висцеральная (п=15)	Диафрагмальная (п=15)
предел вариаций Min - Max	среднее значение Х+	предел вариаций	среднее значение Х+ Min - Max
1- сегмент	12,5-75	43,2±4,6	25-50	36,4±7,2
2- сегмент	25-75	49,3±5,2	25-75	51,3±6,2
3-сегмент (p<0,003)	12,5-87,5	50,4±4,2*	25-100	68±3,5*
4-сегмент	12,5-75	41,3±6,2	25-50	36±8,4
5-сегмент	25-50	38±5,6	25-62,5	41,4±5,8
6-сегмент (p<0,001)	25-50	34,6±4,8*	12,5-100	59,8±4,6*
7-сегмент (p<0,009)	25-50	38,5±6,2*	25-75	61,2±5,2*
8-сегмент (p<0,009)	25-50	39±7,4*	25-100	63±4,4*

* (p<0,05) сравниваемые группы – сегменты между собой на диафрагмальной и висцеральной поверхностях.

На висцеральной поверхности печени человека наибольшую толщину выяви-ли в области 2 и 3 сегментов (табл. 7), и составила - 54,3±5,2 мкм; 55,4±4,2 мкм, а наименьшую в области 6, 5 сегментов и составила соответственно 39,6±4,8 мкм; 43±5,6 мкм.

Таким образом, толщина капсулы печени у человека зрелого возраста на диафрагмальной поверхности больше в 1,3 раза в области 3 сегмента (p< 0,003), 1,5 раза - 7 сегмент (p≤ 0,009) и 1,6 раза - 6 и 8 сегментов(p≤ 0,001), (p≤ 0,009), чем на висцеральной.

Наши показатели согласуются с данными, полученными (2003) при ультразвуковом измерении толщины капсулы Глиссона, когда её толщина на диафрагмальной поверхности варьировала в пределах 1,1-2,0 мм, а на висцеральной 0,6-1,0 мм. Нами впервые установлено, что толщина капсулы на диафрагмальной поверхности печени собак в области правой латеральной (p<0,009) и правой медиальной (p≤0,03) долей достоверно выше, чем на висцеральной. На висцеральной поверхности печени собаки наи-большую толщину выявили в области левой медиальной, левой лате-ральной долей (45±8,2; 42,4±7,6), а наименьшую в области правых (меди-альной, латеральной) долей (30,92±8,5; 32,4±7,6).Таким образом, толщина капсулы печени собаки на диафрагмальной поверхности больше в области всех долей, чем на висцеральной.

Впервые нами изучена прочность капсулы печени в зависимости от направленности ранений (табл.8). Так, показатель прочности капсулы на диафрагмальной поверхности печени человека при продольных ранах на расстоянии 0,5см от края разреза составила 0,24±0,06 (у. е.); 1,0 см - 0,41±0,07 (у. е.), 1,5 см - 0,58±0,11 и 2,0 см - 0,91±0,28 (у. е.), а при поперечных соответственно 0,5 см - 0,43±0,12 (у. е.), 1,0 см - 0,71±0,16 (у. е.), 1,5 см - 1,10±0,31, 2,0 см - 1,58±0,28 (у. е.). По мере увеличения расстояния захватываемой капсулы от края раны прочность капсулы печени достоверно увеличивается при продольных и поперечных ранах (p≤0,05). Те же показа-тели на висцеральной поверхности печени при продольных ранах соответ-ствовали: на расстоянии 0,5см - 0,29±0,04 (у. е.), 1,0 см - 0,47±0,12 (у. е.), 1,5 см - 0,78± 0,17(у. е.), 2,0 см - 1,12±0,23 (у. е.), а при поперечных ранах соот-ветственно 0,5см - 0,35±0,06 (у. е.), 1,0 см - 0,67±0,13 (у. е.), 1,5 см - 1,10±0,23 (у. е.) и 2,0 см -1,54±0,41 (у. е.). Прочность капсулы на висцеральной поверх-ности печени человека при продольных ранах статистически значимо увеличивается по мере увеличения расстояния захватываемой капсулы, кроме случая захватывания 0,5см и 1,0см (p≥0,05), а при поперечных ранах достоверно увеличивается во всех случаях. Результаты наших эксперимен-тальных исследований показали, что прочность капсулы при поперечных ранах диафрагмальной поверхности печени человека достоверно выше при захватывании от края раны 1,0 см и более (p≤0,05), а на висцеральной поверхности статистически выше только при захватывании от края раны 1,5 см и больше, чем при ранах, имеющих продольное направление, как следствие, более устойчива к прорезыванию, что следует учесть при ушивании ран.

Таблица 8

Сравнительная оценка прочности капсулы печени человека (в у. е.)

	Диафрагмальная поверхность	Висцеральная поверхность
Продольные раны	поперечные раны	продольные раны	поперечные раны
0,5 см	0,24+0,06	0,43+ 0,12	0,29+ 0,04	0,35+ 0,06
1,0 см	0,41+ 0,07*	0,71+ 0,16*	0,47+ 0,12	0,67+ 0,13
1,5 см	0,58+ 0,11*	1,10+ 0,31*	0,78+ 0,17*	1,1+ 0,23*
2,0 см	0,91+ 0.28*	1,58+ 0,28*	1,12+0,23*	1,54+ 0,41*

*- (p<0,05) сравниваемые группы (продольные, поперечные раны).

Сравнительные результаты изучения зависимости прорезывания швов печени от направления раны (продольные, поперечные), выявили, что швы, наложенные на продольные раны, чаще прорезываются, чем на попереч-ные раны, из-за того, что капсула органа более устойчива при поперечных ранах. Поперечные раны печени наиболее устойчивы к прорезыванию по сравнению с продольными ранами. В связи с этим при секторальной резекции печени разрез следует проводить в поперечном направлении (по отношению к сосудам), что обеспечивает надежность её ушивания.

Впервые проводили сравнительный анализ герметичности некоторых гемостатических швов по артериальной и венозной системе на изолирован-ных макропрепаратах селезёнки в зависимости от направленности ранений (продольные, поперечные). При этом испытаны швы: узловой, П-образный, блоковидный и шов нашей модификации. При поперечных ранах шов на-шей модификации выдерживает статистически большое давление (p≤0,05) по артериальной системе в сравнении со всеми остальными видами (табл.9). При сравнении каждого из швов при продольных и поперечных ранах селез-ёнки, отмечено, что при поперечных ранах – давление, выдерживаемое шва-ми по артериальной системе достоверно выше, чем при продольных, кроме шва нашей модификации, хотя цифры выше при поперечных ранах, но ста-тистически не значимо (р ≥0,05). По герметичности в венозной системе при продольных ранах селезёнки шов нашей модификации выдерживал дав-ление 286,3±21,5 (мм. рт. ст.), узловой – 276,7±20,24(мм. рт. ст) , П-образный - 255±17,7 (мм. рт. ст.) и блоковидный соответственно – 221,7±48,8 (мм. рт. ст.), При поперечных ранах по венозной системе шов нашей модификации – 330,7±28,6 (мм. рт. ст.), блоковидный - 330,3±20,4 (мм. рт. ст.) , узловой - 314,3±33,2 (мм. рт. ст.) и П-образный – 286,7±42,16 (мм. рт. ст.). При продоль-ных ранах шов нашей модификации выдерживает давление достоверно

(p≤ 0,05) больше только по сравнению с блоковидным швом и не достовер-но с узловым и П-образным швами. При поперечных ранах по венозной системе шов нашей модификации выдерживал незначительно высокое давление по сравнению с другими швами (p≤0,05). При сравнении герметич-ности швов селезенки по венозной системе отмечены статистически высо-кие цифры давления, выдерживаемого всеми швами при поперечных ранах по сравнению с ранами, имеющими продольное направление.

Таблица 9

Сравнительная оценка герметичности некоторых гемостатических

швов на селезёнке

Виды швов	Продольные раны	Поперечные раны
давление в артерии	давление в вене	давление в артерии	давление в вене
узловые	‛ 91,3±42,9*	‛276,7±20,24	‛253,7±23,3*	‛314,3±33,2
П-образные	‛151,7±19,3*	‛255±17,73	‛197±12,2*	‛296,7±42,16
блоковидные	‛272,7±26,85	‛221,7±48,8*	‛203,3±15,3*	‛330,3±20,39
нашей модификации	294,7±25,5*	‛286,3±21,5*	323,3±41,3*	‛330,7±28,6

*- (p≤0,05) сравниваемые группы – шов нашей модификации с другими швами по артериальной, венозной системе (продольные, поперечные раны)

‛- (p≤0,05) сравнение швов между собой при продольных и поперечных

ранах по венозной или артериальной системе.

Впервые нами исследована герметичность некоторых гемостатических швов по артериальной и венозной и протоковой системах на изолирован-ных макропрепаратах печени в зависимости от направленности ранений (продольные, поперечные). При этом установлено, что при продольном рас-положении раны шов нашей модификации по артериальной системе выдер-живает давление - 259,3±35,8 (мм. рт. ст.), тогда как блоковидный -210±31,6 (мм. рт. ст.), П-образный - 210±30 (мм. рт. ст.) и узловой – 167,7±39,2 (мм. рт. ст.). Те же показатели при поперечном расположении раны в той же области по артериальной системе соответствовали: шов нашей модификации – 213,7 ±28,06 (мм. рт. ст.), блоковидный -149±43,6 (мм. рт. ст.), П- образный – 147,3± 36,5 (мм. рт. ст.) и узловой - 115±21,38 (мм. рт. ст.) (табл.10).

Таблица 10

Сравнительная оценка герметичности некоторых

гемостатических швов на печени

Виды швов	Продольные раны	Поперечные раны
Давление в артерии	давление в вене	давление в протоке	давление в артерии	давление в вене	давление в протоке
узловые	‛167,7±39,2*	94±15,26*	178,7± 37,2*	‛115± 21,38*	74±10,72*	172,3±39*
П-образные	‛210±30,1*	‛117±21,5*	‛166,7± 33,2*	‛147,3± 36,5*	‛85±16,9*	‛96,5± 13,94*
блоковидные	‛210±31,6*	‛185±39,1	‛204,7± 39,3*	‛149±43,6*	‛88,7± 16,95*	‛110±35,9*
нашей моди-фикации	‛259,3±35,8*	‛171,3±29,3*	262±34,99*	‛213,7± 28,06*	‛140,9± 37,9*	251±43,02*

*- (p≤0,05) сравниваемые группы – шов нашей модификации с другими швами по артериальной, венозной и протоковой системе (продольные, поперечные раны).

‛- (p≤0,05) сравнение швов между собой при продольных и поперечных ранах по венозной, артериальной и протоковой системе.

Шов нашей модификации при продольных и поперечных ранах выдержи-вает значимо большое давление (p≤0,05) по сравнению с другими швами. При сравнении швов между собой при продольных ранах печени цифры давления, выдерживаемые швами значимо выше (p≤0,05), чем при попе-речных ранах. Данные исследования герметичности швов по венозной (пор-тальной) системе при продольном расположении раны блоковидный шов выдерживал давление – 185±39,1 (мм. рт. ст.) , тогда как шов нашей модифи-кации -171,3± 29,3 (мм. рт. ст.), П-образный шов – 117±21,5 (мм. рт. ст.) и узловой - 94±15,26 (мм. рт. ст.). Те же показатели при поперечном направле-нии раны в этой же области по венозной (портальной) системе соответствова-ли: шов нашей модификации - 140,9±37,9 (мм. рт. ст.), блоковидный - 88,7± 16,95 (мм. рт. ст.), П-образный – 85± 16,9 (мм. рт. ст.) и узловой - 74±10,72 (мм. рт. ст). Шов нашей модификации по венозной (портальной) системе при продольных ранах выдерживает значимо высокое давление (p≤0,05), чем узловой и П-образный швы. При поперечных ранах, герметичность шва нашей модификации по венозной (портальной) системе достоверно (p≤0,05) выше по сравнению со всеми швами. При продольных ранах печени, давление, выдерживаемое всеми швами по венозной системе статистически выше (p≤0,05), чем при поперечных ранах, кроме узлового шва (p≥0,05). При продольном расположении раны печени по протоковой системе шов нашей модификации выдерживал давление - 262±34,99 (мм. рт. ст.), тогда как блоковидный шов - 204,7±39,3 (мм. рт. ст.), узловой – 178,7±37,2 (мм. рт. ст.) и П-образный - 166,7±33,2 (мм. рт. ст). Те же показатели при поперечных ранах по протоковой системе – лучшие показатели имел шов нашей модификации - 251±43,02 (мм. рт. ст.), узловой – 172,3±39 (мм. рт. ст.), блоковидный – 110±35,9 (мм. рт. ст.) и П-образный - 96,5±13,94 (мм. рт. ст.). Давление, выдерживаемое швом нашей модификации по протоковой системе достоверно (p≤0,05) выше и при продольных и поперечных ранах по сравнению со всеми швами. Цифры давления, выдерживаемого П-образным и блоковидным швами по протоковой системе при продольных ранах значительно выше (p≤0,05), чем при поперечных ранах.

Таким образом, сравнительный анализ герметичности некоторых гемостатических швов на печени в зависимости от направленности ранений показал, что швы, наложенные на продольные раны печени, выдерживают большее давление в артериальной, венозной (портальной) и протоковой системе, чем при ранах, имеющих поперечное направление.

Данные исследования герметичности гемостатических швов на изолиро-ванных макропрепаратах при резекциях селезёнки выявили, что наибольшее давление в артериальной (125,6±9,8 мм. рт. ст.) и венозной (242±11,6 мм. рт. ст.), системах выдерживает машинный шов, тогда как П-образный шов – (96,8±10,4 ; 185,4±10,8 мм. рт. ст.) и рантовидный соответственно - (75,4±10,2; 106,3±9,6 мм. рт. ст.). Учитывая, что верхняя физиологическая граница кровяного давления сосудов селезёнки собак равна 45 мм. рт. ст. (, 1989), полученные данные свидетельствуют о достаточной герметичности швов. Сравнительный анализ показал, что машинный шов при резекциях селезёнки выдерживает давление значительно и значимо выше по сравнению с рантовидным швом (p≤0,003) по артериальной системе и рантовидным (p≤0,001) , П-образным (p≤0,03) швами по венозной системе. Аналогичные исследования на печени показали, что при резекциях его наибольшее давление в артериальной (110,2±15,4 (мм. рт. ст.), венозной (233,8±11,4 (мм. рт. ст.) и протоковой (85,55±13,6 (мм. рт. ст.), системах выдерживает машинный шов, тогда как П-образный шов – (86,6±9,7; 165±12,6; 82,2±11,2 (мм. рт. ст.) и рантовидный – соответственно - (62,8± 10,6; 95,9±8,6; 75,92±9,2 (мм. рт. ст.). Машинный шов при резекциях печени выдерживает значимо большее давление (p≤0,01) по сравнению с рантовидным и П-образным швами по венозной системе.

Прошивание паренхимы селезёнки глубиной до 1/3 толщины органа в продольном и поперечном направлениях не нарушают состояние внутри-органных сосудов во всех случаях, а прошивание ее глубиной до 1/2 тол-щины в поперечном направлении не изменяли внутриорганную сосудистую сеть селезёнки дистальнее зоны прошивания. При прошивании паренхимы глубиной до 2/3 толщины органа ближе к воротам в продольном направлении в 18% случаев наблюдалось частичное нарушение сосудис-того рисунка в области ушитой раны, но за счет хорошо выраженной сети анастомозов, дистальнее места ушивания внутриорганные сосуды контрастировались. При сквозном прошивании паренхимы селезёнки в продольном и поперечном направлениях к длинной оси органа, отмечалось частичное нарушение рисунка в области ушивания в случаях, если в шовную нить захватывали зональный сосуд. Те же исследования на печени показа-ли, что прошивание печени глубиной до 1/3 толщины в продольном и поперечном направлениях не нарушают заполнение контрастной массой внутриорганных сосудов. При прошивании паренхимы печени глубиной до 2/3 толщины органа в поперечном направлении отмечается дефект наполнения в области шва в 25 % случаев, но не нарушало внутриорганную сосудистую сеть дистальнее наложенного шва за счет хорошо развитой сети анастомозов. При прошивании до 2/3 толщины органа в продольном нап-равлении наблюдалось частичное нарушение наполнения сосудистой сети в зоне ушивания - (10% случаев), но дистальнее неё выявляли сосудистую сеть. При сквозном прошивании паренхимы печени в поперечном, продольном направлениях отмечали дефект наполнения внутриорганных сосудов в области наложения шва в случаях, когда в шовную нить захватывали сегментарно-долевые сосуды. Прошивание паренхимы селезёнки, печени глубиной до 1/3 толщины органа не нарушает состояние внутриорганных сосудов во всех случаях, так как внутриорганные «значи-мые» структуры (сегментарно-долевые) селезёнки и печени в основном расположены в средней трети толщины органа. По нашим данным есть риск захватывания крупных внутриорганных сосудисто-протоковых структур печени в средней трети толщи органа, что соответствует результатам исследования , (2005). Поэтому при ушивании ранений глубиной 2/3 и более толщины органа создается риск захватывания в шовную нить внутриорганных сосудов, особенно при поперечных ранах селезенки и продольных ранах печени. В связи с этим целесообразно при ушивании поперечных ранений селезенки использовать П-образный шов и шов нашей модификации, а при ранах, имеющих продольное направление – узловые и П-образные швы. При ушивании ранений печени, имеющих поперечное направление лучше накладывать узловые или П-образные швы. А при продольных ранах необходимо использовать П-образный шов и шов нашей модификации, что значительно уменьшает риск осложнений, связанных с нарушением внутриорганной гемодинамики и холестаза.

Предложенный способ визуализации (маркировки) внутриорганных зон, сегментов на поверхность паренхиматозных органов (удостоверение на рац-предложение от 21.05.07г.) с использованием раствора метиле-новой сини позволяет в ходе операции визуализировать поврежденный или пораженный патологическим процессом участок органа. В ходе иссле-дований нами усовершенствован данный способ: берут на лигатуру зональный (долевой) или сегментарный артериальный сосуд опери-руемого участка органа и пережимают на 2 – 3 минуты для обескровливания его, потом дистальнее лигатуры вводят раствор намагниченного «красителя». В качестве «красителя» использовали рас-твор намагниченного индигокармина. Через 1-2 минуты после введения раствора пережимают и соответствующую вену. Одновременно оказыва-ют воздействие источником постоянного магнита, расположенного снаружи на поверхности органа в зоне предполагаемого окрашивания. После чего на поверхности оперируемого органа окрашивается соответствующая доля или сегмент (решение о выдаче патента РФ №/14(029601) от 5.10.2009 г.). Способ значительно упрощает технику визуализации внутриорганных зон (долей), сегментов. Использование его упростит проведение экономных резекций паренхиматозных органов и в целом улучшит результаты органосохраняющих операций на печени и селезёнке.

Результаты экспериментальных исследований. Нами обобщены результаты лечения повреждений печени, селезёнки в эксперименте на беспородных собаках. Брюшную полость вскрывали верхнесрединным раз-резом. Выводили в операционную рану селезёнку, печень. Предварительно моделировали раны (резаные различной длины и глубиной не более 2/3 толщины органа, колото-резаные) с помощью скальпеля, снабженного огра-ничителем, гематомы (подкапсульные, внутриорганные) и разрывы (диаф-рагмальной и висцеральной поверхностей) печени и селезёнки путем раздав-ливания паренхимы, целость паренхимы нарушали с помощью зажима. В случаях сильного кровотечения при повреждениях селезенки применяли пережатие сосудистой ножки, накладывали специальное устройство на питающие сосуды соответствующего участка органа (патент РФ на полез-ную модель РФ № 000) или накладывали мягкий эластический жом (патент РФ№ 000) на паренхиму органа, проксимальнее раны или разрыва для обеспечения временного гемостаза. Для временного гемостаза при травмах печени применили пережатие печеночно-двенадцатиперстной связки рукой, турникетом или накладывали эластический жгут на паренхиму органа, прок-симальнее места локализации раны, разрыва. Временная остановка кро-вотечения позволила выполнить полноценную ревизию печени, селезёнки и определить тактику хирургического лечения. Раны ушивали атравматичес-кими, кишечными иглами хромированным кетгутом (№2-3), викрилом.