Расселение славян в середине I тыс. н. э (стр. 7 )

·  Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидевшие в обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.

·  Нарастало недовольство тяглого населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором.

·  Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

Избранный на царство Земским собором 1598 г., Борис Годунов стал единоличным правителем государства ещё при жизни болезненного и политически недееспособного Фёдора Ивановича. Чтобы успешно противостоять родовитому боярству, недовольному новым царём - "выскочкой", Годунов ищет популярности у населения, среднего служилого слоя, давая различные льготы, освобождая на несколько лет от податей целые местности. Одновременно ликвидируются податные привилегии крупных светских и церковных феодалов (например, так называемые тарханы). Для укрепления вооружённых сил Б. Годунов увеличил число стрельцов и других служилых людей "по прибору". Попытки навести порядок в финансах (ревизия казны), в городском управлении, устранить разного рода административные злоупотребления успеха не имели.

Правительство Годунова предпринимало меры для оживления промышленности и торговли, давая льготы иностранным купцам, приглашая в страну знатоков горного дела и других специалистов, заботилось о безопасности сообщений. Впервые для обучения за границу было отправлено несколько молодых дворян. отмечает стремление Годунова к общению с цивилизованным западом и то, что при Борисе в Москве начали распространяться западные обычаи.

Активно велась политика колонизации Сибири, Среднего Поволжья и южных районов страны, где возникали новые города - Тюмень, Тобольск, Сургут, Уржум, Самара, Саратов, Царицын и др. Широкое распространение крепостного и церковного строительства - отличительная особенность государственной деятельности Б. Годунова.

В 1589г. в Москве было учреждено патриаршество, что повысило международный авторитет русской православной церкви.

Борис Годунов стремился найти выход из хозяйственного кризиса на путях дальнейшего закрепощения крестьян. Возможно, в условиях послеопричного кризиса - запустения центральных уездов - это был единственный способ предотвратить хозяйственное разорение страны.

Личность Бориса Годунова трактуется в исторической литературе неоднозначно. Если историки и рисовали Годунова безнравственным интриганом, то характеризовал его положительно. Он считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств. , отмечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивал его непомерное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позволили ему стать авторитетным правителем.

В обстановке всеобщего недовольства, усиленного начавшимися с 1601 г. голодными годами, все более упорными становились слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия - младшего сына Ивана Грозного от его последней жены Марии Нагой, погибшего в Угличе 15 мая 1591 г. при загадочных обстоятельствах восьми лет от роду.

Традиционным является предположение, что в роли Лжедмитрия I выступал беглый монах Григорий Отрепьев, среди историков распространена также версия о том, что к роли самозванца готовило его московское боярство, недовольное Годуновым (). Современники событий и историки отмечают и то, что Лжедмитрий I искренне верил в свое царственное происхождение.

С небольшим отрядом польских авантюристов в августе 1604 г. Лжедмитрий перешел границу и двинулся к Москве. К нему охотно присоединялись все недовольные правительством Годунова: казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дворяне, стрельцы и холопы, просто искатели приключений.

В апреле 1605 г. Б. Годунов внезапно умер, и на престол взошел его 16-летний сын Федор. В начале мая царские войска перешли на сторону Лжедмитрия, царь Федор и его мать вскоре были убиты, а 20 июня 1605 г. самозванец торжественно въехал в Москву и венчался на царство в Успенском соборе. Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство у других.

1.  Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий тайно принял католичество.

2.  Земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызывало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обычаи, привычный порядок придворной жизни. Есть все основания предполагать, что с момента смерти Годунова Лжедмитрий боярам стал не нужен.

3.  Крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий неизбежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили оставаться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был избран Земским собором, его признали царем его сторонники-бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. С воцарением В. Шуйского закончился первый период смуты.

Сразу после воцарения Шуйского пошли слухи о чудесном спасении Лжедмитрия I. Летом 1606 г. от имени спасшегося царя начал свой поход из Путивля на Москву казачий атаман Иван Болотников. В составе его войска мы вновь видим крестьян, посадских, казаков, холопов, служилых всех рангов, а также большое количество обычных авантюристов и разбойников. Целью восставших было объявлено свержение Шуйского и воцарение законного царя Дмитрия. После двухмесячной осады столицы болотниковцы отступили и в октябре 1607 г. капитулировали перед царскими войсками в Туле.

Приблизительно в это время в Польше объявился, наконец, тот, от чьего имени уже год, как сражался Болотников. Собрав значительные силы к весне 1608 г. и заняв несколько южных городов (вокруг Лжедмитрия II, о личности которого ничего достоверно не известно, объединились польские авантюристы, отряды казаков, остатки болотниковцев), самозванец в июне подошел к Москве и обосновался в селе Тушине, куда стали собираться все недовольные Шуйским.

В 1609 г. польский король Сигизмунд III, окончательно убедившись в том, что Лжедмитрий не в состоянии овладеть Москвой, решил непосредственно вмешаться в русские дела. Поводом послужило то, что в феврале 1609 г. московское правительство заключило союз со Швецией, а Польша находилась с ней в состоянии войны. В обстановке распада тушинского лагеря (часть польских отрядов ушла к королю, осадившему осенью 1609 г. Смоленск) бояре-тушинцы заключили с Сигизмундом договор об избрании на московский трон его сына королевича Владислава. В договоре 4 февраля 1610 г. была оговорена масса условий, с тем чтобы не ущемлялись права русских и православной Церкви.

17 июня 1610 г. дворяне во главе с Захарием Ляпуновым свергли Шуйского, вынудив его постричься в монахи. Власть временно перешла в руки Боярской думы, которая поспешила предложить трон Владиславу на условиях договора 4 февраля, ибо вопрос стоял так: либо он, либо самозванец. Московская чернь не скрывала своих симпатий к последнему и, как полагали бояре, была готова на переворот в его пользу. Боярское правительство согласилось впустить в Москву польские войска во избежание бунта в поддержку Лжедмитрия.

После убийства Лжедмитрия II в декабре 1610 г. (с ним расправился один из его сподвижников) смута приобрела преимущественно характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов.

К весне 1611 г. в Рязанской земле сформировалось I ополчение во главе с Прокопием Ляпуновым. К отрядам дворян и посадских из различных городов присоединились казаки-тушинцы во главе с И. Заруцким и князем Д. Трубецким. Подошедшее к Москве ополчение после кровопролитного сражения освободить город, однако, не смогло. Осенью 1611г. в Нижнем Новгороде начало формироваться II ополчение, во главе которого были земский староста К. Минин и воевода князь Д. Пожарский. Выступив в поход на Москву в марте 1612г., ополчение на четыре месяца задержались в Ярославле, где фактически было создано временное правительство - Совет всей земли - и учреждены временные приказы. После ожесточённых сражений с поляками, длившихся более двух месяцев, Москва была освобождена. Последствия смуты:

1.  Дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины:

2.  Возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян:

3.  Тяжелые экономические потрясения, "смерть и запустение", финансовые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения:

4.  У русских людей возникло и окрепло чувство национального и религиозного единства, они стали осознавать, что управление государством - не только личное дело царя и его советников, но и дело "земское" (), русское общество: впервые ощутило возможность выбора монарха.

Государственное устройство России в XVII в.

В феврале 1613г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, кандидатура которого устраивала разные слои общества. Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после смуты, руководствовалось принципом: все должно быть по старине. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная политика была необходима, однако смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась реформаторской.

Существенным звеном государственного управления в первой половине XVII в. стал Земский собор. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз). Активная работа Земских соборов была обусловлена временной потребностью нового правительства преодолеть последствия смуты.

Механизмы центрального управления восстанавливались по старым образцам - в форме приказов, число которых в царствование Михаила увеличилось. В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельствовали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, появившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод.

Чтобы повысить обороноспособность и урегулировать финансовые дела в разоренной смутой стране, нужно было укрепить поместную систему и окончательно решить вопрос о взаимных отношениях государства, служилого сословия и крестьян. Крепостническое законодательство начало оформляться в России в конце XVI в. Вследствие массового бегства и потерь среди населения в период опричнины и Ливонской войны центральные районы страны стали запустевать. Многие помещики разорились и нести государственную службу уже не могли. Основой же русского войска по-прежнему оставалось дворянское ополчение, что было обусловлено слабым развитием промышленности и товарно-денежных отношений, а значит и недостаточностью денежных поступлений в казну. Россия по своему финансовому положению в XVI - XVII вв. не смогла позволить себе создать армию на той же экономической основе, что и страны Западной Европы, сочетавшие регулярные войска (на основе воинской повинности) со свободной вербовкой. Государство заботилось о поддержании поместной системы не только потому, что она имела первостепенное значение для обороноспособности государства, но и потому, что хотело удержать на месте частновладельческих крестьян, которые платили подати в казну. Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство Михаила Федоровича также видело в усилении закрепостительной политики: срок давности для сыска крестьян был увеличен (в 1637 г.- до 9 лет, а в 1641-до 10-15 лет).

Обустраивая служилый класс, правительство постепенно убеждалось в несостоятельности дворянских ополчений. Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в начале XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти создавать, начиная с 30-х годов, т. н. полки "иноземного строя" - солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Эти полки набирались из вольных людей и обучались наемными офицерами-иностранцами. В ряде случаев правительство прибегало и к принудительным наборам. Первые регулярные полки стали зародышем новой армии, созданной при Петре I.

В середине XVII в. все более ощутимой становилась потребность издать свод законов, свести воедино частное законодательство, разросшееся, но никак не упорядоченное. Результатом кодификационной работы, осуществленной специальной комиссией с участием выборных от сословий, стало составленное уже в царствование Алексея Михайловича () соборное уложение 1649 г., которое завершило юридическое оформление системы крепостного права: сыск беглых крестьян становился бессрочным, устанавливалась наследственность крепостного состояния, жители посадов были прикреплены к тяглым посадским общинам.

Ряд статей Уложения отразил тенденцию к дальнейшей централизации власти, укреплению самодержавия. Традиционная монархия с Боярской думой (вряд ли уместно называть ее сословно-представительной), постепенно уступала место абсолютной монархии, формирование основных элементов которой началось во второй половине XVII в. Абсолютизм - такая форма правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власти полностью сосредоточены в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и регламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финансовой системы. В царствование Алексея Михайловича все реже собирались Земские соборы, снижалась роль Боярской думы, с другой стороны - все более разветвленной становилась приказная система.

Как историческое явление абсолютизм имел место и в Западной Европе, и в России, однако в России он существенно отличался от западноевропейского, ибо иной была его социально-экономическая основа, а следовательно, и содержание. Российский абсолютизм не опирался на поддержку третьего сословия, буржуазии, не был вызван к жизни развитием по капиталистическому пути, когда возникло известное равновесие между дворянством и буржуазией, дающее возможность государственной власти почувствовать определенную самостоятельность по отношению к обществу. Социальной основой абсолютизма в России было дворянство и общинная организация крестьян. Возрастание роли государства и проявления его надклассового характера были обусловлены тем, что только оно в условиях замедленного развития гражданского общества, слабости третьего сословия могло быть инициатором реформ. Только с помощью сильного государства в условиях преобладания натурального хозяйства, слабого развития товарно-денежных отношений можно было мобилизовать материальные и людские ресурсы для проведения эффективной экономической и фискальной политики, необходимой прежде всего для обороны страны.

Социально-экономическое развитие России в XVII в.

XVIIв. был важным этапом в развитии народного хозяйства России. К середине века разруха - последствие смуты - была в основном преодолена. Происходил дальнейший рост сельскохозяйственного производства, однако главным образом за счёт введения в оборот новых земель (экстенсивный способ увеличения сельскохозяйственной продукции), а не путём совершенствования орудий труда и приёмов обработки земли (интенсивный способ). Несмотря на усиление ориентации земледельческого хозяйства на рынок, большинство помещичьих и крестьянских хозяйств в основном сохраняли натуральный характер. И тем не менее, всероссийский рынок формировался. Во второй половине XVIIв. определились регионы, производившие товарный хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию, и районы, их потреблявшие; складываются и районы ремесленного производства.

Серьёзные сдвиги произошли в развитии промышленности - возникают первые мануфактуры (это крупное производство, где имеет место разделение труда). Мануфактурное производство начиналось в металлургии - медеплавильный завод на Урале (1637г.); к концу века насчитывалось около 30 мануфактур. Основывали их казна, крупные землевладельцы (вотчинная мануфактура) и купцы - владельцы торгового капитала, часто выходцы из зажиточного крестьянства. Среди работников мануфактур преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне, приписанные к заводам и таким образом отбывавшие повинности.

Развитие товарно-денежных, рыночных отношений, рост числа мануфактур наблюдались в России в условиях поступательного движения феодальной экономики. Говорить о зарождении в стране капиталистических отношений, главный признак которых - увеличение в экономике доли свободного наёмного труда, оснований нет. Становление единого национального рынка происходило, таким образом, при отсутствии элементов капиталистического хозяйства на основе развития некапиталистического производства.

Русские города как торгово-промышленные центры и в XVIIв. оставались слабыми и значительно уступали по своему развитию западноевропейским. Сказывалось многое: разрушение городской экономики татарами, ослабление городских свобод при усилении княжеской власти в ходе объединения государства, расположение русских городов на значительном расстоянии от морских побережий, неисчерпаемые возможности внутренней колонизации, когда избыточное население из сельской местности уходило не в города, а в другие сельские районы.

Городское население состояло из привилегированной верхушки посада и основной массы тяглого населения - ремесленников и мелких торговцев. Купеческая верхушка имела своё деление - гости, гостиная сотня и суконная сотня. Наряду с привилегиями (освобождение от посадского тягла, беспрепятственный выезд для торговли за границу и др.) купцы имели массу обязанностей, обременительных и отвлекавших их от основных занятий (управлять казёнными промыслами, собирать налоги с посадов и т. д.). Что касается "тяглецов", то они были приписаны к посадским общинам, которые несли коллективную ответственность за исправный взнос податей. Управлялись города воеводами, которые назначались из числа бояр и служилых людей Разрядным приказом и утверждались царём и Боярской думой.

Социальная борьба в XVII в.

Современники называли XVII в. "бунташным", так как народные восстания сотрясали страну. Социальные бури XVII и XVIII вв. - порождение отнюдь не только классовых антагонизмов: это совокупность социальных, национальных и религиозных конфликтов, вызванных кризисными явлениями в обществе. На протяжении ХVII и XVIII вв. степные казаки боролись с московским правительством, бедные казаки - с богатыми, мелкое дворянство - с аристократией, национальные меньшинства - с русскими колонизаторами, старообрядцы - с новой верой, крепостные крестьяне - с помещиками, наконец, периферия - с центром. Учитывая это, вряд ли можно признать термин "крестьянская война" удачным, хотя он и утвердился в исторической литературе.

В середине XVII в. восстания охватили многие города страны. Самое крупное, известное под названием "соляного бунта", произошло в Москве в 1648 г. За несколько лет до восстания правительство ввело большой налог на соль. Крайняя непопулярность этой меры вызвала ее отмену незадолго до восстания, однако немедленно увеличились прямые налоги, которые должны были компенсировать потери казны. Повстанцы, в основном городские низы (чернь), потребовали снизить налоги, навести порядок в приказах, пресечь злоупотребления приказных служителей, ликвидировать т. н. белые слободы (в белых слободах жили принадлежавшие феодалам ремесленники и крестьяне, которые были освобождены от налогов государству и успешно конкурировали на рынке с жителями черных слобод, которые тянули все государево тягло, спущенное на посад). Вскоре в события включились дворяне и верхи посада. Дворяне требовали неограниченного срока сыска беглых крестьян. Что же касается зажиточных горожан, то они фактически поддержали чернь. В создавшейся обстановке власти предпочли пойти на уступки. Толпе выдали на растерзание затребованных бояр-"изменников" (т. е. притеснителей горожан), а также объявили о созыве Земского собора. Заседавший с сентября 1648 г. по январь 1649 г. Земский собор принял уже упоминавшееся выше Соборное уложение, по которому сыск беглых крестьян становился бессрочным; ликвидировались и белые слободы.

В 1650 г. восстали Псков и Новгород. В 1662 г. опять вспыхнуло восстание в Москве, на этот раз известное под названием "медного бунта". Война с Польшей, начавшаяся в 1654 г. из-за Украины, потребовала больших расходов. Правительство стало чеканить медные деньги, которые вначале принимались по цене серебряных, однако через несколько лет началось их обесценивание. Тяжкие поборы, неурожаи 50-х годов усугубляли ситуацию. В июле 1662 г. посадские, стрельцы и солдаты двинулись в резиденцию царя - село Коломенское и потребовали выдать бояр, причастных к финансовой реформе и различным денежным махинациям. Повстанцы, оставшиеся в Москве, начали громить боярские дворы. Вскоре прибывшие в Коломенское верные царю стрелецкие полки жестоко расправились с восставшими.

В начале 70-х годов крупное восстание произошло в южных районах России, где земли по Дону были заселены казаками. Денежного и хлебного жалования, присылаемого правительством за службу (казаки обороняли пограничные земли от крымского хана и Ногайской орды), не хватало, и важным источником дохода были грабежи - "походы за зипунами". Объектами нападений были Крым и южное побережье Черного моря. После того как турки укрепили Азов, выход в Черное море для казаков практически оказался закрыт. Попытки грабить торговые суда на Волге и Каспии решительно пресекались правительственными войсками. Начались волнения. Вскоре у казаков появился предводитель - Степан Разин. Если первые походы Разина "за зипунами" через Волгу и Яик в Каспийское море, а затем в пределы Персии () ничем не отличались от прочих грабительских экспедиций, то поход, начавшийся в 1670 г., принял отчетливо антиправительственную окраску. Весной отряды восставших овладели Царицыном, а в начале лета - Астраханью. Затем было решено продвигаться вверх по Волге. Восстание охватило значительную территорию Поволжья, в нем активно участвовали массы крепостных крестьян, городские низы, работные люди, а также чуваши и марийцы, мордва и татары. После неудачной осады Симбирска в сентябре 1670 г. повстанцы были разбиты правительственными войсками, а в начале 1671 г. Разин был выдан властям богатыми казаками и вскоре казнен.

Реформа православной церкви.

После смуты, столкнувшей Россию лицом к лицу с Польшей и Швецией, с их военной силой и образцами иной политической культуры, очевидной для многих стала необходимость глубокого реформирования страны. Оно было невозможно без изменений в духовной сфере, а следовательно, без реформы церкви, так как Россия продолжала оставаться глубоко религиозным обществом. В отличие от западного христианства православие, будучи более консервативным, на протяжении веков не менялось. Русская церковь оказалась изолированной не только от католичества и протестантизма, но и от европейского православия, так как не принадлежавших к русской церкви православных считали еретиками.

Когда в 1652г. Никон стал патриархом, он приступил к проведению реформы, которая преследовала две главные цели. Во-первых, речь шла об устранении различий в богослужебной практике между русской и греческой церквами, что позволяло восстановить связь с европейским православным миром. Во-вторых, нужно было привести к единообразию церковные службы по всей России. Никон заменил обычай креститься двумя пальцами троеперстием, слово "аллилуйя" должно было теперь произноситься не дважды, а трижды, изменения были внесены в одежду священников и т. п. Серьезная размолвка патриарха с царём (Никон стал называть себя "великим государем" и подчёркивать превосходство духовной власти над светской), которая, в конце концов, привела к тому, что Никон лишился патриаршего сана, не помешала проведению реформы. Церковный собор гг. объявил проклятие всем её противникам - старообрядцам, считавшим своим главой и идейным вдохновителем протопопа Аввакума

Причины и суть раскола в русской церкви - в нежелании части общества и духовенства признать необходимость перемен, в стремлении сохранить во что бы то ни стало русскую "старину". Хотя общим лозунгом старообрядцев и был возврат к "старине", однако представители различных социальных групп - противников реформы - вкладывали в это понятие неодинаковое содержание. Для податного населения старина означала свободу передвижения, для аристократии (боярыня Морозова) - былые боярские привилегии, постепенно утрачиваемые с усилением самодержавной власти, значительная часть духовенства связывала старину с привычными обрядами и заученными молитвами. Формы, в которых выражалось движение старообрядцев, включали вооружённую борьбу с правительством (Соловецкое восстание гг.), отшельничество, а также массовые самосожжения.

Россия на пороге реформ.

Основная тенденция развития России, особенно заметная со второй половины XVII в., связана с попытками власти и просвещенных верхов российского общества определить возможные ~ способы модернизации страны. Под модернизацией в самом общем значении этого термина следует понимать изменения социально-политической, экономической и духовной жизни общества в соответствии с требованиями новой эпохи, идущей на смену средневековью. В XVI в. Западная Европа вступила в эпоху цивилизационной революции, суть которой состояла в переходе от традиционного (феодального, аграрного) общества к индустриальному (буржуазному, капиталистическому) с соответствующей ему экономической, политической и духовной культурой. Очагом модернизации в тот период была лишь небольшая группа стран - Англия, Нидерланды, Франция. Импульсы :; из этого региона (который первоначально и трактуется в качестве "Запада") постепенно распространились на все большее число стран и в конце концов достигли России. Процесс модернизации захватил ее не раньше второй половины ХVII в. и протекал весьма своеобразно, накладываясь на особенности "крепкого", по выражению , российского самодержавия, отношений собственности, русского национального характера, сформировавшегося под влиянием православия. Если на Западе прогресс промышленности сопровождался непрерывным движением к правовому государству, то в России экономическое развитие, успехи науки, секуляризация духовной жизни осуществлялись на фоне усиливающегося деспотизма верховной власти и при дальнейшем распространении крепостнических отношений, практически изжитых на Западе. Начавшиеся в XVII в. преобразования вытекали не столько из внутренних потребностей развития страны, сколько порождались стремлением правительства догнать развитые страны прежде всего в военно-техническом отношении. Суть российского реформаторства этого периода была удачно сформулирована русским историком А. Кизеветтером (то же было присуще и реформаторству последующих веков): "Реформы вызывались не столько сознанием каких-либо новых задач государственной политики, сколько исканием новых средств для лучшего разрешения старой вековой задачи: извлечения из народной массы наибольшего количества боевых и платежных сил, в целях военной обороны". С учетом этого обстоятельства становится понятно, почему реформы могли осуществляться только в жестких формах при нарастающем деспотизме власти и крепостничестве. Подстегивая страну, правительство делало ставку не на поощрение частной инициативы (что только и могло заложить прочные основы прогресса), а на усиление государственного вмешательства во все сферы экономической и общественной жизни. Рывок действительно происходил, однако перенапряжение сил общества вскоре порождало очередной кризис и застой, рост социальной напряженности и новое отставание от уходившего вперед Запада.

Озабоченные прежде всего отставанием в военной области, русские государственные деятели предпетровского времени, однако, не ограничивались в своих реформаторских планах только вопросами военными и фискальными. Их преобразовательные проекты исходили из того убеждения, что в сознании части общества произошел определенный поворот: в чужих землях многое делается лучше, западные народы сильнее своим знанием, мастерством, искусством, следовательно, надо у них учиться.