Стенограмма заседания Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы (стр. 2 )

С другой стороны, если нормы быстро меняются, если есть конкурентная среда, как строительные материалы, низковольтное оборудование, машины и оборудование, очень быстро меняется конкурентная среда. Появляются новые технические и технологические решения. Здесь должен быть выбор у производителя, не надо его задавливать нормативами и связывать его инициативу, и связывать, таким образом, научно-технический прогресс.

Здесь должны быть, так называемые, косвенные ссылки на стандарты и возможность альтернативного выбора между стандартами и корпоративными стандартами, стандартами организаций и другими нормативными документами при этом при определенном контроле со стороны государства. И это, так называемый, новый подход, который с 1985 года в Европейском Союзе широко применяется.

Мы внесли, подготовили, согласовали со всеми заинтересованными сторонами и при поддержке промышленности, широчайшей поддержки промышленности приняли изменения в закон, это 65 федеральный закон Президент Российской Федерации подписал его 1 мая 2007 года. И вы видите, что достаточным условием подтверждения требований технических регламентов является соблюдение стандартов, перечень которых публикуется, официально готовится. Как это было сделано по Регламенту по пожарной безопасности, я об этом буду говорить.

С другой стороны, методы испытания, методы измерений. Тут должна быть достаточно большая четкость, потому что есть надзор за соблюдением требований и регламента. И здесь Правительство уже своим решением утверждает этот перечень, и он также применяется для целей не только госконтроля и надзора, но для целей оценки соответствия подтверждений соответствия, то есть, при декларировании, при сертификации продукции.

Эти нормы действуют сейчас. И те регламенты, вот Владимир Юрьевич говорил про 11 технических регламентов, которые уже приняты в стране, под многие, которые уже вступили в силу, такие перечни работают и реально поддерживают технический регламент, потому что испытание проводится на соответствие стандартов.

Есть методическое обеспечение реформы технического регулирования, как писать регламенты, как делать вот такие ссылки на стандарты, косвенные ссылки на стандарты, как устанавливать непосредственно прямые требования в технических регламентах. Вы видите целый ряд методических рекомендаций приняты, в том числе, они использовались при разработке технических регламентов, которые или уже приняты, принят Технический регламент в сентябре о безопасности машин и оборудования. Он сделан на принципах нового подхода европейского, заложены существенные требования в обобщенном виде в технический регламент. А мотив стандартов по нашим подсчетам, их будет около тысячи стандартов под эту большую группу продукции, будет обеспечивать реализацию этого Технического регламента.

Низковольтный Регламент готовится ко второму чтению, безопасность высоковольтного оборудования. Готовится ко второму чтению в Госдуме. Аналогичные принципы.

Регламент по электромагнитной совместимости внесен в Госдуму на этих принципах.

Регламент по безопасности строительных материалов и изделий на базе 106 директивы европейской внесен в Госдуму, прошел первое чтение, готовится ко второму на этих принципах.

Поэтому я просто обращаю внимание, что то изменение в закон, которое мы провели в 2007 году, оно уже реализуется на практике. И есть методические рекомендации, как готовить эти перечни, как обсуждать их, как сделать так, чтобы все заинтересованные стороны участвовали в их обсуждении.

Чтобы любой регламент заработал, нужно принять, как минимум, 5 подзаконных актов и плюс еще специальное решение по перечню стандартов, которое утверждает национальный орган по стандартизации, это Ростехрегулирование.

Вот подзакон, подтехнический регламент о безопасности машин и оборудования, извиняюсь, о пожарной безопасности были приняты эти подзаконные акты, их больше, потому что целый ряд положений этого Регламента предусматривали выпуск этих подзаконных актов.

Я хочу обратить ваше внимание на вот эти перечни, проиллюстрировать на Регламенте, который мы сегодня обсуждаем.

Вот в перечень, который содержит правила и методы исследования испытаний, вошло 224 стандарта, национальных стандарта.

Это 36 групп продукции, это и классификация, и требования к отдельным группам продукции, в части пожарной безопасности, и требования к отдельным изделиям, т. д., к пожарной технике, к машинам пожарным. И целый ряд других стандартов. 224 - это только методы испытания.

Об

А вот Перечень, который утвердил Национальный орган по стандартизации, совместно работая с МЧС, совместно работая с ведущим институтом МЧС, ВНИИПО, содержит 162 документа. 150 стандартов, которые устанавливают требования и применяются на добровольной основе, и 12 сводов правил.

Я здесь хочу обратить ваше внимание. Впервые появился новый документ, который мы 65-м Федеральным законом ввели "Свод правил", который обеспечил преемственность работ. Были преобразованы Нормы пожарной безопасности не только в Национальные стандарты, но и в Своды правил. Он был утвержден МЧС и также применяется, как доказательная база Технических регламентов.

Итого 386 документов работает реально на обеспечение требований Технического регламента. И здесь надо отдать должное, за 9 месяцев переходного периода 103 Стандарта было выпущено Техническим комитетом, который ведет ВНИИПО. Это очень большая совместная работа была проделана. И мы закончили переходный период с нормативной базой.

И в Концепции развития национальной системы стандартизации она утверждена Распоряжением Правительства. И Правительство лишний раз, в 2006-м году подтвердило, что стандартизация является ключевым элементом поддержки не только технической политики, реформы технического урегулирования, но и социально-экономической политики в Государстве.

Сфера стандартизации гораздо шире, чем сфера технического урегулирования.

Сегодня мы говорим о том, что у нас в стране действует 23 тысячи с половиной Стандартов. Много это, или мало? Я хочу обратить внимание, что в Германии 31 тысяча действует. В Великобритании больше 26 тысяч. Это один из признаков цивилизованного развитого государства, промышленно развитого государства. Поэтому нужно столько Стандартов, сколько нужно для экономики.

И поэтому очень важно, чтобы этот фонд поддерживался и развивался. И был встроен не только в систему технического урегулирования, но и в другие правовые области.

Вы видите, вот тут провал, в 2004-м году, когда общественность посчитала, что все требования будут установлены в Технических регламентах, не нужно разрабатывать Стандарты, и в перспективе они будут отменены. Но жизнь показала, что без Национальных стандартов, без документов в области стандартизации, реально нельзя, в том числе, реализовать реформу технического урегулирования и осуществлять нормальный выпуск продукции, поставки её, в том числе за рубеж, где она проходит испытания на те же самые Стандарты, международные, региональные.

Поэтому сейчас мы вышли уже на достаточно хорошую цифру 1400 стандартов. Это 7% обновления нашего Фонда.

И здесь, конечно, одна из главных ролей стандартизации. Здесь мелко написано, но я проиллюстрирую, как же обеспечить реформу, сами Технические регламенты.

Я уже некоторые цифры называл по пожарной безопасности. Тут коллеги говорили по поводу в целом количества Стандартов необходимого.

По нашим подсчетам 6 тысяч Стандартов должны обеспечить все 17 Технических регламентов. При этом 4 тысячи уже в 2008-м году существовали, они были актуализированы. Мы каждый год их включаем, эти темы, в Нацпрограмму. А 1700 в разработке в 2008-м и завершением в 2009-м. Поэтому незначительное количество Стандартов требуется для того, чтобы довести эту цифру до определенного необходимого уровня.

И я хотел просто обратить внимание, что низковольтное оборудование, до 1000 вольт с номинальным напряжением, 500 стандартов есть. Около 200 с лишним в разработке. Безопасности машин и оборудования - 516 есть, около 300 в разработке. Безопасность лифтов - только что, в октябре уже Постановление вышло, на сайте Правительства вы видите.

Создан, реорганизован Технический комитет. В разработке целый ряд Стандартов.

Этот перечень можно продолжать. В том числе безопасность зданий и сооружений. 318 Стандартов. Специальная Программа 3-летняя, перспективная по строительству.

И очень интенсивно идет разработка, в том числе, в области энергоэффективности. И мы сейчас Программу отдельно по энергоэффективности приняли. Эта цель включена в Закон о техническом регулировании. И в первую очередь это относится к зданиям и сооружениям. Потому что, как вы знаете, 45% только тепловой энергии тратится в стране на обогрев зданий публичных, общественных, производственных.

В Концепции, которую утвердило Правительство, было сказано о том, что одним из ключевых моментов развития стандартизации является развитие нормативно-правовой базы, изменение законодательства в этой сфере.

И я хотел бы обратить ваше внимание на следующий момент. Сегодня говорилось о Законе стандартизации. Целый ряд сфер правовых находится вне поля технического регулирования. Это экология, это социальные отношения, это охрана труда, организация охраны труда. Это требования к природным объектам, к атмосферному воздуху, качеству воды, почвы. Этот список можно продолжать.

По нашим подсчетам более 80% Стандартов не связаны с Техническим регулированием. В правовом отношении этот комплекс Стандартов сейчас не закрыт. Потому что стандартизация в полной мере включена только в Закон о Техническом регулировании. И глава третья этого Закона устанавливает требования правовые, как проводить стандартизацию.

Конечно же, для стандартизации нужна правовая основа. В том числе в тех сферах, которые выходят за сферу Технического регулирования, но взаимосвязаны с ней.

И здесь очень важна разработка Закона о стандартизации. И говорили сегодня об этом.

Но, я лишний раз повторю, наши ближайшие соседи никто не отказался, практически, от законов стандартизации. И на Украине, и в Белоруссии, и в Молдавии, этот список можно продолжать. Япония имеет закон о стандартизации. Австрия имеет закон. Израиль имеет. Все поддерживают эту сферу на законодательном уровне. Это очень важно.

Второй момент. Государство не отказывается от инструментов регулирования рынка. И если в Германии 30% стандартов ДИН имеют ссылки из Нормативно-правовых актов, именно в сфере строительства, это как раз та сфера, где стабильные требования. И государство решило, что должны быть прямые ссылки и в Постановлении Законов Земель, Федеральных законов Германии. И 30% стандартов ДИН, а это 5600 стандартов, работают четко в этом направлении.

Поэтому мы тоже не должны отказываться от гибкого государственного регулирования, в том числе с использованием инструментов стандартизации.

И не должно быть обходных путей. Типа - Специальные технические условия, типа - Воздушный кодекс "Федеральные авиационные правила", которые устанавливают обязательные требования. Всё должно быть четко, легитимно и, в том числе государственные военные стандарты. Которые вроде бы в стране есть, 3,5 тысячи, а законодательно они не подкреплены, в том числе и в Законе о техническом регулировании эта цель отсутствует.

Поэтому Закон о стандартизации, разработанный в соответствии с Планом законопроектных работ Минпромторга прошел широкое публичное обсуждение. Третья редакция его представлена в Минпромторг. И мы надеемся, что он будет продвигаться.

И там, в этом Законе, в том числе, говорится о государственной политике в области стандартизации. Говорится о полномочиях федеральных органов, других федеральных органов......... в этой сфере. О возможности проводить нормативную политику в закрепленных областях деятельности. И, конечно, о частно-государственном партнерстве. Потому что другие условия, рыночные условия. И нам нужно встроить институты частно-государственного партнерства в правовое поле. Он широко обсуждался и в ТПП, и в РСПП, и на целом ряде других площадок. И был в целом поддержан.

Я хотел бы обратить внимание на высказывание "акулы капитализма" Генри Форда, что такое Стандарт в его понимании. И это определение, оно осталось в принципе актуально и сейчас. И когда говорят о том, что в условиях рыночной экономики не нужны стандарты, это отнюдь не так. Они нужны и в США, и в Европе, и в том числе и в России.

И когда мы говорим о том, что нужен Закон, для чего он нужен? Он не самодостаточен, просто Закон должен быть и всё, он дает, создает эффективную действующую систему стандартизации.

И когда у нас в условиях кризиса 1% ВВП, который дает стандартизация в Германии, Австрии, Швейцарии, я думаю, нам не надо отказываться от этого процента. Нам нужно тоже создать эффективно действующую систему стандартизации. В том числе для отдельных предприятий.

Вы видите, что дает стандартизация. В том числе и БиПи и ШЕЛ. Очень показательные цифры. Снизить складские расходы на 50%. Приобретение комплектующего оборудования на 30%. Сокращение сроков капитального строительства на 13%. И так далее.

Поэтому в условиях даже инновационноемкой экономики, то, о чем говорит руководство страны, 13% повышение производительности труда в Англии, по подсчетам Департамента промышленности - это тоже достаточно хорошие цифры. И этот инструмент надо использовать в полной мере.

Завершая свое выступление, я хотел бы сказать о том, что реформа технического регулирования идет. И очень важно обеспечить с одной стороны преемственность всеми документами, всеми правоотношениями, которые были до начала этой реформы с одной стороны.

С другой стороны двигаться вперед, используя прогрессивный международный опыт. Не отказываться от рычагов гибкого государственного регулирования, которые предусмотрены, в том числе, в ВТО, системных соглашениях ВТО. А мы в ряде случаев, к сожалению, отказываемся от них.

Не отказываться от прогрессивного опыта стран. Не только наших ближайших соседей СНГ, но и стран дальнего зарубежья.

И здесь, я думаю, что, и сегодняшняя Конференция здесь сыграет свою роль. Будет обмен мнениями, и мы продвинемся вперед, в том числе используя положительный опыт Технического регламента по пожарной безопасности.

Спасибо. (Аплодисменты)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Спасибо, Сергей Васильевич.

Слово предоставляется директору Департамента надзорной деятельности МЧС России Дешевых Юрию Ивановичу.

Ю. И. ДЕШЕВЫХ

Уважаемый Президиум,

Уважаемые участники Конференции,

Я коснусь той работы МЧС России, которая направлена на выполнение требований Федерального Закона о техническом регулировании, о той, еще раз повторю, работе, которую мы проделали.

Почти 7 лет назад этот Закон вышел. И с первого дня после его подписания в МЧС России была создана соответствующая Рабочая группа. И мы начали работать по тем вопросам, которые относятся к нашей компетенции, к компетенции МЧС России

В частности мы начали работу по нескольким направлениям деятельности. Это создание Технических регламентов в области Гражданской обороны. Создание Технического регламента, которое регламентирует требования к продукции, которая предназначена для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Создание Технических регламентов в области пожарной безопасности. И сегодня мы начали работу по созданию Технического регламента, которое регламентирует требования к продукции, обеспечивающих безопасность маломерных судов.

Это вопросы, которые отнесены соответствующим Положением о Министерстве к компетенции МЧС России. И по всем этим работам мы постоянно и напряженно ведем подготовку документов.

Я хотел бы сказать сейчас о Техническом регламенте в области пожарной безопасности. Это документ, который был принят почти больше года назад, и вступил в действие, как вам всем хорошо известно, с 1 мая этого года.

Мониторинг применения, в течение почти 6 месяцев, этого документа показывает, что общество в целом позитивно восприняло этот документ. Есть определенные, выявленные за 6 месяцев, его сильные стороны, слабые стороны.

Я приведу такие цифры, я считаю, что очень сильные стороны, и уже за 6 месяцев, что реально Технический регламент внес в обеспечение пожарной безопасности. Всем вам известно требование Технического регламента, которое постановило, что пожарные водоотводы должны размещаться таким образом, чтобы время прибытия подразделений пожарной охраны к месту потенциального, возможного пожара в городских поселения было 10 минут, в сельской местности 20 минут. Вот уже 6 месяцев работы Регламента. Более 300 подразделений пожарной охраны различных в субъектах Российской Федерации создано, функционируют. Тем самым они прикрывают соответствующие территории, обеспечивают защиту наших граждан от пожаров.

Москва, на площадке Москвы сегодня проводим эту Конференцию, приняла соответствующую Программу. И этой Программой до 2012 года предполагается дополнительно в городе Москве построить более 60 пожарных депо.

Это вот Регламент, это 6 месяцев его действия, это реальный вклад Регламента в обеспечение пожарной безопасности.

Можно приводить и другие примеры, положительные, которые уже, я еще раз повторяю, работают. Работают благодаря тому, что законодательно введены определенные требования пожарной безопасности. И это всё должно послужить, безусловно, на благо граждан России.

Вместе с тем есть ряд вопросов, которые возникли. Я бы не назвал это слабой стороной Регламента. Но то, что вокруг этого всего делается.

Что из себя представляет документ Технический регламент на сегодняшний день? Это опыт противопожарной защиты, который накоплен в последние десятилетия в Российской Федерации, в Советском Союзе, не будем, потому что очень много сделано. Это переложено на бумагу.

В нем, в этом документе, помимо того опыта, который у нас есть в области борьбы с огнем, некоторые принципы применены, подходы, которые мы получили благодаря тем научным знаниям, научным познаниям, которые мы тоже разработали в последнее время.

Я ещё раз хочу повторить, что каких-то таких не апробированных, я бы так назвал, решений Технический регламент не содержит в области пожарной безопасности. Я на это хочу обратить особое внимание. Не одного не апробированного решения Технический регламент не содержит. Все решения, так, или иначе, ранее применялись. Они просто получили подтверждение, право на жизнь той практикой, которая сложилась за последние годы.

Вместе с тем есть ряд новаций в Техническом регламенте, которые раньше не применялись. Я на них подробно остановлюсь, на этих документах. Скажу, что негативный фон применения технического регламента создает неправильная трактовка, а иногда и спекуляция, я бы сказал, откровенная спекуляция отдельными его Положениями.

сказал, что вчера была Конференция в Газпроме. И столкнулись мы с таким, в общем-то, фактом, это я называю: ещё один ребенок лейтенанта Шмидта появился, когда в угоду своим, так скажем, недобросовестным намерениям перепечатывается официальный текст Технического регламента. И в некоторые статьи самостоятельно вводятся, в угоду этому бизнес-сообществу требования. И выдается это за официальный текст документа.

Вот чтобы такого избежать я, во-первых, хочу сказать, что пользуюсь официальными изданиями этого документа. И второе - необходимо изучать этот документ. Сегодняшняя Конференция - это ещё один шаг в изучении этого документа, понятия его положения для того, чтобы на практике они применялись более правильно и эффективно. Но такие лейтенанты Шмидты появляются.

Ведь как у нас во многом привыкли. Вот статистика показывает. Откуда вы узнаете о требованиях пожарной безопасности? Мы проводили соответствующий социологический опрос. И несколько вариантов ответов. От инспектора госпожнадзора, после пожара, от соседа, и так далее.

Вы вдумайтесь в эти цифры. 56% узнают о существующих требованиях пожарной безопасности из уст инспектора Государственного пожарного надзора. Да, безусловно, инспектор Государственного пожарного надзора должен проводить противопожарную пропаганду, рассказывать о существе требований пожарной безопасности. Но инспектор Государственного пожарного надзора - это тот контрольный орган, который должен требовать выполнения существующих требований пожарной безопасности. Вместо этого большинство, вот инерция общества, большинство из нас узнают о требовании пожарной безопасности из уст инспектора. В 56% случаев.

Следующее, вообще, вопиющий факт. В 20% случаев люди узнают о требованиях пожарной безопасности после того, как сгорели. Вот каково общество, культура безопасности наша.

Поэтому, ещё раз, эта Конференция должна послужить определенным этапом для того, чтобы культура безопасности наша была на должном уровне.

Поэтому я предлагаю к всемерному изучению этого документа и правильному его применению.

Теперь я хотел бы остановиться на тех положениях, на тех новациях, которые содержит Технический регламент. Я бы их назвал, сконцентрировал, по нескольким направлениям.

Первое направление - это формула подтверждения соответствия требований пожарной безопасности.

Второе - это декларирование пожарной безопасности.

И независимая оценка рисков.

Вот на этих трех вопросах я хотел бы сконцентрировать ваше внимание.

Тем более что во второй половине дня мы более детально будем разбирать эти вопросы в режиме "круглого стола". Ну, мы там будем работать по секциям. И каждый, кто заинтересуется тем, или иным вопросом, будет работать в соответствующей секции.

А начну я от обратного. Хотя эта статья в начале Регламента содержится. И сегодня тоже выступлением говорили о том, что есть проблема с применением Технического регламента.

Что я имею в виду? Я имею в виду, прежде всего статью 4 Технического регламента, где говорится. Я ещё раз повторяю, повторю ещё, может быть, несколько раз за сегодняшнее мое короткое выступление. Что требования Технического регламента не распространяются на построенные до введения в действие технического регламента здания и сооружения, будем кратко говорить, на объекты защиты.

Я еще раз повторяю, не распространяются требования Технического регламента на построенные до его введения в действие.

В настоящее время много очень спекуляции. А как быть, если раньше величина проезда была между зданиями определенной огнестойкости 4,5 метра, сейчас вы ввели требования - 6 метров. И нам надо что, здание переносить? Нет, не надо здание переносить. Потому что это требование распространяется только на период нового строительства, на период проектирования. И тогда уже после введения, когда мы начинаем проектировать это здание, мы должны соблюдать это требование.

Это очень характерно для Москвы. Мы все свидетели, какая в Москве загруженность дорог, какая загруженность дорог. И требование это взято не с потолка.

Сейчас такая ситуация, что пожарная техника во дворах, в общем-то, и развернуться не может. Поэтому мы и ввели требования, которые позволяют на сегодняшний день работать пожарным подразделениям по спасению жизни и здоровья наших людей в случае возникновения пожаров.

Поэтому требование взято не с потолка. Оно, в общем-то, обосновано. И из практики взято. Но, я ещё раз говорю, это требование, касающееся нового строительства.

И ни в коем случае не надо на сегодняшний день делать трагедию, как некие пытаются сделать. Вот что же нам теперь всю страну перестроить? Законодатель четко определил, ещё раз повторюсь, не распространяется требование Технического регламента на построенные до его введения в действие здания.

Кроме того, нашим министром подписано письмо разъясняющее, о порядке применения этой статьи. В частности в ней говорится, что позиция нашего министерства то, что это требование не распространяется и на запроектированные, до вступления в действие Технического регламента, здания и сооружения. И запроектированные.

Понятно, что сейчас всю страну переделать, переделать все проекты - это просто невозможно. Поэтому соответствующее разъяснение нашим министром подписано. Оно направлено в адрес Правительства Москвы. И прошу им руководствоваться.

В этой же стать принципиальная позиция есть, что требует Технический регламент не распространяться на построенные здания, сооружения, за исключением случаев, когда их эксплуатация может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Такая там формула тоже присутствует.

При этом все говорят, и пытаются говорить о том, что это субъективное требование. Каждый инспектор будет самостоятельно рассматривать допустимый, недопустимый риск, и так далее, и так далее. И приведет к ненужным последствиям.

Повторяю. На сегодня законодательство установило, что любая приостановка эксплуатации того, или иного сооружения, того, или иного объекта решается через суд.

И в судебном порядке, в суде, если инспектор видит... Во время доказательства о том, что недопустимый риск лежит на инспекторе, не на собственнике, потому что здесь действует презумпция невиновности, презумпция добросовестности, любое слово примените, это Конституцией закреплено такое право. И если инспектор видит, что это на самом деле риск такой, он в суде доказывает свою правоту. И суд, на основании тех аргументов, которые привел собственник объектов, привел инспектор, принимает соответствующее решение. Через суд.

Да, есть случаи, когда собственник сам, или лицо, управляющее имуществом, сам принимает решение о приостановке эксплуатации объекта. Потому что оно находится в ненадлежащем противопожарном состоянии. Примеров тому масса. Я на них не буду останавливаться. А расскажу, как в этом году мы работали по образовательным учреждениям.

В этом году впервые более тысячи объектов, образовательных учреждений с начала учебного года не было предъявлено к приемке органам пожарного надзора. Почему? Потому что сам собственник, я имею в виду директор школы, муниципалитет, видит, что эти объекты находятся в ненадлежащем состоянии, зачем их предъявлять к приемке, когда их надо просто приводить в соответствие с теми требованиями, которые для них установлены.

И в этом году мы впервые наблюдали такой процесс. Зачем предъявлять к приемке объект, я наведу на нем порядок, а потом предъявлю к приемке. А в этот период я учащихся перераспределю в другие школы, организую доставку учащихся. А когда приведу этот объект в порядок, буду эксплуатировать.

Поэтому я на этой статье хотел бы закончить, как бы комментарий к этой статье и перейти к другой.

Сергей Васильевич очень много говорил о важности стандартов, Сводов правил, которые имеются. Я бы хотел перейти к статье номер 6.

Эта статья говорит об условии соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Очень интересная формула применена. И, к сожалению, неграмотная интерпретация этой статьи, я вам так прямо скажу, неграмотная интерпретация этой статьи приводит к различным спекуляциям.

Что я имею в виду? Технический регламент четко определил: объект соответствует требованиям пожарной безопасности, когда выполнены все требования технического регламента и посчитан пожарный риск. Это сложная достаточно формула. Потому что считать пожарный риск - это достаточно трудоемкий процесс, требующий очень серьезных интеллектуальных, ну, может быть, даже в отдельных случаях и материальных затрат.

Но, законодатель пошел дальше. Он сказал, что риск можно не считать. Если выполняется требование Свода правил и Стандартов. Т. е. та информация, о которой сейчас Сергей Васильевич говорил, как раз и подкрепляет вот эту формулу Технического регламента. Риски можно не считать, если выполняются требования. Ну, детерминируем, у нас там будет норм.

Поэтому я не буду говорить о том массиве документов, которые изданы в поддержку Технического регламента, они вам все хорошо известны. Это 7 Постановлений Правительств, я имею в виду касающихся непосредственно Регламента. Касающихся процедур - это еще 5 Постановлений Правительства.

Очень знаменательно, что сегодня проходит Конференция. Именно в это время в Государственной Думе рассматриваются изменения в три Закона, связанных с введением в действие Технического регламента.

Первое изменение касается Закона о пожарной безопасности, я немножко отдельно коснусь потом этого вопроса.

Второе - это изменение в Уголовный кодекс.

И третий Закон - это изменения в Кодекс по административным правонарушениям.

Т. е. если сегодня во втором чтении будет соответствующее решение принято, мы получим ещё один инструмент, который будет направлен на предотвращение совершения правонарушения в сфере пожарной безопасности, а именно нарушение требований Технического регламента.

Т. е. два документа, я бы так сказал краеугольных. Это Кодекс административных правонарушений и Уголовный кодекс. Рассматриваются соответствующие изменения. И их принятие позволит Регламенту уже заработать в полную силу. И за невыполнение требований документа будут реальные правовые последствия.

Теперь я возвращаюсь опять к статье 6, по тем нормативным документам. В поддержку Технического регламента, наверное, только за последний год, в этом году, МЧС России подготовило 91 Стандарт и 12 Сводов правил.

Эта работа была сделана, будем говорить, не самостоятельно Министерством, безусловно. Мы очень плотно работали с "Ростехрегулированием" по этому вопросу, очень благодарны им за тот зеленый свет, который они обеспечили прохождению этих документов. За это им большое спасибо.

Этот необходимый уровень взаимодействия на сегодняшний день, мы так считаем, позволяет Техническому регламенту уже на сегодняшний день активно применяться. И, в общем-то, никаких препятствий, я имею в виду какого-то такого нормативного характера, для его применения отсутствует.

Понятно, что документы требуют совершенствования. Жизнь идет вперед. Мы получаем новые знания. Знания в области науки, знания в области практического применения документа. Поэтому работа над этими документами будет продолжаться. И я так понимаю, что и "Ростехрегулирование" в этом направлении двигается. И это, я еще раз говорю, нам большое подспорье.

Поэтому я ещё раз возвращаюсь. Должно быть выполнено требование нормативных документов, в целях подтверждения того, что цели, поставленные Техническим регламентом достигнуты. Эта формула, в общем-то, понятна.

Я вижу здесь много знакомых лиц. Почему-то многие говорят о том, что на любом объекте надо считать пожарный риск. Это очень дорого, это большие трудозатраты. И так далее, и так далее. Я ещё раз повторяю, риск считается в очень ограниченном количестве объектов. В, общем-то, на те объекты, на которые практически нормы проектирования, Своды правил на сегодняшний день отсутствуют.

Из моей практики я видел, в общем-то, риски считаются по России в очень ограниченном количестве объектов. За последний год я видел где-то около 20 объектов, где риски считались. Представляете, это массив такой небольшой того количества объектов, которые у нас в Российской Федерации эксплуатируются, строятся, и так далее. Это случаи достаточно единичные. И считать риски, конечно должны высококвалифицированные специалисты.