Оценка влияния физико-химических факторов на состояние биоиндикаторов в бассейне среднего течения реки Сетунь и его математический анализ

НОУ «Ступень в науку»

Школа № 000 . Москвы

автор

Шарко Тарас, ученик 11 «Г» класса

Оценка влияния физико-химических факторов на состояние биоиндикаторов в бассейне среднего течения реки Сетунь и его математический анализ.

Научный руководитель –

г. Москва 2003 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

I. Введение. . 2

II. Обзор литературы по тематике проекта…………………………………4

III. Экспериментальная часть работы

1.Методы и материалы………………………………………………………8

2.Результаты исследований и обсуждение………………………………..14

IV. Выводы по результатам исследований

V. Список литературы

VI. Приложения23

I.Введение.

Наша местность (район Ново-Переделкино) находится в западной части лесопаркового пояса Москвы. В настоящее время район считается одним из самых благополучных по химическому загрязнению. Этому способствует его положение к востоку от части области покрытой крупными лесными массивами, преобладающего направления ветра с этой территории, а также отсутствие крупных предприятий химического и металлообрабатывающего цикла.

Однако степень химического загрязнения соответствует умеренно критической, средней степени показателя ПДК тяжёлых металлов и значительным превосходящем ПДК загрязнением природной среды диоксидами. Опасность химического загрязнения увеличивается с ростом интенсивности движения по крупным магистралям (за последние 10 лет, она возросла по нашим сведениям в 3-4 раза). Приложение (VI,1).

Экологическую опасность району создают: соседство с аэропортом Внуково, автотранспорт (с юга Киевское шоссе, с юго-запада на северо-восток Ново-Переделкино пересекает Боровское шоссе, на севере граница проходит по Минскому шоссе), бытовой мусор в местах повышенной рекреационной нагрузки, животноводческая
ферма в посёлке Рассказовка и предприятия пищевой промышленности (Магдональдз, Кока-кола).

После проведённой мною работы по оценке состояния воздуха методами биоиндикации в исследуемом районе, следствием стала работа по прогнозированию ситуации с изученными мною лишайниками. Данная работа проводилось впервые. Особый интерес, данный район представляет потому, что находится на правобережье верхнего течения реки Сетунь и имеет рекреационное оздоровительное значение (на исследуемой территории находится кардиологический санаторий «Переделкино»). Выбор участка исследования еще был связан с тем, что на его территории планируется создать учебно-просветительский заказник областного значения. Исследуемый район относится по геоботаническому районированию к елово-сосновой с примесью дуба и липы орешнико-вейниковой широкотравной формации (V. I.4.).

Данная работа представляет собой попытку спрогнозировать развитие исследованного биоматериала в указанном районе методом мат анализа. Особенностью работы можно считать то, что данные материалы были получены путём многолетних исследований.

Работа проводилась в летний и осенний периоды с 1998 по 2002 год.

Цель работы:

Определение степени загрязнения воздуха в районе правого берега реки Сетунь от кардиологического центра “Переделкино” до деревни Немчиново по видовому и количественному составу лишайников и мхов с использованием индекса чистоты атмосферы методом заложения транссект, а так же по ОЖС сосны и ели. Спрогнозировать дальнейшее развитие исследованного биоматериала методом мат анализа на основе данных полученных данных.

Задачи:

·  Изучение видового состава и проективного покрытия лишайников и мхов на пяти пробных площадях.

·  Оценка состояния биоиндикаторов.

·  Выявление зависимости состояния исследуемых биоиндикаторов от возможных факторов.

·  Математический анализ полученных сведений

·  Попытка прогноза динамики развития исследуемой ситуации

II. Обзор литературы по тематике проекта.

Для выполнения работы была использована литература, условно подразделяемая по содержанию на 4 части :

1.  литература по физико-географическим особенностям изучаемого участка местности;

2.  литература о современном состоянии загрязнения воздушного бассейна указанного участка;

3.  печатные источники, характеризующие биоиндикационные особенности

мониторинговых объектов;

4.  книги, предлагающие методики биоиндикационных исследований.

Остановимся на наиболее значимых для работы содержательных моментах использованной литературы.

Исследуемый участок бассейна реки Сетуни расположен в северо-западной части Теплостанской останцовой возвышенности Москворецко-Окской моренно-эрозионной равнины. Она сложена покровными суглинками, подстилаемыми меловыми песками, расчленена глубокими долинами, оврагами и балками.

Интересной особенностью геологической истории формирования ландшафтов является более длительная, нежели в соседних геоморфологических районах эрозионно-денудационная переработка первичного ледниково-аккумулятивного рельефа московского ледникового периода. Здесь можно выделить три разновозрастных яруса склонов: верхний, обусловленный формированием моренных холмов; средний, совпадающий с широкодонными балками и крупными ложбинами стока конца московской и, возможно, начала валдайской ледниковых эпох;

и нижний, приуроченный к глубоким оврагам, главным образом берегового типа в придолинных участках.(V. II 14) Ландшафт относится к природно-техногенным, практически исчерпавшим возможности самовосстановления.(V. III.4.)

В бассейне реки Сетунь в основном дерново-средне-подзолистые почвы. Эти почвы обычно бесструктурны и способны легко размываться, особенно на пахотных угодьях.(V. I.2)

В бассейне выпадает 575-600 мм осадков за год. Основная их часть приходится на теплый сезон (апрель-октябрь) 70% и менее 30% на холодный сезон (ноябрь-март). Испарение с водосбора составляет до 400 мм. На сток уходит 175-200 мм влаги. Основная часть стока обусловлена талыми снеговыми водами. Запасы воды в снежном покрове на начало III декады марта в среднем составлют 100-110 мм. Продолжительность снеготаяния 15-20 суток, начинается снеготаяние с третьей декады марта и заканчивается в середине апреля.(V. II.14)

По геоботаническому районированию Московской области изучаемый район относится к елово-сосновой с примесью дуба и липы орешнико-вейниково широкотравной формации (V. I.4.).

В настоящее время исследуемый участок относится к одним из наиболее благополучных по химическому загрязнению относительно более центральных и восточных районов не только города, но и других районов Западного округа города Москвы. В частности, по показателю оценки состояния почв район относится к ситуации наиболее удовлетворительной, по уровню заболевания детей – самый низкий.(V. II 18). Вероятнее всего это объясняется высокой степенью залесённости территории и наиболее удовлетворительным состоянием зелёных насаждений при отсутствии крупных предприятий, загрязняющих атмосферный воздух. (там же).

Однако справедливости ради следует отметить, что относительно соседних природных территорий к западу от исследуемого района, где площади залесённых территорий наиболее высока, изучаемый нами участок в некоторой степени уступает вышеуказанным по степени чистоты воздуха (V. III.23). К этому следует добавить, что последние данные не претендуют на точность в связи с отсутствием конкретных значений для небольшого участка исследуемой местности. В этом данная работа также приобретает определенный смысл – по состоянию биоиндикаторов конкретизировать степень загрязнения воздуха правобережья реки Сетунь.

В качестве основных видов биоиндикаторов были выбраны лишайники, мхи, сосна обыкновенная (Pinus sylverstris L.) и ель высокая (Picea abies L).

Атмосферные загрязнения оказывают отрицательное влияние на живые организмы, что приводит к сокращению численности, видового разнообразия животных и растений, заболеваемости человека.

Сильнейшее антропогенное воздействие на фитоценозы оказывают загрязняющие вещества в окружающем воздухе, такие как диоксид серы SO2, оксиды азота, углеводороды и др. Устойчивость к этим веществам, в частности к SO2, у организмов различна. Даже незначительное наличие SO2 в воздухе приводит к постепенному исчезновению лишайников, сначала исчезают кустистые, потом листоватые и, наконец, накипные формы. Наиболее информативными по загрязнению SO2 являются различные виды лишайников: Lecanora, Usnea, Alectoria, Cetraria.(V. II.6) Лишайник - широко распространённые организмы с достаточно высокой выносливостью к климатическим факторам и чувствительностью к загрязнителям окружающей среды.(V. II.7).

Лишайники представляют собой симбиоз гриба и водоросли, одноклеточной, реже нитчатой. При этом функции основного размножения и питания принадлежит грибу, а функция фотосинтеза водоросли. Большое количество питательных веществ лишайники получают из атмосферы с осадками и пылью.

Поглощение элементов идёт очень быстро и происходит их накопление. Из всех экологических групп лишайников наибольшей чувствительностью обладают эпифитные и эпигейные лишайники, те которые растут на коре деревьев и на земле. Однако имеется группа полеотолерантных видов, которые могут существовать в довольно сильно загрязнённом воздухе.

Мхи в широком смысле этого слова, или моохообразные (Bryophyta), представляют собой довольно крупный, насчитывающий 20 тысяч видов, отдел растительного царства. Мохообразные - представители высших, или побеговых, растений (Cormophyta). В отличии от низших растений – водорослей и лишайников – тело большинства мохообразных представлено побегом, состоящем из стебля и листьев; только у части мхов тело представлено слоевищем. От низших растений мохообразные отличаются также многочисленными микроскопическими особенностями, в том числе наличием своеобразно устроенных гаметангиев ( половых органов): мужских – антеридиев и женских – архегониев.

Другой отличительный признак мохообразных – правильное чередование в нормальном цикле развития растения двух различных по своей морфологии поколений. Одно из поколений называется гаметофитом (растение, производящее половые элементы - гаметы), другое – спорофитом (растение, производящее элементы бесполого размножения – споры). Отличаясь рядом особенностей от низших растений, мохообразные стоят особняком и среди высших растений. В то время как у мохообразных спорофит растет и развивается, оставаясь все время прикрепленным к гаметофитофиту и празитирует на нем, у других групп высших растений - плаунообразных, хвощеобразных, папоротникообразных и семенных – спорофит, напротив, большую часть своей жизни существует независимо от гаметофита и превышает его по своим размерам и степени морфологической дифференцировки. От большинства остальных высших растений мохообразные отличаются также отсутствием корней и некоторыми микроскопическими особенностями. Мхи меньше реагируют на загрязнения чем лишайники, но закономерность проследывается не хуже. Мохообразные, подобно лишайникам, чутко реагируют на присутствие в воздухе вредных примесей. Это может быть связано с отсутствием у них высокоспециализированных покровных тканей, и неспособностью ежегодно обновлять свой фотосинтезирующий аппарат. Основной причиной является их чувствительность к вредным примесям из-за свойств протоплазмы.

Мохообразные могут поселяться на почвах с почти любым механическим составом и в очень малой степени зависят от других природных условий, что способствует их развитию даже на тех территориях. Где другие растения не растут (за исключением лишайников). (V. II.12)

Выбор сосны и ели как биоиндикаторов, тоже не случаен. Во-первых, они широко распространены в лесной полосе России, следовательно, проблема поиска участков для исследования сведена к минимуму.

Во-вторых, они являются вечно зелёнными деревьями и дают всего один побег в год, это существенно облегчает наблюдение за ними. Сосна хорошо переносит жару и холод, является светолюбивой породой, не переносит затенений, к почве и к влаге малотребовательна, растёт на суглинках, с pH, близко к нейтральной. В-третьих, сосна (ель в меньшей степени) очень чутко реагирует на малейшие изменения произрастания, в том числе и загрязнения среды. Из всех хвойных пород сосна наиболее усваивает CO2 (23%). Кроме этого исследуемая местность покрыта сосновыми лесами и посадками сосны с примесью ели, что в значительной части облегчает выбор точек для исследований.(V. II.19).

Вот причины, по которым были выбраны в качестве биоиндикаторов именно эти виды.

Четвертый тематический раздел использованной литературы, раскрывающий используемые для исследований методики приводится в следующей главе.

III.Экспериментальная часть работы

1.МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ.

Лихеноиндикация и бриоиндикация.

В процессе исследования использовался метод пассивной лихеноиндекации и пассивной бриоиндикации на пробных площадях.(V. II.9):

1.Изучение лишайников и мхов на постоянных площадках в течение долгого времени. (от 6 мес. до 2-х лет)

2.Пробные площадки закладываются в гомогенных по составу и возрасту фитоценозах.

3.Биотические и абиотические условия должны быть одинаковыми.

4.Частота встречаемости деревьев должна быть высока.

При оценки уровня загрязнения территории методом лихеноиндекации мною были использованы два подхода: качественный и количественный.

Качественный подход основан на изучении видового состава лишайников на исследуемой территории. В зависимости от наличия тех или иных видов определяется, к какой условной категории относится территория в соответствии с таблицами классов полеотолерантности лишайников. Была использована таблица классификации , как наиболее соответствующая природным условиям Европейской части России. (Приложение 2.)

При количественном подходе использовалась методика оценки проективного покрытия способом “сеточек-квадратов” с определением показателей проективного покрытия, т. е. процентного соотношения площадей, покрытых лишайниками, и площадей, свободных от лишайников.

Общее проективное покрытие в процентах ( R ) вычисляют по формуле:

R=(100*a+50*b)/c,

где с - общее число квадратов сеточки, a-число квадратов с покрытием более 50%, b - число квадратов с покрытием менее 50%. Далее показатель проективного покрытия оценивался по 5-балльный по шкале Брауна-Бланке:

1-вид встречается очень редко и с очень низким покрытием,

2- вид встречается редко или низким покрытием(не менее10% ,но не более25%),

3- вид встречается редко или со средним покрытием на некоторых стволах(25-50%),

4- вид встречается часто или с высоким покрытием на некоторых стволах(50-75%),

5- вид встречается очень часто и с очень высоким покрытием на большинстве стволов(более75%).(V. II.10)

Аналогичная работа была проведена и со мхами.

Для оценки степени загрязненности территории, использовался индекс чистоты атмосферы, ИАЧ(Index of Atmosphere Quality):

IAQ= ,

где Qi –индекс ассоциированности i-того вида( характеризующий количество видов, сопутствующих данному виду на пробной площади),

Fi –комбинированный показатель покрытия и встречаемости i-того вида, n- количество видов.

Индекс ИАЧ рассчитывается в отдельности для различных пробных площадей.

Чем выше показатель ИАЧ, тем чище воздух местообитания.

Описание общего жизненного состояния (ОЖС) деревьев:

Методика оценки ОЖС деревьев базируется на том, что

при ухудшении условий произрастания у большинства деревьев (в частности у сосны) наблюдаются следующие реакции:

1.  дефолиация, то есть опадение листвы (хвои), внешне проявляющееся в снижении обычной густоты кроны.

2.  потеря естественной окраски (пожелтение) кроны.

Эти явления, по мере ухудшения жизненного состояния дерева прогрессируют, вплоть до полного отмирания дерева.

Дефолиация оценивается по четырем основным классам, где каждому классу соответствует определенный процент потери хвои.

(Приложение 3.Табл.1.).

Пожелтение кроны также оценивается по четырем основным классам.

Оценка ОЖС деревьев определяется по комбинации класса дефолиации и класса пожелтения хвои (Приложение 3. Табл.2).

Каждому классу ОЖС соответствует среднестатистическая оценка количества лет до полного отмирания дерева:

0 класс ОЖС соответствует сроку более20 лет;

1 класс - 10-20 лет;

2 класс - от 3 до 9 лет;

3 класс - менее 3-х лет.(V. II.19)

Получение данных для матанализа

В процессе исследования мною были получены данные, позволяющие добиться желаемого результата путём математической обработки данных.(V. II.11):

1.  Выявление уровня освещённости. Процент солнечных лучей достигаемых объекта. За 100% берётся освещённость объекта без каких-либо источников затенения. Определялась сомкнутость крон на вершине деревьев, на уровне изучаемого объекта и на одинаковом расстоянии от объекта и вершины. Берётся среднее арифметическое значение. Определяем среднесуточное затенение исходя из полученных данных (коэффициент затенения / на 100%).

2.  Выявление уровня увлажнения. Среднегодовое количество осадков на исследуемой территории составляет 550-600мм. Здесь надо сделать поправку на рельеф местности. Исследуемый участок лежит в пойме реки. В зависимости от близости реки делается поправка влажности воздуха. Все пробы берутся с помощью гигрометра. Выявляется влажность воздуха на площадке где влияние реки стремится к 0 и на исследуемых площадях. Разность в показателе на площадке с влиянием реки и площадки где влияние реки стремится к 0 будет искомой поправкой к среднегодовому показателю.

3.  Выявление уровня антропогенной нагрузки. На исследуемой площадке выявляем соотношение площади подвергаемой нагрузке (вытаптывание, наличие кострище и т. п.) и площади свободной от воздействий на неё.

4.  Уровень химического загрязнения. Уровень загрязнения получаем из исследований полученных на основе биоиндикаторов. Берём общий показатель по данной местности и делаем поправку на каждом исследуемом участке основываясь на ИАЧ для данной площадки полученной в предыдущем проекте.

5.  Выявление химических веществ и их приближённого процентного количества в слоевищах лишайников. Исследуется состав золы. Приготовление зольного раствора. Поместить 1 г золы в пробирку, смочить еётнесколькими каплями дистиллированной воды, добавить 4-5 мл 25%-ного раствора соляной кислоты и выдержать на кипящей водяной бане 15-20 минут. Содержимое перенести в мерную колбу на 100мл, затем пробирку дважды ополоснуть дистиллированной водой, сливая её в ту же колбу, довести объём до метки и тщательно перемешать. Определение серы. 5мл раствора поместить в пробирку, нагреть до кипения и прилить 3-4 мл 10%-ного раствора хлорида бария. Выпадение белого осадка сульфата бария означает, что в составе слоевища содержатся соединения серы. Определение железа. 3-4мл раствора поместить в пробирку и прилить 4-5 капель 10%-ного раствора роданида калия или амония. Появление розового окрашивания указывает на то, что в золе слоевища содержатся соединения железа. Определение свинца. Для проведения качественного анализа
нужна азотнокислая вытяжка: зольный остаток 5-10 г растительной продукции растворяют в азотной кислоте, нейтрализуют раствором аммиака и проводят анализ с родизонатом натрия. Вприсутствии ионов свинца образуется синее пятно или кольцо. При добавлении 1 капли буферного раствора, содержащего pH 2,8, синий цвет превращается в красный. Реакция очень чувствительна: открываемый минимум 0,1 мкг. Рассчитываем их примерное колличество.

Требования к исследуемым площадкам:

1.Выбор места для площадки.

Площадка для изучения ОЖС должна находиться в достаточно обширном массиве лес, площадью не менее 1га. Основные точки площадки должны располагаться примерно на одинаковом расстоянии от границ леса. Площадки не должны располагаться на опушках, лесных дорогах или тропинках.

2.Отбор деревьев.

При выборе деревьев необходимо обеспечить случайную, независимую от исследователя выборку деревьев (отбор представительной пробы).

Выбирается центальная точка (дерево), от нее на расстоянии 25 метров угловые точки, около каждой угловой точки выбираются по 6 деревьев.

Для наблюдений выбираются лишь деревья верхних ярусов, без явных признаков механического повреждения(сухостой при этом включается в выборку).

3.Сроки проведения описаний.

Оптимальные сроки, в которые можно проводить описания

различны для разных пород деревьев. Следует ориентировать-ся на фазу вегетативного периода. Однако сроки для описания ОЖС сосны и ели практически не ограничены. Наилучшим периодом для проведения мониторинга следует считать период с конца августа по декабрь. Для сосны и ели достаточно одного описания в год.

4.Составление паспорта площадки.

- географическое и административное положение с составлением плана местности

- описание площадки по следующему плану:

а) высота над уровнем моря;

б) равнинный участок или склон;

в) подстилающая порода и тип почвы.

- основные данные о типе леса на площадке

- основные данные о выбранных деревьях на площадке (высота и диаметр ствола на уровне груди;механические повреждения;повреждения от насекомых и грибов)

- средний возраст деревьев на площадке.(V. II.19)

Порядок работы по биоиндикаторам:

1. Вначале были заложено 7 пробных площадок по 300 кв. м. в различных частях леса, постепенно продвигаясь от кардиологического центра к деревне Немчиново. Каждая перпендикулярно дороге и параллельно реке, разбивалась на 3 площадки по 100 кв. м. 2опытные и 1 контрольной.

2. В каждом исследуемом квадрате сделаны описания лишайников и мхов на стволах 5 деревьев одного вида – от основания до высоты 140-160 см., на 4 площадках 10-10см. 2 у основания и 2 на высоте140-160см. указав количество видов лишайников и мхов, степень покрытия в баллах, состояние (повреждения, развитость). В качестве модельных деревьев выбраны осины возраста 40-70 лет.

Осина является одним из оптимальных субстратов для лишайников (мхи в обилии произрастают на большинстве лиственных деревьях), а так же одним из часто встречаемых пород деревьев на исследуемом участке.

3.Исследована хвоя боковых побегов сосны и ели второго и третьего года жизни, годовой прирост, количество и размер шишек.

4.Полученные данные занесены в таблицу.

5.Нанесены на план местности исследуемые участки.

Методика обработки результатов и анализа данных.

Для получения зависимости одного фактора от другого воспользуемся корреляцией.

Корреляция.

Возвращает коэффициент корреляции меду интервалами ячеек массив 1 и массив 2. Коэффициент корреляции используется для определения наличия взаимосвязи между двумя свойствами, т. е. получение зависимости между двумя случайными линейными величинами. Например, можно установить зависимость между средней температурой в помещении и использованием кондиционера.

Синтаксис

КОРРЕЛ (массив 1;массив 2)

Массив 1 - это ячейка интервала значений.

Массив 2 - это второй интервал ячеек со значениями.

Замечания

· Аргументы должны быть числами или именами, массивами или ссылками, содержащими числа.

· Если аргумент, который является массивом или ссылкой, содержит тексты, логические значения или пустые ячейки, то такие значения игнорируются; однако, ячейки с нулевыми значениями учитываются.

· Если массив 1 и массив 2 имеют различное количество точек данных, то функция КОРРЕЛ возвращает значение ошибки #Н/Д.

· Две случайные величины X и Y называются некоррелирующими, если их коэффициент корреляции равен нулю.

· Уравнение для коэффициента корреляции имеет следующий вид:

где:

и:

Пример

КОРРЕЛ({3;2;4;5;6};{9;7;12;15;17}) равняется 0,997054

2.РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

1.Определение степени загрязнения воздуха по лихено - и бриоиндикации

Получение данных для матанализа.

Площадь №1

1.Освещённость.

Сомкнутость вершин крон-0,2

Затенение на высоте биоииндикатора-0,26

На равном растоянии от вершины кроны до объекта-0,28

(0,2+0,26+0,28)/2*100%=0,37

2.Увлажнение.

Влажность реки стремится к 0-0,5

Влажность на исследуемой площадке-0,75

0,75-0,5=0,25

3.Химические вещества.

Путём простых химических манипуляций, описанных в методике, получаем искомый результат. Для площади №1 он составляет 0,07.

4.Антропогенная нагрузка.

Процент территории подвергаемой нагрузке-0,26

Процент свободной от неё-0,7

(0,7-0,26)/2=0,44

5.Уровень загрязнения, т. е. ИАЧ для данной таблицы лишайники1,248; мхи 0,95.

	Сводная таблица полученных данных.
№участка	Освещённ.	Увлажн.	Хим. Вещ.	Антроп.	ИАЧ лиш.	ИАЧ мхи.
1	0,37	0,25	0,07	0,22	1,248	0,95
2	0,42	0,31	0,055	0,17	0,86	0,592
3	0,63	0,64	0,04	0,13	0,304	0,14
4	0,75	0,6	0,039	0,15	0,376	0,59
5	0,65	0,32	0,028	0,14	0,988	0,46

Таблица результатов корреляции.

	0,751	-0,495	0,918	-0,321	0,915
	-0,871	-0,686	-0,505	-0,029
	-0,808	0,074	-0,243
	0,543	0,054
	0,448

Яйчейка таблицы с показателем о,751- это зависимость освещённости от увлажнения, соответственно -0,871- это зависимость между освещённостью и количеством химических веществ, и т. д.

Анализ результатов исследований.

Результат оценки ОЖС представлен в виде диаграмм.

Результат определения индекса ИАЧ представлен в виде сводной таблицы и диаграммы.

Сводная таблица значений ИАЧ. (Лишайники)

№площадки	1	2	3	4	5
Значение ИАЧ	1.248	0.86	0.304	0.376	0.988

Сводная таблица значений ИАЧ. Мхи

№площадки	1	2	3	4	5
Значение ИАЧ	0.95	0.592	0.14	0.592	0.46

Обратимся к сводным таблицам значений ИАЧ.

Высокий показатель значения ИАЧ 1.2 подтверждается наличием кустистой формы лишайника Evernia prunastri без некротических признаков. Всё это свидетельствует об удаленности исследуемого участка от источника загрязнения. На втором участке ситуация меняется незначительно, индекс ИАЧ уменьшается до 0.86. Участок №3 и №4 отмечены низким показателем ИАЧ 0.304, 0.376, что свидетельствует о близком расположении к источнику загрязнения. На пятом участке ситуация улучшается ИАЧ возрастает до 0.988, участок с наибольшим загрязнением пройден.

Качественный анализ лишайников позволяет отнести район среднего течения реки Сетунь к типу естественному и антропогенно умеренно изменяемому типу местообитаний, это соответствует VI классу полеотолерантности.

Теперь сравним показатели ИАЧ лишайников и мхов. В целом показатель мхов ниже, что вероятнее всего объясняется их биологическими свойствами: они меньше реагируют на загрязнения и лучше переносят затенения . До третьей площади числовое изменение ИАЧ составляло 0,4 (продвигаясь от 1 к 3)

Как у мхов так и у лишайников и в целом прослеживалась эта закономерность.

Но на участке №4 показатель ИАЧ мхов больше чем у лишайников (0.592 к 0,376), это можно объяснить положением исследуемой площадки (площадка №4 расположена близко к источнику загрязнения, но естественные условия благоприятны для произрастания мхов). Что касается площади №5 то объяснение точно такое же с той разницей, что эта площадь находится на границе леса и условия более благоприятны для произрастания лишайников.

Из диаграммы ОЖС видно, что на площадках (площадки №1,2), расположенных ближе к автодороге, в целом, состояния деревьев хуже, чем на удаленных. Всего по 17% деревьев ОЖС класса 1 тогда, как на удаленных площадках (площадки№4,5)- 59% и 66% соответственно. К тому же отсутствие нулевого балла говорит о существенном воздействии антропогенного фактора, т. е. некоторой рекреационной нагрузке. Из диаграммы и полученных данных видно, что показатель ОЖС класса 1 на площадках №6,7 снижается до 50% деревьев (показатель ОЖС класса 0 отсутствует). По полученным данным можно предположить, что значительную роль на данных площадках играет вытаптывание почв, а также внутривидовая конкуренция за пространство.

Анализ результатов по сумме баллов показывает, что на площадке

№1 всего одно отмирающее дерево с показателем (по сумме баллов) ОЖС 15, остальные деревья с показателем ОЖС от 6 до 12 находятся в хорошем состоянии, но угнетают друг друга. Остальные площадки показали весьма сходные результаты с небольшими отклонениями. Малое число сухостоя свидетельствует о невысокой антропогенной нагрузке, а в целом находятся в хорошем состоянии, о чем свидетельствуют полученные данные (деревьев с ОЖС класса 0 и 1 больше 60%).

Сделаем вывод из полученных результатов у ели. Из диаграммы ОЖС видно, что состояние деревьев улучшается по мере удаления от дороги, и на площадке №4 показатель ОЖС класса 0 составляет 17%, а в целом деревья ОЖС класса 0 и 1 (продвигаясь от дороги) встречаются чаще, о чем свидетельствует диаграмма (от 17% на первой площадке до 64% на 6 и 7ой).

Рассматривая данные полученные о потере естественной окраски можно увидеть, что показатель растет при приближении к центральной площадке №4, но на самой площадке показатель низкий (показатель класса 0-0%, а показатель класса 3-64%)- это можно объяснить естественными условиями (нехваткой освещения из-за конкуренции с другими видами). Что касается дефолиации деревьев то самый лучший показатель на 2ой и 3ей площадях (соответственно 33% и 17% деревьев 1ого класса), а самый плохой показатель у площадей №6 и 7 (соответственно 33% и 17% деревьев 3 - го класса)- это подтверждает данные полученные из анализа состояния мхов.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ КОРРЕЛЯЦИИ

Проанализируем данные полученные после корреляции. Данные зависимости ИАЧ от освещённости и влажности показывают, что влияние последних двух на ИАЧ, а значит и на развитие лишайников и мхов велико и имеет положительное влияние, чему соответствуют показатели 0,543 и 0,074. О положительности влияния мы делаем вывод из положительности значения (+).Аналогочно исходя из зависимости результатов между ИАЧ и количеством химических веществ и антропогенной нагрузки получаем обратную зависимость, т.е. последние два угнетающе влияют на первый, чему соответствуют показатели –0,505 и –0,321. Рассмотрев ИАЧ лишайников и мхов можно убедиться в правильности результатов, т. к. значение корреляции стремится к единице.

IV.ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.Анализ видового состава и проективного покрытия лишайников и мхов на указанных площадях позволяет констатировать, что участки №3 и №4 наиболее приближены к источнику загрязнения, а участок №1 – наименее. При этом одна и та же закономерность у лишайников выражена сильнее, чем у мхов.

2.Состояние всех биоиндикаторов по указанным участкам соответствует степени загрязнения, однако состояние лишайников улучшается на более освещённых участках, а состояние мхов на более увлажнённых почвах. На ОЖС деревьев оказывает влияние также степень рекреационной нагрузки и внутривидовая конкуренция.

3.Данные математического анализа подтверждают выявленные закономерности, так как значение корреляции стремится к единице.

4.Сопоставление результатов исследований позволяет сделать вывод об удовлетворительном состоянии воздушного бассейна правобережья среднего течения реки Сетунь.

Вывод, отвечающий цели исследования. Рекомендации.

Сопоставив результаты исследований можно сделать вывод об удовлетворительном состоянии воздушного бассейна в районе среднего течения реки Сетунь, это подтверждают результаты, полученные по всем исследуемым мною биоиндикаторам. Однако существует необходимость проведения санитарных рубок леса, особенно в его центральной части, там деревья наиболее угнетают друг друга, а также оптимизации рекреационных потоков из зон отдыха населения, в связи с густой тропиночной сетью и сильным вытаптыванием.

V.Список использованной литературы.

I.  Справочные картографические материалы.

1. «Ценные объекты живой природы Московской области» Институт инженеров геодезии, аэрофотосъемки и картографии.

2. «Пластика рельефа почв» М., 1993.

3. Экологическая карта Московской области. М., Центр экопрогнозов.1993.

4.Карта растительности Московской области. Под редакцией М.,МГУ, 1996.

II.Научная и научно-популярная литература.

5. «Среднерусский регион проблемы и перспективы» 1995. стр.60

6. Красная книга Московской области. М.:Аргус, Русский университет, 1998, 560с.

7., Ягодин. Г. А. «Школьный экологический мониторинг городской среды» Стр.61-89 .

8. «Актуальные проблемы современной экологии: Выбросы вредных веществ в атмосферу и методы их снижений» М., 1999.

9. М., , «Летняя учебная практика по низшим растениям». М., МГУ, 1981.

10. , «Методика описания лишайниковых сообществ» М.: Экосистема,1996.

11. , «Методика лихеноиндикации загрязнения окружающей среды» М.: Экосистема,1997 .

12. , «Водоросли, лишайники и мохообразные СССР» М.: Мысль,1978.

13. «Проблемы экологии Москвы» 1999. стр.10-35.

14.Природа и природные процессы на территории Подмосковья. Сборник трудов. М.,МОПИ им. , 1976. с.54.

15. «Школьный экологический мониторинг» 2000.

16.«Летняя практика по ботанике» 1954.

17.Экологический альбом-справочник москвича. М., «Общественная

экология», 2002.

18.Экологический альбом-справочник москвича. Западный административный округ. М., «Общественная экология», 2002.

19., «Методика определения ОЖС деревьев». М., «Экосистема», 1998.

III.Материалы периодической печати.

20. «13,14 Московская городская конференция экспедиционных отрядов» . стр.55-63.

21. Седлецкая «Исследовательские работы школ города Москвы» Стр.153-158,69-74,31-32.

22.Р. Фед «Государственный доклад о состоянии окружающей среды» 1995. стр.7-18, 124-149.

23.«Состояние окружающей среды Московской области» 1995. Стр. 21-27.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Пробная площадка №1

	Показатель проективного покрытия
Вид лишайника/ №уч. площ.(дерева)	1	2	3	4	5
Parmelia	1	-	2	2	3
Phiscia	1	-	-	2	1
Cladonia	2	-	3	2	5
Cetraria	-	1	1	-	-
Evernia	-	-	-	1	-

Считаем по таблице Qi-среднее число сопутствующих видов (индекс ассоциирования):

Q1(Par.)=(3+0+3+4+3):5=13:5=2.6

Q2(Ph.)=(3+0+0+4+3):5=2

Q3(Cl.)=(3+0+3+4+3):5=13:5=2.6

Q4(Cet.)=(0+1+3+0+0):5=4:5=0.8

Q5(Ev.)=(0+0+0+4+0):5=4:5=0.8

Считаем Fi-показатель встречаемости видов:

F1(Par.)=(1+0+2+2+3):5=8:5=1,6

F2(Ph.)=0.8

F3(Cl.)= 2.4

F4(Cet.)=0.4

F5(Ev.)=0.2

Считаем ИАЧ:

ИАЧ=2.6*1.6/10+2*0.8/10+2.6*2.4/10+0.8*0.4/10+0.8*0.2/10=1.248

	Показатель проективного покрытия
Вид мха и кол-во/ №уч. площ.(дерева)	1	2	3	4	5
Hylocomium proliferum	-	1	-	2	-
Rhytidium rugosum	3	3	4	3	4

Q1(Hyl)=(2+2):5=0,8 F1(Hyl)=(1+2):5=0,6

Q2(Rh)=(1+2+1+2+1):5=1,4 F2(Rh)=(3+3+4+3+4):5=3,4

ИАЧ=0,8*0,6/10+1,4*3,4/10=0,95

Пробная площадка №2

	Показатель проективного покрытия
Вид лишайника/ №уч. пощ.(дерева)	1	2	3	4	5
Parmelia	2	-	1	2	-
Phiscia	1	-	-	-	1
Cladonia	4	3	3	2	3
Cetraria	-	1	1	-	-

ИАЧ=0.86

	Показатель проективного покрытия
Вид мха икол-во/ №уч. площ.(дерева)	1	2	3	4	5
Mnium punctatum	3	-	1	2	-
Rhytidium rugosum	3	3	3	3	2

ИАЧ=1,2*1,2/10+1,6*2,8/10=0,592

Пробная площадка№3

	Показатель проективного покрытия
Вид лишайника/ №уч. пощ.(дерева)	1	2	3	4	5
Parmelia	1	-	1	-	-
Phiscia	1	2	-	-	1
Cladonia	1	-	2	2	-
Lepraria	-	-	-	-	1
Cetraria	-	-	1	-	-

ИАЧ=0.304

	Показатель проективного покрытия
Вид мха икол-во/ №уч. площ.(дерева)	1	2	3	4	5
Rhytidium rugosum	1	2	1	1	2

ИАЧ=1*1,4/10=0,14

Пробная площадка №4

	Показатель проективного покрытия
Вид лишайника/ №уч. пощ.(дерева)	1	2	3	4	5
Parmelia	1	-	1	-	-
Phiscia	1	-	-	-	1
Cladonia	2	1	3	2	3

ИАЧ=0.376

	Показатель проективного покрытия
Вид мха икол-во/ №уч. площ.(дерева)	1	2	3	4	5
Marchantia	-	-	1	1	-
Rhytidium rugosum	3	4	4	3	3

ИАЧ=0,8*0,4/10+1,4*4/10=0,592

Пробная площадка№5

	Показатель проективного покрытия
Вид лишайника/ №уч. пощ.(дерева)	1	2	3	4	5
Parmelia	1	-	2	1	-
Phiscia	1	2	-	-	1
Cladonia	3	1	2	3	1
Lepraria	1	-	-	-	1
Cetraria	-	-	1	2	-

ИАЧ=0.988

	Показатель проективного покрытия
Вид мха икол-во/ №уч. площ.(дерева)	1	2	3	4	5
Rhytidium rugosum	4	5	4	5	5

ИАЧ=1*4,6/10=0,46

2.Определение степени загрязнения воздуха по ОЖС сосны и ели

Площадка №1. Сосна.

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	2	3	3	3	2	11	3	2	1
N2	2	1	3	2	2	10	2	2	1
N3	1	1	2	3	2	9	1	2	1
S1	2	1	3	2	1	9	2	2	1
S2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
S3	3	3	3	3	3	15	3	5	2
O1	2	1	3	2	2	10	2	2	1
O2	2	2	3	3	2	12	3	3	2
O3	3	1	2	3	2	10	3	2	1
W1	1	0	2	2	1	6	1	2	0
W2	2	1	2	3	2	10	2	2	1
W3	2	1	2	3	2	10	2	2	1

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	2	17%
2	6	50%
3	4	33%
Сумма	12	100%

Площадка 1 .Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	2	2	3	2	2	11	3	3	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	3	1	2	3	2	11	2	2	1
S1	2	1	3	2	1	9	1	2	1
S2	2	1	3	2	1	9	2	2	1
S3	3	2	3	3	3	14	3	5	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	1	17%
2	3	50%
3	2	33%
Сумма	6	100%

Площадка №2. Сосна

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N2	2	1	3	2	2	10	2	2	1
N3	1	1	2	3	2	9	1	2	1
S1	2	1	3	2	1	9	2	2	1
S2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
S3	3	3	3	3	3	15	3	5	2
O1	1	1	3	2	2	9	2	2	1
O2	2	2	3	3	2	12	3	3	2
O3	2	1	2	3	2	10	2	2	1
W1	2	1	3	2	2	10	2	2	1
W2	2	1	2	3	2	10	2	2	1
W3	1	0	2	2	1	6	1	2	0

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	2	17%
2	8	67%
3	2	17%
Сумма	12	100%

Площадка №2.Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	0	2	2	1	6	1	2	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	3	1	2	3	2	11	2	3	1
S1	2	0	2	2	1	7	1	2	1
S2	2	1	2	3	1	9	2	2	1
S3	3	2	3	3	3	14	3	4	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	2	33%
2	3	50%
3	1	17%
Сумма	6	100%

Площадка №3. Сосна

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	0	3	3	2	9	1	2	0	H=22
N2	1	1	2	3	2	9	1	2,3	1
N3	2	2	3	3	3	13	3	2	1
S1	0	2	3	3	3	11	1	2	1
S2	2	1	3	3	3	12	2	2	1
S3	1	2	3	2	2	10	2	2	0	H=23
O1	2	1	3	3	2	11	2	2	0
O2	1	1	3	2	1	8	1	2	0
O3	1	1	2	2	2	8	1	3	1
W1	1	0	3	3	2	9	1	1	1
W2	2	0	3	2	2	9	2	1	1
W3	2	1	2	2	2	9	2	1	1

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	6	50%
2	5	42%
3	1	8%
Сумма	12	100%

Площадка №3.Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	0	0	2	2	1	5	1	1	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	1	1	2	2	1	7	1	2	1
S1	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S2	2	1	2	3	1	9	2	2	1
S3	2	1	2	3	2	10	2	4	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	3	50%
2	3	50%
3	0	0%
Сумма	6	100%

Площадка №4. Сосна

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
	N1	0	0	3	3	2	8	0	2	0
	N2	1	0	2	3	2	8	1	2,3	1
	N3	2	2	3	3	3	13	3	2	1
	S1	1	1	3	3	3	11	1	2	1
	S2	2	1	3	3	3	12	2	2	1
	S3	1	2	3	2	2	10	2	2	0
	O1	2	1	3	3	2	11	2	2	0
	O2	1	1	3	2	1	8	1	2	0
	O3	1	1	2	2	2	8	1	3	1
	W1	1	0	3	3	2	9	1	1	1
	W2	0	0	3	2	2	7	0	1	1
	W3	2	1	2	2	2	9	2	1	1

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	2	17%
1	5	42%
2	4	33%
3	1	8%
Сумма	12	100%

Площадка №4.Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	0	2	1	1	5	0	0	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	1	1	2	2	1	7	1	1	1
S1	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S2	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S3	2	2	2	2	2	10	2	2	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	1	17%
1	3	50%
2	2	33%
3	0	0%
Сумма	6	100%

Площадка №5. Сосна

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	0	0	3	3	2	6	0	2	0
N2	1	1	2	2	2	9	1	2	1
N3	2	2	1	3	3	13	3	2	1
S1	1	1	3	2	2	9	1	2	1
S2	2	1	3	3	3	12	2	2	1
S3	1	2	3	2	2	10	2	2	0
O1	1	1	3	3	2	10	1	2	1
O2	1	1	3	3	1	9	1	2	0
O3	1	1	2	2	2	8	1	3	1
W1	1	0	3	3	2	9	1	1	1
W2	1	0	3	2	2	8	1	1	1
W3	2	1	2	3	2	10	2	1	1

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	1	8%
1	7	58%
2	3	25%
3	1	8%
Сумма	12	100%

Площадка №5.Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	2	2	2	2	8	1	1	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	0	2	2	2	1	7	1	1	1
S1	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S2	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S3	2	2	2	2	2	10	2	2	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	4	67%
2	2	33%
3	0	0%
Сумма	6	100%

Площадка №6. Сосна

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	1	3	3	2	10	1	2	1
N2	1	0	3	2	2	8	1	2	1
N3	1	2	2	3	2	10	2	2	1
S1	1	1	3	2	1	8	1	2	1
S2	0	2	3	3	2	10	1	2	1
S3	3	3	3	3	3	15	3	3	2
O1	1	1	3	2	2	9	1	2	1
O2	2	2	3	3	2	12	3	3	2
O3	1	2	2	3	2	10	2	2	1
W1	2	0	3	2	2	9	2	2	1
W2	2	1	2	3	2	10	2	2	1
W3	1	0	2	2	1	6	1	2	0

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	6	50%
2	4	33%
3	2	17%
Сумма	12	100%

Площадка №6.Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	1	2	2	2	8	1	1	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	1	2	2	2	1	8	1	1	1
S1	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S2	3	3	3	2	1	12	2	2	1
S3	3	3	3	3	2	14	3	3	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	3	50%
2	2	33%
3	1	17%
Сумма	6	100%

Площадка №7. Сосна

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	1	3	3	2	10	1	2	1
N2	1	0	3	2	2	8	1	2	1
N3	1	1	2	3	2	9	1	2	1
S1	1	1	3	2	1	8	1	2	1
S2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
S3	3	3	3	3	3	15	3	5	2
O1	1	1	3	2	2	9	1	2	1
O2	2	2	3	3	2	12	3	3	2
O3	2	1	2	3	2	10	2	2	1
W1	2	1	3	2	2	10	2	2	1
W2	2	1	2	3	2	10	2	2	1
W3	1	0	2	2	1	6	1	2	0

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	6	50%
2	4	33%
3	2	17%
Сумма	12	100%

Площадка №7 Ель

№ дерева	Класс дефоалиации	Класс Пожелтения	Новые шишки	Старые шишки	Прирост побегов	Сумма баллов	ОЖС	Тип Дефолиации	Форма кроны	Примечания
N1	1	1	2	2	2	8	1	2	1
N2	2	1	3	3	2	11	2	2	1
N3	1	2	2	2	1	8	1	1	1
S1	2	1	2	2	1	8	1	2	1
S2	3	2	3	2	1	12	2	2	1
S3	3	3	3	3	2	14	3	4	2

Класс ОЖС	кол-во деревьев	%деревьев
0	0	0%
1	3	50%
2	2	33%
3	1	17%
Сумма	6	100%

Приложение 2.

Таблица. Классы полеотолерантности и типы местообитаний эпифитных лишайников (по Трассу,1985).

Классы полеото-лерантности	Типы местообитаний по степени влияния антропогенных факторов и встречаемость в них видов	Виды
I	Естественные место обитания без ощутимого антропогенного влияния	Lecanactis, Pannaria, Lobaria, Parmeliella, Menegzzia, Usnea
II	Естественные (часто) и антропогенно слабоизмененные место обитания (редко)	Bryoria, Evernia, Leconora, Ramalina, Parmeliopsis
III	Естественные (часто) и антропогенно слабоизмененные место обитания (часто)	Bryoria, Cetraria, Opegrapha, Usnea Hypogymnia
IV	Естественные (часто), слабо (часто) и умеренно (редко) антропогенно измененные место обитания	Bryoria, Cetraria, Parmelia, Parmeliopsis, Pseudevernia, Lobaria, Opegrapha, Usnea
V	Естественные, антропогенно слабо - и умеренно измененные место обитания (с равной встречаемостью)	Calopcala, Lecania, Lecanora, Parmelia, Physcia, Ramalina
VI	Естественные (сравнительно редко) и антропогенно умеренно (часто) измененные место обитания	Arthonia, Calopcala, Evernia, Hypogymnia, Lecanora, Parmelia, Ramalina, Usnea
VII	Умеренно (часто) и сильно (редко) Антропогенно измененные место обитания	Calopcala, Lecanora, Parmelia, Pertusaria, Physcia, Phlyctis Xantoria
VIII	Умеренно и сильно Антропогенно измененные место обитания (с равной встречаемостью)	Calopcala, Phlyctis, Ramalina, Xantoria
IX	Сильно антропогенно измененные место обитания (часто)	Buellia, Lecanora, Phaeophyscia, Xantoria
X	Очень сильно антропогенно измененные место обитания (встречаемость и жизненность видов низкие)	Lecanora, Lepraria, Scoliciosporum

Приложение 3.

Таблица1. Определение класса дефолиации

Класс дифолиации	Процент потери хвои
0	<10%
1	10-25%
2	25-60%
3	>60%

Таблица 2. Определения класса ОЖС деревьев.

Класс Дефолиации	Класс пожелтения
0 и 1	2	3
Класс общего жизненного состояния (ОЖС)
0	0	1	2
1	1	2	2
2	2	3	3
3	3	3	3