Философия истории немецкой исторической школы права (стр. 9 )

82.  Savigny F. K. von. System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin: Veit, 1840. – L, 429 S.

83.  Schiller F. Was heißt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? // Der Teutsche Merkur. Bd. 4. Weimar: Hoffman, 1789. S. 105 – 135.

84.  Schlosser H. Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte. Heidelberg: Müller, 1988. – XX, 269 S.

85.  Schröder H. Friedrich Karl von Savigny: Geschichte und Rechtsdenken beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus in Deutschland. Frankfurt a/M: Lang, 1984 (Rechtshistorische Reihe, 36). – 408 S.

86.  Schröder J. Zur Vorgeschichte der Volksgeistlehre. Gesetzgebungs - und Rechtsquellentheorie im 17. und 18. Jahrhundert // Savigny-Zeitschrift für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung, Bd. 109. Wien: Böhlau, 1992. S. 1 – 47.

87.  Strauch G. Deutsche Juristen im Vormärz: Briefe von Savigny, Hugo, Thibaut und anderen an Egid von Löhr. Köln: Böhlau, 1999. – LXXIII, 251 S.

88.  Thibaut A. F.J. Civilistische Abhandlungen. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1814. – 472 S.

89.  Thibaut A. F.J. Ueber die sogenannte historische und nichthistorische Schule. Heidelberg: Mohr, 1838. – 39 S.

90.  Thibaut und Savigny. Zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um ein einheitliches bürgerliches Recht für Deutschland. . Die Originalschriften in ursprünglicher Fassung mit Nachträgen, Urteilen der Zeitgenossen und einer Einleitung / Herausgegeben von J. Stern. Berlin: Franz Vahlen, 1914. – 238 S.

91.  Troeltsch E. Die Restaurationsepoche am Anfang des XIX. Jahrhunderts // Vorträge über wissenschaftliche und Kulturelle Probleme der Gegenwart in den Baltischen literarischen Gesellschaft. Riga: Mellin und Co, 1913. S. 47 – 71.

92.  Walton F. P. Historical School of Jurisprudence and Transplantations of Law // Journal of Comparative Legislation and International Law. 3rd Series, Vol. 9, № 4. Cambridge University Press, 1927. P. 183 – 192.

93.  Wrobel H. Die Kontroverse Thibaut-Savigny im Jahre 1814 und ihre Deutung in der Gegenwart. Bremen, 1975. – V, 307 S.

94.  Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. URL: http://dlib-zs. mpier. mpg. de/mj/kleioc/0010MFER/exec/series/%x%22 (дата обращения: 09.05.2012).

95.  Zimmern S. W. Geschichte des Römischen Privatrechts bis Justinian. Bd. 1. Heidelberg: Mohr, 1826. Abt. 1 – IV, 412 S., Abt. 2. – XVI S., S. 414 – 956.

[1] Puchta G. F. Vorlesungen von Puchta über heutige römische Recht. Bd. 1. Leipzig: Tauchnitz, 1854. S. 1-2.

[2] Savigny F. C. von. Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter. Bd. 1. Heidelberg: Mohr und Zimmer, 1815. S. XI.

[3] Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во РГХИ, 2001. Муромцев  права по учениям немецкой юриспруденции // Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. С. 227 – 314.

[4] Новогородцев школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М.: Университетская типография, 1896.

[5] Косминский средних веков. V в. – середина XIX в. Лекции. Под ред. , . . . М.: Изд-во Московского университета, 1963.

[6] Соч. в 50-ти тт. М.: Изд-во политической литературы, 1955. Т. 1. С. 85 – 92.

[7]  Историческое направление в русском правоведении XIX века. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000.

[8] Дьячек учение : догматический аспект. Дисс. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2009.

[9] Bohnert J. Über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas: (1798 – 1846). Karlsruhe: Müller, 1975 (Freiburger rechts - und staatswissenschaftliche Abhandlungen, 41). Wrobel H. Die Kontroverse Thibaut-Savigny im Jahre 1814 und ihre Deutung in der Gegenwart. Bremen, 1975. Schröder H. Friedrich Karl von Savigny: Geschichte und Rechtsdenken beim Übergang vom Feudalismus zum Kapitalismus in Deutschland. Frankfurt a/M: Lang, 1984 (Rechtshistorische Reihe, 36). Walton F. P. Historical School of Jurisprudence and Transplantations of Law // Journal of Comparative Legislation and International Law. 3rd Series, Vol. 9, № 4. Cambridge University Press, 1927. P. 183 – 192.

[10] Behrends O. Mommsens Glaube: zur Genealogie von Recht und Staat in der Historischen Rechtsschule. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 2005. (Nachrichten der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen, Philologisch-Historische Klassе, 4). Buschmann A. Estor, Pütter, Hugo – zur Vorgeschichte der Historischen Rechtsschule // Vielfalt und Einheit in der Rechtsgeschichte. Köln: Heymanns, 2004. S. 75 – 101. Levine N. The German Historical School of Law and the Origins of Historical Materialism // Journal of the History of Ideas. Vol. 48, № 3. University of Pennsylvania Press, 1987. P. 431 – 451.

[11] Gadomski Ch. R. Die Rezeption der historischen Rechtsschule und der Pandektenwissenschaft in der italienischen Wissenschaft des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts. Frankfurt a/M, 2006. Gönczi K. Die historische Rechtsschule in Ungarn und ihre geistesgeschichtlichen Hintergründe // A bonis bona discere. Miskolc: Bibor, 1998. S. [429] – 449.

[12] Meder S. Mißverstehen und Verstehen: Savignys Grundlegung der juristischen Hermeneutik. Tübingen: Mohr Siebeck, 2004.

[13] Henkel T. Begriffsjurisprudenz und Billigkeit: zum Rechtsformalismus der Pandektistik nach G. F. Puchta. Köln-Weimar: Böhlau, 2004. Haferkamp H.-P. Georg Friedrich Puchta und die "Begriffsjurisprudenz". Frankfurt a/M: Klostermann, 2004 (Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, 171).

[14] Mecke Ch.-E. Begriff und System des Rechts bei Georg Friedrich Puchta. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 2009.

[15] Rothacker E. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tübingen: Mohr, 1920. S. 43.

[16] Frank M. Unendliche Annährung. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1997.

[17] Henrich D. Grundlegung aus dem Ich. Untersuchungen zur Vorgeschichte des Idealismus: Tübingen – Jena . Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 2004.

[18] Развернутая критика подобного подхода в связи с немецкой философией конца XVIII – первой трети XIX в. представлена в статье о немецкой философской классике (Резвых «немецкой классики» // Классика и классики в социальном и гуманитарном знании. М.: Новое литературное обозрение, 2009. С. 424.)

[19] Savigny F. K. von. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Jurisprudenz // Thibaut und Savigny. Zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um ein einheitliches bürgerliches Recht für Deutschland. . Die Originalschriften in ursprünglicher Fassung mit Nachträgen, Urteilen der Zeitgenossen und einer Einleitung. Herausgegeben von J. Stern. Berlin: Franz Vahlen, 1914.

[20] Savigny F. K. von. Geschichte des Römischen Rechts im Mittelalter. 6 Bde. Heidelberg: Mohr und Zimmer, .

[21] Savigny F. K. von. Das Recht des Besitzes. Gießen: Hener, 1803.

[22] Savigny F. K. von. Das Obligationenrecht als Theil des heutigen römischen Rechts. 2 Bde. Berlin: Veit, .

[23] Savigny F. K. von. System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 1. Berlin: Veit, 1840.

[24] Puchta G. F. Pandekten von F. G. Puchta. Leipzig: Barth, 1877.

[25] Puchta G. F. Vorlesungen von Puchta über heutige römische Recht. 2 Bde. Leipzig: Tauchnitz, 1854.

[26] В одном из писем к Савиньи Пухта пишет: «…письмо для меня – своего рода утешение и компенсация за полагаемое мною гораздо более высоким устное выступление». («… da ist mir das Schreiben eine Art von Trost und Ersatz für die von mir viel höher gehaltene mündliche Mittheilung.» См. Bohnert J. Vierzehn Briefe Puchtas an Savigny // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I. Philologisch-historische Klasse. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1979. Nr. 2. № 14. S. 65.

[27] Пухта права . Ярославль: Фалька, 1872. Пухта римского права. М.: Типография Семена, 1864. Пухта римского гражданского права. Т. 1. М.: Изд. , 1874.

[28] Подробнее о коллизиях, которые эта ситуация может порождать, см. Указ. соч. С. 427.

[29] Strauch G. Deutsche Juristen im Vormärz: Briefe von Savigny, Hugo, Thibaut u. anderen an Egid von Löhr. Köln: Böhlau, 1999. Reifenberg B. «mein lieber theurer Freund…»: F. K. von Savignys Briefe an Johann Friedrich Ludvig Göschen. Marburg: Univ.-Bibliothek, 2000.

[30] Bohnert J. Vierzehn Briefe… S. 21 – 65.

[31] Асламов к как источник по немецкой философии права второй четверти XIX в. // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия «Философия». М.: Изд-во РУДН, 2011. № 1. С. 66 – 85.

[32] Bohnert J. Vierzehn Briefe… S. 52.

[33] Ibid. S. 65.

[34] Все 15 томов этого журнала с 1815 г. по 1850 г. представлены в электронном виде: Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft // http://dlib-zs. mpier. mpg. de/mj/kleioc/0010MFER/exec/series/%x%22

[35] Kantorovicz H. U. Volksgeist und historische Rechtsschule // Historische Zeitschrift. Bd. 108. Heft 2. München: Oldenbourg, 1912. S. 313.

[36] Ibid. S. 319.

[37] Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: «Юрист», 1994. C. 236 – 238.

[38] Там же. С. 537 – 538.

[39] Новгородцев школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М.: Университетская типография, 1896. С. 2.

[40] Klemann *****dolf Jering und die Historische Rechtsschule. Frankfurt a/M-Bern-New York-Paris: Lang, 1989 (Rechtshistorische Reihe, Bd. 70). S. 31.

[41] Пухта права . Ярославль: Фалька, 1872. С. 43.

[42] Savigny F. K. von. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Jurisprudenz // Thibaut und Savigny. Zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um ein einheitliches bürgerliches Recht für Deutschland. . Die Originalschriften in ursprünglicher Fassung mit Nachträgen, Urteilen der Zeitgenossen und einer Einleitung. Herausgegeben von J. Stern. Berlin: Franz Vahlen, 1914. S. 93 – 94.

[43] Пухта римского гражданского права. М.: , 1874. С. 1.

[44] Там же. С. 1 – 2.

[45] Новгородцев . соч. С. 82.

[46] Новгородцев . соч. С. 82.

[47] «Die Historische Rechtsschule war allgemein bestimmt durch: ihre ontologische Grundauffassung, die eine Organismustheorie mit einer spezifischen Lehre vom Volksgeist war, den eigenen Geschichtsbegriff, der alles Entstandene heiligte und im ganzen unphilosophisch, historisch positivistisch, war, ihre Auffassung von einem mechanisch-deterministischen Evolutionsprozeß sowie der hiermit verbundenen philosophischen Grundhaltung des empiristisch-historischen Agnostizismus». См. Klemann B. Op. cit. S. 24 – 25.

[48] Klemann B. Op. cit. S. 19.

[49] Ibid. S. 24.

[50] Подробнее об этом см. Troeltsch E. Die Restaurationsepoche am Anfang des XIX. Jahrhunderts // Vorträge über wissenschaftliche und Kulturelle Probleme der Gegenwart in den Baltischen literarischen Gesellschaft. Riga: Mellin und Co, 1913. S. 47 – 71.

[51] Rothacker E. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tübingen: Mohr, 1920. S. 74.

[52] Kotulla M. Deutsche Verfassungsgeschichte: Vom Alten Reich bis Weimar (1495–1934). Berlin: Springer, 2008. S. 330 – 331.

[53] Именно в этот период активно работали такие «идеологи немецкого национализма», как , , Ф. Л. Ян и др.

[54] О содержании этого общения можно узнать из: Arnim A. von. Briefe an Savigny . Mit weiteren Quellen als Anhang. Hg. und kommentiert H. Härtl. Weimar: Böhlau, 1982.

[55] Schlosser H. Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte. Heidelberg: Müller, 1988. S. 130.

[56] Landsberg E. Geschichte der Deutschen Rechtswissenschaft. Abteilung 3, Halbband 2. München: Oldenbourg, 1910. S. 459.

[57] Jakobs H. H. Die Begründung der geschichtlichen Rechtswissenschaft. Paderborn-München-Wien-Zürich: Schöningh, 1992 (Rechts - und Staatwissenschaftliche Veröffentlichungen der Görres-Gesellschaft, Neue Folge, Heft 63). S. 52.

[58] Jakobs H. H. Op. cit. S. 52.

[59] «Die Schule ist hauptsächlich Savigny selbst…» См. Ibidem.

[60] Mecke Ch.-E. Begriff und System des Rechts bei Georg Friedrich Puchta. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 2009. S. 280 – 281.

[61] Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ; Хранитель, 2007. С. 42 – 68.

[62] Savigny F. K. Von Beruf… S. 76-80.

[63] «Aber diese Gemeinschaft unsrer Wissenschaft soll nicht blos unter den Juristen von gelehrtem Beruf, den Lehrern und Schriftstellern, statt finden, sondern auch unter den praktischen Rechtsgelehrten.» См. Ibid. S. 145.

[64] «So erlauben Sie mir, daß ich Ihnen Glück wünsche zu einem Schüler, wie Keller, dessen Werk mich wahrhaft verliebt in sich gemacht hat. Künftig werde ich mich mit der historischen Schule einen viel bestimmteren Begriff verbinden: es ist die Schule, in welcher solche Schüler sitzen». См. Bohnert J. Vierzehn Briefe… S. 26.

[65] Например, критикуя взгляды Тибо, Савиньи сначала пишет от первого лица единственного числа, затем сменяет его на множественное, потом возвращается к единственному, и снова меняет его на множественное (см. Savigny F.K. Stimmen für und wider neue Gesetzbücher // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. Bd.S. 5-7.). По всей видимости, для автора оба варианта равнозначны.

[66] Mecke Ch.-E. Op. cit. S. 280 – 281.

[67] Bohnert J. Vierzehn Briefe Puchtas an Savigny // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I. Philologisch-historische Klasse. Nr. 2. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 1979. S. 52.

[68] Ibid. S. 62.

[69] «Die Rechtsgeschichte steht zu der Philosophie des positiven Rechts in demselben Verhältnisse, wie alle Geschichte und Erfahrung zu aller Philosophie, die nicht blos Metaphysik ist. Die Geschichte muß nach der Philosophie beurteilt werden, und in so fern gab die Geschichte des Römischen Rechts dem Verfasser … Gelegenheit, vor manchen Mißverständnissen philosophischer Ansichten zu warnen; auf den andern Seite muß die Philosophie ihre Beyspiele auch aus der Geschichte nehmen, so gut wie aus dem heutigen Rechte …» См. Hugo G. Lehrbuch des Naturrechts, als einer Philosophie des positiven Rechts, besonders des Privatrechts. Berlin: August Mylius, 1819. S. 4.

[70] Hugo G. Op. cit. S. X – XII.

[71] Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 63.

[72] Haferkamp H.-P. Georg Friedrich Puchta und die „Begriffsjurisprudenz“. Frankfurt a/Mein: Klostermann, 2004. (Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, Bd. 171). S. 309.

[73] «Zum Schlusse habe ich nur noch dies zu erinnern, dass man in dieser Schrift philosophische Untersuchungen weder zu erwarten noch zu suchen habe.» См. Puchta G. F. Encyclopädie als Einleitung zu Institutionen-Vorlesungen. Leipzig-Berlin: Reimer, 1825. S. 9.

[74] Ibid. S. 3.

[75] Ibid. S. 7.

[76] Jakobs H. H. Op. cit. S. 56

[77] Savigny F. K. von. Stimmen… S. 1 – 52.

[78] См., например, сноску (b) в Savigny F. K. von. System… Bd. 1. S. 26.

[79] Klemann B. Op. cit. S. 30.

[80] Grimm J. Deusche Rechtsalterthümer. Berlin: Akademie Verlag, 1956. Bd. 1. S. VII.

[81] Ibidem.

[82] Bohnert J. Vierzehn Briefe… № 10. S. 52-53.

[83] Ibid. № 1. S. 27, № 11. S. 56.

[84] Bohnert J. Vierzehn Briefe… № 10. S. 53.

[85] Ibid. № 10. S. 54.

[86] Новгородцев . соч. С. 75 – 76.

[87] Thibaut A. F.J. Ueber die sogenannte historische und nichthistorische Schule. Heidelberg: Mohr, 1838.

[88] Ibid. S. 6.

[89] Ibid. S. 5 – 8.

[90] «Denn kein Freund der Wahrheit kann es läugnen, daß der gesunde, einfache Verstand unsrer großen Praktiker, oder sogenannten bloßen Dogmatiker, den rechten Punkt oft viel besser getroffen hat, als die stolze Partei Derer, welche durch widernatürliche historische Dichtungen und Schraubereien die Wahrheit nicht selten auf die unnatürliche Weise verfälschten». См. Thibaut A. F.J. Op. cit. S. 6.

[91] Уже в восьмом письме к Савиньи (по версии немецкого издателя, оно было первым содержательным) от 1 мая 1828 г. Пухта четко указывает, с кем он считает нужным состоять в переписке: в частности, речь идет о Савиньи, Гуго и Хассе («… ich fürchte, die Schrift möchte von Männern gelesen werden, wie Sie, Hugo; und Hasse, d. h. von solchen, von denen ich wünschte, sie hielten etwas auf mich, nämlich auch in Dingen, welche die Wissenschaft angehen.» См. Bohnert J. Vierzehn Briefe… S. 27.).

[92] Например, Пухта крайне язвительно и грубо отзывается о Фёрстере, Гансе, Мюленбрухе. (см. Ibid. S. 30, 53.).

[93] См., например, Savigny F. K. von. Stimmen für und wider neue Gesetzbücher // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. Bd.S.1 – 52.

[94] Например, Пухта соглашается с мнением Савиньи о необходимости примириться со Шталем («Dieser Dank ersteckt sich auch auf die Ermahnung die Sie mir geben, die äußerliche Differenz mit Stahl nicht dauern zu lassen; so bald sich eine Gelegenheit ergiebt, soll diese Ermahnung Frucht bringen.» См. Bohnert J. Vierzehn Briefe… S. 62.), правда, речь идет только о внешних разногласиях. Видимо, к 1840 г. Савиньи и Пухта, обладавшие уже значительным авторитетом в академической среде, выработали стратегию «поглощения» полемических оппонентов посредством формального примирения. Когда и как эта стратегия сформировалась, можно понять из спора респондентов в переписке  гг. где обсуждается вопрос, как следует обращаться с теми публикациями, которые должны были дискредитировать позицию Ганса, к тому времени уже умершего (См. Ibid. S. 57, 58.).

[95]Kunze M. Iherings Universalrechtsgeschichte. Zu einer unveröffentlichten Handschrift des Privatdozenten *****dolf Ihering // Rechtsgeschichte in den beiden deutschen Staaten (). Beispiele, Parallelen, Positionen. Frankfurt a/M: Klostermann, 1991. S. 165.

[96]Mecke Ch.-E. Begriff und System des Rechts bei Georg Friedrich Puchta. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht, 2009. S. 188.

[97]Haferkamp G. W. Georg Friedrich Puchta und die «Begriffsjurisprudenz». Frankfurt a/M: Klostermann, 2004. S. 313-320. Wetzel G. W. Zweiter Nachruf auf Puchta // Puchta G. F. Kleine civilistische Schriften. Gesammelt und herausgegeben von A. *****dorff. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1851. S. XLVI.

[98] Kunze M. Op. cit. S. 158. Mecke Ch-E. Op. cit. S. 190, 196.

[99] Coing H. System, Geschichte und Interesse in der Rechtswissenschaft // Juristenzeitung. Tübingen: Mohr, 1951. S. 481 – 485. Ross A. Theorie der Rechtsquellen. Ein Beitrag zur Theorie des positiven Rechts auf Grundlage dogmenhistorischer Untersuchungen. Leipzig-Wien, 1929. S. 160.

[100]Hellebrand W. Zum metaphysischen Voluntarismus bei Schelling, Georg Friedrich Puchta und in der römischen Jurisprudenz // Archiv für Rechts - und Sozialphilosophie. Bd. XLIV. 1958. S. 383.

[101] предложил функциональный анализ понятия «народный дух» и проследил, под влиянием каких авторов в творчестве исторической школы возникают те или иные функции (Kantorovicz H. U. Volksgeist und historische Rechtsschule // Historische Zeitschrift. Bd. 108. Heft 2. München: Oldenbourg, 1912. S. 295 – 325.) , К.-Э. Меке идет тем же путем, хотя и пытается придать набору выделенных элементов концепции Пухты характер целостной системы.

[102] «Und wie die «geschichtliche Ansicht», so ist auch die «geschichtliche Methode» Savignys, Geist vom Geiste der Romantik». См. Kantorovicz H. U. Op. cit. S. 303.

[103] «Mit der Adaptierung des Begriffs des Volksgeistes für die Historische Rechtsschule steht Puchta ideengeschichtlich in einer sogar noch längeren… Tradition, die im 18. Jahrhundert durch Motesquieu und zuletz durch Herder ihre vorläufige Formulierung gefunden hatte». См. Mecke Ch.-E. Op. cit. S. 196.

[104] Rothacker E. Einleitung in die Geisteswissenschaften. Tübingen: Mohr, 1920. S. 43.

[105] См. Bohnert J. Vierzehn Briefe Puchtas an Savigny // Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I. Philologisch-historische Klasse. Göttingen, 1979. S. 65.

[106] Haferkamp G. W. Op. cit. S. 126.

[107] Gans E. Das Erbrecht in weltgeschichtlicher Entwickelung. 2 Bde. Berlin: Maurer, .

[108]Из исследований понятия в связи с правовой проблематикой стоит отметить: Schröder J. Zur Vorgeschichte der Volksgeistlehre. Gesetzgebungs - und Rechtsquellentheorie im 17. und 18. Jahrhundert // Savigny-Zeitschrift für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung, Bd. 109. Wien: Böhlau, 1992. S. 1 – 47; Mährlein C. Volksgeist und Recht: Hegels Philosophie der Einheit und ihre Bedeutung in der Rechtswissenschaft. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2000.

[109] Mecke Ch.-E. Op. cit. S. 188, 191 – 192.

[110] Ibid. S. 196.

[111]Moeller E. von. Die Entstehung des Dogmas von dem Ursprung des Rechts aus dem Volksgeist // Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung. Bd. 30. Innsbruck: K. K. Wagner’sche Universitäts-Buchhandlung, 1909. S. 1 – 50.

[112]Kantorovicz H. U. Op. cit. S. 296.

[113]Bohnert J. Über die Rechtslehre Georg Friedrich Puchtas (). Karlsruhe: Müller, 1975 (Freiburger rechts - und staatswissenschaftliche Abhandlungen, Bd. 41).

[114]Haferkamp H.-P. Op. cit.

[115]Mecke Ch.-E. Op. cit. S. 152 – 153 со ссылкой на Hollerbach A. Rechtsgedanke bei Schelling. Quellenstudien zur seiner Rechts - und Staatsphilosophie. Frankfurt a/M: Klostermann, 1957. S. 248.

[116]Kantorovicz H. U. Op. cit. S. 296.

[117] Ibid. S. 313.

[118] Klemann B. Rudolf Jering und die Historische Rechtsschule. Frankfurt a/M-Bern-New York-Paris: Lang, 1989 (Rechtshistorische Reihe, Bd. 70). S. 26.

[119] Fichte J. G. Reden an die deutsche Nation // http://www. zeno. org/Philosophie/M/Fichte,+Johann+Gottlieb/ Reden+an+die+deutsche+Nation/8.+Was+ein+Volk+sey,+in+der+h%C3%B6hern+Bedeutung+des+Worts,+ und+was+Vaterlandsliebe

[120] Feuerbach P. J.A. Einige Worte über historische Rechtsgelehrsamkeit und einheimische teutsche Gesetzgebung // Anselms von Feuerbach kleine Schriften vermischten Inhalts. Nürnberg: Otto, 1833. S. 139.

[121]Kantorovicz H. U. Op. cit. S. 300.

[122] Kantorovicz H. U. Op. cit. S. 297.

[123] Философия истории Гегеля. М.: Изд-во Московского университета, 1988. С. 13.

[124]Jakobs H. H. Die Begründung der geschichtlichen Rechtswissenschaft. Paderborn-München-Wien-Zürich: Schöningh, 1992. (Rechts - und Staatwissenschaftliche Veröffentlichungen der Görres-Gesellschaft, Neue Folge, Heft 63). S. 55.

[125]Kantorovicz H. U. Op. cit. S. 301.

[126]Savigny F. K. von. Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft // Thibaut und Savigny. Zum 100jährigen Gedächtnis des Kampfes um ein einheitliches bürgerliches Recht für Deutschland. . Die Originalschriften in ursprünglicher Fassung mit Nachträgen, Urteilen der Zeitgenossen und einer Einleitung. Herausgegeben von J. Stern. Berlin: Vahlen, 1914. S. 76, 77.