Ведущую роль в становлении глобальной системы снижения экологической опасности играет ее методологическое кредо, сформулированное основателем отечественной школы глобальной экологии академиком , в основе которого лежат идеи обоснования выбора программы планомерного развития человеческой цивилизации и выработки принципов формирования механизмов для обеспечения достижения целей этой программы.
Философские интегративные установки экологического сознания выполняют ведущую конвергентную и методологическую роль. В основе поиска новых стратегий взаимодействия общества с окружающей средой и конструирования системы снижения экологической опасности лежат механизмы формирования экологического сознания, рефлексивного отношения к бытию науки, ее глубинным и подлинным первоначалам и концептуальным инновациям. Реализация их и моделирование гармоничного взаимодействия человека и природы зависят от теоретически и аксиологически адекватной сознательной экологической деятельности коллективного субъекта в условиях ноосферогенеза, обусловившей, в свою очередь, разработку системы снижения экологической опасности как императива глобального мироустройства.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке курсов по дисциплинам «Экология», «Общая экология», «Экология и Безопасность жизнедеятельности», «Валеология» для специалистов – экологов как биологического, так и инженерного профиля; при чтении курсов учебных дисциплин «Философские аспекты экологической безопасности», «Глобальные проблемы экологической безопасности», «Философские вопросы естественнонаучных, гуманитарных и технических наук», «Современные проблемы науки в области защиты окружающей среды», «Социальные и морально-этические аспекты техногенной нагрузки на окружающую среду»; для подготовки магистров по направлению «Защита окружающей среды»; в преподавании философской антропологии, философии науки, социальной философии, философии культуры, философии экологии и др.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях научных работ автора, в том числе пяти авторских монографиях общим объемом 55,26 п. л. и учебных пособиях.
На основании проведенного исследования были опубликованы 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Основные положения работы были изложены автором в докладах Международных (15) и Всероссийских (12) конгрессах и конференциях. Автор изложила основные идеи диссертационного исследования еще в 39 статьях и докладах.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс, отражены в учебно-методических пособиях и использованы в рамках лекционных курсов: «Философские аспекты экологической безопасности», «Глобальные проблемы экологической безопасности», «Современные проблемы науки в области защиты окружающей среды», «Основы научных исследований» в Донском государственном техническом университете.
Диссертация обсуждена на совместном заседании отдела социальных и гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы и кафедры философии, культурологии и философии науки Педагогического института ЮФУ, где диссертант был соискателем ученой степени доктора наук, и рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание диссертации раскрыто на 316 страницах текста. Библиографический список включает 471 источник, в том числе 65 на иностранных языках.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, дается краткий обзор литературы по избранной проблеме, характеристика объекта и предмета, уточняются цели, задачи и гипотеза исследования, освещаются теоретико-методологические основы работы, раскрывается научная новизна полученных результатов исследования, выдвигаются положения-тезисы для защиты, определяется практическая значимость работы, дается описание апробации работы.
Первая глава «Проблема экологической опасности как глобальная проблема современности» состоит из двух параграфов. В ней формулируются основные характеристики экологической опасности, экологического кризиса и снижения экологической опасности.
В первом параграфе «Экологическая опасность в системе глобальных проблем современности – понятие, виды, факторы, источники, последствия» дается общая характеристика экологической опасности и всех ее онто - и гносеоатрибутов.
Глобальные проблемы современности (политические, социальные, экономические, экологические, демографические, научно-технические и др.), связанные со взаимоотношениями внутри системы «природа – человек – общество», возникли в последней трети XX века. Но в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации к началу XXI в. они достигли необычайной остроты. От решения целого комплекса экологических проблем зависит дальнейший социальный прогресс человечества, а сами глобальные проблемы могут быть разрешены лишь благодаря прогрессу при всемирном участии и концентрации усилий представителей различных сфер общества.
Обобщая причины порождения глобальных проблем современности, в том числе экологической опасности, в ходе предшествующего общественного развития, отметим, что они возникли в целом именно вследствие всепроникающей неравномерности развития всей мировой цивилизации во всех ее сферах: 1) толчком стал научно-технический прогресс с его противоречиями, когда технологическое могущество человечества неизмеримо превзошло достигнутый им уровень общественной организации; 2) в политической сфере мышление явно отстало от политической действительности, выразившись в неумении политических лидеров решать острые политические коллизии и противостояния социальных систем; 3) в духовной сфере – побудительные мотивы деятельности и их нравственные ценности преобладающей массы людей весьма далеки от социальных, экологических и демографических императивов эпохи.
На сегодняшний день мы имеем две тенденции в современном обществе: а) взаимозависимость и открытость, б) конфронтация и закрытость, осознать и интерпретировать которые обязана современная наука и, прежде всего, философия глобальных проблем. Философы могут определить мировоззренческие и методологические подходы к эффективному разрешению глобальных проблем и дать гуманистическую оценку этим действиям.
В процессе развития системы «природа – человек – общество» возникают различные экологические ситуации, обозначающие дискретный, ограниченный пространственно-временными рамками фрагмент. Известны два вида экоситуаций: нарушение динамического равновесия в указанной системе и ситуация экологического кризиса. Обе ситуации – разновидности экологической опасности.
Экологическая опасность является одним из показателей чрезвычайно напряженной ситуации и угрозы для нормального и стабильного экзистенциального бытия человечества и окружающей его среды обитания. В «Словаре терминов МЧС» дается следующее определение экологической опасности: это – «угроза нарушения природных условий, происходящих вследствие деятельности человека или в результате стихийных бедствий, которые могут: привести к ухудшению здоровья людей; снизить потенциальные возможности активной производственной деятельности; ухудшить условия для культурного развития общества и духовной жизни человека».[1]
Сущность экологической опасности – изменение стабильности системы «природа – человек – общество». Существенные характеристики экологической опасности (нежелательность изменений среды обитания, ее ухудшение, нарушение, отклонение и т. п.) затрагивают как окружающую среду (внешний пласт опасности), так и самого человека (внутренний пласт) – его телесность (здоровье), духовность (мировоззрение, нравственность, потенциальные возможности), социум (культурное развитие). Кроме того, выявляются глобальные последствия экологической опасности, причем разной степени опасности: ухудшение показателей качества среды обитания человека, растений и животных; даже разрушение данной среды; нарушение приспособления живых систем к условиям существования; утоньшение озонового слоя; сокращение биоразнообразия и другие угрозы экосистемам и человеку. Степень опасности служит основой природно-экологической классификации воздействия изменений на систему «природа – человек – общество». Оценка устойчивости природных систем осуществляется по следующим градациям показателей их самовосстановления: естественное состояние; равновесное состояние; кризисное состояние; критическое состояние; катастрофическое состояние; состояние коллапса.[2] Медико-социальная шкала классификации угасания природы обозначает следующие градации: благополучная зона, зона напряженной экологической ситуации, зона критической обстановки, зона чрезвычайной экологической ситуации, зона экологического бедствия.[3]
Экологическая опасность становится в конце XX – начале XXI вв. определяющим фактором развития цивилизации и собственно международных отношений. Но сама она имеет собственные источники, факторы, причины. Среди них – факторы естественного и искусственного (антропогенного) происхождения. Главная причина глобальных экологических нарушений и развивающегося экологического кризиса, угрожающего существованию человечества, это – опасность разрушения стабилизирующего окружающую среду механизма – естественной биоты вследствие технологического кризиса, связанного с технологическими нарушениями современного производства, и духовного кризиса – отсутствие осознания человечеством угрозы своему существованию как виду. Отметим, что по своим масштабам и, главное, последствиям хозяйственная деятельность человека становится вполне сравнимой с глобальными природными процессами.
Особое место среди возможных видов экологических ситуаций занимают кризисные положения. Экологическая опасность возникла и проявляется в связи с необходимостью преодоления глобального экологического кризиса. Экологический кризис – термин для обозначения тяжелого переходного состояния экологических систем и биосферы в целом. Экологический кризис характеризует крайнее обострение отношений общества и природы, предполагает наличие значительных структурных изменений окружающей среды и требует в связи с этим изменения связей внутри системы путем активной экологической деятельности. По своему происхождению традиционно выделяются экологические кризисы естественного и антропогенного происхождения, типология которых позволяет вычленить причины и факторы экологических кризисов как таковых.
Экологические кризисы естественного происхождения органически присущи эволюционному процессу, составляя его неотъемлемую особенность. В биологическом плане экологический кризис – это «разрушение экологических систем, вымирание живых организмов – растений и животных, снижение производительности природы, а также усиление страданий и даже гибель людей. Непосредственной причиной этих процессов является загрязнение окружающей среды»[4]. Они весьма многообразны и вызываются различными факторами – абиотическими и биотическими.
Наиболее распространенными на сегодня и часто не предсказуемыми являются экологические кризисы и загрязнения окружающей среды антропогенного характера, которые во многом вызваны антропогенными факторами, т. е. различного рода факторами, вызванными и обусловленными человеческой деятельностью. Часто научно-технической причиной экологических кризисов становятся технологии, которые необходимы при современной интенсивности производства. Конечно, следует учитывать уровень экологичности технологических процессов. Есть технологии экологически успешные, а есть в экономическом плане успешные, дающие высокие прибыли, но экологически ущербные: в погоне за прибылью в ходе повседневной жизни и деятельности проматываются сбережения природы, возобновляемые и невозобновляемые ресурсы, очень ограниченные по объему. То есть истоки экологического кризиса коренятся в несоответствии законов социально-технического развития законам эволюции биосферы.
В целом в экологическом кризисе отражается социальная причина – антагонизм отношений общества (прежде всего и первоначально – капиталистического) к природе. Для определенных хозяйствующих субъектов вопросы бережного отношения к природе и ее ресурсам не существуют вследствие доминирования в их сознании и деятельности узкоутилитарного, меркантильно-деляческого подхода. Как отмечал Ж. Ламарк в 1820 г., «человек, ослепленный эгоизмом... вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым – истреблению своего вида... Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания»[5].
Но производственные технологии применяют люди. А так как производство – это коллективный труд, то экологические отношения приобретают характер социально-экологических. В социально-экологической, как и в любой, деятельности ведущую роль играет сознание людей. Отсюда экологический кризис как результат сознательной агрессивной по отношении к окружающей среде деятельности – это кризис не только и не столько взаимодействия людей с природой. Он дополняется духовным кризисом – кризисом формирования их экологического сознания, взаимодействия друг с другом.
В настоящее время все большее число исследователей склоняется к выводу, что экологический кризис является по существу философско-идеологическим, мировоззренческим кризисом. Как отмечают участники конференции «Философия экологического образования», «глобальный экологический кризис наших дней – это не результат какой-то единичной ошибки, неправильно выбранной стратегии технического или социального развития. Это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействий людей друг с другом, с обществом и природой»[6].
Сложность рассматриваемых проблем, касающихся современного мирового развития в целом, состоит не столько в их многоаспектности, сколько в глубокой переплетенности, неразрывной взаимосвязанности и взаимообусловленности этих аспектов, делающих практически невозможным их изолированное решение. Как показано выше, в комплексе экологических проблем противоречия между человеком и природой изменяются и усложняются; в один тугой узел завязываются природные, общественные, технологические и культурные факторы: обеспечение дальнейшего экономического развития человечества природными ресурсами заведомо предполагает предотвращение нарастающего загрязнения окружающей среды. В настоящее время налицо невиданный ранее общепланетарный экологический кризис, превращающийся буквально на глазах нынешнего поколения в общий кризис цивилизации. Вопрос, как понять и найти реальные пути преодоления этого кризиса, сегодня становится чрезвычайно актуальным.
Решение экологической проблемы надо начинать с решения проблемы «общего» сознания, деятельности, культуры в обществе, формирования ответственности за судьбу Земли. Есть общая объективная стратегическая линия: «Чтобы выжить, чтобы возродить красоту и щедрость Земли, народы... всех стран мира должны взять в свои руки власть, чтобы самим распоряжаться своими собственными жизнями и добиться того, чтобы бесценные ресурсы Земли не эксплуатировались более ради недальновидных, преходящих целей частной прибыли, но использовались в гармонии с природой, для блага всех людей, всех времен»[7]. В этих условиях возникает необходимость новой ориентации общества на согласованные и планомерные экозащитные действия. Поэтому решающее значение приобретает проблема формирования единого экологического планетарного сознания. А главной моделью преодоления экологического кризиса, конечно, является коэволюционный путь развития. Кроме того, экономическая и экологическая составляющие как самостоятельные глобальные проблемы рассматриваются на этом пути в симбиозе как две стороны единой экологической, точнее, коэволюционной, проблемы. Возможный путь ее решения – путь нового типа экономического развития в рамках концепции устойчивости с использованием потенциала научно-технической революции, но без ее отрицательных последствий.
Во втором параграфе «Снижение экологической опасности – стратегия гармоничного развития природы и общества» даются все основные теоретико-стратегические характеристики снижения экологической опасности.
Среди глобальных проблем человечества в наше время на первый план вышла опасность экологических катастроф. Возникает проблема осмысления самой проблемы снижения опасности и пути осознания ее. Безусловно, снижение экологической опасности становится необходимостью стабильного и гармоничного взаимодействия человека с окружающей средой. Результатом снижения опасности является экологическая безопасность. Поскольку сегодня понятие «безопасность» имеет достаточно широкие границы, отметим, что речь идет о безопасности человека, включая и экологическую безопасность, связанную с будущим человечества и биосферы.
Понятие «безопасность человечества» как образ совершенного мира вошло в лексикон современных международных отношений после публикации Программой развития ООН (ПРООН) в 1993 г. «Доклада о человеческом развитии» (Human Development Report)[8] «Согласно ПРООН, те, кто принимает и развивает идею человеческой безопасности, «настаивают на безопасности людей, а не только государств». Международная ситуация в ХХI веке, утверждают они, требует уделять меньше «внимания национальной безопасности» и «значительно больше внимания безопасности людей», меньше думать о «безопасности через вооружение» и больше – о «безопасности через человеческое развитие», меньше заботиться о «территориальной безопасности» и больше о «продовольственной, трудовой и экологической безопасности… Возможно, самым важным в понятии человеческой безопасности является то, что она сосредоточивает внимание международных организаций непосредственно на индивидах и их проблемах. Это значит, что отныне задачи международных организаций и задачи, закрепленные за ООН, должны быть ориентированы на людей и непосредственную заботу о них с целью улучшения качества жизни».[9] Эти сведения востребованы жизнью. Экологические кризисы, по существу, определяются исчерпанием экологических ниш человека. Аргументация смысла коэволюции с биосферой состоит в том, что человек и все живое на Земле есть производные природы, они неразделимы. Единство и смысл гармонического образа экологического существования должны проникнуть в сознание каждого человека.
Учитывая, что в единую экологическую систему входят и культурно-историческое пространство, и урбанистическая обстановка, и повседневная речь (и языковая среда в целом), экологическая безопасность человека предстает как состояние защищенности личности, общества и государства от последствий антропогенных воздействий. Социально-культурная среда жизнедеятельности, как и природно-биологическая, должна быть здоровьесберегающей. И речь идет в данном случае не только о физическом здоровье человека, но и душевно-психическом, культурно-нравственном.[10]
Экология как комплексная наука подходит к проблеме снижения опасности также комплексно, вычленяя многослойность этого феномена современности. В экологическом плане экологическую безопасность жая[11], , [12] определяют как совокупность состояний, процессов и действий, обеспечивающая экологический баланс в окружающей среде и не приводящая к жизненно важным ущербам (или угрозам таких ущербов), наносимым природной среде и человеку. Это также процесс обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества, природы, государства и всего человечества от реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным или естественным воздействием на окружающую среду. Объектами экологической безопасности являются права, материальные и духовные потребности личности, природные ресурсы и природная среда или материальная основа государственного и общественного развития.
Любая система функционирует в условиях, безопасных для ее существования. «Говоря о безопасности системы, мы обычно имеем в виду сохранение. Все, что отрицает существование системы, представляет собой опасность. И наоборот, система, существованию которой не угрожает отрицание, находится в безопасности. Вследствие этого в объективном смысле безопасность естественной системы определяется не сохранением ее существующего состояния, а сохранением ее природы. Поэтому опасность для системы представляет не отрицание существующего, а отрицание ее природы. В этой связи безопасность системы представляет собой не нечто отдельное от самой системы или некоторый ее особый компонент, а специфическое определение отношения существования системы к отрицанию ее бытия (опасности)… Поэтому задача обеспечения безопасности заключается не в том, чтобы исходя из наших субъективных представлений внешним образом препятствовать естественному – природному – развитию, а, наоборот, в том, чтобы постигать эту природу и создавать условия для природно определенного (естественного) развития, а значит, и для объективно детерминированного перехода от бытия к небытию и от небытия к бытию отдельных моментов. В этом постижении природной определенности и заключена основа обеспечения подлинной безопасности»[13]
Проблема безопасности ярче сказывается в практической философии, главная задача которой – преодоление трагических сценариев в жизни человечества: мирового зла, бессилия человеческой воли, смерти. И. Кант в своей статье «О способности души справляться с болезненными чувствами одной лишь своей решимостью»[14] говорит о всякой бескорыстной научной деятельности, где ученый подобно философу «наслаждается благотворностью… возбуждения своих сил в омолодении и неисчерпаемом продлении жизни».[15] Таким образом, проблема безопасности жизни человека сплетается с оптимистической идеей самосохранения, задача которого – преодолеть трагедию в жизни человечества. Появляются новые, стрессовые ситуации, выходы из которых человечеству просто неизвестны. Вот почему проблема обеспечения безопасности человечества стала в настоящее время важнейшей задачей современной цивилизации. На плечи ученых и философов нашей эпохи в этой связи ложится чрезвычайно сложная задача развивать идеи Циолковского и Вернадского в принципиально новых условиях жизнедеятельности.
Экологическая безопасность как философское понятие «предполагает целостное единство совершенной материальной и духовной основы человечества, обеспечивающей реальные перспективы эволюции нашей цивилизации; поэтому она определяется системно как вероятность устойчивого, стабильного функционирования биосферы в пространстве и времени при определенных требованиях к обеспечению оптимальных условий сохранения и развития жизни на нашей планете»[16]. Выясняя природу безопасности с философских позиций, отмечает, что основу существования феномена безопасности составляет единство отрицания и утверждения. В зависимости от того, какая сторона – отрицающая или утверждающая – является ведущей в этом соотношении, различаются две парадигмы безопасности:
– парадигма защищенности - основывается на понимании безопасности как отрицания опасностей, следствием чего является собственное самоутверждение; основу обеспечения безопасности составляет борьба с опасностями (угрозами); менталитет защищенности приводит к отождествлению безопасности с жизнедеятельностью, вследствие чего идея безопасности и определение угроз безопасности ставится во главу угла всей общественной и государственной жизни;
– парадигма самоутверждения – наоборот, базируется не столько на борьбе с опасностями, сколько на понимании безопасности как утверждения себя и развитии собственных внутренних сил, а отрицание опасностей имеет вторичный характер и рассматривается в качестве необходимого условия самоутверждения; определяются конкретные опасности (личности, обществу, государству, интересам, ценностям, образу жизни и т. п.), а не угрозы безопасности, как в парадигме защищенности; деятельность направлена не на «защищенность» интересов, а на их реализацию.
Реализация идеи защищенности предполагает закрытость системы (индивида или общества). При этом закрытость воспроизводит защитную ментальность, а та, в свою очередь – и саму закрытость. Вместе с тем закрытость системы содержит в себе свое отрицание, поскольку вынуждена черпать энергию для своего развития изнутри, что рано или поздно приводит к самопоеданию и саморазрушению.
В то же время реализация идеи защищенности или самоутверждения предполагает открытость системы, которая позволяет получать энергию для развития извне. В этой внешней экспансии и подпитке внутреннего источника развития система утверждает себя и, следовательно, свою безопасность[17].
Таким образом, решая проблемы снижения опасности, необходимо учитывать особенности ментальности человека как экологического субъекта, закрытость или открытость его экологического сознания.
Мировое сообщество пришло к пониманию невозможности обеспечения «абсолютной безопасности» действительности. Но начальной ее ступенью может стать снижение экологической опасности, которое становится необходимостью стабильного и гармоничного взаимодействия человека с окружающей средой.
Во второй главе «Гносео-антропологический уровень социоприродного взаимодействия», состоящей из пяти параграфов, рассматривается гносеологическое и антропологическое содержание социоприродного взаимодействия.
В первом параграфе «Экологическое сознание – гносеологическое ядро экологической культуры» дается философское исследование экологического сознания и обоснование необходимости его формирования в современном обществе, равно как и поиск важнейших механизмов и путей его становления. Общественная практика ждет глубокого осмысления сложившейся ситуации и теоретических разработок по выходу из экологического кризиса. Но для этого необходимо глубокое исследование экологического сознания.
Термином «экологическое сознание» традиционно обозначается совокупность индивидуальных или групповых представлений о взаимосвязях человека и среды обитания, стратегия и тактика взаимодействия всего живого между собой и средой обитания. Под сущностью экологического сознания мы понимаем активное, адекватное и обобщенное отражение человеком взаимосвязей с окружающей природой на основе выделения себя как субъекта объекту, ориентированного в своей деятельности на гармоничную и конструктивную перспективу этого взаимодействия без ущерба для обеих сторон. Источниками экологического сознания служат: а) предметный и духовный мир; духовные и природные явления отражаются в сознании в виде чувственных и понятийных образов; б) наука как форма духовной деятельности, нацеленная на познание истины путем формирования систематизированных знаний о предметных областях природы, человека и цивилизации; в) мировоззрение, т. е. отношение человека к миру как целостности, способ передачи духовных ценностей от поколения к поколению, способствующий их образованию; г) практика, деятельность человека, особенно экологическая. В целом формирование экологического сознания является предпосылкой формирования экологической культуры человека.
Экологическому типу сознания противостоит антропоцентрический тип сознания как система представлений о мире, для которой характерны: 1) противопоставленность человека как высшей ценности и природы как его собственности, 2) восприятие природы как объекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивов и целей взаимодействия с ней. Эта парадигма человеческой исключительности предстает как образец освобожденности человека от подчинения объективным экологическим закономерностям. Мы считаем, что в основе экологического кризиса лежит абсолютизация именно антропоцентрического сознания. Для преодоления экологического кризиса необходимо новое понимание и отношение к миру, новый тип сознания – экологический, а еще эффективнее – коэволюционный.
Понимание тупиковой сущности антропоцентрического сознания привело к возникновению новой «инвайронментальной парадигмы» (New Environmental Paradigm), а сознание, базирующееся на этой парадигме, названо экоцентрическим сознанием. Для такой системы представлений о мире характерны: 1) ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой[18]. Эта формулировка отражает многомерность, многоаспектность феномена сознания.
Экологическое сознание раскрывает себя на двух уровнях: 1) обыденное эмпирическое экологическое сознание - отражает повседневные условия жизни людей в их взаимодействии с природой; включает экологическую психологию, отражающую социально-экологическую действительность непосредственно, стихийно; 2) теоретическое экологическое сознание, экологическая идеология - отражает социально-экологическую действительность концептуально, посредством оперирования понятиями, построением концепций и теорий. Как любая форма сознания, экологическое сознание является одним из проявлений основной человеческой способности воспроизведения действительности, ее целостное видение.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
