САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЧЕРЕДОВ ИГНАТИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ

ФАКТОРЫ СОВРЕМЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ПАРТИЙНЫХ СИСТЕМ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ

Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата политических наук

Санкт-Петербург,

2009

Работа выполнена на кафедре Международных политических процессов факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

— доктор политических наук, профессор Валерий Алексеевич АЧКАСОВ.

Официальные оппоненты:

— доктор политических наук, профессор Ольга Валентиновна ПОПОВА;

— кандидат политических наук,

доцент Николай Алексеевич БАРАНОВ.

Ведущая организация:

Европейский Университет в Санкт-Петербурге

Защита состоится «____»_________ 2009 года в ________ часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.232.14 при Санкт-Петербургском государственном университете г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, под. 7, факультет политологии, ауд. _____.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «___»_________2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор политических наук, профессор


I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном демократическом мире партии являются главными посредниками между обществом и государством. Находясь в постоянном взаимодействии с этими главными элементами социальной жизни, а также между собой, они образуют свои целостные системы. Данным формам общественной организации свойственны значительные отличия друг от друга и изменения с течением времени. Однако до сих пор был не совсем ясен комплекс факторов, обуславливающих ту или иную форму партийной системы, а также причины её трансформации и фиксации во вновь принятой форме или возврат к прежнему состоянию.

Оценивая состояние отечественной партийной системы, её можно рассматривать как находящуюся на этапе своего формирования. Чёткое знание факторов, воздействующих на неё и степень их влияния, может позволить составлять прогнозы возможных изменений и увидеть направления её будущего развития.

Партийные системы стран Западной Европы имеют глубокую историю и являются одними из наиболее развитых в мире. При этом на современном этапе своего развития многие из них претерпевают значительные изменения, связанные с новыми явлениями жизни современного общества: прежде всего очередным этапом научно-технической революции и глобализацией. Поэтому анализ факторов современной трансформации партийных систем ведущих европейских демократий представляется наиболее продуктивным для выявления всего комплекса возможных взаимосвязей.

Выбор рассматриваемых в работе стран не случаен, а обусловлен наибольшей схожестью путей развития этих государств между собой, а также с возможным идеалом развития российской демократии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1980-х гг. по сентябрь 2009 г. и определены логикой развития партийных систем рассматриваемых государств. Так, наиболее заметные изменения в Великобритании, Германии и Франции начались с распада мировой социалистической системы и продолжаются весь исследуемый период, окончание которого приходится на последние выборы в Бундестаг в 27 сентября 2009 г.

Степень научной разработанности проблемы. Среди огромного объёма научной литературы по исследуемой проблематике можно выделить два больших блока. Первый это исследования, посвящённые теории партий и партийных систем. Среди исследователей методологических основ партологии следует упомянуть работы следующих зарубежных авторов: Дж. Брайса[1], А. де Токвиля[2], М. Дюверже[3], Дж. Сартори[4], К. Джанды[5], Р.-Ж. Шварценберга[6] и др. Среди отечественных партологов необходимо отметить труды М. Я Острогорского[7], Л. Мартова[8], [9], [10] и др..

Современные исследования теории партии проводились в работах: Каца Р.[11] и Мэйра П.[12], А. Лейпхарта[13], и П. Ортешука[14], Р. Гантера[15], Р. Монтеро[16], Д. Хопкина и К. Паолуччи[17], Х.-Ю. Пуле[18], С. Волинетца[19], А. Кроуэла[20], [21], [22], [23].

Количественные методики исследования партийных систем можно найти в работах М. Лааксо и Р. Таагеперы[24], Н. Педерсена[25], М. Нагайамы и С. Рида[26], Б. Грофмана, А. Чиарамонте, Р д’Алимонте и С. Фелда[27], а также [28], [29].

Среди исследований электорального поведения можно отметить таких авторов, как [30], Л. В Сморгунов[31], [32], [33], Р. Далтон[34], М. Доган[35], и С. Роккан[36], [37], Дж. Адамс.[38], [39], Дж Лэйман и Т. Карси[40], Х. Брашер[41].

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Способы ведения избирательных кампаний и технологии политического маркетинга исследовали Ф. Гоулд[42], Ф. Н Ильясов .[43], [44], (Альчиков)[45], [46], [47]. [48], Т. Дэвид[49] и др.

Теории государственного регулирования деятельности партий посвящены работы С. Жусупова[50], Б. Клифта и Дж. Фишера[51], С. Скэрроу[52].

На отдельных факторах, влияющих на партийные системы, подробно останавливались в своих исследованиях М. Дюверже[53], Дж. Сартори[54], А. Лейпхарт, Р. Катц[55], П. Поутваара[56], Дж. Адамс, А. Хаупт и Х. Стол[57], К. Ланделл[58], У. Кросс[59], Х. Калахэн[60], Э. Клоугх[61], К. Колман, Дж. Миллер и С. Пэйдж[62], А. Фрейр[63], М. Коста Лобо[64], П. Уоруик[65], М. Маттила и Т. Раунио[66].

Вторым блоком в исследованиях данной проблематики идут работы, рассматривающие конкретные страны. Все они посвящены в основном анализу результатов выборов, отдельных партий или же политических персоналий.

Так, партийную систему Великобритании среди прочих анализировали [67], [68], [69], [70] и др.

На Германии и её политических партиях специализировались М. Бубе[71], [72], [73], [74], [75], [76], [77]. и др.

Французскую партийную систему подробно рассматривали [78], А. Лоран[79], [80], [81], [82], Ж. Эпштейн и Р. Франк[83]и др.

В итоге анализа всего комплекса литературы можно отметить, что, не смотря на обширный материал, посвященный данной проблематике, работ комплексно описывающих все современные детерминанты, воздействующие на современные партийные системы вообще, и исследуемых стран в частности, практически нет. Вследствие этого тему анализа факторов изменений партийных полей Великобритании, Герани и Франции можно признать разработанной недостаточно.

Объектом диссертационного исследования являются трансформирующиеся партийные системы Великобритании, Германии и Франции.

Предмет исследования — комплекс факторов их трансформации.

Целью диссертационного исследования является определение наиболее влиятельных по степени воздействия факторов трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции.

Основная гипотеза исследования состояла в том, что главными факторами определяющим направление и степень трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции являются политические, экономические, социальные и культурные детерминанты внешнего воздействия. Под внешним воздействием подразумевается влияние не только на собственно партийную систему, но и на сферы с ней взаимодействующие: государство и общество. Поэтому можно сказать, что вышеперечисленные факторы в значительной степени детерминируют как институциональную сферу партийного взаимодействия, так и модели электорального поведения избирателей, а также тактику и стратегию самих партий.

Для достижения цели и проверки основной гипотезы были поставлены и в ходе исследования решаются следующие основные задачи:

·  рассмотреть основные теоретические и методологические подходы к изучению партий и партийных систем, включая количественные методики анализа;

·  отобразить комплекс факторов, воздействующих на партийные системы;

·  рассмотреть динамику партийных систем Великобритании, Германии и Франции;

·  проследить направления трансформации партийных систем исследуемых стран, используя количественные методики анализа;

·  проанализировать и соотнести между собой все группы факторов, воздействующих на партийные системы.

Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход, позволивший выстроить и применить в анализе комплекс факторов, воздействующих на партийные системы Великобритании, Германии и Франции. Основными научными методами, применявшимися на протяжении всего исследования, стали историко-генетический, позволивший проследить развитие основных характеристик партий и партийных систем; компаративный метод, позволивший провести кросс-национальное сопоставление различных типов партий и систем, а также хронологическое сравнение состояния как отдельных политических группировок исследуемых стран, так и их партийных систем в целом. Верифицировать наличие трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции помогли количественные методики исследования их форматов, а также распределение их показателей в треугольнике Нагайамы

Положения, выносимые на защиту.

1.  При любом демократическом режиме политические партии, располагаясь на своеобразной идеологической оси, взаимодействуют между собой и с другими элементами политической сферы общества и образуют некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом.

2.  Все факторы, влияющие на партийные системы, по источнику воздействия можно условно разделить на 4 группы: институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей, – и расположить их в рамках единого комплекса.

3.  Партийные системы рассматриваемых государств за последние несколько лет подверглись существенным изменениям. Так, результаты последних электоральных циклов привели к трансформации партийной системы Великобритании в систему «двух-с-половиной» партий, партийной системы Германии из «двух-с-половиной» партийной в пятипартийную, а французской партийной системы – от двухблоковой к трёхполюсной, с последующим возвращением обратно к биполярности. При этом во всех государствах главные правые партии находятся на подъёме, а левоцентристские силы должны вновь находить своё место внутри политического спектра.

4.  В последние электоральные циклы в Великобритании, Германии и Франции смена доминирующей в системе партии происходит не за счет повышения степени её влияния, а в результате ослабления главного конкурента, и, как следствие, увеличения роли третьих партий. При этом в партийных системах усиливаются процессы: картелирования и внутрипартийного размежевания, при одновременной персонификации и «маркетизации» избирательных кампаний.

5.  Главными факторами трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции стали политические, экономические, социальные и культурные изменения во внешней по отношению к ним среде, влияющие как напрямую, так и опосредованно через государство и общество. Институциональные характеристики задают общие ограничительные рамки развития полей партийного взаимодействия, не оказывая значительного влияния на современную трансформацию партийных систем исследуемых государств. Внутрисистемные изменения, как и факторы взаимодействия партий и общества, определяют действующую конфигурацию партийных расстановок.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе:

·  выстроен единый комплекс факторов воздействия на партийные системы, включающий институциональные, внешние, внутрисистемные и электоральные детерминанты;

·  проведен сравнительный анализ форматов партийных систем Великобритании, Германии и Франции, включая последние электоральные циклы;

·  впервые в отечественной политологии проведено сравнение динамики изменения партийных систем по методу распределения Нагайамы;

·  проведён анализ комплекса факторов, определивших направление и степень современной трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции;

·  в ходе проведённого сравнения партийных систем Великобритании, Германии и Франции выявлены различия в характере воздействия на них разных групп факторов влияния.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что введенный в научный оборот эмпирический материал и выводы исследования станут основой для дальнейшего анализа данной проблемы. При разработке предложенного комплекса факторов воздействия возможно составление прогнозов развития партийных систем различных государств. Материалы диссертации также можно использовать в преподавательской и учебной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин, как теория политики, сравнительная политология, политическая социология, мировая политика и международные отношения.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования отражены в научных публикациях автора, его выступлениях на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге и Казани, а также в докладах, подготовленных на факультете политологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы:

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и четырех приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень ее научной разработанности, сформулированы основные цели и задач диссертации, показана научная новизна и практическая значимость, охарактеризованы методология и источники исследования, показана структура работы.

В главе 1. «Методологические основы исследования партий и партийных систем» излагаются основные теоретические подходы к данной проблеме в современной науке, описываются основные методы анализа партийных систем и выстраивается комплекс факторов, воздействующих на них. Глава 1 состоит из четырех параграфов.

В параграфе 1.1. «Эволюция определений и типологий политических партий» дается обзор основных направления развития этого феномена. В качестве общего определения политической партии может быть принято следующее: организованное идеологическое объединение людей, борющихся за власть путем замещения властных должностей своими признанными представителями. А в результате типологической трансформации политических партий отмечаются пять наиболее распространённых в конкретный исторический период моделей, выделяемых в политической науке: элитистскую, массовую, всеохватную, картельную и партию-бизнесфирму. Каждая из них отличатся специфическими характеристиками, такими как: организационная структура, стратегии поведения на политической сцене, ориентированной на определённые источники финансирования.

В параграфе 1.2. «Понятие, типологии и методы исследования партийных систем» дается определение партийной системы. Так ее можно охарактеризовать как совокупность политических партий, взаимодействующих в рамках определенной политической системы между собой, а также с государством и обществом. В критериях классификации этого феномена по-прежнему доминируют такие параметры, как количество системообразующих партий и их вес. Среди методов исследования партийных систем особое внимание можно уделять количественным методикам, в числе которых следует отметить сравнение их форматов и динамики распределения в треугольнике Нагаймы.

В параграфе 1.3. «Факторы, влияющие на партии и партийные системы» отмечается, что при любом демократическом режиме политические партии, располагаясь на своеобразной идеологической оси, взаимодействуют между собой и с другими элементами политической сферы общества и образуют некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом. Таким образом, по источнику воздействия на неё все факторы можно условно разделить на 4 группы: институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей.

В параграфе 1.4. «Исследования влияния электорального поведения и политического маркетинга» описываются теоретические исследования моделей влияния электорального поведения граждан на партийные системы. Другим важным фактором влияния является деятельность самих партий и кандидатов в парламент от них. Исследование этого аспекта проблемы проходит в рамках теории политического рынка, основные положения которой также даются в этом параграфе.

В главе 2. «Трансформация партийных систем Великобритании, Германии и Франции в е гг.» описывается развитие полей партийного взаимодействия в исследуемых государствах на протяжении последних десятилетий. Вторая глава диссертации состоит из четырех параграфов.

В параграфе 2.1. «Партийная система Великобритании в  гг.» дается общая характеристика результатов последних электоральных циклов в этой стране. По их итогам можно говорить об эволюции партийной системы Великобритании в систему «двух-с-половиной» партий. Правящим лейбористам на сегодняшний день и вышедшим из кризиса консерваторам на национальном уровне по-прежнему сопутствует Партия либеральных демократов, чьи коалиционные способности в системе всё возрастают. При этом на местных, региональных и европейских выборах смогли закрепиться другие небольшие партии, такие как: национальные партии «кельтской периферии» и Партия независимости Великобритании (ЮКИП). Во время наступающего кризиса лейбористов всё больше наблюдается тенденция «размывания» классической двухпартийности.

Аналогичные показатели политической жизни Германии анализируются в параграфе 2.2. «Партийная система Германии в  гг.». В этом государстве завершился процесс трансформации партийной системы из «двух-с-половиной» партийной в многопартийную. На национальном уровне в стране закрепились пять партий, каждая из которых обладает значительным весом и способна повлиять на формирование правящего большинства. В ходе последних четырех выборов в Бундестаг каждая из трех малых партий (Зелёные, Свободная демократическая и Левая), считавшихся ранее незначительными элементами в сравнении с двумя главным политическим силами страны (христианскими демократами и социал-демократами), становилась равноправным участником правительственных коалиций.

В параграфе 2.3 «Партийная система Франции в  гг.» дается характеристика межпартийного взаимодействия в этой стране. Особенностью французской партийной системы являлось появление в 1980-е гг. среди основных партий ультраправого Национального фронта, ставшего третьим полюсом в политическом спектре наравне с неоголлистами и социалистами. При этом такая трехполюсная партийная система характеризовалась своеобразным положением третьей основной партии как «силы без власти». Однако после недолгого периода относительной популярности националисты, так и не пожелавшие интегрироваться в действующую систему, стали терять свой электорат. В итоге сейчас вновь прослеживается тенденция к прежней биполярности. При этом сторонников правого полюса консолидировал Союз за Народное Движение действующего президента Н. Саркози, включивший в себя почти все остальные партии лагеря. Другой же фланг политического спектра наоборот еще более раздробился вследствие отсутствия консолидирующей силы: социалисты во внутреннем кризисе, коммунисты практически исчезли с политической сцены, а «зелёные» не могут объединиться между собой.

В параграфе 2.4 «Количественные показатели трансформации партийных систем Великобритании, Германии и Франции» проверяются обозначенные выше результаты политических изменений в исследуемых государствах. В ходе сравнения динамики форматов партийных систем и графиков движения показателей по распределению Нагайамы подтверждаются выявленные направления их развития. Так, индексы последних электоральных циклов показывают трансформацию партийной системы Великобритании из двухпартийной в систему «двух-с-половиной» парламентских партий, и из трехпартийной в «трех-с-половиной» электоральных. Четко прослеживается тенденция в изменении партийной системы Германии от «двух-с-половиной» партийной к многопартийной как по электоральным, так и по парламентским результатам. Обратная тенденция наблюдается во Франции: незначительно изменившись на электоральном уровне, она трансформировалась из многопартийной в систему «двух-с-половиной» партийную на парламентском. Степень фрагментации британской и немецкой партийных систем увеличилась, а французской – снизилась. Самой устойчивой следует признать партийную систему Германии, за ней идет партийная система Великобритании, Франция занимает в этом списке последнее место.

Также ни одна из систем партийных исследуемых государств не отвечает главной характеристике двухпартийности – близости к вершине треугольника Нагайамы. Этот факт, а также значительные смещения графиков распределения индексов по вертикальной оси от выборов к выборам говорит о том, что смена доминирующей партии происходит не за счет повышения степени её влияния, а в результате ослабления главного конкурента, и, как следствие, увеличения роли третьих партий.

В главе 3. «Анализ факторов, воздействующих на партийные системы Великобритании, Германии и Франции» исследуются показатели детерминированности полей партийного взаимодействия рассматриваемых государств со стороны различных групп факторов. Третья глава диссертации состоит из четырех параграфов.

В параграфе 3.1. «Анализ воздействия институциональных рамок на партийные систем» дается характеристика детерминирующего воздействия государства на партийные системы исследуемых стран. В ходе его анализа делается вывод, что изменения в расстановке сил на политической сцене в значительной мере обусловлены влиянием таких факторов как: формы государственного правления и территориального устройства, особенности избирательных режимов, характер правового регулирования деятельности партий. Однако на первое место по своей значимости выходит государственная поддержка политических партий, что ведёт к картелированию партийных систем Великобритании, Германии и Франции. В выводах отмечается, что, не смотря на свою важность, институциональные факторы задают лишь общие ограничительные рамки развития полей партийного взаимодействия, не оказывая значительного влияния на современную трансформацию партийных систем Великобритании, Германии и Франции.

В параграфе 3.2. «Влияние факторов внешнего воздействия на партийные системы» анализируется воздействие на партийную расстановку извне. В первой группе политических детерминант наибольшим влиянием в исследуемых странах обладают: распад мировой социалистической системы, евроинтеграция, участие в вооруженных конфликтах в Югославии, Афганистане и Ираке, модели поведения политической элиты государства и коррупционные скандалы в высших эшелонах власти. Среди второй группы экономических факторов следует отметить общее состояние экономики в стране и ее адаптивность к кризисным изменениям. В группе социальных факторов отмечены демографическая и профессиональная структура общества, а также степень географической концентрации сторонников разных партий по стране. Среди культурных факторов внешнего воздействия на партийные системы нужно выделить идеологическое влияние, глобализационные процессы и развитие постматериальных ценностей. Все эти детерминанты внешней среды, влияющие как напрямую, так и опосредованно через государство и общество, и являются определяющими в современной трансформации партийных систем исследуемых государств.

В параграфе 3.3. «Анализ влияния внутрисистемных изменений» говорится о внутри - и межпартийных причинах электоральных успехов различных политических сил. Среди первых выделяются факторы внутренней организации, степени вовлечённости рядовых членов, фракционности, электоральной привлекательности и умение использовать в избирательных кампаниях современные политтехнологи. Среди вторых отмечены идеологический антагонизм, коалиционная способность, направления и способы межпартийного противодействия. В ходе анализа отмечается, что внутрисистемные изменения во многом определяют действующую конфигурацию партийных расстановок в исследуемых государствах.

В параграфе 3.4. «Влияние изменений моделей электорального поведения» дается характеристика детерминирующего воздействия друг на друга общества и партийных систем исследуемых стран. Отмечается, что традиционные социальные размежевания продолжают играть значительную роль в электоральных предпочтениях населения всех государств, однако все большим влияние начинают оказывать партии так называемой «новой политики». Среди других объяснительных теорий взаимовлияния партийных систем и общества отмечаются концепции «проблемного» и «ретроспективного» голосования. Применение модели «мыслящего избирателя» и учёт влияния политического маркетинга при анализе электорального поведения населения рассматриваемых государств также объясняет некоторые тенденции в развитии их партийных систем. В целом их можно охарактеризовать как усиление «маркетизации» и персонализации политической жизни вообще и избирательных кампаний в частности. Все подобные факторы взаимодействия партий и общества оказывают значительное влияние на действующую конфигурацию партийных расстановок.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются полученные результаты и формулируются основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы, общим объёмом 2,5 п. л.:

I. Работы, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1.  Чередов определений и типологий политических партий. // Известия РГПУ им. , 2009, № 000. — 0,6 п. л.

II. Другие научные статьи и материалы научно-практических конференций:

2.  Чередов динамики партийных систем Великобритании, Германии и Франции по методу распределения Нагайамы. // Журнал ПОЛИТЭКС, 2009, N 3. — 0,5 п. л.

3.  Чередов изменения ценностных ориентаций избирателей на эволюцию партийных систем в Великобритании, Германии и Франции. // Новые тенденции в политической жизни России: материалы III межвузовской студенческой научной конференции. Ноябрьские политологические чтения – 2006. Санкт-Петербург, 16-17 ноября 2006 г. / БГТУ «ВОЕНМЕХ». – СПб., 2007 — 0,3 п. л.

4.  Чередов направления эволюции зарубежных политических партий (на примере Великобритании, Германии и Франции). // Актуальные проблемы современного политического процесса: материалы международной научной конференции. Ч.1. Санкт-Петербург, 15 февраля 2007 г. / Балт. гос. техн. ун-т. – СПб., 2007. — 0,4 п. л.

5.  Чередов анализ форматов партийных систем Великобритании, Германии, Франции и России. // Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям гг. в Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. 4-5 декабря 2006 г. Казань, 2007. — 0,3 п. л.

6.  Чередов партийных систем Великобритании, Германии, Франции и России в свете прошедших выборов. // Россия и мир накануне и после президентских выборов: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Весна науки – 2008. Санкт-Петербург, 9 апреля 2008 г. / ИВЭСЭП. – СПб., 2008 — 0,4 п. л.

[1] Американская республика. // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основоположники партологии / под ред. , , . СПб., 2002.

[2]  де. Демократия в Америке. – М., 2000.

[3] Дюверже M. Политические партии. M., 2007.

[4] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. ECPR Press, 2005.

[5] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. // Современная сравнительная политология. Хрестоматия. М., 1997.

[6] -Ж. Политическая социология. В 3 ч. – М., 1992. Ч. 3..

[7] Острогорский и политические партии. // Мир политической мысли. Хрестоматия по партологии. Книга 1. Основоположники партологии / под ред. Исаева Б. А., Голикова А. К., Юстузова В. Е. СПб., 2002.

[8] Политические партии в России. М., 1917.

[9] Из основ политологии Запада. // ПОЛИС. – 1991 – N2. URL: http://www. *****/fulltext/1991/2/15.htm; Шмачкова политических партий // ПОЛИС. – 1992 - №1-2, с. 220-235.

[10] Малов  в теорию политических партий (обзор идей и концепций). М., 2005.

[11] Katz R. Party as linkage: A vestigial function? // European Journal of Political Research, 1990. Vol. 18, pp. 143-161; Katz R. Reflections: Party as linkage. // European Journal of Political Research, 1997. Vol. 31, pp. 169-178.

[12] Katz R., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party. // Party Politics, 1995. Vol. 1, № 1, p. 5-28; Katz R., Mair P. The Ascendancy of the Party in Public Office: Party Organizational Change in Twentieth-Century Democracies. // Political Parties Old Concepts and New Challenges. ed. Gunther R, Montero J. R and Linz J. J. Oxford, 2002, p. 113-135.

[13] Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004.

[14] , Выборы. Голосование. Партии. М.,1995.

[15] Gunther R., Diamond L. Species of Political Parties – a New Typology. // Party Politics, 2003. Vol. 9, №2, pp. 167–199.

[16] Montero J. R., Gunther R. Introduction: Reviewing and Reassessing Parties. // Political Parties Old Concepts and New Challenges. ed. Gunther R, Montero J. R and Linz J. J. Oxford, 2002.

[17] Hopkin J., Paolucci C. The Business Firm Model of Party Organization: Cases from Spain and Italy // European Journal of Political Research, 1999. Vol. 35, № 3. P. 307-339.

[18] Puhle H.-J. Still the Age of Catch-Allism? Volksparteien and Parteienstaat in Crisis and Re-Equilibration. // Political Parties Old Concepts and New Challenges. ed. Gunther R, Montero J. R and Linz J. J. Oxford, 2002.

[19] Wolinetz S. B. Beyond the Catch-All Party: Approaches to the Study of Parties and Party Organization in Contemporary Democracies. // Political Parties Old Concepts and New Challenges. ed. Gunther R, Montero J. R and Linz J. J. Oxford, 2002.

[20] Krouwel A. Party models. // Handbook of party politics. / ed Katz R. S., Crotty W. J. SAGE, 2006.

[21] Партийная демократия: политически партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997.

[22] Исаев партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. СПб., 1998.

[23] Спасский  политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора политических наук. СПб., 2009.

[24] Taagepera R. Extension of the Nagayama Triangle for Visualization of Party Strengths. // Party Politics, 2004. Vol. 10, № 3.

[25] Педерсен Н. Электоральная неуегойчнвпсгь в Западной Европе, . // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004, с. 96.

[26] Reed S. R. Duverger’s Law Is Working in Italy. // Comparative Political Studies. 2001. Vol. 34, № 3, p. 312–327.

[27] Grofman B., Chiaramonte A., D’Alimonte R., Feld S. paring and Contrasting the uses of Two Graphical Tools for Display­ing Patterns of Multiparty Competition: Nagayama Diagrams and Simplex Representations. // Party Politics, 2004. Vol. 10, № 3.

[28] Сморгунов сравнительная политология. М., 2002.

[29] Голосов партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации. // ПОЛИС. – 1998 – N1. URL: http://www. *****/fulltext/1998/1/8.htm.

[30] Попова  идентификация в условиях трансформации общества. – СПб., 2002 г.

[31] Сморгунов сравнительная политология.//Электоральная политология: теория и опыт России. – СПб., 1998, с. 21.

[32] , Мелешкина и выборы. СПб., 2001.

[33] Мелешкина  электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения. // Зарубежная политология в ХХ столетии: сб. науч. тр. – М., 2001, с. 190-215; Мелешкина  социально-политических размежеваний: проблема универсальности. // Политическая наука. Социально-политические размежевания и консолидация партийных систем. / сб. науч тр. М., 2004, с. 11-29.

[34] Далтон Р. Структура политических связей. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004; Сравнительная политология: микроповеденческий аспект. // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Dalton R. J., Weldon S. Partisanship and Party System Institutionalization. // Party Politics, 2007. Vol. 13, №2, p. 179-196.

[35] Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть. // МЭиМО – 1999 - №12; Эрозия доверия в развитых демократиях. // МЭ и МО. – 1999. - №6.

[36] Липсет С. М., Роккан С. Структуры размежеваний, партийные системы и предпочтения избирателей. // Партии и выборы: Хрестоматия. М., 2004; Роккан С. Центр-перифирийная полярность. // Политическая наука. Научное наследие Стейна Роккана. / сб. науч тр. М., 2006, с. 73-101.

[37] Охременко  поведение: терия вопроса. Ч. 1., Волгоград, 2002.

[38] Adams J. A Theory of Spatial Competition with Biased Voters: Party Policies Viewed Temporally and Comparatively. // British Journal of Political Science, 2001, Vol. 31, p. 121-158.

[39] Паппи поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы. // Политическая наука: новые направления. М., 1999

[40] Layman G. C., Carsey T. M. Party polarization and party structuring of policy attitudes: A Comparison of Three NES Panel Studies. // Political Behavior, 2002, Vol. 24, No. 3, pp. 199-236.

[41] Brasher H. The Dynamic Character of Political Party Evaluations. // Party Politics, 2009. Vol. 15, № 1, pp. 69-92.

[42] Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. // ПОЛИС. – 1993 – N4. URL: www. *****\fulltext\1993\4\11.htm.

[43] Ильясов  маркетинг, или как «продать» вождя. // ПОЛИС. – 1997 – N5. URL: www. *****\fulltext\1997\5\6.htm.

[44] Марченко подход и практическая политика (теоретико-методологические основания политического консультирования). // Политический маркетинг – 2005 – №9.

[45] Нежданов (Альчиков) маркетинг в России: вчера, сегодня, завтра. Екатеринбург, 2002.

[46] Попова  понятия политического маркетинга. // Электоральная политология: теория и опыт России. – СПб., 1998 г.

[47] Пшизова  и политический рынок в сравнительной перспективе (I). // ПОЛИС. – 2000 – N2. URL: www. *****\fulltext\2000\2\4.htm.

[48] Сморгунов  вопросы политического менеджмента. // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. СПб., 1999.

[49] David T. Yi. Election campaign resource allocation. // Public Choice, 2007, Vol. 133, pp. 91-105.

[50] За счет государства. // Газета Страна и Мир. - №41(328) – 27.11.2008. URL: http:///?p=1000.

[51] Clift B., Fisher parative Party Finance Reform: The Cases of France and Britain. // Party Politics, 2004. Vol. 10, No.6.

[52] Scarrow S. E. Explaining Political Finance Reforms: Competition and Context. // Party Politics, 2004. Vol. 10, No.6.

[53] Дюверже M. Политические партии. M., 2007.

[54] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. ECPR Press, 2005.

[55] Rahat G., Hazan R. Y., Katz R. S. Democracy and Political Parties: On the Uneasy Relationships between Participation, Competition and Representation. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №6, pp. 663-683.

[56] Poutvaara P. Party platforms with endogenous party membership. // Public Choice, 2003, Vol. 117, pp. 79–98.

[57] Adams J, Haupt A. B., Stoll H. What Moves Parties?: The Role of Public Opinion and Global Economic Conditions in Western Europe. // Comparative Political Studies, 2009, Vol. 42, №5, pp. 611-639.

[58] Lundell K. Determinants of Candidate Selection: The Degree of Centralization in Comparative Perspective. // Party Politics, 2004. Vol. 10, №1, pp. 25-47.

[59] Cross W. Democratic Norms and Party Candidate Selection: Taking Contextual Factors into Account. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №5, pp. 596-619.

[60] Callaghan H. Insiders, Outsiders, and the Politics of Corporate Governance: How Ownership Structure Shapes Party Positions in Britain, Germany, and France. // Comparative Political Studies, 2009, Vol. 42, №6, pp. 733-762.

[61] Clough E. Strategic Voting Under Conditions of Uncertainty: A Re-Evaluation of Duverger’s Law. // British Journal of Political Science, 2007, Vol. 37, pp. 313–332.

[62] Kollman K, Miller J. H., Page S. E. Political Parties and Electoral Landscapes. // British Journal of Political Science, Vol. 28, pp. 139-158.

[63] Freire A. Party Polarization and Citizens' Left-Right Orientations. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №2, pp. 189-209.

[64] Costa Lobo M. Parties and Leader Effects: Impact of Leaders in the Vote for Different Types of Parties. // Party Politics, 2008. Vol. 14, №3, pp. 281–298.

[65] Warwick P. Policy horizons in West European parliamentary systems. // European Journal of Political Research, 2000, Vol. 38, pp. 37-61.

[66] Mattila M., Raunio T. Does winning pay? Electoral success and government formation in 15 West European countries. // European Journal of Political Research, 2004, Vol. 43, pp. 263–285.

[67] "Брауновское движение". // Международная жизнь. – 2007 – №7-8; "Момент Мейджора" для Гордона Брауна. // Международная жизнь. – 2008 – №7.

[68] Исаев партийной системы Великобритании. // Журнал ПОЛИТЭКС. – 2008 – N4. URL: http://www. politex. info/content/view/517/30/

[69] Громыко Ал. А. Модернизация партийной системы Великобритании. – М., 2007; Громыко реформизм в Великобритании (е годы). М., 2001; Громыко : после захода солнца. // Россия в глобальной политике. – 2005 - №6. URL: http://www. *****/gromyko_ar16.htm; Громыко победят вопреки Блэру. // Независимая ГазетаURL: http://www. *****/courier//14_england. html; К 100-летию британских лейбористов. // Современная Европа. – 2002 - №4. URL: http://www. *****/Russian/Brit/lb100.htm.

[70] Перегудов после парламентских выборов. // МЭ и МО. – 2001.- №11; Перегудов : политические циклы и эрозия двухпартийности // МЭ и МО. – 2006.- №3; Перегудов реформа Великобритании. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Перегудов третьего пути. // Современная Великобритания: проблемы и перспективы. / материалы круглого стола, Институт Европы, 23.05.2001. М., 2001; Перегудов Блэр. М., 1999.

[71] Бубе М. Роль партии в формировании политической системы послевоенной Германии. // Полис. – 2004 – №6.

[72] Гутник социал-демократия: новый центризм или беспринципный прагматизм? // МЭ и МО.- 2001.- №6.

[73] Диманис : итоги выборов // МЭ и МО.- 1995.- №10; Диманис «зеленые»: рост политического влияния и прорыв к власти (на примере ФРГ). // Европа и мир. / пробл.-тем. Сб. М., 2000.

[74] Орлов портрет Герхарда Шредера. М., 1999.

[75] Павлов : quo vadis? // МЭ и МО.- 2006.- №3; Павлов «ненормальная» Германия. // Международная жизнь. – 2005 – №11.

[76] Погорельская  Фишер: политический портрет. М., 2003; Погорельская особенности правой идеологии и политики в ФРГ// Актуальные проблемы Европы. Правый радикализм в современной Европе. / Сб. науч. тр. М., 2004; Погорельская общество в процессе реформ. // МЭ и МО.- 2007 - №7.

[77] Спасский  политические партии в процессе и после объединения Германии: механизмы конкуренции и тенденции эволюции. Дисс. на соиск. уч. ст. доктора политических наук. СПб., 2009.

[78] Костюк силы Франции и европейская интеграция в 80-е – 90-гг. СПб., 2000.

[79] Выборы во Франции: иерархия и зависимость. // Политическая наука: Избирательный процесс в России и Франции. / сб. науч. тр. М., 2005.

[80] Островская  жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // МЭ и МО. – 2003 - №3.

[81] Преображенская институты Франции на фоне перемен в общественной жизни. // Политические институты на рубеже тысячелетий. – Дубна, 2001; Преображенская политический пейзаж после выборов. // Международная жизнь. – 2007 – №6.

[82] Франция. В поисках новых путей. /отв. ред. д. и.н. Рубинский Ю. И. М., 2007; Лионель Жоспен. М., 1999; Рубинский Саркози: прагматизм и преемственность. // Россия в глобальной политике. – 2007 - №4; Рубинский партии в Европе на рубеже XXI века // Современная Европа. М., 2001. № 4.

[83] Epstein G. S., Franck R. Campaign resources and electoral success: Evidence from the 2002 French parliamentary elections. // Public Choice, 2007, Vol. 131, p: 469–489.