Государственно-частное партнерство – важнейший вектор Инновационной индустриализации

Республики Казахстан

к. т.н., профессор Павлодарского государственного университета им. С. Торайгырова

В настоящее время Республика Казахстан находится на этапе формирования государственно-частного партнерства (ГЧП) как института: принят закон «О концессиях», создан специализированный центр по вопросам ГЧП – АО «Казахстанский центр государственно-частного партнерства», на этапе согласования находится проект Программы развития государственно-частного партнерства в Республике Казахстан на годы. Необходимость развития ГЧП прямо или косвенно подчеркивается в принимаемых нормативно-правовых документах, определяющих направления государственной политики в научно-технической и инновационной сферах.

Однако анализ законодательного обеспечения ГЧП подтверждает отсутствие целостного подхода к пониманию партнерства как формы взаимодействия государства и бизнеса, формирующей предпосылки взаимосвязи всех ключевых элементов национальной инновационной системы. Учитывая вышеизложенное, возможно дать следующее определение термину «государственно-частное партнерство в инновационной сфере» – это система равноправных отношений государственного и частного секторов экономики, обладающая особым комплексом экономических, социальных, правовых, политических, организационных, управленческих и других взаимосвязей, взаимоотношений и условий, направленных на максимально эффективное использование имеющихся ресурсов и их источников для инновационного развития страны и ее субъектов.

В мировой практике наблюдается постоянный рост числа инициируемых и реализованных наукоемких проектов ГЧП. Поэтому изучение и обобщение зарубежного опыта будет весьма полезно для формирования национальной инновационной системы Казахстана на основе ГЧП. Безусловно и то, что зарубежный опыт использования ГЧП в инновационной деятельности должен быть привязан к реалиям нашей экономики, уровню развития науки в нашей стране, менталитету и историческим традициям нашего народа.

США до настоящего времени остается безусловным лидером по объему ассигнований на развитие новых технологии. Механизмы ГЧП уже давно широко используются в США, поэтому именно эта страна имеет наиболее богатый нормативно-правовой и практический опыт в данной области, который нашел свое отражение в других странах, одновременно обогатив и опыт США.

Ключевым субъектом инновационной системы в США является предпринимательский сектор. В совокупном объеме расходов на НИОКР его затраты достигают 200 млрд. долларов. Для оптимизации издержек компании используют различные модели аутсорсинга, развит рынок венчурного капитала. Инфраструктура взаимоотношений государства с корпоративным сектором, средними и мелкими компаниями постоянно совершенствуется. Принял ряд законов, облегчающий инвесторам коммерциализацию результатов их исследований, и предоставляющий университетам и национальным лабораториям право на интеллектуальную собственность идей, разработанных по контрактам с федеральными органами. Наиболее значимые из них: законы Стивенсона-Вайдлера, Бойла-Доуля (1980 год), о передаче федеральной технологии (1986 год), о торговле и конкурентоспособности (1988 год), о передаче технологии в интересах национальной конкурентоспособности (1989 год), о коммерциализации передачи технологий (2000 год) и др. [1, с. 24].

Анализируя практику США, связанную с реализацией научно-технологических и инновационных проектов, имеющих государственный приоритет, можно сказать, что использование различных механизмов ГЧП характерно для большинства федеральных научно-технологических программ, финансируемых из федерального бюджета. Около 45 % исследовательских институтов, созданных в рамках американских университетов, тесно связаны с 1-5 фирмами и, в дополнение к этому, они получают правительственное финансирование. Данная политика реализуется в рамках Программы Национального научного фонда (NSF) по созданию центров инженерных исследований и Программы формирования совместных исследовательских центров университетов и промышленности, а также многочисленных программ, финансируемых властями штатов. В качестве иллюстрации на рисунке 1 приведена схема реализации ГЧП в различных федеральных программах США в области науки, технологий и инноваций.

В отраслевом разрезе наибольшее количество ГЧП-проектов характерно для сферы разработки компьютеров и электроники, автомобиле - и приборостроение, аэрокосмические технологии.

Рисунок 1– ГЧП, используемые в федеральных программах США

в области науки, технологий и инноваций[1]

Роль государства в США в инновационной сфере значительна. Однако важно подчеркнуть, что государство выступает не как инвестор и (или) заказчик самого процесса, а как координатор действий различных участников – лабораторий, малого бизнеса, транснациональных корпораций (тнк), банков, которые заинтересованы в повышении его эффективности. Кроме того, государство все больше становится не просто собственником заказной на бюджетные средства технологии или главным исполнителем работ, а скорее инициатором организации инновационных партнерств. Ежегодно в США внедряется в 8 раз больше инноваций, чем во всех странах Западной Европы, кроме того, 28 % внешнеэкономических поступлений США – это плата за технологии.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В Казахстане же основными средствами финансирования научной, инновационной и хозяйственной деятельности НИИ выступают средства государственного бюджета (85 %). Это очень высокий показатель по сравнению со странами ОЭСР, где доля государственного финансирования составляет в среднем порядка 35 % от общих расходов.

С одной стороны, государственное финансирование является необходимым условием сохранения научного потенциала Казахстана в процессе умеренного экономического роста и слабого участия в исследовательском секторе частных инвесторов. С другой стороны, преимущественное государственное финансирование порождает ряд проблем на пути инновационного развития страны, ключевой из которых является низкая заинтересованность исследовательских организаций в коммерциализации разработок.

На сегодняшний день развитие инновации является главным составляющим экономической политики Казахстана. В сфере инновационной деятельности в республике утверждены и действуют Закон «О государственной поддержке инновационной деятельности», Программа по формированию и развитию национальной инновационной системы РК на годы, Государственная программа развития науки на  годы. Кроме того, необходимости инновационной индустриализации отечественной экономики уделено значительное внимание в Стратегии развития РК на период до 2020 года, Государственной программе по форсированному индустриально-инновационному развитию РК на годы, Программе «Дорожная карта бизнеса-2020». Институциональную основу составляют: Комитет науки Министерства образования и науки РК, Фонд науки РК, Национальный центр научно-технической информации РК, АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий», прочие научно-исследовательские институты [2, с. 12].

Сформирована инфраструктура региональных технопарков: ТОО «Технопарк «Алгоритм», ТОО «Технопарк «UniScienTech» и ТОО «Алматинский региональный технопарк», АО «Технопарк КазНТУ им. К. И. Сатпаева». Действуют 6 СЭЗ, которые условно можно разделить на следующие группы: промышленно-производственные зоны («Морпорт Актау», «Онтүстік», «Национальный индустриальный нефтехимический
технопарк» и «Астана – новый город» в части индустриальной субзоны (ИЗ г. Астаны); сервисные («Бурабай» и «Астана – новый город» в части строительной субзоны); технико-внедренческая зона («Парк информационных технологий «Алатау»).

Кроме того, созданы 2 ИЗ в г. Астана и г. Караганда, при этом ИЗ г. Астаны включена в состав СЭЗ «Астана – новый город».

Ретроспективный анализ динамики развития инновационной сферы республики свидетельствует о значительном ухудшении показателей года по отношению к годам. По данным Агентства РК по статистике, в Казахстане в годах инновационно-активными были признаны 4,8 % предприятий. Однако в 2008 году этот показатель ухудшился, снизившись до 4 %. В 2009 году ситуация не улучшилась и фактически осталась на прежнем уровне, что представлено в таблице 1.

Таблица 1 – Основные показатели состояния и развития науки РК[2]

Наименование показателя

Годы

2005

2006

2007

2008

2009

Объем инновационной продукции, млн. тенге

4

9

6

1

82597,4

Уровень инновационной актив-ности в области инноваций, %

3,4

4,8

4,8

4,0

4,0

уровень пассивности в области инноваций, %

96,6

95,2

95.2

96,0

96,0

Доля инновационной продукции в ВВП, %

1,58

1,53

1,19

0,69

0,51

Внутренние текущие затраты, млн. тенге

20036,0

23236,0

25737,5

33685,9

38538,0

Численность персонала, занято-го исследованиями и разработ-ками по областям, человек

18912

19563

17774

16304

15793

Доля инновационной продукции в 2008 году составила 0,7 % ВВП, затраты на технологические инновации – менее 1 % от ВВП. Удельный вес инновационно-активных предприятий составляет 4 %, тогда как в России – 9,4 %. В региональном разрезе наибольший удельный вес инновационно-активных предприятий занимает Карагандинская область (6,5 %) и г. Алматы (6,4 %), наименьший приходится на Акмолинскую область (1,2 %) [4].

Одной из главных проблем инновационного развития в Казахстане на сегодняшний день является незавершенность научных исследований, их отрыв от производства. Проводимые прикладные разработки не имеют продолжения в виде коммерциализации и внедрения в производство. Кроме того, по результатам исследования институциональных аспектов национальной инновационной системы определены следующие наиболее актуальные проблемы реализации отечественного инновационного потенциала:

– неготовность большинства научных разработок технологий и продуктов к выходу на рынок, что резко снижает ценность предлагаемых технологий в глазах потенциальных партнеров;

– недостаточная эффективность системы генерации знаний в целях коммерциализации (академическая, отраслевая и вузовская наука);

– отсутствие современных механизмов внедрения технологических нововведений и выведения их на рынок;

– недостаточное развитие инфраструктурных элементов содействия инновационным проектам, таких как: технологические парки, специализированные бизнес-инкубаторы, сеть фондов рискового финансирования, специальные финансовые механизмы поддержки фирм на этапе их быстрого роста, сертифицированные оценщики фирм и интеллектуальной собственности и др.;

– неспособность отечественного банковского сектора осуществлять долгосрочное кредитование НИОКР и подготовку серийного производства высокотехнологичной продукции под приемлемые проценты;

– неразвитость отечественного фондового рынка, ориентированного в основном на обслуживание топливно-энергетического комплекса страны;

– слабая координация органов власти и институтов развития инновационной системы;

– низкий уровень информированности о принимаемых мерах по стимулированию инновационного развития и успешном опыте инновационной деятельности и т. д.

В дополнении к вышеперечисленному, обратим внимание и на то, что 80 % всей научной сферы республики составляет исследовательская часть и менее 20 % приходится на НИОКР. Соотношение ученых, конструкторов и работников опытных производств в Казахстане составляет 25:4:1, в то время как в развитых странах – 1:2:4. И в этой связи, необходимо отметить, что по целому ряду параметров ГЧП с его договорно-правовыми документами предпочтительнее для бизнеса, чем традиционная контрактная система, когда заказчик-государство покупает у фирм частного сектора (на основе конкурсов) услугу в виде проведения исследований и разработок по тематике, приоритетной для заказчика [3, с. 9].

Анализ опыта инновационного развития США, представленный ранее, показывает, что задача, выработки взвешенной и эффективной инновационной политики не может быть решена без ясного понимания целей, задач, функций, слабых и сильных сторон национальной инновационной системы. На рисунке 2 представлен результат проведенного автором данной статьи SWOT-анализа инновационной системы Казахстана, основанной на государственно-частном партнерстве.

Как следует из представленной схемы, ключевые сегменты НИС – не обособленные или стартовые элементы, а система взаимосвязанных составляющих. Так, наука интегрирована в государственный сектор (научные лаборатории, академия наук и др.), в систему образования (университетские лаборатории и технопарки), а также в предпринимательский сектор (научные центры корпораций, малый наукоемкий бизнес).

Новая идея, изобретение, могут появиться в каждой из этих ячеек НИС, ее апробация может последовательно или параллельно проходить в научной лаборатории, университетском технопарке, крупной компании, получая соответственно финансовую поддержку из фондов различных министерств, венчурных фондов и т. п.

Рисунок 2 – SWOT-анализ инновационной системы Казахстана,

основанной на государственно-частном партнерстве[3]

Эффективным инструментом взаимодействия государства и бизнеса должно стать развитие государственно-частных консультаций по вопросам формирования и реализации политики повышения конкурентоспособности на отраслевом уровне, формирование отраслевых планов ГЧП в инновационной области. Необходимо привлечение представителей бизнеса и бизнес-ассоциаций, в том числе зарубежных, к экспертизе проектов нормативно-правовых актов, формированию и оценке эффективности бюджетных целевых программ, оценке показателей деятельности государственных органов в области инновационного развития экономики.

Систему управления и администрирования научной деятельностью по принципу «ученый – государство – ученый» необходимо переориентировать на принцип «бизнес – государство – ученый – бизнес».

Средства на реализацию государственной поддержки возможно предоставлять через институты инновационного развития в рамках государственного задания. В целом поддержка инновационной активности бизнеса возможно через реализацию соответствующей стратегии, представленной в соответствии с рисунком 3.

Рисунок 3 – Стратегия точечной поддержки

инновационного бизнеса в Республике Казахстан[4]

В общем случае, задача государства сводится к разработке соответствующих рамочных условий развития инновационной сферы, нозволяющие частному сектору, выполняющему в наукоемких секторах большую часть работ, эффективно функционировать в рамках национальной экономики. На практике это должно выглядеть следующим образом. В сфере науки и новаций государство должно заниматься подготовкой соответствующих кадров, обеспечить необходимую базу данных по разработанным технологиям, а также их доступность коммерческим предприятиям.

Успешное функционирование представленного механизма предполагает реализацию следующих инициатив:

– законодательная база: результаты инициативных разработок, выполненных за государственный счет, должны принадлежать творческому коллективу. Все что касается использования оборудования, помещений и другого материально-технического имущества государственных центров должно являться составной частью объемов финансирования НИОКР, а не причиной для университета (или НИИ) претендовать на объекты интеллектуальной собственности, а затем неэффективно им управлять;

– итогом НИОКР должен быть не отчет, а полученный на авторский коллектив патент (заявка), то есть объект интеллектуальной собственности, готовый промышленный образец или методика (под конкретные задачи компании-заказчика);

– необходимо сократить срок прохождения заявки на объект интеллектуальной собственности до 2-3 месяцев (1-2 года в настоящее время);

– научные центры и университеты (финансируемые из бюджета) не должны принуждать разработчиков, ведущих инициативные НИОКР, передавать права на объекты интеллектуальной собственности на свой баланс, эти активы должны аккумулироваться на балансе малых предприятий (созданных самими разработчиками), работающих при университетах и научных центрах.

В целом, необходимо отметить, что в организационном плане связующим звеном между государственными организациями и бизнес сектором должны быть посредники (центры по трансферту технологии, бизнес инкубаторы, технологические парки, венчурные фонды и т. д.), помогающие сокращать разрыв между НИОКР и рынком и занимающиеся коммерциализацией знаний и технологии, разработанных в научных институтах. В большинстве случаев такие посредники формируются при участии государственных и частных структур (развитие государственно-частного партнерства). И именно эта область взаимодействия государства и бизнеса, по мнению автора, и формирует предпосылки формирования тесной взаимосвязи всех ключевых элементов отечественной инновационной системы.

Литература

1  Public-Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. – OECD, 2008. – 204 p.

2  О Государственной программе по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан на годы и признании утратившими силу некоторых Указов Президента Республики Казахстан : указ Президента Республики Казахстан : [принят 19 марта 2010 года № 000]. – Алматы : Баспа, 2010. – 28 с.

3  О государственной поддержке инновационной деятельности : закон Республики Казахстан : [принят 23 марта 2006 года (с изменениям и дополнениями по состоянию на 30 марта 2009 года)]. – Алматы : Баспа, 2009. – 31 с.

4  http://www. – официальный сайт Агентства Республики Казахстан по статистике

[1] Составлен автором по материалам ОЭСР. Примечание: АТР (TIP) – Программа современных технологий (новая Программа технологических инноваций, принятая в августе 2007 года); SBIR – Программа инновационных исследований малого бизнеса; МЕР – Программа расширения партнерства с обрабатывающей промышленностью; STTR – Программа трансферта технологий для малого бизнеса; GОALI – Программа представления грантов для установления связей академических учреждений с промышленностью; UCRC – Программа центров кооперативных исследований «промышленность/ университеты»; PFI – Программа партнерств для инноваций; STC – Центры науки и технологий.

[2] составлен автором на основе данных Агентства Республики Казахстан по статистике [4]

[3] Составлен автором

[4] Разработан автором