Другой вопрос, касающийся авиационной промышленности. Он связан с тем, что себестоимость наших самолетов сегодня достаточно высока по сравнению с мировыми ценами, даже несмотря на низкий уровень заработной платы у нас в стране.

Безусловно, для того чтобы достичь реального уровня себестоимости наших самолетов, все предприятия должны быть освобождены от содержания социальной сферы, которая сегодня находится у них на балансе. В любом случае социальная сфера будет финансироваться (такие примеры уже есть). Это создаст реальные условия рентабельности производства наших самолетов.

Следующий важный фактор, реализация которого должна улучшить положение данной отрасли, — это, безусловно, проведение структурного сдвига по горизонтали в авиационной промышленности.

Наша страна, располагая 35 авиационными предприятиями (вместе с конструкторскими бюро и институтами), в области производства самолетов гражданского назначения должна иметь не более двух-трех авиационных компаний с консолидированным бюджетом, который в новых экономических условиях может быть использован в полном объеме. Имеется в виду и создание дилерской сети, и использование имеющегося научного потенциала. Вчера мы проводили комиссию по оперативным вопросам, где еще раз рассматривался этот ряд мер. Все участники производства в авиационном комплексе этот вопрос поддерживают по существу. Было проведено совещание, в том числе и с участием губернаторов шести регионов, где расположены крупные предприятия гражданской авиационной промышленности. Насколько я понял (Константин Алексеевич Титов здесь?), эта позиция и предлагаемые мероприятия (я назвал только три, а в целом их 15) ими поддерживаются. Надеюсь, они будут реализованы.

Следующий вопрос, который был отражен в вашем постановлении, — проведение взаимозачета реально существующих неплатежей. Скажу откровенно: не только разделяю эту позицию, но и систематически занимаюсь тем, чтобы преодолеть определенное недоверие относительно решения этой задачи.

Правительство приняло решение, взаимозачеты ведутся. Все бюджетные организации, связанные этой цепочкой, имеют реальные шансы и возможности указанную проблему решить. По состоянию на 13 ноября текущего года никаких препятствий проведению взаимозачетов не имеется.

В вашем постановлении зафиксирована отдельно проблема освобождения предприятий от уплаты пеней и штрафов. Выскажу свое мнение: вопрос о реструктуризации задолженности предприятий имеет право на жизнь и будет решен. С учетом того, что нет никакой целесообразности реструктурировать накопленные пени и штрафы, от них действительно надо будет освободиться. Следует или "заморозить" долги предприятий, или отнести их оплату на достаточно длительный срок, чтобы предприятия могли нормально работать и реально производить товарную продукцию. Об этом можно говорить долго, но я ответил на конкретно заданные мне вопросы.

Далее. Представляется, что для реализации мероприятий, о которых было мною сказано, особую роль должно сыграть урегулирование цен на продукцию естественных монополистов (такая проблема у нас есть). Не могу сказать, что мы решаем ее так, как хотелось бы. Но согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "О дополнительных мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышленности" мы решили ряд этих вопросов (в том числе и по установлению величины оптовых цен на природный газ).

Могу еще сказать одно: вчера был завизирован проект указа Президента, касающийся работы газового комплекса и связанный с регулированием цен на газ. Предприятия, использующие сегодня газ как экономическое сырье (электростанции и, допустим, предприятия по выпуску минеральных удобрений), будут иметь реальную возможность заключать индивидуальные договоры, регулирующие стоимость отпускаемого им газа.

Вот так обстоят дела с решением этих важных проблем.

Я ничего не сказал о выплате пенсий и заработной платы работникам бюджетной сферы. Такой вопрос существует. Неоднократно составлялись графики, но, к сожалению, они не выполняются в полном объеме. Единственное, что могу пообещать всем присутствующим здесь, — мы не только проанализируем создавшееся положение, но и подготовим документы, гарантирующие выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.

Председательствующий. По пенсиям, если можно, немного скажите.

Думаю, нам надо поработать неделю, чтобы создать документ, подобный тому, который создали по выплатам Министерству обороны, энергетическому комплексу. Тогда мы будем иметь твердую уверенность в том, как дальше будет проплачиваться.

Просто дать цифровую справку о положении дел сегодня я могу, но думаю, что все присутствующие здесь об этом знают.

Председательствующий. Алексей Алексеевич, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов.

Пожалуйста, коллега Попов.

! У меня два конкретных вопроса и один общий. Первый. Шахтеры Ростовской области сегодня не получают заработную плату. Был транш Всемирного банка, был график выплаты средств по этому траншу. На сегодня долг составляет более 300 миллиардов. Только после того как Всемирный банк прислал свою комиссию, началось какое-то движение с выплатой этих средств.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В связи с этим такой вопрос: будет ли реализован график Правительством до конца?

Второй вопрос — о пенсиях...

Давайте по порядку. О заработной плате шахтеров. Я разговаривал с Владимиром Федоровичем Чубом и со всей ответственностью заявляю: такой документ будет, и заработная плата шахтерам в том объеме, что они зарабатывают, будет выплачиваться. Угольная промышленность, на мой взгляд, на сегодняшний день наиболее реструктурированная отрасль. Если мы вновь будем ее корректировать, то подведем шахтеров по-настоящему. Повторяю, зарплата будет выплачиваться, в том числе из тех 1,5 триллионов, о которых я вам говорил.

Речь идет не только о зарплате, но и о содержании объектов соцкультбыта. Они сегодня "на плечах" субъектов Федерации, а должны быть профинансированы из федерального бюджета.

Финансирование осуществляется и будет продолжено, а отставание, которое сегодня есть по Ростовской области, будет ликвидировано, в том числе с помощью 250 млн. долларов, которые мы должны получить от Всемирного банка.

Прошу занести в протокол мое предложение.

Второй вопрос — по пенсиям. Все время говорят, что Правительство должно Пенсионному фонду Российской Федерации 6 трлн. рублей. Так это или нет? Из-за этого у нас огромные долги по пенсиям. Имеет Правительство такую задолженность перед Пенсионным фондом? Если да, то почему оно ее не погашает? Если нет, тогда мы должны знать об этом.

Да, Правительство имеет задолженность Пенсионному фонду. Почему она образовалась, в вашем постановлении изложено. Мы эту позицию разделяем. В течение недели будет подготовлен документ, который разъяснит, как погашается наша задолженность Пенсионному фонду Российской Федерации.

И последнее. Совершенно ясно, что позиция Правительства, которое работает, не приглашая представителей субъектов Федерации, ни к чему хорошему не приведет.

Полгода мы просим, чтобы на заседания Правительства, на которых обсуждаются крупные и важнейшие вопросы, приглашались представители субъектов Федерации: главы администрации, губернаторы, президенты. Только в этом случае возможно прийти к решению каких-то вопросов. Наша просьба игнорируется, Правительство заседает само по себе.

Это вопрос или пожелание?

Пожелание.

На одном примере я показал вам, что мы никогда не игнорировали и не игнорируем губернаторов. Ваше пожелание относительно заседаний Правительства я передам премьер-министру. А в том, что мы с вами работаем в контакте, у меня никаких сомнений нет.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

! Мы действительно находимся в сложной ситуации: и Правительство, и субъекты Федерации. У меня тоже есть пожелание: делать это поквартально и передавать в субъекты Федерации предложения по основным вопросам, потому что мы барахтаемся как слепые котята. Мы понимаем, что вы находитесь в таком же положении, как и мы. Если нет программы на год вперед и федеральный бюджет пока еще не принят, дайте нам наметки на первый квартал следующего года. Это первое.

И второе. Если бы у меня начальник управления финансов или мой заместитель, которому я дал поручение, не выполнил его в срок, гарантирую, что он вышел бы из моего кабинета задом наперед, а через два часа был бы уволен.

Почему вы, принимая решения, которые являются основой для дальнейших шагов любого субъекта Федерации, игнорируете исполнительную власть на местах? Создается такое впечатление, что мелкий чиновник не знает, что делает премьер. А премьер и его заместители делают правильно, потому что знают ситуацию.

Могу сказать: мы всегда добиваемся, чтобы принятые решения исполнялись. Беда, о которой Вы говорите, когда дается указание "рассмотреть"... Да, к сожалению, есть много решений, которые не исполняются.

Но что касается финансовых вопросов, то эти вопросы (когда вы напрямую обращаетесь к губернатору, премьеру или заместителям последнего) находятся под особым контролем. Думаю, что большинство из них, как бы это ни было сложно, решаются.

Председательствующий. Коллега Антуфьев, Ваш вопрос.

, председатель Смоленской областной Думы.

Хотел бы уточнить. Все, о чем Вы нам сказали, — это намерения министерств и государственных комитетов или это правительственные программы? Если это программы (имею в виду авиационную, легкую промышленность, приборостроительные отрасли), то нашло ли это отражение в доработанном проекте федерального бюджета на 1997 год?

Сейчас, вы знаете, разрабатывается среднесрочная программа. На заседаниях Правительства, состоявшихся 17 и 24 октября, рассматривались вопросы по доходной части бюджета. То, о чем я сегодня говорил, и должно сформировать доходную часть бюджета. Будут приняты все необходимые меры, в том числе и с вашим участием. Мы считаем, это основные отрасли, которые формируют доходную часть бюджета. Это нашло отражение в проекте бюджета на 1997 год.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Степанов.

, уважаемые коллеги! Не хочу давать никаких оценок. У меня тоже есть два пожелания.

Думаю, в большинстве регионов (как и в нашей республике) основная причина невыплаты заработной платы работникам бюджетной сферы и задолженности по отчислениям в Пенсионный фонд заключается в отсутствии оборотных средств у предприятий.

Сегодня сложились две системы обращения денег: одна — облагаемая налогами, другая — не облагаемая налогами, то есть черный рынок денег. И в этих условиях мы говорим о новом Налоговом кодексе и проекте бюджета на 1997 год. Мы входим в очередной год со старой налоговой системой, старыми порядками, тем самым обрекая себя на те же неудачи, что преследовали нас в 1996 году и даже усугубились к концу года. Мы входим в новый год также со старой кредитной политикой.

Мое пожелание такое. До нового года — полтора месяца, еще не поздно рассмотреть эти проблемы. Я встречался со многими экономистами, есть дельные предложения. Но если мы коренным образом не изменим сегодня кредитную политику, все будут вставать в очередь к Вам, Алексей Алексеевич, к Виктору Степановичу Черномырдину за деньгами — пенсиями, бюджетными средствами. Нас уже секут, и правильно секут, за то, что люди не получают заработной платы. Скоро нас будут поднимать на вилы, потому что мы ближе всех стоим к людям. От этой правды мы никуда не денемся. Ситуацию нужно спасать, она унижает людей.

Поэтому у меня предложение — еще раз собраться и провести "мозговую атаку" для решения коренных вопросов — вопросов изменения кредитной и налоговой политики.

Согласен с Вами.

В отношении кредитной политики. Я уже говорил и еще не раз буду говорить на эту тему. Если дается государственная гарантия (а многие или половина из присутствующих получали государственные гарантии перед коммерческим банком), то есть гарантированная нашим бюджетом, она вообще исключает всякий риск. Процентная ставка не должна превышать той, что принята на Западе, то есть 6—7 процентов (имеется в виду твердая валюта). Давайте придерживаться этого.

Да, нужно это решать.

Далее. Обращаюсь уже к Вам, Егор Семенович, и к моим коллегам. Вы помните, на одном из прошлых заседаний мы почти единогласно поддержали предложение внести в Государственную Думу законопроекты по льготам. Я не настаиваю на всех внесенных мною законопроектах по отмене льгот. Но фактически я получил отписку от господина Хаванского, он не выполнил протокольные поручения Совета Федерации. По всем пунктам наотмашь — по налогу с продаж на водку, по монополиям — то есть полная отписка. Считаю, это оскорбление Совета Федерации в целом.

Виктор Николаевич, если Вы меня спрашиваете, я Вам отвечу.

Нет, нет.

Могу ответить по налоговым льготам. Считаю, что, если мы хотим создать работающую систему, льготы нужно все отменить, как бы ни было сложно этого добиться.

Алексей Алексеевич, у нас в Карелии 220 тысяч льготников, этого наш бюджет не вынесет. Нужно же правду говорить сегодня. В условиях экономического и финансового кризиса мы обманываем людей — зачем?

Председательствующий. Эти вопросы при формировании нового бюджета должны учитываться, но, к сожалению, не все они учитываются. Поэтому есть тема для серьезного разговора, когда мы будем обсуждать бюджет. И даже не к Правительству вопросы, а к самим себе.

Коллега Савченко, Вам слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике.

, Алексей Алексеевич! Все сегодняшние региональные и федеральные проблемы являются следствием ошибочного экономического курса Правительства Российской Федерации. Это надо признать открыто, с этого надо начинать все наши разговоры. На мой взгляд, основа этого ошибочного курса — искусственно поддерживаемый сегодня валютный курс рубля, который сделал нашу экономику неэффективной и убыточной.

Вношу предложение: не ограничиваться такими информациями Правительства, потому что эффекта от них нет никакого.

Из зала. Совершенно верно.

А в самое ближайшее время...

Председательствующий. Евгений Степанович, Вы выступаете или задаете вопрос? Уважаемый человек стоит на трибуне...

Я понимаю, но наболело, Егор Семенович.

Задайте, пожалуйста, вопрос.

У меня предложение: провести в ближайшее время внеочередное заседание Совета Федерации на тему о положении в экономике страны и о чрезвычайных мерах по спасению национальной экономики, посвятить все заседание только этому вопросу. Предлагаю проголосовать за данное предложение. (Шум в зале.)

Председательствующий. Будем дальше задавать вопросы? Коллега Хубиев, пожалуйста. , Глава Карачаево-Черкесской Республики.

Вчера я был в Минфине России, встретился с Александром Васильевичем Смирновым, начальником Главного управления федерального казначейства. Спрашиваю его: что известно о выделении трансфертов регионам? Он смотрит сводку по всему Северному Кавказу: выделено ноль рублей Карачаево-Черкесии (лимит на ноябрь) и ноль — Краснодарскому краю. Всем остальным регионам средства отпущены. Задаю вопрос: каков у вас принцип выделения средств? Так утвердил заместитель министра финансов Щедров, хотя к нему лично я претензий не имею. Просто не понимаю: каков порядок в планировании выделения трансфертов?

Хотя я не утверждаю лимиты (в том числе на ноябрь), но хочу ответить однозначно: с учетом общей суммы доходов, поступающих сегодня в Минфин России, величина трансферта утверждается Председателем Правительства. В основном лимиты нивелируются так, чтобы все регионы находились в равных условиях. Никому не ставится такая задача, чтобы кому-то выделить ноль, а кому-то — дать значительное преимущество. Говорю это со всей ответственностью. Другое дело, что денег все равно не хватает.

Председательствующий. Пожалуйста, Коллега Сажинов.

! Вы сказали, что никаких препятствий для проведения взаимозачетов между бюджетными организациями нет. Но проблема стоит шире: неплатежи охватили всю экономику России (в том числе и негосударственный сектор). Неужели нельзя заняться "расшивкой" неплатежей предприятий всех форм собственности? Вспоминается время, когда Госплан СССР мог планировать выпуск всей продукции, вплоть до последнего гвоздя. Неужели эту проблему нельзя разрешить при нынешнем уровне системы информации? До тех пор, пока все предприятия будут должны друг другу, мы никогда не наладим нормальной экономической жизни, не поднимем потенциал производства.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Есть предложение прекратить задавать вопросы Алексею Алексеевичу Большакову. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 53 мин.)

За 65

Против 30

Воздержалось 2

Голосовало 97

Не голосовало 81

Решение: принято

Давайте поблагодарим Алексея Алексеевича Большакова за обстоятельные ответы на все заданные вопросы. Ему пришлось трудно, тем более, что он выступал здесь впервые. (Аплодисменты.)

Хотел бы еще сказать по существу волнующего нас вопроса. Вчера мы провели заседание "круглого стола" на тему "Финансово-кредитная система и налоговая политика в России", на которое пригласили заместителя Председателя Правительства Лившица, курирующего вопросы финансов, пригласили представителей Центрального банка, Государственной Думы и Совета Федерации, ведущих экономистов... В общем — компетентных людей. Проведен глубокий, интеллектуальный анализ положения дел в этой системе, создана рабочая группа из 11 человек (с включением в нее представителей Государственной Думы и Аналитического управления Аппарата Совета Федерации).

Думаю, не останется в стороне и Правительство — оно тоже заинтересовано в решении этих вопросов. Кроме этого, у Юрия Михайловича Лужкова прошло заседание с участием ряда губернаторов Центральной России и представителей Санкт-Петербурга. На нем тоже рассмотрели вопросы, связанные с нынешним положением в экономике и выработали ряд конкретных предложений.

В перерыве нашего сегодняшнего заседания состоялась встреча с группой членов Совета Федерации (в том числе и с рядом губернаторов). Было решено (Алексей Алексеевич Большаков доведет наше мнение до Виктора Степановича Черномырдина) просить Председателя Правительства принять представителей Совета Федерации. Мы выскажем ему наши конкретные предложения о том, что сегодня следует предпринять, чтобы выйти из трудного экономического положения, какие меры, по мнению членов Совета Федерации, являются первоочередными. Ну хотя бы для того, чтобы, как говорят, глухой услышал слепого. Чтобы такое явление не повторилось.

И еще. Мы принимали решение, в котором говорили, что коренной вопрос — это стратегия экономической реформы. Сегодня все говорят: реформа есть, она определена, мы ее поддерживаем (или не поддерживаем). Прошло пять лет, выявились ошибки, явные ошибки, о которых не говорить нельзя.

Поэтому после такой вот встречи, взаимного обмена мнениями полезно было бы назначить заседание, на которое Правительство как исполнительный орган власти пришло бы с программой, а мы — с нашими предложениями и на котором мы бы сказали, принимаем мы программу дальнейшего развития или не принимаем. Базируясь на этой программе, можно было бы утверждать бюджет. Мы же делаем все наоборот. Мы хотим бюджет кое-как "пропихнуть", а программа, в которой говорилось бы, куда мы идем, не получается, не выходит. На каждом заседании все требуют: давайте Правительство! Мы уже всех членов Правительства приглашали на эту трибуну, все равно выплата пенсий и зарплаты задерживается. Нужна стратегическая линия, с которой согласились бы и Совет Федерации, и Правительство, все ветви власти. Нужно перестать делить. Сегодня подставили регионы под пушечный удар. Правильно глава администрации Тверской области говорит: хоть стреляйся сегодня в Твери, потому что перекрывают все, вплоть до железной дороги. А Тверь совсем рядом, немногим более ста километров от Москвы.

Если не возражаете, давайте с таким предложением войдем. (Шум в зале.) Одним нам собраться, устроить дискуссию?.. Думаю, это не самый лучший вариант. Как вы на это смотрите?

Егор Семенович, прошу слова.

Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

, уважаемые коллеги! Думаю, мы действительно должны себя уважать и не убаюкивать друг друга. Роль миротворца Совет Федерации, конечно, может на себя взять, но ведь есть Правительство, которое должно отвечать хотя бы перед Советом Федерации.

Напомню, о чем я говорил в начале заседания (я просил бы представителей Виктора Степановича Черномырдина не делать удивленные глаза, а читать документы, которые принимает Совет Федерации). Как вы помните, 8 октября мы пошли навстречу уважаемому Председателю Правительства Виктору Степановичу Черномырдину и сказали: ладно, торопитесь к Президенту — пожалуйста, но есть предложение создать рабочую группу и на очередном заседании Совета Федерации доложить об экстренных мерах по выходу из той ситуации, в которой мы оказались. (Вот это постановление, направленное Виктору Степановичу Черномырдину.)

Сегодня приходит, конечно, уважаемый первый вице-премьер и говорит: я этими вопросами не владею. Позвольте, я не хотел бы здесь выглядеть куклой. Мы держались стойко 5 и 7 ноября, не задавали вопросы, мы ждали этого заседания Совета Федерации. А люди ждут от нас ответа. Что мы им привезем? Я должен приехать и сказать им: мы привезли вам еще одну рабочую группу, которую создал Егор Семенович Строев. Люди уже не верят, сегодня об этом уже говорили. Полагаю, что главы администраций очень мягко ставят вопрос и ведут соглашательскую политику.

Поэтому предлагаю еще раз на завтрашнем заседании Совета Федерации заслушать ответственных лиц по вопросу о выполнении постановления Совета Федерации. И не должно быть никаких экспромтов. Это очень ответственное поручение, которое было дано Советом Федерации. Что мы скажем людям, когда приедем домой? Время было, все здесь записано, давайте будем определяться. Сколько же можно терпеть? Вы же понимаете, каждый день при невыплаченных пенсиях грозит взрывом.

Мы все здесь сидящие выдержали этот "накат" 5 и 7 ноября. А теперь будем устраивать и возглавлять новые колонны? Я не собираюсь демонстрировать здесь силу. Но хочу сказать, что мы — ассоциация "Сибирское Соглашение" — собрались в Красноярске и подготовили конкретные предложения. Если они не годятся, отметите их. Но мы выработали хоть какие-то предложения.

Поражен тем, что почему-то уходит от этого рабочая группа. Сожалею, что нет коллеги Ножикова (он болен), который вместе со мной вносил предложения. Сегодня нет также и председателя комитета, который сейчас является самым сильным губернатором-донором. Ведь проблема разрослась. Мы говорим о том, что в Чечне оставили оружие. Теперь мы говорим о том, что в некоторых регионах оставлены склады еще со времен Советского Союза, которыми они пользуются. Проблема гораздо шире. А нам пытаются доказать, что дело в авиастроении и т. д., и т. п. Все это я слышал и от Олега Ивановича Лобова, и от первых заместителей премьера. Есть много протоколов относительно Омской области, но они не выполняются. Сколько можно терпеть?

Поэтому прошу завтра начать с обсуждения этого вопроса и что-то решить, а не создавать бесконечные рабочие группы.

Из зала. Правильно.

Председательствующий. Коллега Курбатов, пожалуйста.

, уважаемый Алексей Алексеевич! В принципе я не услышал ответа относительно выплаты пенсий и пособий детям. Поддерживаю коллегу Варнавского: завтра нам должны дать четкий и ясный ответ.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Ведерников.

, уважаемый Алексей Алексеевич! Сегодня практически закончилось обсуждение проекта бюджета на 1997 год согласительной комиссией. Поддержан, насколько я понимаю, правительственный вариант бюджета. Самое страшное, что из этого проекта бюджета не видно, будет ли в следующем году пополнение оборотных средств и как выйти из ситуации неплатежей. То, что мы не платим заработную плату, — это результат неплатежей. И выхода в следующем году не видно. Боюсь, что мы до конца следующего года не дотянем. Надо сделать какой-то прорыв, пока еще не поздно.

Председательствующий. Коллеге Ковлягину слово.

, глава администрации Пензенской области.

, уважаемые коллеги! Думаю, что на сегодняшнем заседании Совета Федерации разговор идет неадекватно той обстановке, в которой мы находимся. От заседания к заседанию Совета Федерации обстановка не улучшается, а ухудшается. Думаю, это результат нашей беззубой позиции, начиная от Председателя палаты и кончая всеми нами — членами Совета Федерации, представляющими всю Россию.

Сегодня мы заслушали Алексея Алексеевича Большакова. Два дня задаю вопросы Василию Васильевичу Барчуку, Виктору Васильевичу Илюшину и не получаю ответа. Когда мы собирались на заседание Совета Федерации 8 октября, Егор Семенович, у нас в области задержка в выплате пенсий составляла два месяца. Тогда мы приняли жесткое постановление, направленное на исправление сложившегося положения. Собрались мы здесь через месяц — положение не улучшилось, а, наоборот, ухудшилось. 5 ноября 5,5 тысячи человек пришли к зданию администрации с кастрюлями и задали мне один вопрос. Вы, говорят, передайте властям в центре, что один раз нас обманули, когда отобрали сбережения на погребение, второй раз нас обманули после президентских выборов — отняли пенсию. Наобещали много, мы поверили, а делается все наоборот. Люди лишились всяких средств к существованию. Люди дошли до предела. Думаю, что это не только в Пензенской области, в Тамбовской то же самое, и так до Кавказа включительно, везде такая обстановка. Люди, как в 1917 году, кричали: дайте хлеба, хлеба дайте, дайте средства на то, чтобы я в последний путь проводил друга. Мы пришли к такой обстановке, что дольше дня не можем терпеть. И такое, я бы сказал, спокойное сегодня начало нашей работы в столь серьезной обстановке!

Думаю, дорогие друзья, уезжать отсюда без решения этого вопроса нельзя, и мы не уедем. И я призываю всех членов Совета Федерации сидеть до тех пор, пока мы не найдем решения этих острых социальных вопросов. А решение не такое уж сверхсложное. Была бы воля у всех у нас решить эти проблемы. Ну что такое выплатить пенсии за август? За август! Вчера я с Василием Васильевичем Барчуком полтора часа беседовал. Он сказал: давало бы Правительство из 16 трлн. рублей долга Пенсионному фонду 4 триллиона ежемесячно, и все проблемы постепенно до Нового года можно было бы решить. Мы абсолютно равнодушны к поколению, которое воевало, восстанавливало разрушенную войной экономику, изломалось, истерзалось. Общество по непонятным им причинам относится сегодня цинично к этой категории людей. В Пензенской области их 500 тысяч из полутора миллионов жителей.

И второе. Егор Семенович, когда мы, все ветви власти, начнем слаженно работать? Вот мы собирались в Нижнем Новгороде, у Юрия Михайловича Лужкова собирались вчера представирегионов. В конце-то концов не пришло ли время собраться Правительству, Госдуме, Совету Федерации и всем вместе заняться исправлением допущенных в реформировании нашей экономики грубых просчетов и ошибок, чтобы у предприятий были оборотные средства, чтобы заработало производство. Ведь от того, что она не работает, начинаются все беды. Мы что, не в состоянии собрать волю, знания и в конце концов договориться о единой линии — от центра до регионов, чтобы объединиться сегодня и навалиться на решение этих узловых проблем? Предложения наработаны, мы их подписали, они направлены в Правительство, но из года в год эти предложения не рассматриваются. И как заложили в 1992 году линию, которая лишила нас оборотных средств, остановила производство, так эта вялотекущая линия и продолжается. Волей Совета Федерации мы должны остановить эту линию и развернуться. В конце концов надо всем начинать работать. Я вношу такое предложение и поддерживаю ранее выступивших коллег.

Председательствующий. Коллега Григорьев, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Оренбургской области.

! У меня замечание. Как только начался настоящий разговор о деле — ни одного журналиста в зале. И опять нам будут "сникерсы" весь вечер показывать! Люди вообще не знают, чем Совет Федерации занимается. Сегодня в выступлениях коллеги Варнавского, других товарищей все же был немного "спущен пар", и журналисты хотя бы заметили, что главы администраций не просто сидят здесь и на кнопки нажимают.

Председательствующий. Товарищ Плиев, пожалуйста.

, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

! Я внимательно прочитал последний стенографический отчет, и почему-то там одно из моих выступлений (а их было два на прошлом заседании) совершенно не зафиксировано. А там, в частности, предлагалось на одном из заседаний обсудить вопрос о всеобщем кризисе власти в Российской Федерации и путях выхода из него. Ведь все то, о чем мы говорим, сводится к одному, и нам рано или поздно придется вести об этом разговор. Мне кажется, нам к этому разговору надо все же приступить.

Председательствующий. Насчет стенограммы — проверим. Товарищ Никитов, если кто-то выбросил выступление из стенограммы, надо просто немедленно уволить этого человека из Аппарата.

Коллега Коков, пожалуйста.

, заместитель Председателя Совета Федерации.

Уважаемые коллеги! Думаю, при всей сложности проблемы нам не стоит вновь скатываться на эмоции, стоит разделить эту проблему на две части.

Первая. Какая бы согласительная комиссия ни работала, какой бы законченный вариант она ни представила, нам с вами голосовать за бюджет. И, наверное, стратегические задачи мы имеем возможность реализовать в бюджете. Все же мы печемся о дне сегодняшнем.

Прежде чем открыть сегодняшнее заседание, руководство Совета Федерации и комитетов посовещалось и назначило эти слушания на завтра. Под действием эмоций мы решили этот вопрос рассмотреть сегодня, и Правительство срочно было вынуждено командировать сюда Первого заместителя Председателя Правительства.

Теперь все вы говорите: мы не уедем, пока не решим эти вопросы. У всех проблемы одни и те же. Все сходятся на одних и тех же вариантах разрешения этих проблем. Поэтому давайте вопросы стратегии и курса обсудим на заседании, посвященном рассмотрению бюджета на 1997 год, а о решении текущих вопросов поговорим завтра, как это и было запланировано.

Например, у меня есть такие конкретные предложения. Еще в июне и в письменной, и в устной форме ставился вопрос о том, чтобы в конце концов разобраться с банковской ставкой, которая диктуется не кем иным, как Банком России. Почему 60 процентов сейчас, 120 процентов вчера, а позавчера еще выше? Пока не будет нормальной банковской ставки — не будет никакого инвестиционного сдвига и вложений в производство, невозможно будет пользоваться этими кредитами.

Вторая. Мы говорим о том, что ситуация сложилась чрезвычайная. В трудную минуту даже вдова обращается к своим резервам. А государство в трудную минуту может обратиться к резервам? Кто видел государство, которое выходило из кризиса, наращивая свои резервы? Нет в мире такого государства.

Почему мы ставим задачу создать резервы и наращивать их? Может быть, сегодня спасти положение? Еще в июне мы говорили о том, что при том, что реформы идут пять лет, сегодня 70 и более процентов рабочих трудятся на крупных и средних предприятиях. Давайте примем решение отодвинуть их долги на 20 лет и предоставим возможность пользоваться кредитами, восстановить какую-то часть оборотных средств. Это то, о чем говорил Егор Семенович. У нас одни проблемы, одни думы, одни заботы.

Предлагаю вопросы выработки стратегического курса, изменения курса реформ обсудить одновременно с рассмотрением бюджета, а вопросы выхода из нынешнего положения решать завтра, потратив час, а если потребуется и больше.

Если бы это предложение приняли уважаемые коллеги члены Совета Федерации, это был бы, я думаю, выход. Разработать стратегический курс, единодушно проголосовать за него — для этого потребуется немало времени и немало нервов. Сейчас необходимо поискать пути выхода из создавшегося положения.

Председательствующий. Коллега Чуб, Вам слово.

, глава администрации Ростовской области.

Хочу обратиться к своим коллегам членам Совета Федерации с просьбой все-таки еще раз вернуться к предложению Егора Семеновича.

Действительно, обстановка сложилась такая, что заставляет нас "заводиться". Хочу напомнить, что мы на протяжении четырех месяцев вместе с Александром Васильевичем Поповым практически на каждом заседании говорили о пенсиях. И опять встает этот вопрос.

Считаю, что об этом надо было говорить еще четыре месяца назад. Но сегодня нам с вами надо не кивать друг на друга, не выяснять, кто каков есть, а подумать о тех разумных мерах, которые нам предлагаются.

Если даже сюда пришел бы премьер Черномырдин, и что? Так же, как Алексей Алексеевич Большаков, сообщил бы нам информацию Правительства Российской Федерации по обсуждаемой проблеме, ответил бы на вопросы. А ведь Алексей Алексеевич Большаков дельное предлагает. Пусть Правительство, его члены ставят на первое место вопрос об армии. А мы говорим: главное — пенсии.

Алексей Алексеевич рассказал, что делается по финансированию армии. Но надо, чтобы Правительство сказало: для решения главных проблем необходимо принять такой-то закон. Помните, как мы приняли закон об изъятии из Банка России 4 триллионов? За один день закон прошел все инстанции: Правительство, Госдуму, Совет Федерации, и Президент его подписал. И если необходимо сейчас принять закон, касающийся резервов Центрального банка, так и надо сказать парламентариям. И Госдума, и Совет Федерации по предложению Правительства приняли бы закон о том, чтобы уменьшить резервы, направив их на решение тех или иных вопросов.

У Правительства должна быть программа конкретных действий: в такие-то сроки решаем вопрос о пенсиях, об армии и так далее. Сегодня все убеждены, что главная проблема — пенсии. По-моему, только Правительство не убеждено в этом, и поэтому давайте используем все, что наработано Советом Федерации, и запишем соответствующие поручения. Никто в стране, кроме нас, этого не сделает.

Давайте соберемся через недельку, Госдума и Совет Федерации, соберемся под эгидой Правительства. Оно нам за два дня до заседания представит материалы, и мы будем вести конкретный разговор о мерах, которые нам предлагаются. Вот тогда мы вместе потянем воз. А так будем только кричать. Нам предлагается конкретное решение, и если мы сейчас его не поддержим, то опять окажемся в роли героев басни — лебедя, рака и щуки. (Шум в зале.)

Председательствующий. Владимир Федорович, если бы такие вопросы одним махом решались...

Коллега Муха, пожалуйста.

, глава администрации Новосибирской области.

, уважаемый Алексей Алексеевич, уважаемые все мы, здесь сидящие! Мы так сильно друг друга уважаем, что забываем: уважать мы должны не только себя, а всех тех, к кому вернемся завтра или послезавтра.

Я не буду повторять уже сказанное, но хочу отметить такой момент, чисто политический: наши пенсионеры — не забитые старички и старушки. И мне они задают очень грамотные вопросы, а пенсионеров у нас в Новосибирске 700 тысяч.

Ежемесячно мы выплачиваем пенсии за счет пенсионных отчислений работающего населения — это 30 млрд. рублей. За десять месяцев мы не получили от Правительства ни копейки, но из своего фонда выплатили работающим пенсионерам 300 млрд. рублей. Люди четко ставят вопрос: до каких пор у нас будут отбирать деньги, ведь мы же платим налоги? Вопрос приобретает чисто политический характер.

Егор Семенович, мы не против работы. За нас никто ничего не сделает, и эмоциями здесь не поможешь. Поэтому нам надо собраться, посмотреть друг другу в глаза и сказать: ошиблись мы, мужики, вот до чего дошло дело, надо все менять. И нечего нам бояться того, что кто-то что-то скажет в России или за рубежом. Нам жить на этой земле!

Валерий Мухамедович, Вы правы — не надо эмоций. И нет у нас к Алексею Алексеевичу никаких претензий, уверяю Вас, завтра было бы то же самое.

Мы заостряем эти вопросы, уважаемые наши руководители, не потому, что не можем сегодня уехать, а потому, что они не решаются. Думаю, надо прекратить обсуждение и дать возможность Правительству до утра решить, как до конца года выплатить пенсионерам 17 трлн. рублей. Мы можем говорить об авиационной промышленности, готовить инвестиционные проекты для подъема производства, но не платить деньги пенсионерам мы не имеем права. Если надо их напечатать, давайте напечатаем, но деньги необходимо выплатить до 1 января 1997 года, иначе мы "войдем" в бюджет 1997 года с долгами по заработной плате — и наступит крах, мы все вместе ничего не сможем сделать.

Предлагаю сегодня закончить работу, а завтра в десять часов пусть не Виктор Степанович (он тоже живой человек, может заболеть, или возникнут какие-то неотложные дела), но его полномочный представитель придет и расскажет, каким образом до 1 января будет погашена задолженность по заработной плате в бюджетной сфере и пенсиям. Вот тогда мы — ваши помощники в регионах и что угодно взвалим на свои плечи. Ситуация такова, что мы не только не можем уехать, но вынуждены просить Юрия Михайловича Лужкова спрятать нас где-нибудь в Москве. Вот как стоит вопрос!

Поэтому предлагаю попросить Алексея Алексеевича передать Виктору Степановичу наше приглашение. Надо также пригласить господина Барчука и всех тех, от кого зависят выплаты зарплаты бюджетникам.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Пивненко.

, уважаемые коллеги! Я не собиралась выступать по этому вопросу, но меня на это подвигнуло выступление Валерия Мухамедовича Кокова.

Согласна с высказыванием, что рассматривать бюджет мы будем все вместе, но хочу сказать вот о чем. Нам была предоставлена возможность высказать точку зрения регионов, точку зрения членов Совета Федерации и отстаивать ее в процессе двухнедельной работы согласительной комиссии.

30 членов Совета Федерации (или около того) изъявили желание работать в этой согласительной комиссии, но фактически работали не больше двенадцати, а в среднем — шесть человек. Думаю, что из-за отношения к этому делу и получаются такие результаты.

Завтра можно будет узнать о предварительных результатах работы согласительной комиссии. Что касается блока социальных вопросов, то относительно пенсий прогноз в проекте бюджета очень неблагополучный (то, что предложило Правительство): потребность в бюджетных средствах составляет 20 триллионов, а заложено 7,7. Снижение шло по всем позициям (по Федеральному фонду финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, промышленности, строительству, агропромышленному комплексу). Наше отношение к конкретной работе: с чего начать, экономическая политика и прочее... Наверное, все должно быть своевременно.

Председательствующий. , пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

О чем хотел бы сказать? Виктор Степанович Черномырдин недавно откровенно заявил на всю страну: дальше ехать некуда. Думаю, большего никто не скажет, кого бы мы сюда ни пригласили. Мало того, мы не можем добиться ответа, какова перспектива выхода из сложившегося положения. Несколько раз мы заслушивали здесь разных людей. Егор Семенович, считаю, что эта тактика выпускания пара... Вопрос должен ставиться кардинально, потому что это Совет Федерации, а не обыкновенное собрание.

Мы должны потребовать от Правительства четкую программу, но не на сегодня-завтра, а на перспективу.

Что касается бюджета, то пусть мы не утвердим его первый, второй, третий раз — мы годами жили без бюджета. Но Правительство не дает программы. Мы не можем сказать людям, куда идем. У меня даже складывается впечатление, что не Правительство управляет страной, а совсем другие люди, которым наплевать на все наши беды на местах. Как глава администрации я ощущаю это каждый день.

Неслучайно коллега Хубиев задал вопрос, почему при делении трансфертов одним что-то дают, а другим — нет. Нам здесь объясняют: "Мы хотим выравнять". После выборов Тамбовской области трансфертов не дают. Нам уже должны 200 миллиардов. Я обошел все кабинеты. Сейчас говорил с заместителем министра финансов Петровым. Он обещал разобраться. В чем он будет разбираться, если дано указание выполнять то, что положено выполнить? Причем дают указание люди, не несущие ответственности за обстановку в стране.

Поддерживаю коллегу, который сказал, что нам надо (через неделю, две) заслушать информацию об обстановке в стране и о том, когда мы будем выходить из кризиса. Если мы, как сенат (сейчас модно это слово), этого не сделаем, никто этого не сделает, а мы несем ответственность на местах. На митингах, когда люди готовы "разодрать" любую власть, нет представителей Правительства, а звонишь им — трубку не берут.

Поэтому бюджет бюджетом, а необходимо рассмотреть вопрос выхода из кризиса. Если Правительство не в состоянии дать такую информацию, значит, мы должны поставить вопрос о смене Правительства. Но пугать нас не надо. Мы не Госдума, мы несем ответственность на местах.

Предлагаю в декабре провести специальное заседание по этому вопросу.

Из зала. (Не слышно.)

Горячку пороть не надо. Правительство завтра бумаги не соберет, даже если они есть. Нам тоже не стоит вести себя как-то... Надо спросить у Правительства, когда оно будет готово дать информацию.

Председательствующий. Коллеге Галазову слово.

, Президент Республики Северная Осетия — Алания.

, уважаемый Алексей Алексеевич, уважаемые коллеги! В этом зале находятся представители всей России. Если давать оценку всему, что было сказано, то можно выразить это одним словом — стон. Это стон России.

Думаю, сегодня нужно размышлять не о стратегии (хотя без стратегии человек обойтись не может). Считаю, надо отказаться от всех встреч, программ и найти ответы на три вопроса: когда, каким способом и кем в этому году будет полностью выплачена заработная плата за отработанное, пенсии и детские пособия? Какую область, какое ведомство ни возьми, мы все в долгах, а как эти долги погасить, никто не знает.

Если для ответов на эти вопросы требуется неделя — пусть будет неделя, нужен месяц — пусть месяц, но если мы в 1996 году не получим совершенно конкретных ответов на эти вопросы, то, думаю, ни к чему принимать бюджет на 1997 год. Год, который объявлен годом согласия и примирения, может стать годом всеобщего взрыва в России. А может быть, мы до 1997 года и не доживем.

Мое предложение сводится к тому, чтобы сегодня определить реальный срок встречи Правительства, представителей Государственной Думы, Совета Федерации в полном составе, на которой мы получили бы ответы на эти вопросы.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Косиков.

Уважаемые коллеги! Главными причинами сегодняшнего состояния российской экономики, а точнее, системного кризиса российской экономики, на мой взгляд, являются действующая налоговая политика и бюджетные отношения между Федерацией и ее субъектами. Я ознакомился (видимо, мои коллеги тоже) со стенограммой первого после парламентских каникул заседания Государственной Думы, где обсуждался проект бюджета на 1997 год. Представители всех комитетов и всех фракций говорили об этом. Об этом говорят на всех уровнях — и в регионах, и в этом зале, но дело с места не двигается. Казалось бы, всем все ясно, но практических действий нет.

Вот и Алексей Алексеевич Большаков высказал пожелание: надо решить проблему пеней и штрафов. Я, например, убежден в том, что если мы подойдем к этому с практической стороны, то в значительной мере облегчим решение всех остальных проблем, которые сегодня стоят перед нами. Но здесь нужна политическая воля. Нет ее. Почему-то разговоры есть, а политической воли нет. Кто-то должен ее проявить, кто-то должен в Правительстве взять это на себя, может быть, премьер. До сведения премьера и надо, наверное, довнести наш сегодняшний разговор.

Давайте начнем с этого. Без радикального решения этих вопросов мы будем бесконечно говорить о проблеме пенсий. А пенсии — это главное, о чем сегодня надо говорить. С этого надо начинать. Святая обязанность государства — рассчитываться вовремя с пенсионерами и сегодня, и завтра, и всегда. Уходить от этого, делать вид, что такой проблемы не существует, — это в конце концов безрассудно.

Поддерживаю тех коллег, которые предлагают через неделю, через десять дней (необходимо дать возможность Правительству осмыслить эти проблемы, после того как Алексей Алексеевич доведет суть нашего разговора до сведения премьера) вернуться к этому вопросу. Но на том заседании рассмотреть только один вопрос и принять конкретные решения, с тем чтобы потом вернуться в свои регионы и сказать: проблемы с пенсиями, с зарплатами и пособиями решены.

Председательствующий. , пожалуйста.

, уважаемый Алексей Алексеевич! Интересная сегодня у нас беседа получилась. Такое впечатление, что между нами и Правительством такая дистанция... и будто там сидят факиры или сверхмощные финансисты, а мы здесь — тупицы.

А ведь у каждого из нас большой жизненный опыт, все мы твердо стоим на земле и немножко знаем экономику. Ведь... Давайте так, сначала общий вопрос. Вот инфляция. Это же (не знаю, как назвать)... дурь. (Смех в зале.) Извините, я немного эмоционально говорю. Но почему не сделать так, как сделал Сталин?

Из зала. Как?

Очень просто: "отсек" 60 миллионов крестьян, не платил им ни копейки, ставил им палочки за трудодни, давал им продовольствие... И тогда, наверное, министр Зверев не знал, что такое инфляция.

Сегодня тот же процесс: пенсионерам не выплачиваем, бюджетникам — не выплачиваем, шахтерам — не выплачиваем, кругом задержки. Предприниматели тоже в этот капкан попали. И мы говорим: у нас инфляция 1,5, 2, 3 процента. Если вообще всем не выплачивать, по-моему, она будет тогда минус 10 процентов. (Шум в зале.)

Неужели мы не понимаем, что денежной массы у нас не хватает? Мы же все люди, мы встречаемся с крупными учеными... Говорят: у вас там где-то 15—20 процентов (я не берусь судить), а надо 50—60, и так далее. Ну нет сегодня...

Кто-то, по-моему, в Правительстве, сказал: я голову положу куда-то, но не будем печатать деньги.

Нет другого пути, коллеги, кроме как напечатать то количество денег, которое необходимо для выплаты пенсий, зарплат, что бы вы там ни искали.

Выплатить надо, но взять на заметку: дать 20 триллионов, а через месяц "вытащить" их из оборота. Вот это политика! Так поступают все государства мира. Почему-то мы пренебрегаем такой политикой. Это первое.

Второе. Должен сказать об оборонном комплексе. Чего только не было: конверсия, еще что-то... Но он же "лежит", и никто не может сказать, что надо делать, чего не надо делать. Где оборонные заказы? Где доктрина, которая поможет исправить положение?

Шестой или пятый год мы с коллегами требуем: надо определиться с оборонным комплексом. Нельзя же так! Мы сегодня как законопослушные граждане приняли от неготыс. метров жилья мы приняли от тех, кто его бросил. А дальше что делать? Что делать? 800 млрд. рублей должны за жилье нам.

Товарищ бывший министр финансов, он что выдумал? Если жилье принял до июня, тебе оплачивают, хотя и это не оплачивалось. А если в июле — только в следующем июне господь Бог или кто-то пошлет на оплату.

Крупные электроцентрали...

Из зала. Регламент.

Теплоцентрали, электроцентрали... Мы ничего не можем сделать. Что же это такое? Мы не можем так дальше жить, понимаете, на авось...

Ну и наконец село. Мы же уничтожили главного внутреннего потребителя. Оборотные средства уничтожили и уничтожили главного потребителя. А для внешнего рынка мы еще, извините, рылом не вышли. По всем товарам. Нельзя же так!

И еще такой вопрос. Вот передо мной (я у коллеги взял, не буду называть фамилию) лежат справки, в них гарантируется выплата пенсий.

Итак, выплата пенсий. Архангельская, Брянская, Тульская, Ярославская, Кировская, Воронежская, Тамбовская области, Республика Дагестан (не буду больше перечислять) — ноль. Конечно, тому, кто сам выплачивает — Юрий Михайлович Лужков, Борис Ефимович Немцов, — спасибо. А остальные? Почему у остальных все выплачено? Кто-то ведь верит, кто-то говорит: а почему? У тебя выбрано.

Правильно. Наша область выплачивает пенсий 200 млрд. рублей в месяц. У нас на одного работающего приходится один пенсионер. Если так пойдет и дальше, то ко времени проведения выборов Пенсионный фонд будет должен области 1 трлн. рублей. Кто его нам даст?

Поэтому скажу: поддерживаю все прозвучавшие предложения коллег. Действительно, надо нам собраться и поговорить, так сказать, по-мужски. Думаю, в следующий раз мы соберемся в Правительстве, выскажем свою точку зрения и предложим конкретные меры.

А что до того, что Севрюгин долго говорит... Севрюгин всю жизнь говорил. Я и писем написал много, и встречался с людьми чаще, чем многие из здесь присутствующих. В заключение скажу: решение может быть найдено только с участием членов Правительства, никак иначе проблему не решить.

Председательствующий. Коллега Гениатулин, пожалуйста.

, глава администрации Читинской области.

! Разрешите внести следующее предложение по порядку ведения. Известно, что Юрий Михайлович Лужков и Борис Ефимович Немцов сейчас активно занимаются выработкой мер по выходу из создавшегося кризисного положения. К сожалению, видимо, не все главы субъектов Федерации и другие члены палаты о них знают.

Предлагаю завтра на заседании заслушать коллегу Лужкова или кого-то еще и, если мы поддержим их основные соображения, утвердить их постановлением палаты и внести на рассмотрение в Правительство, потребовав от него в десятидневный срок дать ответ на этот документ.

, уважаемые коллеги! Виталий Петрович Муха внес хорошее предложение: нечего нам встречаться с представителями этого Правительства. Лично я больше с ними встречаться не хочу: сколько раз с ними ни встретишься, никаких мер не принимается. Это не только мое предложение. А поданное коллегой предложение было хорошее: выдать "на бочку" 17 трлн. рублей, которые обещаны в документе за подписью Президента и членов Правительства. Могут спросить: где они будут их искать, как будут снижать инфляцию? Для этого они и сидят в Правительстве. Если не смогут, зачем взялись управлять страной?

Вот, например, Виктор Степанович Черномырдин говорит: для того чтобы нажать на кнопку, большого ума не надо. А что, надо много ума, чтобы ее выключить? Вот и надо быть умным человеком, чтобы, нажав на кнопку и напечатав деньги, суметь не допустить роста инфляции. Вот для чего надо сидеть в Правительстве.

Поэтому предлагаю поставить на голосование предложение коллеги Мухи. И не следует ждать ответа до послезавтра или через две недели. Ответ должен быть дан завтра. Ситуация чрезвычайная. Как говорил Владимир Ильич Ленин: сегодня, или завтра будет поздно... Не знаю, сумел ли забыть кто-то ощущения, которые пережили стоявшие перед этой многотысячной толпой...

Поэтому вношу предложение: нечего нам больше собираться, не надо сюда никого приглашать и заслушивать. Поручим руководству Совета Федерации вместе с представителями Правительства подготовить этот документ и добиться его выполнения.

Председательствующий. Коллега Немцов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Действительно, 7 ноября 1996 года мы собирались вместе с мэром Москвы Лужковым и губернатором Пензенской области Ковлягиным в Нижнем Новгороде. Присутствовали также представители еще восьми регионов. Без особых, кстати говоря, эмоций обсуждался конкретный план действий, который смог бы вывести экономику из создавшегося, на мой взгляд, очень тревожного и опасного положения. Назову три наиболее серьезных предложения, которые нами были разработаны.

Первое. Для оживления экономики России и пополнения оборотных средств для предприятий совершенно необходимо снизить процентную ставку Центрального банка Российской Федерации и снизить доходы по государственным казначейским обязательствам (ГКО) до уровня, соответствующего росту инфляции. Дело в том, что нынешний ежемесячный уровень роста инфляции в 1 процент (около 12 процентов годовых) оказывается в пять раз ниже банковской ставки, равной 60 процентам. Ясно, что поэтому ни одно предприятие, будь то предприятие ВПК, ТЭК или, например, автомобильный завод не может кредитоваться. Это значит, что вся экономика либо парализована, либо превратилась в эдакий замшелый базар. Кстати говоря, он не просто замшелый, он еще и коррумпированный. Что касается казначейских обязательств, то, к сожалению, Правительство взяло на вооружение схему Мавроди — построение финансовой пирамиды — и за счет этого пытается "заткнуть дыры" в бюджете. На первый взгляд, это вроде бы как-то сокращает инфляцию, а на самом деле — полностью обескровило реальный сектор экономики. То есть деньги в экономику не вкладываются. Это первое наше предложение, которое, кстати говоря, позволит пополнить и Пенсионный фонд, и наши бюджеты, поскольку если завод не работает, то откуда же взяться деньгам в бюджете.

Второе предложение, которое было высказано Юрием Михайловичем Лужковым, состоит в радикальном изменении тарифной политики, в первую очередь тарифов на электроэнергию, а также на газ. Считаю это предложение очень правильным. При существующих тарифах на электроэнергию запустить предприятия абсолютно невозможно, так же, как невозможно запустить схему, связанную с нормальным теплоснабжением городов и предприятий при существующих тарифах на газ. И хотя Правительство сделало первый шаг в этом направлении, снизив тарифы, вернее, заявив о снижении тарифов на 10—15 процентов, ясно, что кардинально решить проблему вряд ли возможно.

Наконец, кажется совершенно очевидной необходимость изменений таможенной политики. Она должна быть осмысленной и формироваться отдельным правительственным органом. В качестве такого органа могло бы выступить Министерство экономики либо какое-то модернизированное подразделение этого министерства. Но главное, чтобы таможенная политика было направлена на сохранение конкурентоспособности российских промышленности и сельского хозяйства. Думаю, пришло время пересмотреть и импортные пошлины на продовольствие, на машиностроительную продукцию, которая является основой технологического потенциала страны.

Кроме того, чтобы увеличить собираемость налогов в части, касающейся подоходного налога с граждан, нам представляется совершенно необходимым принятие закона о декларации о расходах. Дело в том, что сейчас многие безработные граждане подъезжают к офисам фонда занятости на "мерседесах", и мы даже не представляем, какие у них источники доходов. В то же время потребовать от них разъяснений, на какие средства они приобретают сверхдорогие автомобили и строят особняки, мы не можем, потому что у нас нет соответствующего закона. Закон о декларации о расходах был бы очень уместен хотя бы потому, что подоходный налог в основном зачисляется в местные бюджеты. Кроме того, народ возмущен чрезмерной, я бы сказал, катастрофической социальной поляризацией общества.

Очевидно, что для оживления военно-промышленного комплекса, а также предприятий, работающих на Министерство внутренних дел и МЧС, необходимо наконец перейти к конкурсному отбору предприятий, выполняющих государственный заказ. К великому сожалению, так случилось, что только "придворные" предприятия имеют доступ к государственным заказам, а те, которые по ряду причин оказались как бы в стороне (например, их руководители не имеют личных связей с теми или иными генералами), забыты. В результате люди остались без работы.

Я согласен с коллегой Севрюгиным, но не в части, касающейся эмиссии денег (тут, я считаю, он просто погорячился), а в части, касающейся коммунальной реформы. Мы, конечно, должны предпринимать определенные действия. Я сегодня подсчитал, сколько мы с вами (я имею в виду всех губернаторов) тратим на содержание жилья и социальной сферы. Ежемесячно мы тратим на эти цели из бюджета около 12,5 трлн. рублей, а в год получается около 150 триллионов. Какое тут может быть здравоохранение, народное образование, социальная защита?

Председательствующий. 136 трлн. рублей в год.

Я считал по своей формуле, может быть, ошибся, но не намного.

От нас с вами зависит, как проводить реформу. Мы в Нижнем Новгороде, например, решили с людей, у которых есть излишки жилья, брать полную стоимость за эти излишки. Ведь сейчас получается такая парадоксальная ситуация: чем лучше жилищные условия у человека, тем больше ему дает дотаций местный бюджет. Мы же ведь дотируем каждый квадратный метр. И если человек живет в коммуналке, мы ему ничего не даем, а если в особняке — дотируем каждый метр. Хотя бы с этого надо начинать, это же социально очевидная вещь.

Далее. Наша страна превратилась в собес, у нас на самом деле все имеют льготы, начиная от прокуроров и кончая работниками налоговой полиции, причем эти льготы установлены федеральным законом, а оплачивать их должны мы. Надо смотреть правде в глаза. Когда 47 категорий льготников бесплатно пользуются транспортом и столько же категорий льготников не платят за коммунальные услуги, о каком спасении, о какой выплате заработной платы может идти речь?

Поэтому радикально нужно пересмотреть этот список и оставить льготы только тем людям, которые не в состоянии себя обеспечить. Я не считаю, например, что налоговый полицейский не в состоянии заплатить за проезд в транспорте.

В Татарстане сделали разумно (я у Президента Шаймиева взял это решение): льготы установлены федеральным правительством, пока не проплатят эти льготы из федерального бюджета, никаких льгот никому не предоставляют.

Это же получается зазеркальный мир, когда больше половины народа пользуется льготами. То же самое оказалось и после принятия закона о ветеранах. Закон о ветеранах на самом деле распространился уже почти на всех "новых русских". Если в семье есть ветеран, а у него сынок живет на Канарских островах, то этот ветеран тоже не платит за коммунальные услуги. От этого надо уходить, ведь мы же нормальные, психически здоровые люди. И меры, которые стоит применить, в основном касаются пересмотра законодательства с позиции нормального человеческого подхода.

Наконец, должны быть одинаковые правила для всех регионов в отношении платежей в федеральный бюджет и получения денег из федерального бюджета. Мы не хотим противопоставлять (только что с Юрием Михайловичем Лужковым на эту тему говорили) позиции сильных регионов и тех, которые не могут себя обеспечить. Просто для всех должны быть установлены единые правила, которые никто не может нарушать. В конце концов есть Конституция, в которой это закреплено.

В заключение хочу сказать об обращении, которое было подписано вчера (мы собирались в мэрии Москвы) очень многими руководителями. Его подписали губернатор Санкт-Петербурга, глава администрации Московской области, губернатор Ярославской области, глава администрации Волгоградской области, Николай Васильевич Севрюгин тоже сказал, что его подпишет. Мне кажется, это обращение могло бы стать основой для спокойной, без истерик, работы.

Единственное, что меня смущает: действительно ли Правительство готово рассматривать пункт за пунктом наши предложения с принятием взаимных обязательств? Сейчас работает согласительная комиссия, идет какая-то война по поводу проекта бюджета. Но что бы ни решили в согласительной комиссии, все равно от этого никому легче не станет. Совершенно ясно, что нужно вводить какие-то кардинальные изменения именно экономического характера, а не просто делить то, чего уже не осталось.

Мое предложение: после заседания, завтра или послезавтра, организовать встречу с руководством Правительства, делегировав членов Совета Федерации, и спокойно обсудить конкретный план наших, я подчеркиваю, совместных действий. Мы не имеем права говорить, что не хотим встречаться с этим Правительством: мы — часть власти. Согласно Конституции исполнительная власть в стране вертикальная, и отделять себя от проблем страны я считаю малодушием. Когда мы встречаемся с разъяренным народом и он кидает в нас тухлые яйца, значит, мы это заслужили. Сначала мы принимаем решение, которое нельзя исполнить, а потом начинаем "наезжать" на Правительство (к которому у меня еще больше, возможно, претензий, чем у вас) и говорить, что оно во всем виновато.

Председательствующий. Коллега Ларионов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Поддерживаю коллег, которые настаивают на необходимости встречи с Председателем Правительства. Почему? Во-первых, обстановка после 8 октября осложнилась. В этом году даже у нас, в Республике Саха, где никогда не было массовой забастовки, она прокатилась мощной волной. И можно сделать вывод, что и в далеких от центра, всегда считавшихся спокойными, северных регионах настроение народа становится совершенно иным.

Во-вторых, Правительство Российской Федерации практически не выполнило постановление Совета Федерации от 8 октября. В розданных материалах есть об этом информация нашего комитета по бюджету. Считаю такое отношение со стороны Правительства не только неэтичным, но и совершенно недопустимым. Даже те вопросы, которые мы рекомендовали Правительству рассмотреть, не приняты к рассмотрению.

В связи с этим предлагаю завтра в 10 часов утра встретиться с Председателем Правительства Российской Федерации Виктором Степановичем Черномырдиным и министрами, чтобы поговорить о животрепещущих вопросах, которые мы сегодня предварительно обсудили: о зарплате, о пенсиях, о завозе на Север продукции и так далее. Каким этот разговор будет, увидим завтра. Нам надо найти время подготовиться. Завтра должны быть внесены конкретные предложения. После конкретного разговора мы должны, безусловно, принять постановление. На его выполнение надо дать Правительству неделю, чтобы оно к следующему внеочередному заседанию Совета Федерации разработало или приняло конкретные меры.

Прошу вас, коллеги, поддержать предложение членов Совета Федерации о встрече с Председателем Правительства Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Пятницкий.

, председатель Курской областной Думы.

, уважаемый Алексей Алексеевич, уважаемые коллеги! Мы заслушали представителя Правительства, уважаемого человека. И мы видим, что программы выхода из кризисного состояния у Правительства нет. И завтра, независимо от того, будет здесь присутствовать Виктор Степанович или нет, нам такую программу не представят. Если бы она была, ее бы сегодня здесь представили.

Согласен с коллегами, предложившими созвать внеочередное заседание Совета Федерации, на котором была бы рассмотрена эта программа, потому что здесь поднимались вопросы о тарифах, налогах, кредитной политике, таможенных пошлинах и так далее. Все это должно быть отражено в программе Правительства. Пусть будет не так, как в прошлый раз. Помните, тогда на нашем октябрьском заседании Виктор Степанович бросил в зал: это вы виноваты в создавшемся положении в стране. Необходимо, чтобы Правительство, если оно способно, разработало такую программу. И в ней должно быть расписано, за что отвечают руководители субъектов Федерации и за что — Правительство.

Считаю, что встречи Правительства и всех членов Совета Федерации должны стать правилом. Их надо проводить ежемесячно или в этом зале, или где-то еще. Предлагаю провести внеочередное заседание Совета Федерации по вопросу о выводе экономики страны из кризисного состояния не позднее 24 ноября. Прошу поставить этот срок на голосование.

Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы видим, что время сегодняшнего рабочего дня подходит к концу. Мы, разумеется, готовы здесь сидеть сколько угодно, хоть до утра.

Председательствующий. По Регламенту — до конца рабочего дня.

Я, естественно, согласен и с Вашим предложением, и с предложениями коллег Кокова и Немцова, но прошу, чтобы и вы согласились с предложениями членов Совета Федерации Варнавского и Мухи. В связи с этим отмечу два момента.

Первый. Это стратегический момент, о котором говорили. Естественно, надо создать комиссии, группы и так далее, если Правительство сегодня бессильно и ничего предложить не может.

И второй момент. Завтра заслушать информацию Председателя Правительства Российской Федерации о чрезвычайных мерах, принимаемых Правительством по выплате заработной платы, пенсий, пособий и так далее, то есть о выполнении постановления Совета Федерации. Предлагаю завтра в 10 часов начать именно с этого вопроса. И на те вопросы, которые сегодня поднимались, мы должны получить ответ.

И по поводу стратегии, о которой так много говорилось. Думаю, может быть, коллега Немцов и станет первым вице-премьером, о чем я хотел бы просить Виктора Степановича Черномырдина. Надо "влить свежую кровь", привлечь в Правительство интеллектуальные силы из регионов. А почему бы и нет?

Нет, не надо.

Да Вас еще не назначили, Борис Ефимович. Прошу проголосовать мои предложения.

Председательствующий. Коллега Володин, Вам слово.

, председатель Орловской областной Думы.

, уважаемый Алексей Алексеевич, уважаемые коллеги! Всем очевидны перемены, происшедшие с недавно еще "тихим" Советом Федерации. Не думаю, что все его члены сами изменились, "перекрасились". Наверное, к этому привела сегодняшняя ситуация — экономическая и социальная (потому и политическая ситуация меняется). И задаешься вопросом: те, кому положено, не видят, не понимают, что сегодня происходит, или не хотят понимать? Вопрос этот неоднозначный, задает его не конкретно Володин, Иванов — вопрос задают люди, с которыми мы постоянно встречаемся. Надо отвечать на эти вопросы. Сегодня таких вопросов можно много найти, но ответов на них нет. Почему в сложнейшей экономической ситуации люди живут по-разному? В одной стране, при одинаково тяжелом положении, при одном бюджете — почему все по-разному живут? Я уж не говорю о том, что некоторые называют себя губернаторами, хотя их никто не избирал — они главами администраций являются.

И еще об одном. Почему сегодня сложилась практика, что мы собираемся в Нижнем Новгороде, Москве, завтра в Ярославле будем собираться? Разве федеральные органы власти не в состоянии собрать и заслушать представителей Москвы, Нижнего Новгорода, Липецка или Воронежа? Считаю, невозможно в Воронеже или где-то еще выработать общегосударственную линию, пригласив всех, кто способен внести что-то новое. Думаю, у исполнительной власти есть для этого достаточно возможностей. Да, Президент болен (мы ему желаем скорейшего выздоровления), но есть президентские структуры, которые определяют политику реформ. Давайте же вместе с ними, с федеральным Правительством определимся, куда поворачивать, что делать дальше.

Последнее. Не могу согласиться с Валерием Мухамедовичем Коковым, что при обсуждении проекта бюджета мы решим все глобальные, стратегические проблемы. Бюджет — это итоговый документ. Если мы сейчас не решим главные проблемы экономики, в бюджете завтра окажется пусто, нечего будет оттуда брать. Нам надо выработать генеральную линию: куда идти с нашими отечественными производителями, внутренним рынком, финансовыми, кредитными делами, инфляцией и так далее.

Думаю, товарищи правильно говорили: горящие вопросы надо решать быстро. А что касается стратегической задачи... В Правительстве много умных людей, пусть вырабатывают приемлемую программу выхода из создавшегося критического положения. Не будем же мы ее из пальца высасывать.

Относительно стратегии... В ближайшее время (до обсуждения проекта бюджета) надо провести обсуждение в Совете Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Михайлович Лужков.

, мэр, премьер правительства Москвы.

, уважаемые коллеги! Несколько предложений.

Мы "наскочили" сразу на несколько крупных проблем, и их все нам не решить. Они сложны и по времени, и по своей фундаментальности. Хочу, Егор Семенович, внести предложения по процедуре, может быть, это позволит нам как-то сориентироваться.

Все, что сегодня здесь происходит (обсуждение, его острота), — это в определенной степени бунт Совета Федерации. Он, можно сказать, висит в воздухе и прежде всего связан с чрезвычайным положением, сложившимся с выплатой пенсий и заработной платы в бюджетной сфере.

Думаю, по этому вопросу Правительство Российской Федерации должно проинформировать Совет Федерации завтра в первой половине дня. Это чрезвычайный, острейший из острейших вопросов сегодня в нашем государстве.

Понимаю, что повестка дня у нас принята, что Правительству необходимо подготовиться (хотя оно должно знать эти вопросы, как говорится, в непрерывном режиме). Поэтому предлагаю заслушать вопрос о чрезвычайных мерах относительно выплаты пенсий и заработной платы завтра в 12 часов 30 минут. А с 10 до 12 часов мы можем работать по повестке дня, так как нужно рассмотреть много законов.

Есть еще вопросы, которые связаны (наш корабль наскочил на несколько рифов) с бюджетным процессом. Мое мнение относительно бюджета специфическое и однозначное. Смотрю на все, что сегодня делается, и задаю себе вопрос: улучшит бюджет жизнь государства и работу экономики в 1997 году? Отвечаю: ухудшит. Мы должны выработать собственное отношение к бюджетному процессу и к бюджету на 1997 год.

Но это отдельный вопрос, и мы должны его решать в соответствии с порядком, который принят в Совете Федерации. У нас есть комитеты (не нужно создавать никаких особых рабочих групп), которые должны дать предложения, аналитические материалы. Это позволит обсудить проект бюджета, когда он поступит сюда. Или же необходимо подключиться к работе согласительной комиссии по подготовке к обсуждению проекта бюджета в Государственной Думе.

Следующее предложение регионы вынуждены были сами сгенерировать в условиях, когда Правительство не объявляет ни о каких целях, которые оно намерено принимать по оздоровлению экономики: в рамках и вне рамок бюджетного процесса просто наблюдать, как все катится по наклонной плоскости и обваливается, мы не имеем права.

Вот это и явилось причиной того, что в Нижнем Новгороде состоялась встреча, да и до Нижнего Новгорода были бурные обсуждения, потом состоялись "круглые столы" (один — вчера здесь, в Москве, в другом, организованном коллегой Лисицыным, приняли участие руководирегионов страны). На этих обсуждениях и родился набор базисных стратегических предложений, которые мы должны (подчеркиваю: должны) официально представить Правительству Российской Федерации и настоять на рассмотрении этих предложений. Правительство обязано обнародовать базисные стратегические решения и заявить: мы будем проводить политику в экономике именно таким образом. Руководители субъектов Федерации были вынуждены искать выход, сформулировав свои предложения, может быть, не полностью, и, возможно, что-то еще нужно добавить.

Об этих предложениях достаточно подробно говорил Борис Ефимович Немцов. Необходимо дать Правительству время, возможно, неделю-две, чтобы оно ответило на наши вопросы, а не просто информировало нас. Я очень уважаю Виктора Степановича Черномырдина, он мой друг. Но что толку, что мы его заслушали? Я с любовью отношусь к Алексею Алексеевичу Большакову, который сегодня выступал. Что толку, какой результат от того, что мы услышали? Он специалист своего дела, хорошо знает проблемы, но нас интересуют ответы на разные по срочности вопросы, которые задавали коллеги Варнавский и Немцов. Но ни на тот, ни на другой ответов мы не услышали.

Предлагаю завтра здесь заслушать доклад только по чрезвычайной ситуации с указанием конкретных мер по решению проблем выплаты зарплаты и пенсий. Что делает Правительство в этом направлении? Что нужно Правительству для того, чтобы оно могло выполнить эту работу до конца года?

Далее — просьба к Правительству. Пожалуйста, через пару недель, (пусть больше), но ответьте: как Правительство реагирует на наши предложения уменьшить в несколько раз цены на топливо-энергетические ресурсы, заморозить долги, ибо сегодня никто уже не в состоянии платить? Производство "лежит", социальная и коммунальная сферы уже абсолютно неплатежеспособны. Как Правительство реагирует на наши предложения в несколько раз снизить цену в топливной энергетике и заморозить долги?

С другой стороны — обязательство полной выплаты текущих платежей топливной отрасли и безапелляционное отключение тепла, в том случае, если уже по новым ценам со стороны какого-то хозяйствующего субъекта наблюдаются неплатежи. Как решается вопрос оборотных средств? Не нужны нам эти проценты кредитных ставок — 60, 120, 200 и так далее. Государство обокрало всю экономику в плане оборотных средств. В 10 тысяч раз каждый директор предприятия снизил размер своих оборотных средств. Это хуже, чем "МММ". А ведь оборотные средства — это кровеносная система.

Нехватка оборотных средств — это невозможность заказать материалы, металл, другие виды продукции, которые идут в производство, невозможность оплатить топливно-энергетические ресурсы, комплектующие.

Экономика "лежит" из-за того, что у нас нет оборотных средств и мы не можем, как во всем мире делается, обратиться с просьбой пополнить свой норматив оборотных средств через малопроцентный кредит. Почему государство через Центральный банк отбирает в резервные фонды такие громадные деньги? Зачем это нужно? На что оно их тратит? Ни одному банку не было оказано помощи из этих резервов. На кой черт нам нужны эти деньги, если мы из-за таких процентов кредитных ставок остановили экономику? Зачем? Ведь это все ведет к "обвалу" в государстве, делает невозможной работу наших предприятий и, соответственно (как следствие), делает абсолютно невозможными налоговые поступления. А потом разводим руками: пенсии платить не можем, армии платить не можем, зарплату работникам бюджетной сферы платить не можем, за коммунальные услуги платить не можем... Вот что у нас в итоге получается.

Давайте спокойно разберемся, без эмоций. Кстати говоря, все, что мы разрабатывали с коллегой Немцовым и другими руководителями регионов, мы делали в спокойном, уважительном и деловом тоне. Нам не нужно здесь ни паблисити, ни просперити. Нам нужно начинать наконец оздоравливать нашу экономику. Предлагаю, Егор Семенович, именно таким образом организовать нашу работу.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, прекратим прения?

Егор Семенович, единственное, что я бы предложил, поддерживая все, что сказал Юрий Михайлович, это чтобы на следующей встрече здесь мы обсуждали не только федеральные законы, принятые Государственной Думой, но и проекты постановлений Правительства, проекты указов Президента, проекты федеральных законов, которые необходимо внести в Государственную Думу. Это нужно, чтобы то, о чем говорили коллега Лужков и другие наиболее опытные товарищи, было реализовано.

Председательствующий. Не будем выходить за пределы наших конституционных прав. Указы Президента, постановления Правительства — это не наша функция. Давайте не будем забегать туда, куда нам не положено.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич. И, думаю, после этого прекратим прения.

Уважаемые члены Совета Федерации! Внимательно выслушав то, о чем здесь говорилось, хотел бы сказать о выступлениях Бориса Ефимовича Немцова и Юрия Михайловича Лужкова.

Вы, наверное, прекрасно знаете, что состоялась встреча премьер-министра с руководителями фракций Госдумы, и знаете, что давно готовится среднесрочная программа на три года, 1997—1999 годы (к сожалению, мы, Правительство, с ней опаздываем). Со всей ответственностью заявляю, что вопросы, которые изложил Борис Ефимович Немцов (но изложил их только частично, я могу их дополнить), найдут отражение в этой программе. Мы принимаем Ваше предложение, Юрий Михайлович. Обязательно направляйте к нам предложения, которые считаете важными. У нас они есть, но не в полном объеме. Предложения будут обязательно учтены, и мы вместе с вами будем их отрабатывать и реализовывать. Ведь Правительство без губернаторов и мэров решать эти проблемы не может. Это касается тарифной политики, коммунальной сферы (как ее нужно содержать и использовать, сколько она стоит и так далее). Мы это в состоянии решить.

И еще одно я должен сказать. Здесь предлагалось сегодня или, вернее, завтра заслушать премьера, чтобы он четко сказал, что завтра будет выплачена пенсия. Думаю, на это нужно несколько дней. Хотя вопрос справедливый, но он может быть решен в реальные сроки. (Шум в зале.)

Нужно найти ответы на эти вопросы, так как картина сегодня представляется реально.

Правительству нужно несколько дней, чтобы определить сроки выплаты пенсий и дать ответ Совету Федерации или его делегации. Но по среднесрочной программе мы должны работать вместе. И все то, о чем вы говорили сегодня, найдет отражение в программе. (Шум в зале.)

Председательствующий. Заканчиваем обсуждение. Хочу в заключение сказать: причина сегодняшнего "бунта на корабле" Совета Федерации кроется в усугублении реальных трудностей, которые переживает страна. 5 ноября люди вышли на улицы, они могут не уйти оттуда до тех пор, пока мы не решим все вопросы, которые реально волнуют народы.

Нам надо четко понять (тут правильно говорили), что мы — одна из ветвей государственной власти. И за все, что происходит сегодня в экономике, тоже несем ответственность.

Мы обязаны признать, что ситуация обостряется, и с этих позиций решать все вопросы. Это первое.

Второе. Алексей Алексеевич, многие из выступавших недоговаривают, но создается впечатление, что кому-то очень хочется "подставить" того или иного руководителя региона, а то и регион поставить в тяжелую экономическую ситуацию, чтобы показать, какой, мол, неумелый и не способный решать вопросы руководитель: у того руководителя получается, а у этого — нет. Но если знать истинное положение дел, становится ясно, почему так получается.

Кому-то выгодно стравить сначала регионы друг с другом, потом с народом, потом с центральной властью. Мы это уже проходили, в конечном счете власть проиграет, если пойдет по этому пути. Все это уже политическое явление.

И третье: почему "бунт на корабле" произошел сегодня? Да потому, что каждый из нас стоял перед толпой и слушал звон пустых кастрюль, получал плевки и так далее. Наслушался много, а сюда принес только одну тысячную того, что накипело и наболело у людей.

Думаю, если бы в течение года глав администраций, председателей законодательных собраний собрали в Мраморном зале Кремля и сказали: ребята, беда у нас такая-то, выход предлагаем такой-то, — половина сегодняшних вопросов была бы снята.

Сегодня мы всюду слышим разговоры, что страной управляет не одно, а три правительства. Многие не знают, в какой кабинет бежать, и начинается бег по инстанциям. Посмотрите, кто остался в этом зале: все, кто остро ставил вопрос, разбежались. Одному туда надо, другому — сюда... А завтра многие придут к Вам, Алексей Алексеевич, и будут говорить: это не я поднял бунт, это руководители законодательных собраний. Такие найдутся, потому что у Вас надо просить деньги. И к Александру Яковлевичу Лившицу надо идти — никуда не денешься.

Но такой метод работы нас не спасет (это я о стиле работы говорю).

Теперь о программе. Конечно, этот вопрос сегодня не решить в этом зале — это просто всплеск накопившихся эмоций. Все уже убедились в необходимости корректировки курса реформ. Мы несколько месяцев назад провели в Совете Федерации заседание "круглого стола", на котором присутствовали руководители Правительства, доклад делал Евгений Григорьевич Ясин, присутствовал Александр Яковлевич Лившиц (еще будучи первым помощником Президента), присутствовали представители всех экономических структур. И все согласились: программу надо разрабатывать. Однако прошел месяц, другой, третий — программы нет.

Что сегодня можно сказать? Только одно: мы согласны, чтобы вы работали над среднесрочной программой. Надо, чтобы и наши комитеты по вопросам экономической политики, по бюджету не уходили от этих тем. Ведь не случайно же стали собираться в Москве, Ярославле, Нижнем Новгороде. Мы понимаем, что разные ветры дуют, но надо встать в строй и вместе с властью вырабатывать курс, корректировать его. Вот, скажем, предложения, которые коллега Немцов вносил. Знаю, что к этим предложениям можно еще столько же добавить, но что-то же надо делать. Или будем молчать и завтра уже вцепимся друг в друга, вернее, нас заставят вцепиться?

Поэтому, исходя из стратегических интересов, мы обязаны честно говорить об успехах, если они есть, о недостатках и ошибках, которые имеются. Ведь смогла же Польша уже обеспечить темпы роста. А мы все никак не выйдем из этого состояния. Друг другу рассказываем, что инфляция прекратилась, а пенсии не платим.

Далее. Полностью разделяю мнение коллеги Варнавского и всех, кто выступал здесь с особой болью: нужно найти решение вопроса о выплате пенсий, заработной платы, пособий на детей. Ну что можно сказать ребенку на митинге, когда ему шесть месяцев детское пособие (50 тыс. рублей) не выплачивают? Приходят и говорят: Вы — губернатор, глава администрации или нет? Мы не разбираем в конечном счете, кто вы — левые или правые, кого поддерживаете — демократов или коммунистов. Вы находитесь у власти — решайте проблемы или уходите. Так ведь, наверное, говорят?

Из зала. Так.

Председательствующий. В прошлый раз, 8 октября, мы очень уважительно выслушали Виктора Степановича Черномырдина... Коллега Ковлягин говорит: Егор Семенович, надо обострить ситуацию. Можно, конечно, обострить до уровня Жириновского, но мы ведь — Совет Федерации, мы власть. И нельзя нам терять свое лицо, нельзя впадать в крайности. Но и дальше отступать мы не можем. Поэтому предложение: не готовы сегодня сказать — скажите завтра, но скажите, что в такие-то сроки пенсия будет выплачена.

Вот и Владимир Федорович Чуб с болью говорит: отдайте эти "бумажки", называемые рублями, отдайте пенсионерам 6 триллионов (это по области). И если не отдадим, если не найдем решения... Здесь говорилось, что в одной Новосибирской области 600 тысяч пенсионеров, а если их по стране посчитать? Это же не просто пенсионеры, не просто голоса избирателей. Это — сила! А если завтра "бунт" из этого зала перейдет уже в иное состояние?

Мы должны понимать, что решать наболевшие вопросы, воюя со стариками, с детьми, еще ни одна власть никогда не начинала. На Кавказе идет война, а стариков все равно слушают и уважают, только с их помощью и решают вопросы.

И еще замечание. Прошу всех членов Совета Федерации, когда обсуждаются такие острые вопросы, принимать личное участие и в "круглых столах", и в заседаниях палаты, и в обсуждениях. А то получается так: мы 30 человек записали в состав согласительной комиссии по бюджету, а Валентина Николаевна Пивненко приходит туда и видит четыре-пять человек. Остальные не приходят, хотя и числятся. Решили провести "круглый стол", давайте соберемся, ведь все получили приглашения. Но не едут, заняты, дескать, а некоторые, видите ли, перестали ездить даже на заседания Совета Федерации, приезжают только по особым вопросам. Что, законы не будем рассматривать? Да если мы не будем рассматривать законы, то и Совет Федерации не нужен.

Сегодня здесь присутствуют руководители ассоциаций, они обсудили эту сложную ситуацию и внесли предложение: пора всем ассоциациям собраться и внести предложения в Правительство. Думаю, мы это поддержим.

Итак, есть два предложения. Первое касается стратегического вопроса, который мы сегодня не решим.

Большакова проинформировать Правительство и подготовить вопрос. Мы готовы ждать неделю, две недели, готовы специально собраться в этом зале или в Мраморном зале Кремля, где угодно. Главное, найти выход из положения.

Второе предложение — относительно пенсий. Действительно, мы не можем уехать, пока нам не скажут, что пенсии и зарплата будут выплачиваться. Трудно, тяжело, но просим завтра проинформировать нас, каким образом будет решаться этот вопрос.

Вот из этих двух пунктов и предлагается наше решение. Если не возражаете, давайте проголосуем.

Результаты голосования (18 час. 33 мин.)

За 114 64,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 114

Не голосовало 64

Решение: принято

Единогласно.

Борис Ефимович, речь идет о внесении в Правительство всех тех вопросов, о которых Вы сказали, — они стратегические.

И текущие вопросы: о пенсиях, детских пособиях. Сообщить нам об этом завтра. То есть строго в том ключе, в котором выступали коллеги Лужков, Варнавский.

Завтра в 10 часов заседание будет продолжено.

Дом Совета Федерации. Зал заседаний
14 ноября 1996 года. 10 часов
Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Доброе утро, уважаемые члены Совета Федерации! Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (10 час. 04 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 103 57,9%

Отсутствует 75 42,1%

Решение: кворум есть

Сегодня день рождения члена Совета Федерации, председателя Законодательного Собрания Тверской области Владимира Николаевича Курбатова. Давайте поздравим его. (Аплодисменты.)

В соответствии с принятым вчера решением мы говорили с представителями Правительства. Нас проинформировали, что в 10 часов началось заседание Правительства Российской Федерации, но к нам направят группу должностных лиц, которые ответят на наболевшие вопросы относительно выплаты пенсий, пособий, заработной платы. Просят только подождать до 12 часов.

А сейчас приступаем к обсуждению вопросов повестки дня...

Пожалуйста, коллега Ведерников.

, председатель Думы Приморского края.

, уважаемые коллеги! Просил бы вернуться к вопросу о Федеральном законе "О регулировании энергоснабжения населения и организаций". Думаю, мы допустили ошибку, отклонив его вчера. Все-таки кое-что он нам даст. Мы в значительной мере облегчим расчеты за электро - и теплоэнергию, отпущенную на государственные нужды. В бюджете этот государственный заказ будет четко определен. Значит, это как-то проконтролируется. Ведь то, что касается электроэнергии, отпущенной для нужд Министерства обороны Российской Федерации, мы отслеживаем (прохождение средств через столько ходов и комбинаций).

Кроме того, думаю, закончится свистопляска, которая происходит у нас сейчас с тарифами на электроэнергию. Этот закон дает основу, а исправить его можно всегда.

Прошу поставить вопрос на голосование.

Председательствующий. Коллега Пивненко, пожалуйста.

, председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.

! Прошу включить в повестку дня вопрос о представителях Совета Федерации в составе образуемой Правительством Российской Федерации комиссии по рассмотрению проекта федеральной программы восстановления сбережений граждан Российской Федерации, обесценившихся в 1991—1996 годах. Предложение Правительства Российской Федерации поступило вчера, вопрос подготовлен, проект постановления у членов Совета Федерации имеется.

Председательствующий. Коллега Козерадский, Вам слово.

, председатель Законодательного Собрания Нижегородской области.

Егор Семенович, я вчера просил включить в повестку дня вопрос о председателе Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики. Вы сказали, что этот вопрос в повестке дня есть, но мы его почему-то не голосовали.

Председательствующий. Вопрос внесен в повестку дня, обязательно будем сегодня утверждать кандидатуру председателя комитета.

Еще есть вопросы? Нет.

Итак, кто за то, чтобы вернуться к Федеральному закону "О регулировании энергоснабжения населения и организаций"?..

, председатель Законодательного Собрания Пермской области.

Егор Семенович, можно сказать несколько слов по этому вопросу?

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Саулович.

Мы очень внимательно рассматривали этот закон, так как он должен действовать достаточно продолжительный срок. В нем есть ошибки. Там, правда, имеется ряд положений, которые необходимо реализовать как можно скорее. Но это можно сделать в форме президентского указа. Когда же мы, по сути дела, начинаем вводить в норму закона бартерные расчеты, то, считаю, это неправильно.

Председательствующий. Коллега Ведерников, пожалуйста.

Я все-таки прошу поддержать меня. Сегодня действительность такова, что без бартера мы не проживем, да и завтра будет то же самое. Судя по тем мерам, которые принимаются Правительством, и в новом, 1997 году ничего не изменится, в XXI век так и "въедем" с этими проблемами. Сегодня надо подстраиваться под ситуацию. Думаю, особо этот закон коснется Сибири, Дальнего Востока и других регионов, требующих больших федеральных расходов. Все эти регионы от принятия обсуждаемого закона выиграют.

Председательствующий. Этот закон касается почти всех регионов.

Кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению названного закона? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 11 мин.)

За 52 29,2%

Против 36 20,2%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 96

Не голосовало 82

Решение: не принято

Валентина Николаевна Пивненко предложила включить в повестку дня вопрос о представителях Совета Федерации в составе образуемой Правительством Российской Федерации Комиссии по рассмотрению проекта федеральной программы восстановления сбережений граждан Российской Федерации, обесценившихся в 1991—1996 годах. Вопрос подготовлен.

Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 12 мин.)

За 97 54,5%

Против 0 0,0%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 101

Не голосовало 77

Решение: принято

Рассматривается Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"...

, председатель Хабаровской краевой Думы.

Егор Семенович, по порядку ведения заседания. Нас в зале сейчас 101 человек. Боюсь, как бы не получилось, что для принятия нужных законов не будет кворума. Надо, чтобы Вы дали команду Руководителю Аппарата Совета Федерации связаться с теми членами Совета Федерации, которых сегодня нет в зале.

Председательствующий. Кворум у нас есть, а Руководителя Аппарата попрошу оповестить тех наших коллег, кто в кабинетах задержался.

Слово для доклада предоставляется Александру Ивановичу Рябову.

, председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" разработан в связи с изменениями обстановки на государственной границе, вызванными угрозой территориальной целостности России, наращиванием миграционных потоков лиц из республик бывшего СССР и иностранных граждан, вооруженными и иными конфликтами в приграничных с Российской Федерацией регионах и на ее территории, а также появлением этнического религиозного сепаратизма в приграничных территориях, парализацией военных группировок вблизи российской границы, попытками выхода НАТО к границам России, ростом масштабов деятельности организованной преступности с переходом через границу, расхищением национальных богатств, попытками ослабления позиций Российской Федерации в морских приграничных пространствах.

К этому необходимо добавить также несовершенство сегодняшней нормативно-правовой базы в части урегулирования отношений на государственной границе, изменения, происшедшие в структуре субъектов охраны границ России, расширением сферы деятельности Федеральной пограничной службы Российской Федерации, недостаточность ее финансирования на современном этапе, а также необходимость уточнения некоторых принципиальных понятий.

Хочу отметить, что названный федеральный закон, по заключению экспертов различных правовых управлений, не содержит положений, противоречащих Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "н" статьи 71 Конституции Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "О дополнительных мерах по обеспечению защиты Государственной границы, территориального моря, экономическая зона" href="/text/category/isklyuchitelmznaya_yekonomicheskaya_zona/" rel="bookmark">исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации" вводится в оборот термин "защита границы".

Защиту Государственной границы в соответствии с пунктом 3 статьи 1 федерального закона осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах предоставленных им полномочий.

Остановлюсь только на тех положениях закона, которые оспаривались в согласительной комиссии, но которые и сегодня хотят протолкнуть, пытаясь задержать принятие закона.

Данный федеральный закон не противоречит другим действующим федеральным законам. Например, в статьях 1 и 10 Федерального закона "Об обороне" говорится о вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации. То есть об обороне, к которой в соответствии с пунктом 5 статьи 1 привлекаются и пограничные войска. А, например, в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" говорится об охране природных ресурсов континентального шельфа, так как континентальный шельф, да и исключительная экономическая зона Российской Федерации находятся за пределами Государственной границы Российской Федерации, и пребывание иностранных судов там осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, то есть Конвенцией ООН по морскому праву.

Кроме того, предложенный федеральный закон приводит состав Федеральной пограничной службы к реалиям, которые сегодня есть, в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1995 года № 000 и Положением о Федеральной пограничной службе Российской Федерации, так как Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" предусматривал в составе Федеральной пограничной службы только пограничные войска, а сейчас она состоит из органов пограничного контроля, оперативных органов, пограничных войск, органов внешней разведки, пограничной стражи, а также учебных заведений, предприятий, учреждений, организаций, вышедших из состава пограничных войск и находящихся в подчинении Федеральной пограничной службы Российской Федерации согласно ныне действующему законодательству.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" также вводится понятие "приграничная территория" в соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления". Территории, которые относятся к приграничным, перечислены в части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", но не обозначены как приграничные. В рассматриваемом федеральном законе (статья 3) они обозначены. К приграничной территории относятся: пограничная зона, российская часть вод пограничных рек, озер и иных водоемов, территориальное море и внутренние воды Российской Федерации, где установлен пограничный режим, пункты пропуска через государственную границу, а также территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемые природные территории, объекты и другие территории, прилегающие к государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водоемов, побережью моря или пунктам пропуска.

Рассматриваемый федеральный закон окажет, на наш взгляд, положительное влияние на развитие экономики приграничных районов, так как с получением необходимых средств органы и войска Федеральной пограничной службы Российской Федерации смогут расплатиться с органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Именно поэтому 23 субъекта Российской Федерации подписали с Федеральной пограничной службой Российской Федерации протоколы о намерениях содействовать принятию данного федерального закона.

Анализ ассигнований, выделяемых в последние годы из федерального бюджета на содержание Федеральной пограничной службы Российской Федерации, показывает, что они существенно сокращаются. Например, в период с 1992 по 1995 год среднегодовое бюджетное ассигнование на содержание Федеральной пограничной службы в сопоставимых ценах составило около 80 процентов от того, что фактически финансировалось в 1991 году. Именно поэтому и был введен сбор за пограничное оформление. Из-за нехватки средств, выделяемых на охрану государственной границы, Россия ежегодно теряет до 80 трлн. рублей.

Правительственными органами иностранных государств практикуется взимание подобных налогов в целях компенсации расходов, связанных с обслуживанием авиаперевозок, в том числе расходов, связанных с пограничным и таможенным оформлением лиц, следующих через государственную границу. Так, в США с пассажиров взимается миграционный сбор в размере 6 долларов США, а также таможенный сбор в размере 6,5 доллара США. Как правило, указанные налоги взимаются с пассажиров независимо от их гражданства при приобретении ими авиабилетов. Суммы сборов указываются в авиабилете отдельно, в дополнение к стоимости авиаперевозки.

В связи с этим идет спор между ведомствами, кому деньги достанутся. Пограничники, кроме квитанций, ничего не собирают. Все деньги должны идти в казну, а из казны — на финансирование Федеральной пограничной службы.

В связи с тем что представительства Департамента консульских служб Министерства иностранных дел Российской Федерации в пунктах пропуска через государственную границу, как правило, отсутствуют и это создает определенные трудности для иностранных граждан и лиц без гражданства в случае, когда российская виза просрочена, федеральный закон предусматривает продление действия российских виз органами пограничного контроля непосредственно в пунктах пропуска, за что взимается плата в том же размере, какой предусмотрен за указанную процедуру в Департаменте консульских служб Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Для аккумуляции поступающих средств статьей 44 федерального закона в соответствии с Указом Президента от 8 мая 1996 года № 000 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" предусматривается создание целевого федерального бюджетного Фонда развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

Для быстрого урегулирования пограничных инцидентов в случаях необходимости срочного назначения пограничных представителей в федеральном законе предусматривается упрощение порядка их назначения. Назначение пограничных представителей могут осуществлять руководители Федеральной пограничной службы Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Принятие данного Федерального закона потребует внесения изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 "О пограничных представителях Российской Федерации", потребуется также принятие постановления Правительства, определяющего порядок взимания сбора за пограничное оформление, а также Положения о целевом федеральном фонде развития Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

В целом внесение изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" будет способствовать приведению экономической базы защиты границы в соответствие с современными реалиями и позволит создать благоприятные условия для расширения международных связей и повышения эффективности функционирования субъектов защиты государственной границы.

На сегодняшний день закон крайне необходим, хотя и в нем есть погрешности, которые затем, думаю, будут исправляться. Наш комитет предлагает одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Комитеты по делам СНГ и по конституционному законодательству также поддержали этот закон. Положительное заключение Правительства и решение Госдумы у нас также есть.

Председательствующий. Какие будут вопросы? Пожалуйста, коллега Сычев.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике.

В дополнении к статье 27 закона записано, что Федеральная пограничная служба Российской Федерации возглавляет единую централизованную систему, включающую в себя органы пограничного контроля; орган внешней разведки; оперативные органы, осуществляющие разведывательную, контрразведывательную, оперативно-розыскную деятельность, и так далее. Не означает ли это, что таким образом создается параллельная служба, действующая независимо от органов безопасности?

Этот вопрос обсуждался. Речь идет не о подчинении, а о координации, точно так же, как в законе об оружии, который мы уже рассматривали. Сейчас на границе действует несколько ведомств, в том числе и таможни. Все хотят быть самостоятельными. Каждое ведомство действует по собственному усмотрению. Сборы тоже идут, которые утверждаются иногда ведомственными структурами.

Поэтому мы и хотим, чтобы у границы было одно руководство, которое осуществляло бы координацию действий.

Может быть, тогда стоит доработать формулировки, чтобы не возникало вопросов?

Все действующие законы не дают пограничной службе права быть над всеми, в законе говорится о координации.

Председательствующий. Коллега Назаров, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

Уважаемые коллеги! Предлагаю одобрить этот закон, потому что он "гуляет" уже три года, а мы никак не можем понять, где же мы живем: в Латвии, Литве или России. Закон мы уже обсуждали, он не требует доработки, а нечеткие формулировки законодатели дополнительно разъяснят.

Председательствующий. Коллеге Платонову — слово.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Уважаемые коллеги! На самом деле вопрос очень сложный. Говорят, два юриста — три мнения, и действительно, по мнению некоторых специалистов, в данном законе есть положения, противоречащие как минимум трем законам и двум международным договорам. Но самое главное, мы создаем прецедент. В законе затрагиваются интересы других ведомств, и этот вопрос до сих пор между ними не урегулирован. И самое неприятное: как я понял, погранвойска заключили договоры с приграничными регионами о поддержке этого закона. Но это уже прецедент. Значит, какое-нибудь ведомство, министерство заключит со всеми субъектами Федерации договор, и этот закон будет действовать. Самое неприятное, что закон разрушает действующее законодательство.

Считаю, закон надо отклонить с созданием согласительной комиссии, чтобы были учтены интересы всех ведомств, которые занимаются охраной границы.

Председательствующий. Коллега Ляшко, пожалуйста.

, глава администрации Амурской области.

В статье 16 раздела IV закона, посвященной содержанию и установлению пограничного режима в пограничной зоне, говорится об участии в установлении этого режима исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации. А в статье 22, где говорится о пунктах пропуска, то есть составной части пограничной зоны, этого нет. Там право установления режима предоставляется только федеральным органам. Почему так получилось?

В пункте "н" статьи 71 Конституции, говорится, что в ведении Российской Федерации находятся "определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации". Все это определяет Правительство, это детали. Почему? Договор может заключить любой, без участия Правительства, но детали будут с ним согласовываться. Все равно не будет так, как захочет Рябов или, скажем, Сидоров.

Председательствующий. Валентина Николаевна, пожалуйста.

, уважаемые члены Совета Федерации! Вопрос, который мы обсуждаем сегодня, очень важен. Я это очень хорошо понимаю, поскольку сама живу на приграничной территории.

Хотела бы высказать ряд существенных замечаний. Они связаны прежде всего с пунктами 8 и 9 части 2 статьи 30.

Пункт 8 вводит норму, по которой срок действия просроченных российских виз продлевается погранвойсками. Эта норма противоречит федеральному закону о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию от 01.01.01 года. Визы выдаются диппредставительствами или консульствами России, а в крайних случаях (например, при вынужденной остановке) изменением срока действия визы занимаются органы внутренних дел, которые осуществляют и регистрацию прибывающих в населенные пункты иностранцев.

Практика продления виз органами внутренних дел, полицией существует во многих странах мира. Это объясняется необходимостью проведения проверки обоснованности задержания иностранца, на что войска пограничной службы не уполномочены.

Относительно пункта тоже спорный вопрос. Во-первых, отсутствие таможенных органов. Это невозможно даже в необустроенных пунктах пропуска. Во-вторых, словосочетание "передавать таможенным органам" как раз и подразумевает вышеназванную ситуацию, когда существует двойная процедура досмотра на одном пункте пропуска. Это нецелесообразно. В-третьих, задержание грузов и транспортных средств погранвойсками возможно в отсутствие таможенных органов лишь в случаях, когда попытка пересечения государственной границы происходит вне пунктов пропуска. Но в этом случае все товары, грузы и транспортные средства подпадают под понятие контрабанды.

Хотелось бы также обратить внимание на статью 11. Цель ее понятна. Она соотносится со статьей 44 о финансировании погранвойск. Это благая цель с абсолютно непросчитанными политическими и экономическими последствиями. Главным последствием будет то, что другие государства примут адекватные меры в отношении российских граждан и транспортных средств, а соответственно — по инициативе России будут введены торговые барьеры и барьеры на въезд для иностранных граждан. Вторичные последствия — это рост цен на товары, перемещаемые через государственную границу, увеличение денежной массы (в том числе рублевой), вывозимой за границу с целью оплаты пограничного оформления при возвращении.

Кроме того, статья 111 противоречит части 2 статьи 27 Конституции России, в которой говорится о праве свободного выезда и беспрепятственного возвращения граждан России в свою страну, так как устанавливает препятствия в виде оплаты за въезд.

После вступления России в Совет Европы наша страна присоединилась к европейской Конвенции по правам человека, протокол которой запрещает вводить ограничения на свободу передвижения граждан, подобные предлагаемым законом.

И последнее, на что хочу обратить ваше внимание. Да, финансирование сегодня осуществляется неудовлетворительно. И как живут на заставах солдаты, офицеры и их семьи мы знаем не понаслышке, потому что помогаем им, выделяя продукты из своих скудных запасов. Но если посмотреть структуру расходов федерального бюджета за последние годы (в том числе указанных в проекте бюджета на 1997 год), можно увидеть, что произошло увеличение удельного веса расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства (чем занимаются и пограничники). Если по плану в 1994 году он был 6,8, в 1995 году — 7,6, в 1996 году — 8,6, то по проекту бюджета на 1997 год он будет 9,9. Поэтому считаю, что закон необходимо доработать на согласительной комиссии.

Это мнение мое, а не комитета. Комитет по бюджету и налоговой политике этот вопрос не рассматривал, а жаль, ведь в этом законе идет речь о введении дополнительных сборов.

Председательствующий. Давайте все-таки договоримся: если есть вопросы, будем их задавать, если их нет, перейдем к выступлениям.

Коллега Вавилов, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Еврейской автономной области.

У меня, Егор Семенович, выступление.

Председательствующий. У коллеги Штыгашева вопрос?

, председатель Верховного Совета Республики Хакасия.

Егор Семенович, у меня не вопрос. Здесь присутствуют разработчики закона от Государственной Думы и от Федеральной пограничной службы Российской Федерации. И если вопросов к коллеге Рябову нет, думаю, надо дать им слово. Возможно, они снимут вопросы, которые могут возникнуть.

Председательствующий. Хорошо. Есть вопросы?

, председатель Законодательного Собрания Омской области.

У меня вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Скажите, пожалуйста, есть ли заключение Главного государственно-правового управления Президента Российской Федерации на этот закон? И если есть, то каково оно — положительное или отрицательное?

Александр Алексеевич дал положительное заключение на проект, который разрабатывался Государственной Думой. И ведь работали согласительные комиссии. Вопросы, которые поднимаются здесь, обсуждались на их заседаниях, к сожалению, три месяца.

Но постановка вопроса такая. Ведь можно отталкиваться... как угодно. О свободном передвижении слышали? У нас тут якобы ущемляются права. А то, что в нарушение закона к нам попадают наркотики и даже люди через посреднюю страну уходят, никого это не интересует. То есть граница у нас "прозрачная", о чем все прекрасно знают...

Извините, пожалуйста. Я хочу узнать: положительное или отрицательное заключение?

Я сказал: заключение положительное. Его дал Котенков.

Должен отметить, что Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не регулирует порядок продления просроченных виз, за исключением транзитных...

Значит, закон одобрен ГГПУ?

Одобрен.

Если одобрен, другое дело.

Так же, как и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, нашим Правовым управлением.

Председательствующий. Коллега Степанов, пожалуйста.

, председатель Правительства Республики Карелия.

! Каково заключение по данному закону Министерства иностранных дел Российской Федерации? (Шум в зале.)

Мы приглашали на заседание комитета представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации. Оно против пункта, касающегося продления виз. Все остальное их устраивает.

Александр Иванович, одна реплика. Вы ссылались на Конституцию Российской Федерации, но не надо забывать, что в ней есть статья 72. Там в пункте "б" части 1 режим пограничных зон отнесен к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Какой пункт?

Статья 72, часть 1, пункт "б".

Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.

У меня выступление. Но сначала хочу сказать, что поддерживаю предложение о предоставлении слова генерал-полковнику Щербакову.

Председательствующий. Давайте сначала предоставим слово разработчику от Государственной Думы...

Из зала. Егор Семенович, с законом ознакомились все, давайте голосовать.

Председательствующий. Коллеги просят слова, мы не можем отказать. Станислав Владимирович Вавилов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Считаю, необходимо одобрить данный закон. Почему? Мне хорошо известно, что такое пограничная зона, как и в каких условиях работают сегодня пограничники. Если говорят о каких-то противоречиях с министерствами и ведомствами, то хочу обратиться к уважаемым министерствам и ведомствам: надо делиться приобретаемыми финансовыми возможностями. Закон только усиливает контроль за пересечением границы. Именно пограничники смогут навести в этом должный порядок. Посмотрите, Министерство иностранных дел взимает консульский сбор. А кем он установлен? Ни в одном законе о нем не говорится. Принятием этого закона мы устраняем подобные несоответствия. Думаю, страны Европы, Азии и Африки переживут последствия проблем, о которых сегодня говорили.

Относительно возражений от различных министерств: есть заключение Правительства, положительно оценивающее данный закон. Если министерства, входящие в структуру Правительства, не договорились между собой — это их беда и их проблемы. Этот закон проходил три чтения в Государственной Думе. Представители заинтересованных ведомств могли бы участвовать в процессе законотворчества, однако раньше они эти вопросы не поднимали.

Предлагаю закон одобрить и призываю уважаемых коллег меня поддержать. Данный закон просто необходим для войск, охраняющих границы.

Председательствующий. Коллеге Озерову слово. Вы военный человек, изложите свою точку зрения, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! В принципе я против того, чтобы федеральные органы власти дополнительно финансировались через какие-то фонды. Чтобы осуществлять свою деятельность, они должны получать деньги из федерального бюджета. Но надо быть реалистами и понимать, в какое время мы живем. Освещая работу согласительной комиссии, Валентина Николаевна Пивненко называла цифры выделения средств на охрану границы по лимиту, но цифры фактического финансирования пограничных войск и других силовых структур она не назвала. Действительно, сегодня один из главных спорных вопросов — это консульский сбор. Но я поддержу мнение коллеги Вавилова о том, что в очередной раз на заседании Совета Федерации проявляется слабость федеральной власти. Как же так? Есть положительное заключение Правительства, а Министерство иностранных дел, Государственный таможенный комитет и Министерство внутренних дел возражают против этого заключения. Налицо показатель того, что идет процесс лоббирования этого вопроса отдельными ведомствами. Сегодня благодаря законодательным пробелам они получают дополнительную, если так можно выразиться, мзду, которая в федеральном бюджете нигде не учитывается. Средства эти идут на цели, иногда не связанные с деятельностью указанных федеральных структур.

Предлагая этот закон, Федеральная пограничная служба Российской Федерации поступает честно по отношению к федеральному бюджету. Создаваемый согласно закону фонд будет целевым внутри федерального бюджета, его средства будут учитываться в его доходной и расходной частях. Средства фонда не будут расходоваться ни на какие посторонние цели, кроме финансирования задач, связанных с охраной и обороной государственной границы.

Что касается того, что говорилось о возможности принятия ответных мер. Извините, сегодня мы стали немного чаще бывать за границей. Когда едем в Соединенные Штаты Америки, в Китай или Японию — везде с нас взимают сборы. Никто в мире от этого не страдает, и нигде ответные меры не вводятся. Мы уже давно должны были бы ввести такие же ответные меры, которые ввели против нас многие иностранные государства.

Считаю, данный закон действительно отвечает запросам сегодняшнего дня. Обстановка изменилась: если раньше (в Советском Союзе) у нас долгие годы шло формирование государственной границы, то сегодня на больших участках российской территории нет ни оборудованных пограничных переходов, ни обозначенной государственной границы вообще. Поэтому прошу уважаемых коллег подняться на государственный уровень ответственности и одобрить этот закон. Государственная Дума (при всех существующих там противоречиях и более сильном, чем у нас, лоббировании) приняла этот закон при одном воздержавшемся. Закон прошел там в трех чтениях, рассматривались и все прозвучавшие замечания. Предлагаю коллегам одобрить этот закон и отправить его на подпись Президенту.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Можно голосовать, а можно предоставить слово заместителю директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

, Президент Республики Ингушетия.

Надо голосовать.

Председательствующий. Кто за то, чтобы прекратить прения?

Прошу слова.

Председательствующий. Проголосуем, а потом предоставим Вам слово.

Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 44 мин.)

За 101

Против 1

Воздержалось 2

Голосовало 104

Не голосовало 74

Решение: принято

Руслан Султанович, Вам слово.

Я хочу лишь напомнить о том, что пограничные войска — это вид вооруженных сил, который ежедневно выполняет боевые задачи, находясь на рубежах нашей страны, в самых отдаленных местах. Там тяжелейшая социальная ситуация.

Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 45 мин.)

За 98 55,1%

Против 2 1,1%

Воздержалось 5 2,8%

Голосовало 105

Не голосовало 73

Решение: принято

В закон будут еще вноситься поправки, это абсолютно нормально. Хуже, когда никакого закона нет.

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Иванов — заместитель председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

, председатель Законодательного Собрания Ленинградской области.

Уважаемые коллеги! Мы вчера не рассмотрели этот закон, два часа проговорив ни о чем.

А вчера был последний срок рассмотрения этого важнейшего закона, в котором идет речь о принятии поправок к Конституции. Не рассмотрев и не отклонив его своевременно, мы можем получить механизм принятия поправок к Конституции, не включающий рассмотрение их в Совете Федерации.

Он, правда, и поступил к нам с нарушением регламента. К сожалению, представители комиссии по регламенту не проследили, не напомнили своевременно, что надо было вчера рассмотреть этот закон.

Ситуация достаточно запутанная. Есть внутренние противоречия в законе. Он предусматривает регулирование внесения поправок в главы 3—8 Конституции Российской Федерации в соответствии со статьей 136 Конституции. Но главу 3 открывает статья 65, а она регулируется в соответствии со статьей 137 Конституции, которая, однако, в данном законе не упоминается.

О чем идет речь в статье 65? В ней перечислены субъекты Российской Федерации.

Скажем, Ленинградская область и Санкт-Петербург решают объединиться в единый субъект Федерации, но в соответствии со статьей 136 им надо получить одобрение двух третей субъектов Федерации. Зачем? Если бы речь шла о выходе из Российской Федерации, тогда это правильно. А если Тюменская область и два ее национальных округа решат объединиться в единый субъект, зачем им чье-то одобрение? Это их внутреннее дело.

Есть другие противоречия и недостаточно проработанные места. Например, так называемое молчаливое одобрение. Если субъекты Федерации не присылают в шестимесячный срок свои отзывы о той или иной поправке, она автоматически считается одобренной. А если законодательный орган четыре месяца получал экспертное заключение, потом два месяца длились парламентские каникулы, поправку не успели рассмотреть — тогда что?

Выход, по мнению комитета по законодательству, состоит в следующем. Комитет готовит заключение, письмо на имя Президента Российской Федерации за подписью Председателя Совета Федерации с предложением данный закон отклонить. Это важно сделать и потому, что в сегодняшнем проекте роль Президента в процессе принятия поправок к Конституции сводится просто к подписанию закона о данной поправке. И все. Нет даже права отлагательного вето. Вот такой выход предлагает наш комитет.

Думаю, от Совета Федерации требуется одно — дать поручение комитету подготовить письмо на имя Президента, подписанное Председателем Совета Федерации.

Председательствующий. На заседаниях комитетов такой вопрос уже возникал, и почти все комитеты были согласны с этим мнением.

Эту информацию надо было обязательно дать, чтобы все отдавали себе отчет...

Председательствующий. Есть предложение согласиться с мнением комитета по конституционному законодательству. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 50 мин.)

За 94 52,8%

Против 8 4,5%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 104

Не голосовало 74

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Докладывает заместитель председателя комитета по науке Михаил Борисович Машковцев.

, председатель Законодательного Собрания Камчатской области.

Уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы приняли этот закон к рассмотрению. Надеюсь, все успели с ним ознакомиться. Туристская деятельность сейчас становится возможным источником дохода для многих территорий. Возможным потому, что пока трудно получать с нее доход из-за отсутствия законодательного регулирования. С одной стороны, это мешает нормально организовать туризм и получать с него доходы, а с другой — ставит под удар многих граждан, которые, доверившись различным туристским фирмам, оказываются в трудном положении, находясь уже в поездке.

Вопросов при чтении этого закона ни у кого не возникло. Вызвало сомнение совершенно новое правовое понятие туристского продукта. Ставился вопрос о соответствии его Гражданскому кодексу, вообще действующему законодательству. За то время, пока закон находился на рассмотрении в нашем комитете, получены вполне авторитетные заключения и Правового управления Аппарата Совета Федерации, и Министерства юстиции Российской Федерации, которые подтверждают, что введение такого понятия правомерно и необходимо.

Поэтому комитет предлагает одобрить закон. Готов ответить на вопросы. Но думаю, что данной информации вполне достаточно.

Председательствующий. Есть предложение голосовать. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 52 мин.)

За 111 62,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 111

Не голосовало 67

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — информация о работе согласительной комиссии по уточнению основных характеристик федерального бюджета на 1997 год. Пивненко.

, уважаемые члены Совета Федерации! У вас есть материалы, представленные нашим Комитетом по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности. Прошу обратить на них внимание, а также на таблицы. Хотелось бы доложить о результатах уточнения основных характеристик федерального бюджета на 1997 год, предложениях по изменению налогового законодательства Российской Федерации, о налоге на прибыль предприятий и организаций.

Согласительная комиссия приняла ряд предложений Правительства России об отмене некоторых льгот по налогу на прибыль. Так, принято решение облагать налогом на прибыль суммы прибыли, направляемой в виде отчислений в резервные фонды акционерных обществ. Доходы по государственным ценным бумагам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления — по ставке 15 процентов.

В то же время согласительная комиссия не поддержала ряд предложений Правительства об отмене льгот по налогу на прибыль. Решено сохранить льготы по налогу на прибыль по прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений.

Однако при этом признано целесообразным распространить эти льготы только на сферу материального производства. Сохранены также льготы по налогу на прибыль для малых предприятий. Согласительной комиссией не было принято решение по вопросу об отмене льготы по прибыли, направляемой на жилищное строительство.

Учитывая, что согласительная комиссия не приняла ряд предложений Правительства России по отмене налоговых льгот, Правительство Российской Федерации отказалось от своего предложения по снижению федеральной ставки налога на прибыль с 13 до 11 процентов.

По налогу на добавленную стоимость. Согласительная комиссия приняла предложение Правительства об отмене льгот по налогу на добавленную стоимость на ввозимые на территорию Российской Федерации технологическое оборудование, комплектующие запасные части к нему, транспортные средства общественного пользования и запасные части к нему.

Вместе с тем согласительная комиссия не приняла предложение Правительства России по отмене льгот по налогу на добавленную стоимость, на работы по строительству жилых домов. Решено предоставлять указанную льготу, но только при строительстве жилых домов типовых серий, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов, в случае если указанные средства составляют не менее 40 процентов от суммы стоимости этих работ.

Отклонено также предложение Правительства России о введении порядка уплаты налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам и установлении единого метода отражения выручки от реализации продукции, работ и услуг по отгрузке продукции.

Налогообложение энергоносителей. Согласительная комиссия рассмотрела в комплексе вопросы налогообложения энергоносителей. Решено не возвращаться к вопросу о введении отмененных ранее экспортных пошлин на нефть и газ.

Одновременно принято решение отменить сбор за перекачку нефти. Принята в расчетах к бюджету 1997 года средняя ставка акцизов на нефть для внутреннего потребления в размере 55 тыс. рублей.

Предложено увеличить ставку акциза на бензин с 20 до 25 процентов вместо предлагаемого Правительством России увеличения размера этой ставки до 35 процентов.

Поддержано предложение Правительства России о введении сбора за реализуемую электроэнергию 15 рублей за киловатт-час.

По подоходному налогу с физических лиц. Согласительная комиссия поддержала предложение Правительства России о расширении базы налогообложения по подоходному налогу с физических лиц. В результате в доходы физических лиц, облагаемые этим налогом, включены суммы материальной выгоды при получении гражданами от предприятий, учреждений и организаций возвратных заемных средств на льготных условиях, суммы материальной выгоды, получаемые гражданами-страхователями в результате превышения выплаченной им страховой организацией суммы над суммой, внесенной самим страхователем, проценты по вкладам граждан в российской валюте, превышающие суммы, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России, а также проценты в иностранной валюте, превышающие ставку 12 процентов в год от суммы вклада.

Уточнено, что не облагаемый налогом вычет из доходов граждан при приобретении или строительстве ими нового жилья в размере пятитысячекратного минимума оплаты труда производится ежегодно в течение трех лет, как это предусмотрено действующим законодательством, а не только однократно за этот период времени.

Принято к сведению, что Правительство Российской Федерации сняло свое предложение о привлечении военнослужащих к обложению подоходным налогом по денежному довольствию и иным доходам от выполнения обязанностей военной службы.

Одновременно было поручено Правительству Российской Федерации представить в согласительную комиссию перечень всех категорий лиц, освобожденных от уплаты подоходного налога, для возможного дальнейшего рассмотрения вопроса о целесообразности предоставления подобной льготы.

По налогам на внешнюю торговлю. Согласительная комиссия поручила Правительству Российской Федерации рассмотреть конкретный перечень товаров и услуг, на которые должны быть повышены импортные пошлины.

По новым видам налогов. Согласительной комиссией в принципе поддержано предложение Правительства Российской Федерации и аграрной депутатской группы Государственной Думы о необходимости принятия Федерального закона "О налоге на операции по обмену наличной иностранной валюты". Решено установить такой налог только на покупку наличной иностранной валюты. Правительству Российской Федерации дано поручение подготовить текст соответствующего законопроекта, а также подготовить предложения и расчеты по вопросу о введении сбора за получение наличных средств.

По вопросу расширения полномочий местных органов государственной власти по установлению налогов. Согласительная комиссия рассмотрела предложение члена Совета Федерации Озерова предусмотреть в законе о федеральном бюджете на 1997 год статью о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на введение впредь до принятия Налогового кодекса России дополнительных налогов и сборов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласие на внесение этой поправки не было получено.

К вопросу о межбюджетных отношениях. На заседании согласительной комиссии 5 октября 1996 года, посвященном уточнению основных характеристик федерального бюджета на 1997 год, были обсуждены предложения Совета Федерации по вопросам межбюджетных отношений, направленные главным образом на реализацию конституционного принципа равенства субъектов Российской Федерации в вопросах финансово-бюджетной сферы. Всего было внесено 12 предложений, три из них в результате обсуждения и голосования были приняты. В частности, это касается предложения о поступлении 100 процентов подоходного налога с физических лиц в бюджеты субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Это позволит увеличить доходы территориальных бюджетов в 1997 году на 7,5 трлн. рублей. Также было решено исключить из закона статью 21, в которой предусмотрено, что в 1997 году решения о предоставлении организациям, предприятиям и субъектам Российской Федерации инвестиционных налоговых кредитов не принимаются. Кроме того, внесены изменения в статью 29, в соответствии с которыми предусматривается перевод финансирования всех федеральных бюджетных расходов, в первую очередь федеральных целевых программ, через территориальные органы федерального казначейства за счет доходов, образованных на их территории. Это, естественно, ведет к существенному сокращению встречных финансовых потоков между бюджетами различных уровней.

Члены согласительной комиссии от Совета Федерации голосовали также за уменьшение до 10 процентов доли централизации средств земельного налога и арендной платы за земли в городах и поселках в федеральный бюджет. Однако большинство членов согласительной комиссии от Государственной Думы и представители Правительства России были против данного предложения. Поэтому это предложение должно быть квалифицировано как несогласованное.

Члены согласительной комиссии решили не голосовать предложение о необходимости гарантированного предоставления компенсаций из федерального бюджета всем субъектам Федерации, в том числе и регионам-донорам, на возмещение потерь, вызванных решениями вышестоящих органов государственной власти. Было предложено уточнить формулировку данного предложения.

В целом изменения, внесенные во взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации, носят положительный характер и направлены на усиление самостоятельности регионов в решении бюджетных проблем.

Рассматривались также вопросы о целевых бюджетных фондах. В ходе обсуждения были рассмотрены только два вопроса — о создании государственного межведомственного фонда развития налоговой системы и налоговой службы Российской Федерации и о Федеральном дорожном фонде Российской Федерации.

О Государственном межведомственном фонде развития налоговой системы и налоговой службы Российской Федерации: данный фонд создается в целях активизации работы налоговых органов по повышению собираемости налогов и сборов в бюджеты всех уровней. Для обеспечения полноты и своевременности уплаты налогов и сборов создаваемый государственный межведомственный фонд будет привлекать к сотрудничеству Министерство внутренних дел, Министерство обороны, Министерство юстиции, Федеральную службу безопасности, Федеральную службу внешней разведки, Генеральную прокуратуру и другие министерства и ведомства Российской Федерации. За счет средств данного фонда предполагается финансировать проведение комплекса превентивной информационно-разъяснительной работы с налогоплательщиками, дополнительные работы по обеспечению сбора налогов, проводимые правоохранительными органами, создание налоговых постов на предприятиях, производящих этиловый спирт, а также развитие Государственной налоговой службы Российской Федерации.

Должна отметить, что вопрос о необходимости создания данного фонда ставился на голосование дважды. 6 ноября единогласно было принято решение о создании государственного межведомственного фонда развития налоговой системы и налоговой службы. 4 ноября при голосовании этого вопроса мнения членов Совета Федерации разделились — три голоса "за" и три голоса "против". Объем финансирования Государственной налоговой службы Российской Федерации определен в размере 6,3 трлн. рублей, в том числе 200 млрд. рублей на установление совместных (МВД и налоговая полиция) постов на предприятиях, производящих этиловый спирт.

О Федеральном дорожном фонде Российской Федерации. Согласительная комиссия рассмотрела вопрос о создании в городах Москве и Санкт-Петербурге территориальных дорожных фондов и размерах этих фондов. Решением Конституционного Суда Российской Федерации было признано необходимым образование территориальных дорожных фондов в Москве и Санкт-Петербурге (как и во всех других субъектах Российской Федерации).

Проектом федерального бюджета на 1997 год предусматривалось выделение Москве и Санкт-Петербургу из Федерального дорожного фонда Российской Федерации средств в размере 50 процентов от суммы сформированных территориальных дорожных фондов городов Москвы и Санкт-Петербурга. Членами согласительной комиссии было высказано сомнение по поводу правомерности данного положения.

Для достижения экономического равенства субъектов Российской Федерации и для того, чтобы данное положение было оформлено юридически правильно, депутат Государственной Думы внесла следующие предложения.

Первое. Внести поправку в Федеральный закон "О дорожных фондах Российской Федерации", предусматривающую, что норматив отчислений от федерального налога на пользователей автомобильных дорог в территориальные дорожные фонды устанавливается ежегодно при рассмотрении закона о федеральном бюджете на очередной год исходя их необходимости выравнивания развития сети автомобильных дорог общего пользования.

Второе. Внести в проект федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" статью, устанавливающую нормативы отчислений от федерального налога на пользователей автомобильных дорог в территориальные дорожные фонды. (Для всех субъектов Российской Федерации — 100 процентов, для Москвы — 50 процентов, для Санкт-Петербурга — 50 процентов.) Предложения были поддержаны всеми сторонами согласительной комиссии.

Уважаемые члены Совета Федерации! Согласительной комиссией рассматривались только основные характеристики федерального бюджета. Принятые решения, цифровые материалы у вас имеются. Работа согласительной комиссии еще не завершена, сегодня на закрытом заседании будут рассматриваться вопросы, связанные с финансированием обороны. Вопрос о бюджете будет рассмотрен в ближайшие дни Государственной Думой, после рассмотрения вопроса Государственной Думой согласительная комиссия свою работу продолжит.

Предлагаю принять к сведению информацию о работе согласительной комиссии по уточнению основных характеристик федерального бюджета на 1997 год.

Председательствующий. Вопросы есть?

Из зала. Нет.

Хочу только предложить членам согласительной комиссии, тем, кто назначен распоряжением Председателя Совета Федерации, активнее работать.

У меня предложение для согласительной комиссии.

, губернатор Ярославской области.

Егор Семенович, у меня есть вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Иванович.

Уважаемые депутаты! Статью 64 законопроекта предлагалось дополнить положением о том, что если в результате принятия нормативных правовых актов сокращаются доходы или увеличиваются расходы бюджетов субъектов Российской Федерации, то выделяются дополнительные ассигнования из федерального бюджета на компенсацию выпадающих доходов и возросших расходов бюджетов субъектов Российской Федерации. При задержке компенсационных перечислений субъекты Российской Федерации вправе получить в банке кредит на эти цели. Кредит и проценты по нему погашаются за счет средств федерального бюджета. Данное предложение не голосовалось, было предложено уточнить формулировку.

Предлагаю сделать следующее. У нас наибольшее изъятие средств из местного бюджета сегодня происходит по статье "Расходы на прием и содержание социальной сферы". Есть указ Президента, три года мы его реализуем, но финансирования из федерального бюджета нет.

Поэтому предлагается сделать такую поправку: федеральным бюджетом должны равномерно компенсироваться расходы субъектов Федерации по приемке и содержанию социальной сферы или должны обеспечиваться гарантии для получения ссуд в банках на эти цели.

Председательствующий. Главное — равномерно.

Да, равномерно.

Председательствующий. А сегодня разница компенсаций по регионам составляет от 3 до 70 процентов.

Мне отвечать на выступление?

Председательствующий. Не думаю, что надо отвечать — это пожелание. Над бюджетом еще будем работать.

Надо обязательно дополнить эту статью данным положением.

Председательствующий. Коллега Назаров, Вам слово.

! Мы в свое время рассматривали вопрос по золотодобывающей отрасли, сейчас опять из согласительной комиссии не поступило окончательного решения. В переходный период было два решения: передать финансирование этой отрасли непосредственно Центральному банку, исключив из этой цепочки Минфин России, или обеспечить финансирование за счет кредитов коммерческих банков. Окончательного решения не было принято.

Мы считаем, что на переходный период, на 1997 год надо сохранить финансирование этой отрасли из федерального бюджета. Потому что если бросим золотарей в коммерческий омут, как хотели сделать некоторые горячие головы, развалим всю золотодобывающую промышленность. Почему-то здесь этот вопрос вообще не затронут.

Этот вопрос рассматривался на согласительной комиссии, по нему было много споров, но окончательного решения не принято.

А мы бы хотели, чтобы уже на заседании Совета Федерации вопрос обрел какую-то реальность.

Председательствующий. Коллега Фархутдинов, пожалуйста.

, глава администрации Сахалинской области.

Валентина Николаевна, рассматривался ли на согласительной комиссии вопрос о выделении средств на реализацию Федерального закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"?

Согласительная комиссия рассматривала только основные характеристики федерального бюджета. Данный вопрос так, как Вы его ставите, не рассматривался.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Озеров.

, уважаемые коллеги! Первое. Информацию надо принять к сведению и продолжить работу дальше.

Второе. Юрий Михайлович Лужков вчера очень правильно сказал, что бюджет — это вершина той экономической стратегии, которую федеральное Правительство должно нам предложить.

Третье. И согласительная комиссия, и Государственная Дума, и Правительство поддержали решение о том, чтобы продолжить работу после принятия закона о бюджете в первом чтении.

Поэтому прошу всех членов Совета Федерации, которые получат закон в первом чтении, учесть в дальнейшей работе поправки и замечания своих коллег.

Хочу в дополнение сказать следующее. В Совете Федерации имеется очень много информационных материалов по работе согласительной комиссии. Есть стенограммы всех заседаний, проходивших с 30 октября по вчерашний день. И наиболее полное представление о работе согласительной комиссии можно получить именно из стенограмм и перечня таблиц, информационных материалов, которые мы запрашивали. В частности, там имеются представленные Счетной палатой Российской Федерации справки о размерах трансфертов, полученных субъектами Федерации с начала текущего года. Есть и другие материалы. Я призываю членов Совета Федерации, которые заинтересованы в этом вопросе, внимательно изучить дополнительные материалы.

Председательствующий. Виктор Николаевич, у Вас вопрос?

Нет, у меня не вопрос, а предложения.

Первое — по статье 62 проекта бюджета. Эта статья, если сравнивать с законом о бюджете на 1996 год, в отношении субъектов Федерации радикально изменена. В законе о бюджете на 1996 год статья 67 (если память мне не изменяет) к числу защищенных статей бюджета относила как раз субвенции, трансферты субъектам Федерации. Сейчас в статье 62 из числа защищенных статей эта строка практически изъята. Считаю, с этим нам нельзя соглашаться. Это пожелание согласительной комиссии.

Второе. Я согласен с тем, что согласительная комиссия отклонила до принятия Налогового кодекса введение налогов на дополнительную прибыль. Это правильно сделано. Но, уважаемые коллеги, Конституция относит исключительно к компетенции Российской Федерации изъятие федеральных налогов и сборов. Что касается субъектов Федерации, статья 72 говорит об установлении общих принципах налогообложения и сборов. До принятия Налогового кодекса, который, по моему убеждению, не согласуется с этой статьей, нельзя определить перечень налогов, устанавливаемый субъекту Федерации.

Считаю, что согласно закону о бюджете субъекты Федерации должны получить право устанавливать свои, региональные, налоги без ограничения. Все мы работаем в своих регионах (думаю, коллеги поддержат мое мнение) и лишнего налога на товаропроизводителя вводить не станем. Допустим, мы у себя ввели налог с продажи на винно-водочные изделия. После отмены известного указа Президента этот налог дал в бюджет Республики Карелия фактически 6 процентов всех поступлений. Это реальный налог. Знаю, что в других регионах тоже принимаются аналогичные меры, разрабатываются соответствующие законопроекты.

В случае непринятия моей поправки, заключающейся в том, чтобы нам было предоставлено право устанавливать самостоятельно региональные и местные налоги, мы станем опять должниками и будем стоять в очереди в Министерство финансов. А так у нас будет существовать хоть какая-то свобода действий.

Председательствующий. Коллега Лужков, пожалуйста.

, мэр, премьер правительства Москвы.

! Вы, наверное, знаете историю рассмотрения вопроса по Федеральному дорожному фонду. Наверное, знаете и о том, что летом Конституционный Суд принял решение о незаконности принятых раньше Верховным Советом Российской Федерации законов, ущемляющих суверенные права двух субъектов Федерации — Москвы и Санкт-Петербурга — в формировании дорожных территориальных фондов на равных условиях со всеми остальными субъектами Федерации.

На каком основании согласительная комиссия, по существу пренебрегая и решением Конституционного Суда, и соответствующим заявлением мэров Москвы и Санкт-Петербурга, так спокойно позволяет тем, кто готовит проект бюджета, допускать ущемление прав двух субъектов Федерации, ставя их в неравноправное по отношению к остальным субъектам положение? Мы никогда не согласимся с таким проектом бюджета, с таким законом, тем более что за нами стоит решение Конституционного Суда, которое исчерпывающим образом обозначило его отношение к этому закону как к неконституционному. Мы не подчинимся этому закону. Это будет первый случай, когда законопослушные субъекты Российской Федерации — Москва и Санкт-Петербург — будут выступать с резкой оппозицией таким и закону, и бюджету.

! Решение согласительной комиссии по вопросу о принятии проекта бюджета не является окончательным, хотя этот вопрос действительно длительно рассматривался. Вердикт Конституционного Суда был оглашен, но в результате голосования принято такое решение. Окончательно закон о бюджете будет приниматься Государственной Думой и Советом Федерации. Поэтому полагаю: как коллеги проголосуют, так и будет.

Председательствующий. Коллеги, может быть, следует прекратить задавать вопросы? Махмуд Назирович Жабоев хочет выступить? Кто желает, сможет это сделать. Выскажу лишь просьбу ко всем комитетам: должным образом проведите на заседаниях обсуждение проекта бюджета. Соберите и сгруппируйте все возникающие вопросы, сдайте их в Комитет по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, чтобы он смог потом квалифицированно защищать наши интересы не только в согласительной комиссии, но и в процессе обсуждения. Вопросов возникает много.

Может быть, не будем втягиваться сегодня в дискуссию, ограничимся отдельными пожеланиями? Пожалуйста, коллега Жабоев.

, председатель Совета Представителей Парламента Кабардино-Балкарской Республики.

, уважаемые коллеги! Я принимал участие в работе комиссии и ушел оттуда очень угнетенным. Если цифры статьи доходов и расходов нам не удастся изменить, то страна в 1997 году даже на полпроцента вперед не двинется. Больше того, многие целевые программы, которые начали финансироваться еще в 1995 году, чье финансирование продолжалось в 1996 году, в 1997 году не будут финансироваться. Одни из них находятся сейчас на стадии завершения, другие выполнены наполовину. Через 2 года эти объекты мы уже не найдем, то есть налицо явный вред.

Что характерно: есть налоговая полиция, есть налоговая инспекция, есть ВЧК, есть Минфин, который собранные деньги распределяет, есть Министерство экономики, которое только прогнозирует, а кто же занимается созиданием? Егор Семенович, Вы говорили, что платят только 16 процентов налогов. Но если мы не заставим заработать систему и платить хотя бы 60 процентов налогов, то бюджет в таком виде приведет только к ухудшению положения в стране. Небезызвестный вам Александр Петрович Починок сказал, что там есть ошибка и на 40 процентов больше заложено нереальных доходов. Поэтому просьба к Вам, Егор Семенович, как к руководителю Совета Федерации, а также к Вашим заместителям, не полагаясь на комитеты, на согласительную комиссию, активно вмешаться в это дело, ибо в таком виде бюджет принимать нельзя. Он подведет Россию к пропасти.

Председательствующий. Коллеги, есть предложение прекратить прения и принять информацию к сведению. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 22 мин.)

За 97 54,5%

Против 1 0,6%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 98

Не голосовало 80

Решение: принято

В протоколе запишем: поручить заместителю Председателя Совета Федерации доктору экономических наук Зубову Валерию Михайловичу вместе с комитетами по бюджету и по вопросам экономической политики предварительно обсудить этот материал. Я тоже обязательно приму в этом участие.

Переходим к следующему вопросу — о некоторых мерах по преодолению последствий осетино-ингушского конфликта октября — ноября 1992 года. Докладывает председатель постоянной наблюдательной комиссии, заместитель Председателя Совета Коков.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект решения по жизненно важной для десятков тысяч наших сограждан, для Северо-Кавказского региона и России в целом проблеме — преодолению последствий осетино-ингушского конфликта октября — ноября 1992 года.

Постараюсь кратко прокомментировать этот документ. Как известно, более полугода назад для контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан в этой зоне была образована постоянная наблюдательная комиссия Совета Федерации, в состав которой вошли девять наших коллег. Практически все они побывали в зоне конфликта и не раз встречались с населением, руководителями республик Северная Осетия — Алания и Ингушетия, с вынужденными переселенцами и беженцами. Результаты этих встреч, письма и заявления граждан, информация министерств и ведомств детально, скрупулезно, в плановом порядке обсуждены на пяти заседаниях комиссии, где вырабатывались рекомендации и предложения по преодолению последствий конфликта, пути и методы их реализации.

Предлагаемый проект постановления связан с судьбой десятков тысяч переселенцев и беженцев (среди них есть дети и старики) обеих республик, вынужденных и сегодня жить в крайне тяжелых условиях.

Хотел бы напомнить уважаемым членам Совета Федерации о том, что относительно этого конфликта в общей сложности было принято более сотни (а если подсчитать точно — более полутора сотен) решений федеральных органов власти. Почти в каждом ведомстве есть специальный комитет, группа или комиссия по этой проблеме, наделенные определенными полномочиями. Поэтому сказать, что федеральные органы власти не уделяют внимания преодолению последствий трагических событий, было бы несправедливо. Другое дело, насколько эффективны все эти решения.

Комиссия вынуждена констатировать, что ни одно из мероприятий, предусмотренных федеральными органами власти, нельзя признать полностью выполненным. Столь же необязательными для выполнения оказались и решения органов государственной власти обеих республик. В результате напряженная обстановка в зоне конфликта сохраняется уже четыре года, ситуация остается взрывоопасной и может привести к непредсказуемым последствиям, особенно в нынешних условиях.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3