Постоянный источник детонации конфликта — это судьбы беженцев и вынужденных переселенцев, их необустроенность из-за фактически свернутой программы финансирования. Хотя права и свободы граждан гарантированы нашей Конституцией. Из предусмотренных на этот год правительственным постановлением 214 млрд. рублей на сегодня выделено немногим более 13 млрд. рублей, то есть — ничего. Если учесть, что эти 214 миллиардов составляют лишь одну пятую часть того, что требуется (по расчетам), то становится очевидным, что эти выделенные 13 миллиардов по существу никакого влияния на преодоление последствий конфликта оказать не могут. В результате к октябрю текущего года на места прежнего постоянного проживания возвращено менее трети от общего числа вынужденных переселенцев. Разумеется, решение проблемы в полном объеме потребует значительных средств и времени, поэтому комиссия настаивает на решении двух не терпящих отлагательства принципиальных вопросов.
Первое. Записать в проект федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" отдельной строкой расходы на восстановительные работы и компенсацию материального ущерба гражданам, пострадавшим в результате осетино-ингушского конфликта. Лучше сегодня выделить 1 или 2 трлн. рублей (расчеты подтвердят эти цифры), чем завтра в 10 раз умножить расходы, помножив все это на возможные необоснованные жертвы.
Второе. Создать вынужденным переселенцам необходимые условия для жизни и личной безопасности, то есть обеспечить полное соблюдение Конституции в зоне конфликта.
Исходя из этого, комиссия предлагает не открывать дискуссию, а принять ответственное решение, выполнение которого несомненно будет содействовать нормализации обстановки в этом регионе. Совет Федерации может и должен сказать весомое слово в защиту десятков тысяч наших сограждан, обездоленных в результате этого конфликта. Мы далеки от мысли, что этим постановлением исчерпывается весь комплекс проблем, связанных с преодолением последствий осетино-ингушского конфликта. Но мы убеждены, что это первый тяжелый камень, не сдвинув который нельзя идти по тропам преодоления последствий конфликта.
С учетом того, что в разработке этого проекта, по существу, приняли участие все комитеты Совета Федерации (их отзывы мы имеем), все заинтересованные министерства и ведомства и обе стороны, считаю возможным особых дискуссий не открывать, дабы не навредить делу.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Не будем нарушать то хрупкое равновесие, которое наметилось в отношениях двух республик — Осетии и Ингушетии, чьи руководители здесь присутствуют. Может быть, согласимся с этим и не будем открывать на этом этапе дискуссию?
Кто за то, чтобы принять предложенный проект постановления в целом? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 31 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 107
Не голосовало 71
Решение: принято
Коллега Аушев, пожалуйста.
Поддерживаю решение согласительной комиссии, но хочу обратить внимание членов Совета Федерации на общую ситуацию, сложившуюся на Кавказе. Надо внимательнее, профессиональнее подходить к решению этих проблем. Не бывает ингушской проблемы, осетинской или чеченской — все они взаимосвязаны. Для того чтобы на будущий год не спрашивать, где наши пенсии, где наши пособия, которые уходят на решение всех этих проблем, необходимо их решать сегодня, чтобы завтра не оказаться в такой ситуации, в какой сегодня оказались на Кавказе.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Наша комиссия работает, я встречался и разговаривал с Иваном Петровичем Рыбкиным, с другими обсуждал эту проблему. Не будем, как говорят, гнать лошадей, определенные подвижки намечаются. Когда мы получим какой-то результат, обязательно проинформируем членов Совета Федерации.
Пожалуйста, коллега Галазов.
, Президент Республики Северная Осетия — Алания.
, уважаемые коллеги! У меня предложение: надо, чтобы Иван Петрович Рыбкин, другие руководители соответствующих структур федеральных органов власти согласовывали свои действия. Посмотрите, что получается. По нашему предложению была образована государственная комиссия, куда вошли и члены Совета Федерации. Параллельно заседанию Совета Федерации назначается заседание согласительной комиссии в Назрани и в Грозном. Но так же нельзя!
Прошу, уважаемый Егор Семенович, передать, что нельзя каждой структуре автономно решать вопросы. Власть одна, и мы являемся ее частью. Если между различными ветвями власти и структурами не будет найден общий язык, то никакого согласия и примирения в обществе не наступит.
Председательствующий. Согласен: власть одна и мы — часть власти. Но самое главное — нельзя решать любой вопрос за спиной "болеющих" регионов. Кроме беды, это ни к чему не приведет.
Пожалуйста, коллега Осмаев.
, председатель Палаты Представителей Народного Собрания Чеченской Республики.
В пункте 7 постановления записано: Правительству Российской Федерации подготовить предложения по определению административной границы Республики Ингушетия и внести их на рассмотрение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Предлагаю, чтобы в работе этой комиссии Правительства принимали участие и представители тех субъектов Федерации, которые граничат с Ингушской Республикой.
Председательствующий. Это обязательно будет, согласно Конституции. Не требуется даже записи.
На нашем заседании присутствуют представители Федеральной службы безопасности, Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации. Благодарю всех за согласованную работу.
Следующий вопрос — об обращении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации о включении в расходную часть федерального бюджета на 1997 год субвенции городу Санкт-Петербургу. Слово предоставляется члену Совета Федерации Кравцову Юрию Анатольевичу. Губернатора сегодня на заседании нет, он сопровождает премьер-министра Польши.
, председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Уважаемые коллеги! Мой доклад будет коротким. Надеюсь, все вы бывали в Петербурге, если кто-то там не бывал, приглашаю вас посетить наш город. Все вы видели, какое количество памятников архитектуры, истории и культуры сосредоточено в нашем городе. Ситуация, сложившаяся сегодня в городе, такова, что все эти объекты, находящиеся в федеральной собственности, из федерального бюджета не финансируются и затраты городского бюджета, который вынужден брать их на себя, сегодня очень велики.
Не буду говорить об экономических сторонах жизнедеятельности города, поскольку у всех регионов есть серьезные проблемы. Скажу только о количестве высших учебных заведений: их у нас более 70, причем около 30 — высшие военные учебные заведения. Это опять-таки заведения федерального значения, и учатся там представители всех регионов нашей России.
Исходя из сложного положения и тех трудностей, которые сегодня испытывает Санкт-Петербург при получении предусмотренных федеральным бюджетом средств, можно говорить о том, что все это самым негативным образом скажется на состоянии памятников истории, культуры и архитектуры.
Впервые в этом году в проект федерального бюджета не заложена целевая программа финансирования исторического центра Санкт-Петербурга. Понимаем, что, видимо, в ближайшее время из федерального бюджета средств на поддержание памятников, высших учебных заведений мы не получим, поэтому просим вас поддержать наше обращение о выделении специальных субвенций на содержание города федерального значения Санкт-Петербурга.
Председательствующий. Пожалуйста, Ваш вопрос, коллега Немцов.
, губернатор Нижегородской области.
У меня два вопроса. Первый: на какой год вы просите деньги?
На 1997 год.
Тогда я не понимаю, почему, когда идет процесс согласования бюджета, этот вопрос ставится как-то отдельно? Это удивительно.
Второй. Знаю, что в Санкт-Петербурге еще при Собчаке был выпущен гигантский муниципальный заем. Вы могли бы сказать, какова сейчас задолженность городского бюджета по возврату этих средств? Я имею в виду муниципальные казначейские обязательства.
По первому вопросу. В проекте бюджета из девяти целевых программ, которые предлагались для Санкт-Петербурга и осуществлялись в прошлые годы, осталась, насколько я помню, только одна. А та ситуация, которая сложилась сегодня с историческим центром города (а мы считаем, что это достояние всей страны), требует немедленного реагирования.
И еще об одном моменте я не упомянул. У нас была очень крупная авария в метро (возможно, члены Совета Федерации знают об этом), восстановление тоже требует исключительно больших вложений средств.
Не испытывая больших надежд на то, что в бюджете на следующий год эти целевые программы все-таки получат отражение, мы просим таким порядком решить этот вопрос. Причем сегодня речь идет не о конкретном выделении средств, а об обращении Совета Федерации к Президенту и Правительству Российской Федерации.
По второму вопросу. Действительно, у нас осуществлен выпуск муниципальных облигаций
. Общий объем его сегодня, если не ошибаюсь, около 1 трлн. 200 млрд. рублей. Но если говорить о долге, то он составляет порядка 300 млрд. рублей.
Мне известно, что обязательства бюджета столь велики, что очень трудно будет проследить целевое использование средств на восстановление памятников, потому что возврат внутреннего долга Петербурга будет, естественно, защищенной статьей, если вы не хотите, чтобы город признали банкротом. Но где гарантия, что Невский проспект, другие исторические места, для всех нас очень значимые и ценные, будут восстановлены?
Петербуржцам, в том числе работникам органов государственной власти, более, чем кому-либо другому, дорого то, что находится в Петербурге. Мы видим разрушение памятников архитектуры и культуры, и, без сомнения, деньги будут направлены целевым образом.
Председательствующий. Коллега Виноградов, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Владимирской области.
! Органы государственной власти Владимирской области правомочны таким же образом поставить вопрос, как и петербуржцы, потому что состояние памятников истории и архитектуры везде приблизительно одинаково.
Сейчас идет разработка и утверждение проекта бюджета, в том числе и защита минимального бюджета Санкт-Петербурга. На мой взгляд, на этой стадии надо работать с Минфином России и доказывать необходимость получения тех или иных средств.
Но вопрос не в этом. На мой взгляд, концепция подхода к формированию бюджета не верна. Нам всем нужно думать об увеличении валового внутреннего продукта, и уже потом смотреть доходно-расходную часть. А то "гоняем" цифры, а толку-то не будет.
Поэтому прошу петербуржцев подумать, в каких условиях работают другие территории.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Варнавский.
! Мы любим и Санкт-Петербург, и Москву, и Омск, и Орел, и все российские города.
У меня вопрос: какова правовая сила данного обращения Совета Федерации в Правительство?
Председательствующий. Примерно такая же, как у внесенной нами поправки в бюджет, — ни больше ни меньше.
Тогда пусть каждая территория обратится, ведь два члена Совета Федерации имеют право законодательной инициативы. Коллега Немцов прав.
Председательствующий. Коллега Ляшко, пожалуйста.
! Если рассматривать этот вопрос с точки зрения закона о самоуправлении, в котором говорится, что для исполнения государственных функций требуется какая-то передача целевых средств, то Амурская область тоже вправе поставить вопрос о том, что для охраны 1200-километрового участка границы нам требуются средства, которых нет (пограничники об этом сегодня говорили). Мне представляется сомнительной правовая сторона постановки такого вопроса. Считаю, что необходимо отклонить это предложение.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, прекратим обсуждение? Вопрос ясен. Только предоставим слово старейшему коллеге Галазову.
Уважаемые коллеги! Мы все бедны. И проблемы, о которых сегодня не просто говорят — кричат, — они на поверхности. Вместе с тем есть святыни, которые и в бедности нужно сохранять. Санкт-Петербург — это наша история, история нашей России, нашей культуры. Это — город-памятник. Не знаю, насколько это обращение имеет правовую основу, но лично я за то, чтобы обе столицы России — и Москву, и Санкт-Петербург — не принижать до общероссийского уровня и как лицо России их сохранить.
Председательствующий. Надо согласиться с тем, что Санкт-Петербург сегодня не является столицей, а величественные дворцы, которые оставлены нашему и последующим поколениям, рушатся. Еще даже после войны некоторые не восстановлены. Это плохо, и допустить их разрушения нельзя. Согласен с коллегой Немцовым, что иногда деньги не в те карманы уходят. Вот что страшно. Можно эти субвенции адресовать Министерству культуры Российской Федерации, чтобы они никуда не пропали. Рано или поздно культурные памятники мы обязаны восстановить, как восстанавливаем Храм Христа Спасителя.
Кто за то, чтобы поддержать обращение Совета Федерации в Правительство Российской Федерации по поводу субвенций городу Санкт-Петербургу? Прошу голосовать. Это не решение, это просто наше пожелание, наше мнение.
Результаты голосования (11 час. 46 мин.)
За 45 25,3%
Против 41 23,0%
Воздержалось 14 7,9%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: не принято
Переходим к следующему вопросу — о представителе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Слово — Валентине Николаевне Пивненко.
Есть предложение ввести в состав коллегии члена Совета Зеренкова. Проект постановления есть у всех членов Совета Федерации.
Председательствующий. Будут возражения? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 47 мин.)
За 102 57,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Переходим к вопросу о согласительной комиссии по Федеральному закону "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". Слово — заместителю председателя Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Михаилу Борисовичу Машковцеву.
Буду очень краток. Вы помните, что закон мы, к большому сожалению, отклонили, над ним надо дальше работать. Комитет предлагает состав согласительной комиссии, указанный в имеющемся у вас проекте постановления. Только добавляется еще одна кандидатура — от Комитета по международным делам. Если какой-то комитет хочет включить своих представителей в эту комиссию, то можно это сейчас оперативно решить.
Председательствующий. Есть дополнения к этому списку? Нет.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 48 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Следующий вопрос, по которому хочу выступить, — об участии в работе комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации". На днях исполняется год, как закон был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации первого созыва, но не подписан Президентом Российской Федерации. Долго к нему не возвращались, но сейчас Государственная Дума создает согласительную комиссию и предлагает включить в ее состав представителей Совета Федерации. Наш комитет рекомендует Евгения Ивановича Салова, заместителя председателя Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.
Председательствующий. Возражения есть? Нет.
Кто за внесенное предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 50 мин.)
За 105 59,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 105
Не голосовало 73
Решение: принято
Следующий вопрос — о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О политических партиях". Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Василию Васильевичу Иванову.
Уважаемые коллеги! На одном из заседаний мы отклонили Федеральный закон "О политических партиях". Государственная Дума предложила создать согласительную комиссию. Наш комитет предлагает согласиться с этим предложением и избрать в состав этой комиссии от Совета Федерации Василия Васильевича Иванова, меня, и Виталия Евгеньевича Вишнякова.
Председательствующий. Есть другие предложения?
Из зала. Надо согласиться.
Председательствующий. Кто-нибудь еще хочет войти в ее состав? Нет. Кто за предложенные кандидатуры? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 51 мин.)
За 102 57,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Следующий вопрос — о Комиссии Совета Федерации по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству. От Комитета по международным делам выступает Алексей Алексеевич Воронцов.
, председатель Московской областной Думы.
Если не возражаете, буду говорить с места.
Председательствующий. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Этот вопрос рассматривался не только Комитетом по международным делам, но и целой группой сенаторов, которые здесь присутствуют.
Проект постановления у вас есть. Считаем, что вопросы технического сотрудничества и гуманитарной помощи не должны келейно рассматриваться комиссией Правительства Российской Федерации. Необходимо, чтобы и Совет Федерации оказывал определенное влияние на решение этих вопросов.
Председательствующий. Важно хотя бы знать, что там делается.
Есть возражения? Нет.
Кто за это постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 53 мин.)
За 103 57,9%
Против 1 0,6%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 104
Не голосовало 74
Решение: принято
Следующий вопрос — о внесении изменений в постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 7 февраля 1996 года "О внесении изменений в составы советов, комиссий, комитета, рабочей группы при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации".
Уважаемые коллеги! Василий Николаевич Лихачев просит исключить его из состава Российского организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий в связи с памятными событиями военной истории Отечества и по делам ветеранов. Он является членом около 20 комитетов, рабочих групп, советов при Президенте, Правительстве Российской Федерации и международных комитетов. Конечно, это большая нагрузка.
Правительству Российской Федерации предлагается включить в состав оргкомитета председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Александра Ивановича Рябова.
Возражения будут? Нет.
Кто за данное предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (11 час. 54 мин.)
За 102 57,3%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 102
Не голосовало 76
Решение: принято
Думаю, уважаемые коллеги, в начале года нам придется вновь обратиться к Президенту и Правительству Российской Федерации с просьбой о включении членов нашей палаты в составы различных комиссий и комитетов в связи с обновлением Совета Федерации.
Придется этот вопрос обсудить. Это не дело, когда один работает в 20 комиссиях, а другой — ни в одной. Мы подготовим предложения в рабочем порядке и внесем на ваше рассмотрение.
Следующий вопрос — о члене Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Юрии Анатольевиче Кравцове. От Мандатной комиссии Совета Федерации докладывает Николай Иванович Меркушкин...
Егор Семенович, извините. Уважаемые коллеги! Предлагаю провести по данному вопросу закрытое заседание. И не из-за того, что о Кравцове станет известно что-то новое. В средствах массовой информации и так было уже достаточно напечатано. Это больше будет касаться работы правоохранительных органов.
Предлагаю поставить этот вопрос на голосование.
Председательствующий. Ну, если это будет касаться их работы, то уж им-то как раз пора сказать кое-что открыто. А то в прошлый раз мы провели закрытое заседание по вопросу о Чечне и, по-моему, допустили ошибку.
Но поскольку вопрос внесен, ставлю его на голосование. Кто за то, чтобы провести закрытое заседание?
Результаты голосования (11 час. 57 мин.)
За 29
Против 66
Воздержалось 5
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: не принято
Пожалуйста, Николай Иванович, докладывайте.
, Глава Республики Мордовия.
Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом Совета Федерации Мандатная комиссия 12 ноября рассмотрела на своем заседании представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на направление в суд уголовного дела по обвинению члена Совета Федерации Кравцова Юрия Анатольевича. Согласно этому документу против Кравцова выдвинуто обвинение в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса.
Генеральная прокуратура собранные доказательства считает достаточными для направления уголовного дела в суд. А в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 01.01.01 года уголовное дело по обвинению депутата, обладающего неприкосновенностью, за действия, не связанные с осуществлением депутатской деятельности, направляется в суд с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
Лишение Кравцова Юрия Анатольевича неприкосновенности не приводит к прекращению его полномочий в качестве члена Совета Федерации до тех пор, пока он остается председателем Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Как я уже говорил, в соответствии с Регламентом Совета Федерации представление Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрено на заседании Мандатной комиссии. В его работе принял участие и выступил начальник Управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации . В заседании принимал также участие , член Совета Федерации, председатель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
В ходе обсуждения Мандатная комиссия не смогла принять мотивированного решения ввиду сложности и неординарности рассматриваемого вопроса, неотработанности процедурных моментов и отсутствия экспертных заключений. Мандатная комиссия получила документы накануне вечером, и мы 12 ноября просто не смогли до конца разобраться и принять окончательное решение. Но наш Регламент требует представление Генеральной прокуратуры рассмотреть в течение 10 дней, и срок этот уже истекает.
Члены Мандатной комиссии предложили рассмотреть данное представление непосредственно на заседании палаты. Одновременно мы обратились к Комитету Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, Правовому управлению Аппарата Совета Федерации с просьбой дать заключение на представление Генерального прокурора Российской Федерации. Насколько мне известно, Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рассмотрел этот вопрос и, видимо, сегодня Владимир Михайлович Платонов даст информацию. Ведь это больше их вопрос, чем Мандатной комиссии. И есть заключение Правового управления, оно вам роздано.
Когда мы рассматривали эту проблему, у членов Мандатной комиссии, естественно, появилось много вопросов к представителю Генеральной прокуратуры. Не на все вопросы мы получили ответы. Сегодня сюда приглашалось руководство Генеральной прокуратуры, но Генерального прокурора не было на месте. Его заместители говорят, что они не в курсе этого дела, не знают его в деталях, поэтому сегодня здесь присутствует начальник управления .
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Сейчас 12 часов 01 минута. В 12 часов 30 минут мы должны заслушать доклад Правительства. В связи с тем что Мандатная комиссия Совета Федерации даже не вникла в суть данного вопроса (не знаю, по каким причинам) и у нее самой очень много вопросов, думаю, устраивать обсуждение, не зная предмета, преждевременно. Поэтому есть предложение объявить перерыв, Мандатной комиссии (если она сможет) разобраться, высказать свое мнение Совету Федерации, потом принять решение.
Председательствующий. Думаю, можно согласиться с этим предложением и объявить перерыв. Затем мы заслушаем сообщение Владимира Михайловича Платонова, потому что было все-таки прямое поручение Комитету по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Однако сразу после перерыва (наверное, возражать не будете) предлагаю рассмотреть вопрос о пенсиях, а далее продолжим рассмотрение этого вопроса.
Нет возражений? Нет.
Уважаемые коллеги! Прошу предоставить мне возможность выступить сейчас, потому что я уезжаю в командировку. Мне потребуется для выступления пять—десять минут. (Шум в зале.) Пять минут.
Председательствующий. Хорошо, Владимир Михайлович, пять минут Вам для выступления, и пойдем на перерыв.
Из зала. Егор Семенович, дело-то не в пяти минутах. Получается так: выполнил задание — и ушел.
Уважаемые коллеги! Вы неправильно меня поняли. Я не хочу "исполнить свой номер" и убежать. Я хочу довести до вашего сведения информацию, на основании которой вы сможете принять решение.
Из зала. Есть предложение принять к рассмотрению этот вопрос и объявить перерыв. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! Мы должны рассмотреть вопрос в течение семи дней. Я прошу пять минут для выступления.
Дело в том, что нашей комиссии пришлось работать только с теми материалами, которые нам предоставили, а именно: представление Генерального прокурора и мнения специалистов, которых мы успели привлечь для изучения этого уголовного дела. В представлении Генерального прокурора говорится о том, что следственным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации завершено расследование уголовного дела по обвинению члена Совета Федерации, председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Кравцова Юрия Анатольевича. По законодательству господин Кравцов в то время был должностным лицом. Если он являлся в тот момент должностным лицом, согласно решению Конституционного Суда к нам должны были обратиться до предъявления ему обвинения, но не перед направлением дела в суд. Перед направлением дела в суд к нам обязаны были обратиться, если бы Кравцов был привлечен к уголовной ответственности в отношении действий, не связанных с осуществлением депутатской деятельности. Для всех (не нужно быть юристами) очевидно, что обвинение Кравцова связывается с его депутатской деятельностью в качестве председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. (При исполнении своих обязанностей, по мнению следственных органов, он совершил данное преступление.)
Это вопиющее нарушение. Не имели права предъявлять Кравцову обвинения и далее "работать" с ним как с обвиняемым. В деле содержатся многочисленные, по мнению специалистов, процессуальные нарушения. Кравцов неоднократно обращался к Генеральному прокурору с просьбой внимательно изучить его жалобы. Этого не последовало. И самое неприятное — следствие велось очень тенденциозно. О том, что он "преступник", Юрий Анатольевич узнал из средств массовой информации, а не от правоохранительных органов. Вообще никогда прежде не было такого, чтобы следователь, который расследовал уголовное дело, обвинял человека в совершении преступления до вступления приговора в законную силу. С учетом этих фактов, с учетом нарушений, которые сразу же были выявлены, Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рекомендовал не давать согласия на привлечение к уголовной ответственности нашего коллеги Кравцова Юрия Анатольевича.
Из зала. (Не слышно.)
Я высказал мнение комитета и свое мнение. К нам должны были прийти гораздо раньше. Есть текст заключения, который просто не успели размножить. Это можно сделать сейчас.
Председательствующий. Вопросы есть?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! Как мы договорились вчера, стратегические вопросы бюджета и связанные с ним проблемы будут рассматриваться комиссией Правительства, куда войдут члены Совета Федерации. Они внесут предложения, которые высказаны на региональных заседаниях экономических ассоциаций, в ходе работы "круглых столов" Совета Федерации и на нашем вчерашнем заседании. А текущие вопросы — выплата пенсий, социальных пособий и заработной платы работникам бюджетной сферы — Правительство сегодня утром рассмотрит и проинформирует нас о своем решении. В зале присутствуют Виктор Васильевич Илюшин — Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации и Василий Васильевич Барчук — председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Если не возражаете, сначала заслушаем информацию Василия Васильевича Барчука о положении с выплатой пенсий, а затем Виктор Васильевич Илюшин расскажет об общем состоянии дел и планируемых мерах по ликвидации задолженности по выплате пенсий, социальных пособий и заработной платы работникам бюджетной сферы.
Пожалуйста, Василий Васильевич.
, председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации. Уважаемые члены Совета Федерации! Я уже не первый раз с этой трибуны объясняю ситуацию с выплатой пенсий. К сожалению, в последние месяцы ситуация стремительно ухудшается.
Если взять динамику, то на 1 октября этого года задолженность по выплатам пенсий составляла 14 трлн. рублей, в том числе за август 1,4 трлн. рублей. На 1 ноября задолженность возросла до 15,7 трлн. рублей. На сегодняшний день задолженность по целому ряду регионов составляет 13,2 трлн. рублей, но надо учитывать, что в ноябре за счет текущих поступлений погасится задолженность августа, сентября, а по ряду областей и октября. По оперативной отчетности на 13 ноября за август не выплачено 846 миллиардов, за сентябрь — 4327 миллиардов, за октябрь — 8154 миллиарда. Месячный лимит — 12,5 триллиона.
Обеспечивают своевременность выплаты пенсий так называемые донорские регионы — Север, Дальний Восток. Но уже не весь Север. С каждым месяцем из донорских территорий выпадает то одна область, то другая. Например, в последнее время возникли проблемы с Мурманской областью, которая была стабильно донорской территорией. В центре "доноры" — Москва, Самара, остальные регионы практически все "сидят" на дотации. Но некоторые регионы на балансе, получают где-то небольшие кредиты и справляются с выплатой пенсий.
В отдельных регионах задолженность составила свыше трех месяцев, но не всем, конечно, пенсионерам, а в некоторых городах, районах.
Что касается поступления доходов, то, к сожалению, здесь наши надежды не оправдываются. Они хоть и растут, но очень медленными темпами. В среднем за октябрь доходы составили 9,8 трлн. рублей, а у нас 12,5 трлн. рублей — лимит выплаты пенсий, в том числе 1,5 трлн. рублей — это расходы на выплату пенсий, финансируемых из федерального бюджета.
Относительно расчетов с федеральным бюджетом. Мы получили 5,7 трлн. рублей из федерального бюджета, то есть ту сумму, которая предусмотрена федеральным бюджетом — 4,4 триллиона. 1,5 трлн. рублей составила полученная нами ссуда. Кроме того, сейчас оформлена задолженность федерального бюджета перед Пенсионным фондом за 1992—1994 годы в сумме 1,6 трлн. рублей. Она будет погашена в течение ноября — декабря по графику. 209 миллиардов из этой суммы мы уже получили, через четыре дня получим еще 203 миллиарда.
Вот все, чем мы располагаем. Вчера Государственной Думой был принят закон об очередной индексации пенсий в 1,1 раза с 1 ноября. "Стоит" этот закон дополнительно 815 млрд. рублей в месяц. Следовательно, в декабре нам предстоит выплатить 1600 млрд. рублей. По нашим оценкам, задолженность по выплате пенсий на начало следующего года может составить свыше 20 трлн. рублей.
Председательствующий. Будут вопросы? Коллега Немцов, пожалуйста.
! Я Вам очень сочувствую. И все-таки... Вы констатировали то, что каждый из нас знает. Но вопрос, который обсуждался вчера, звучит несколько иначе: что нужно делать для того, чтобы эта позорная задержка с пенсиями больше не повторялась и в следующем году если и вспоминалась, то только в страшном сне? Перспектива, которую Вы нарисовали, такова: к началу следующего года задержка будет составлять 20 трлн. рублей, то есть в среднем по стране — два месяца, а как выбраться из этого положения, неизвестно. Мы надеялись на то, что Вы нам объясните, каким образом Правительство или Пенсионный фонд, уж не знаю кто, намеревается выйти из этого положения.
И другой вопрос. Кто внес в Государственную Думу законопроект об индексации пенсий в условиях, когда пенсии не выплачиваются?
Что касается работы аппарата Пенсионного фонда. Руководствуясь законодательными нормативами, регламентирующими нашу деятельность, мы делаем все, а иногда и больше. Задолженность предприятий сейчас превышает 45 трлн. рублей, это только по страховым взносам без всяких пеней. Мы разработали вексельную программу и за три-четыре месяца получили по векселям и уже обналичили 1900 млрд. рублей. Работаем различными методами: и по факторингам, и по операциям. Рассматриваем и другие предложения. Кстати, по Нижнему Новгороду мы погасили задолженность, составлявшую более 800 млрд. рублей. Мы заключаем соглашение с каждым конкретным предприятием-задолжником, рассматривая его финансовое положение, устанавливаем графики. Естественно, потом (если этот график выдерживается) мы рассматриваем задолженность предприятий по пеням и предоставляем льготы. Приходится описывать имущество должников, подавать дела в арбитражные суды. Мы выиграли 2700 таких дел, общая сумма присужденных нам штрафов достигла почти 4 трлн. рублей. К сожалению, судебные исполнители не могут доставить сразу весь объем средств: фактически нами получено немногим более 200 млрд. рублей.
Относительно вопроса "что делать?". Конечно, в первую очередь — погашать задолженность предприятий. В отдельных регионах довольно хорошо работают отделы нашего фонда совместно с главами администраций. Сейчас все руководители республик и главы администраций стали уделять внимание этой проблеме, мы получаем от них большую помощь. Приходится решать вопросы по каждому предприятию в отдельности. Тем не менее общая финансовая ситуация в стране сложная. Знаю, что любой глава администрации может дать сводку по региону: количество предприятий-должников, суммы задолженности каждого из них, объем средств, ежедневно поступающих на выплаты пенсий, и так далее. Наверное, здесь и проявляется проблема всей экономики.
Председательствующий. Коллега Варнавский, пожалуйста.
! Конечно, сейчас очень больно на Вас смотреть, но дело в том, что принимаемые Вами меры явно недостаточны (и Вы это прекрасно понимаете). Возвращаются какие-то доли процентов необходимых средств, а суммарная задолженность по выплатам пенсий возрастает. Есть ли у Пенсионного фонда конкретные предложения? Например, почему бы не пойти на проведение эмиссии, направив выпущенные деньги на выплату этих пенсий? Что это за сумма 1,2 трлн. рублей? Общая задолженность достигла почти 20 трлн. рублей. Проблема никак не решается. Получается, что нашим пенсионерам мы не можем сказать только следующее: уважаемые пенсионеры, мы встретились с вице-премьерами Правительства. Они уважаемые люди, мы их любим, но пенсию вам выдать не можем, и до марта 1997 года не приходите за еще прошлогодней пенсией. Фактически дела обстоят именно так.
Поэтому нужны конкретные предложения, возможно, неординарные. Они потребуют выработки иной законодательной основы. Может быть, Вы стесняетесь сами обращаться к Правительству с подобными предложениями?
Дело в том, что общая денежно-кредитная программа разрабатывается и утверждается Правительством и Центральным банком, но не Пенсионным фондом.
Судя по Вашему ответу, я понял, что Вам эти вопросы задавать бесполезно. Значит, теперь выслушаем вице-премьера Илюшина, вчера выступал его коллега Большаков.
Готов ответить на все вопросы, входящие в мою компетенцию.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Игумнов.
, губернатор Пермской области.
! Я тоже Вам сочувствую, но хочу сказать о том, что есть две стороны медали. О первой сказал коллега Варнавский. Виктор Васильевич Илюшин будет, видимо, говорить о решениях, которые примет Правительство. К сожалению, господин Барчук радикальные решения принять не может. Но существуют, с моей точки зрения, абсолютно неправильные действия, предпринятые Вами, Василий Васильевич.
До октября на территориях субъектов Федерации (где есть для этого условия) можно было брать кредиты у коммерческих банков и самостоятельно принять решение о кредитовании Пенсионного фонда. Например, я беру такие кредиты с мая этого года. Последний раз была взята сумма 70 млрд. рублей (почти 30 процентов выплачиваемого у нас ежемесячно общего фонда пенсий). Но, Василий Васильевич, три недели назад Вы запретили нам принимать такие решения. Теперь каждый раз я должен обращаться к Вам за разрешением. Разве это порядок? Разве Вы знаете лучше меня положение в Пермской области, чтобы давать такие разрешения? Позвольте уж мне самому с этим как-то разобраться, тем более что с первого взятого кредита мы не предприняли ни одного действия в ущерб Пенсионному фонду, тем более — в ущерб пенсионерам. Поэтому считаю (это вторая сторона), что Ваш запрет должен быть снят немедленно. Он касается действий территорий-доноров, а не тех, кто получает перераспределенные средства через Правительство Российской Федерации. Думаю, Вам надо сделать это немедленно.
Я объясню почему. Действительно, учитывая такую ситуацию, с августа прошлого года мы стали привлекать кредитные ресурсы банков. Естественно, под проценты, которые складываются на финансовом рынке. Сейчас общая задолженность Пенсионного фонда по привлеченным кредитным ресурсам — 3,8 трлн. рублей. И если бы такие ресурсы не были привлечены, задолженность была бы больше на эту сумму.
Выплата процентов и погашение этих кредитов происходят за счет бюджета Пенсионного фонда, а не за счет бюджетов территорий. 1,5 трлн. рублей — вот сколько выплачено за девять месяцев по процентам за средства, которые мы привлекли. Дальше в долговую яму мы не можем залезать. Поэтому я запретил привлекать новые кредитные ресурсы. Иначе мы скоро такую пирамиду выстроим, что все доходы будут уходить на оплату процентов. Есть какие-то разумные рамки. Думаю, мы за них уже вышли. Повторяю: 3,8 трлн. рублей. Сейчас мы должны их выплачивать. Сегодня из тех поступлений, которые фонд получил, пришлось отдать по процентам за кредит 120 млрд. рублей. На очереди выплата остальных сумм.
У нас ведь есть источник для покрытия выплат по этим процентам. Это пени и штрафы, которые в два раза превышают сумму текущих платежей, текущих долгов.
Могу сказать о пенях и штрафах. Мы получили за девять месяцев более 3 трлн. рублей пеней и штрафов. Они направлены на выплату пенсий и у нас в бюджете уже записаны. И потому это не источник. 1,5 трлн. рублей — это сверхбюджетные расходы. Поэтому я и запретил сейчас привлекать кредитные ресурсы. А то получается, что все доходы уйдут на выплату процентов и погашение кредитов.
Председательствующий. Коллега Штыгашев, пожалуйста.
! Есть ли в Пенсионном фонде утвержденный график погашения задолженности по регионам? Дело в том, что Республике Хакасия фонд задолжал за четыре месяца. Зима, 30-градусные морозы, мы возим пенсионерам топливо в долг. Но в конце концов, наверное, есть какой-то предел... Скажем, два месяца — это уже критический срок, а у нас он достиг четырех месяцев. Мы сейчас начали в городах выдавать пенсии только за август. В сельских районах мы, к сожалению, не можем завершить выплату пенсий за август.
Существует очередность, естественно, с учетом задолженности по каждой территории. Я сделал анализ поступления доходов по каждой территории. У нас есть план, так называемые контрольные показатели мобилизации доходов по каждой территории — тот минимум, который должен быть собран. Методика разработки этих показателей буквально для всех территорий была единой: фонд оплаты, собираемость налогов и так далее. Я обратил внимание, что именно те территории, которые выполняют наш контрольный показатель на 100 процентов, получают дотацию, к сожалению, меньше плановой, потому что есть планово-убыточные или планово-дотационные территории. Там сколько ни собирай средства, все равно (из-за количества пенсионеров и структуры промышленности и заработной платы) весь объем выплат пенсий не будет обеспечен.
Получилось вот что. Территориям, где контрольный показатель выполнен на 60 процентов, за девять месяцев уже выдано почти 100 процентов дотации. Территории, которые выполнили контрольный показатель мобилизации доходов на 100 процентов, получили 50—60 процентов дотации. Считаю, это несправедливо. Поэтому мы перешли к учету другого показателя — уровня выполнения мобилизации доходов. Кстати, такая ситуация сложилась в Хакасии как раз из-за того, что уровень поступления доходов там значительно ниже, чем на других территориях. Тем не менее она уже получила практически всю плановую дотацию. Но мы не можем закрыть тот "провал" по доходам, который произошел в Хакасии и в ряде других регионов. (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Попов, Ваш вопрос.
, председатель Законодательного Собрания Ростовской области.
Василий Васильевич, картина отношений Пенсионного фонда с регионами ясна. Она не меняется в течение, наверное, уже полугода. Все это мы от Вас уже слышали. Меня интересуют отношения Пенсионного фонда с Правительством. Как вы с Правительством решаете вопросы? С кем именно? Каким образом? Все ли вы сделали для того, чтобы вам помогли (речь идет о долге Правительства Пенсионному фонду)? Подали ли вы в суд на Правительство? Обратились ли вы от имени пенсионеров непосредственно к Президенту? Что вы сделали для того, чтобы принудить Правительство выполнить свои обязательства перед Пенсионным фондом, а в конечном счете перед миллионами людей, которые уже по три месяца пенсию не получают?
Пенсионный фонд подчинен Правительству. Тем не менее я постоянно, еще когда формировался бюджет на 1996 год, и, может быть, в нарушение этики государственного служащего и в Правительстве, и в Госдуме поднимал вопрос о сбалансированности показателей федерального бюджета и Пенсионного фонда по расчетам федерального бюджета с Пенсионным фондом.
Расходы, которые должны были быть компенсированы Пенсионному фонду в 1996 году (и Министерство финансов подтверждало это), составляли 18,6 трлн. рублей. Тем не менее в федеральном бюджете записано 4,4 трлн. рублей. Если вы внимательно посмотрите проект бюджета на 1997 год, то там такая же картина. Писались письма Председателю Правительства. Сейчас очень активно помогает, можно сказать, "вгрызается" в это дело Виктор Васильевич Илюшин. Я писал по этому поводу письмо Президенту. Но есть федеральный бюджет, и сейчас формально Министерство финансов чисто перед Пенсионным фондом, даже еще больше денег дало. Это действительно так, если исходить из утвержденного федерального бюджета.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Сажинов.
, председатель Мурманской областной Думы.
! Не кажется ли Вам, что корень зла не в хозяйственной деятельности предприятий, а в политике банков, которые являются владельцами этих предприятий? Сегодня получается так: предприятия должны Пенсионному фонду 45 трлн. рублей, банки охотно дают вам кредиты и в то же время не выполняют свои обязательства перед предприятиями, которые должны были бы финансировать. Так, может быть, надо каким-то образом менять эту политику в целом?
Я всегда задавался этим вопросом. Но дело в том, что я, к сожалению, не владею полной информацией. Естественно, банки кредитуют нас деньгами клиентов, которые имеются на их счетах, может быть, даже тех, кто не платит в Пенсионный фонд или в бюджет. Это действительно так. Но если говорить о финансовых ресурсах, которые поступают в банки, особенно в последнее время (действительно, они сейчас охотно дают нам средства, есть очень много предложений), то я просто не в курсе, откуда они идут. Думаю, что об этом лучше расскажет представитель Центрального банка.
Председательствующий. Коллега Степанов, пожалуйста.
, уважаемый Виктор Васильевич, уважаемый Егор Семенович, уважаемые коллеги! Думаю, ситуация, о которой Василий Васильевич совершенно откровенно рассказал нам (20 трлн. рублей долга на 1 января), в принципе подвела нас к той черте, когда уже необходимо принимать немедленное решение. Пенсионный фонд работает. Но думаю, Егор Семенович (это касается и Вас, и всех нас, и Правительства Российской Федерации), нужно в течение нескольких дней принять решение. Затягивать с принятием решения безнравственно, и все прекрасно понимают, что мы стоим на пороге социального взрыва, который может начаться именно с пенсионеров (впрочем, он уже начался). Для одиноких людей пенсия — единственный источник существования, больше у них ничего нет. Значит, им остается голодная смерть (это мы должны открыто признать). Ведь социальный взрыв — это угроза национальной безопасности государства.
Считаю, что прибегать к эмиссии нельзя, потому что нельзя просто так отдавать деньги. Деньги нужно дать производителям, о чем вчера говорили коллеги Немцов и Лужков, обращаясь к членам Совета Федерации.
Думаю, есть резерв в коммерческих банках, который аккумулирован в Банке России. Этот резерв надо дать в кредит товаропроизводителям, чтобы они могли рассчитаться с Пенсионным фондом, с бюджетом, чтобы мы запустили механизм расчетов. Ведь мы не можем наращивать внутренний долг и пускать эти средства только на потребление. Нам надо (думаю, все с этим согласятся) "раскрутить" наших производителей, на продукцию которых есть спрос, но у которых нет средств для работы.
Кроме того, нам немедленно нужно решить еще один вопрос, который необходимо обсудить на заседании Совета Безопасности Российской Федерации. Этот вопрос касается государства в целом. Он связан со снижением учетной ставки Центрального банка (на уровне инфляции). Ведь без финансов предприятия сегодня не встанут на ноги, и ситуация к январю будет только хуже (хуже, чем эти 20 триллионов).
Председательствующий. Коллега Хубиев, пожалуйста.
, Глава Карачаево-Черкесской Республики.
! Мы знаем Вас как опытного человека, который начал свою работу с должности заведующего райфинотделом, затем много лет был министром финансов России и сегодня находится на ответственной работе. Хотелось бы, чтобы Вы помогли нам (Совету Федерации, Государственной Думе) разобраться в том, что же делать дальше. Мы не специалисты, а опытнее Вас я никого не знаю (ни одного финансиста России). Будьте откровенны с нами, скажите: что нам делать?
Спасибо за комплимент, но, думаю, Вы преувеличиваете мои способности и возможности. Давать советы — самое неблагодарное дело.
Председательствующий. Особенно когда не платишь.
У вас средств нет, в банке нет, у нас тоже нет. А о том, в каком положении находятся люди, сказали уже до меня (не хочу отнимать время). Ведь беда распространилась по всей России. Надо же как-то выходить из этой ситуации.
Естественно, у меня, как у частного лица и как у финансиста и экономиста, есть свое мнение, но, поймите, я не могу...
Мы Вас защитим, не бойтесь.
Не надо меня защищать. Я привык сам отвечать за свои действия.
Председательствующий. Есть предложение прекратить задавать вопросы.
Слово нашему старейшине — коллеге Галазову. Пожалуйста, Ахсарбек Хаджимурзаевич.
, уважаемые коллеги! То, что мы сейчас делаем, называется "толочь воду в ступе". Думаю, мы знаем возможности и Василия Васильевича Барчука, и Виктора Васильевича Илюшина. Согласен с коллегой Варнавским: мы должны смотреть правде в глаза. Нам сегодня не советы нужны, не обмен мнениями, а решение, которое будет устраивать всех. На это решение должны пойти Президент, Правительство, Федеральное Собрание. Вчера я говорил, что мы можем и сегодня, и завтра встретиться с представителями Правительства, но решение нужно выработать и смело принять его. Я иного пути не вижу. Поэтому мы можем сейчас заслушать Виктора Васильевича Илюшина, задать ему вопросы, но кроме того, что сказал Василий Васильевич Барчук, он ничего не скажет, потому что никто его не уполномочил принимать такие решения.
И, дорогие коллеги, давайте перестанем просто извергать слова, обсуждая наши несчастья. Надо принимать решение. Но сегодня мы это решение не примем. И ни Илюшин, ни кто-либо другой такого решения единолично не сможет принять. Требуется смелое коллективное решение.
Председательствующий. Слово — Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Виктору Васильевичу Илюшину.
Я понимаю Ахсарбека Хаджимурзаевича Галазова. Если бы я сегодня ответил на вопрос, когда будут выделены деньги (известным и называвшимся здесь способом), то мне можно было бы после этого уходить с трибуны, потому что мы могли бы завершить обсуждение данного вопроса.
С большинством присутствующих здесь я встречался, обсуждая эти вопросы, и примерно знаю, какое решение ожидается. Если мне представится возможность (а я надеюсь, что она будет), я подниму руку за то, чтобы предпринять такие действия, которые помогли бы решить главный вопрос: как прекратить унижать людей и начать выплачивать им пенсии?
Как это сделать более эффективно? Наверное, можно было бы посоветоваться со специалистами. Не думаю, что у нас нет умных и творческих людей, которые могли бы подсказать выход. Достаточно вспомнить встречу два дня назад, в ходе которой было выдвинуто много интересных предложений.
Понимаю сложность своего положения: объяснять сложившуюся ситуацию вам — людям, которые каждый день встречаются с пенсионерами и вынуждены их в свою очередь убеждать, что в будущем все будет хорошо.
Убежден в том, что мы действуем плохо, действуем нерешительно и, самое главное, во многих случаях просто не делаем того, что явно необходимо делать сегодня.
Месяц назад я внес предложения, на основании которых можно было бы дополнительно привлечь 7 трлн. рублей, с тем чтобы попробовать до конца года выправить положение с выплатой пенсий. Вероятно, я не очень настойчиво этим занимался. Во всяком случае, я, к сожалению, не смог решить этот вопрос. Предполагалось незамедлительно направить в Пенсионный фонд Российской Федерации 2 трлн. рублей из федерального бюджета, выделить Пенсионному фонду бюджетную ссуду в размере 3 трлн. рублей, утвердить график, привлечь кредитные ресурсы коммерческих банков, но не по грабительским процентам, ибо, прямо скажем, они наживаются на этом, поскольку Пенсионный фонд гарантированно возвращает средства. Предполагались и другие действия, связанные с ценными бумагами
.
Не знаю, есть ли необходимость рассказывать вам о содержательной стороне дела, но если сегодня в стране 69 территорий нуждаются в дотациях для выплаты пенсий, а доходы регионов-доноров не покрывают эту потребность, значит, такая система недейственна, она не годится. Значит, она должна быть переделана, реформирована, приведена в другое состояние.
При этом я убежден (и разделяю мнение Виктора Николаевича Степанова по этому вопросу), что если у нас не будет работающей экономики, то ничего не будет работать.
Может быть, повторюсь, но хочу сказать, что многие мои коллеги чувствуют неудовлетворение от того, как мы действуем на финансово-экономическом поприще. Полагаю, мы должны предпринять такие совместные действия, которые позволят "запустить" нашу экономику и обеспечить такие условия, при которых промышленные предприятия смогли бы ожить.
Я в полной мере разделяю ответственность за положение дел с моими коллегами в Правительстве.
Да, сегодня мы, к сожалению, работаем нерезультативно, потому что занимаемся "тушением пожаров". Мне уже стыдно встречаться со многими главами администраций, поскольку мы одни и те же средства гоняем из одного кармана в другой, ничего не достигая этим.
Полагаю, может быть задано большое количество вопросов, посвященных проблеме повышения эффективности действий Пенсионного фонда. Думаю, сегодня трудно вести об этом разговор, поскольку мне рассказали об атмосфере, царившей вчера в этом зале. Могу сказать, что я посчитал необходимым прийти сюда для того, чтобы, с одной стороны, вникнуть в суть ваших забот, с другой — с большим желанием поддержать вносимые предложения и решения, которые вы хотите принять. Знаю, о чем вы говорите: такие решения витают в воздухе. Поддерживаю все, что необходимо предпринять, чтобы не допускать в дальнейшем сбоев в системе пенсионного обеспечения, которые мы, к сожалению, до сих пор терпим.
Председательствующий. Коллеги, задавайте, пожалуйста, вопросы.
Из зала. Обсуждался ли вопрос о денежной эмиссии?
Вопрос этот обсуждался. Как вы знаете, решение не принято до сих пор. Убежден, обстановка обострилась настолько, что мы должны будем пойти по пути, который, может быть, не будет одобрен некоторыми международными валютными организациями. О своей позиции по этому вопросу я сказал. Нашим людям, может быть, и не очень интересно знать, каков уровень инфляции, но у оппонентов этого решения есть доводы, которые нельзя не учитывать. Сегодня надо определить, что правильнее и выгоднее, прежде чем принять решение.
Председательствующий. Коллега Севрюгин, пожалуйста.
, губернатор — глава администрации Тульской области. , уважаемый Виктор Васильевич! Завтра мы приедем в регионы, и журналисты нас обязательно будут спрашивать: какой же найден выход?
На вчерашнем заседании палаты Алексей Алексеевич Большаков дал разъяснение о мерах, предпринимаемых в различных отраслях экономики, например, в оборонной принята особая программа ее поддержки. Знаем, что она, к сожалению, как иногда выражаются, не фонтан. Но появилась какая-то надежда на улучшение дел в отрасли.
Об угольной отрасли. Для меня было очень приятно услышать, что не позднее чем через полтора месяца мы расплатимся с шахтерами. Конечно, это очень важно, об этом обязательно следует информировать всех заинтересованных.
Остаются без освещения два вопроса. Прежде всего — чернобыльский (о его финансировании никто не сказал). Тульской области на это требуется более 300 млрд. рублей. Известно, какая это сумма. Следующей областью по численности людей, которым необходимо выплачивать "чернобыльское пособие", является, Егор Семенович, ваша, Орловская. У вас таких людей более 800 тысяч, у нас — под миллион.
Уверен, что и у вас граждане требуют выплатить эти средства. Для сельского жителя (с семьей в четыре-пять человек) это примерно 800—900 тыс. рублей. Короче говоря, мы не услышали о средствах на выплату пенсий и пособий пострадавшим от последствий чернобыльской аварии. Настаиваю на том, что следует провести эмиссию денег. Другое дело — сразу их выдать или "пропустить" через оборот товаропроизводителей. Другого решения нет.
По поводу "чернобыльских" выплат. Мы прекрасно понимаем, что здесь рискуем попасть в критическое положение.
Мы не сможем оплатить возмещение вреда, нанесенного в результате чернобыльской аварии, в размере 30 минимальных окладов, но мы выработали схему выплат и встречались с руководителями соответствующих общественных движений. Начали выплачивать эти средства, но их будет недостаточно для того, чтобы выдать всех и полностью.
Мне с моими коллегами удалось получить 215 млрд. рублей. С 1 ноября мы смогли перечислить средства на выплату пенсий только в Свердловскую и Ростовскую области и Краснодарскому краю.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Немцов.
Уважаемые коллеги! Давайте придерживаться регламента. Пока речь идет только о пенсиях. У меня есть несколько замечаний по этому вопросу.
Совершенно ясно, что Пенсионный фонд является банкротом, причем его долг 37 миллионам пенсионеров существенно больше, чем долг любого предприятия государству. Все это должно мобилизовать нас на решение проблемы.
Я не понимаю, кто продолжает издеваться над пенсионерами, внося в Государственную Думу законопроект об индексации пенсий на 10 процентов?
Абсолютно непонятно, почему разработанная в августе 1995 года концепция пенсионной реформы до сих пор лежит под сукном. Ведь она позволила бы решить многие проблемы, в том числе и проблему сокращения дефицита бюджета Пенсионного фонда. Почему она сознательно "торпедируется" и кем?
Непонятно также, почему созданная Временная чрезвычайная комиссия, которая уже стала постоянной (подобные созданы во многих регионах), не занимается проблемами Пенсионного фонда. Может быть, Виктору Васильевичу следует возглавить пенсионную чрезвычайную комиссию?
И наконец. Не понимаю, почему до сих пор на уровне Правительства не решен вопрос о платежах в Пенсионный фонд не только с заработной платы, но и с авансов? Могу рассказать об опыте по уклонению от платежей в Пенсионный фонд в Нижнем Новгороде. Способ довольно простой. Предприятия отказываются выплачивать заработную плату, поэтому и фонда такого нет. Зато есть многочисленные другие страховые фонды, негосударственные пенсионные фонды, негосударственные фонды медицинского страхования. Люди получают не зарплату, а страховые выплаты, уходя таким образом от всех существующих платежей. Убежден, что и Василий Васильевич, и Виктор Васильевич обо всем этом знают. Почему тогда эти очевидные вещи не учитываются сегодня?
Говорят, нужно провести эмиссию. Но почему бы сначала не погасить долги в Пенсионный фонд, которые катастрофически растут: 45 трлн. рублей при долге всего в 15 триллионов.
Государственная Дума принимает популистские решения (которые нельзя исполнить), загоняя всех в угол, в первую очередь нас, членов верхней палаты, ведь мы, естественно, вынуждены каким-то образом реагировать.
Мы будем еще обсуждать вопросы социальной поддержки и заработной платы. Виктор Васильевич был инициатором осуществления решений Президента о проведении социальной реформы в России. Понятно, что без ухода от такого гигантского 150-миллионного собеса, который сложился в России, мы никогда ни одной социальной проблемы не решим.
Хотелось бы понять, какое место в разрабатываемой сейчас программе будут занимать социальные вопросы и переход к нормальному функционированию и бюджета, и в целом пенсионной и социальной системы?
Постараюсь ответить коротко. Что касается проекта программы социальных реформ. Она является составляющей общей программы социально-экономических преобразований до 2000 года. Полагаю, это будет хорошим поводом для выработки правил действия на поле социальных реформ, где мы могли бы реализовать те идеи, о которых Вы говорите.
Что касается изменений в пенсионной системе. За этот год, за время действия закона о бюджете Пенсионного фонда на 1996 год, было принято семь различных законов и поправок к существующему закону без согласования с Правительством...
Надо подписывать...
Борис Ефимович, не мне Вам объяснять, что законы подписывают не в Правительстве.
Что касается реформы пенсионной системы. Концепция этой работы была принята давно. Думаю, все вы были участниками разработки этой системы. Полагаю, передо мной стоит задача интенсифицировать эту работу, и я это сделаю. (Шум в зале.)
Я только отвечаю на вопрос, который мне задали.
Что касается пенсионных счетов, то считаю, что отдельную пенсионную ВЧК создавать не нужно. Надо, чтобы действовала та ВЧК, которая есть. Кстати, мы эти вопросы там поставили.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Иванович, по порядку ведения.
Показывать сейчас друг перед другом свою эрудицию нет ни времени, ни необходимости. Если я вчера сказал, что мы тут "пар спускаем", то сегодня "туман нагоняем", а проблему не решаем. Думаю, надо прекратить дальнейшую бесплодную трату времени и, как мы договорились, через какое-то время, когда Правительство подготовится, рассмотреть обстановку. Нужно, чтобы Правительство предложило выход из положения: увеличить внутренний долг, провести эмиссию — это их проблема. Ну что мы сейчас сидим здесь, друг друга убаюкиваем, а уедем ни с чем?
Председательствующий. Коллеги, будем продолжать задавать вопросы?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы?
Результаты голосования (13 час. 27 мин.)
За 91
Против 3
Воздержалось 1
Голосовало 95
Не голосовало 83
Решение: принято
Уважаемые коллеги! Просто так разойтись мы, конечно, не можем. Давайте примем краткий документ: исходя из всего того, что было сказано сегодня (а вчера мы говорили даже больше), запишем, что обстановка обострилась до предела и требует принятия неукоснительных решений от Президента, от Правительства, от обеих палат Федерального Собрания. И эти решения нужно вынести на суд общественности, чтобы 35 миллионов обездоленных людей, которые сегодня не получают пенсию, знали, когда они ее получат. Здесь уже ни "напусканием тумана", ни жесткими, ни мягкими суждениями мы делу не поможем.
Пенсионный фонд сегодня подчинен Правительству — это первая стратегическая ошибка, которая была допущена с самого начала. Огромные деньги, находившиеся там, "съедены" бесследно. В любой стране мира пенсионный фонд является самой богатой, самой надежной и самой прочной организацией. Думаю, этот тезис заставляет нас поддержать предложение Виктора Васильевича Илюшина и наших коллег о необходимости быстрейшего осуществления реформирования всей системы социальной защиты, и прежде всего системы пенсионного обеспечения. Без этого ни бюджет, ни будущее любого пенсионера мы не сможем обеспечить.
И последнее. В этой ситуации Совет Федерации не будет возражать, а, наоборот, будет настаивать на следующем: если деньги взять негде, то кто бы нам ни запрещал, мы должны пойти на эмиссию и рассчитаться со стариками, которые сегодня беззащитны перед здоровыми мужиками, сидящими в этом зале и в своих кабинетах. Чего бы это ни стоило.
Если не возражаете, поручим комитетам по вопросам экономической политики и по вопросам социальной политики подготовить проект такого постановления.
Вы сказали абсолютно правильно, но не сказали о главном — о сроке.
Председательствующий. Давайте определим и срок.
Илюшин ответит: когда премьер-министр его направлял сюда, он сказал о сроке?
Мы уже видели удивленные глаза Алексея Алексеевича Большакова, когда Вы, Егор Семенович, пытаясь его защитить, сказали, что его выступление — это экспромт, потому что он не готов к докладу. Таких экспромтов больше быть не должно. Мы принимаем решение, направляем его в Правительство. И опять экспромт. Здесь находится Первый заместитель премьера, он — ответственный человек и так же заинтересован в выплате пенсий, как и мы. Давайте обрисуем эту ситуацию в документе. Черномырдин не чувствует нашего возмущения. Придется Виктору Васильевичу Илюшину почувствовать. Мы уже приняли огонь на себя 5 и 7 ноября.
Председательствующий. Предложение о сроке.
Срок должен предложить первый вице-премьер.
Председательствующий. Не будем горячиться, срок обязаны определить мы. Давайте попросим Правительство...
Мы же вчера просили. Сегодня было заседание Правительства. Неужели эта ситуация там не обсуждалась?
Председательствующий. Она обсуждалась десятки раз. Но если Вы внимательно слушали выступление Виктора Васильевича Илюшина, то наверняка почувствовали, что при обсуждении возникли разные мнения, и Виктор Васильевич пришел, на мой взгляд, к нам за поддержкой.
Думаю, решение назрело, никуда от него не уйдем. Вчера мы даже говорили, что не уйдем из этого зала до тех пор, пока не будет принято решение. Может быть, для принятия такого решения нужна неделя или декада. Если надо, делегируем в Правительство группу членов Совета Федерации для совместного рассмотрения вопроса.
Егор Семенович, вчера Вы остановили меня, когда я сказал, что мы подменяем Правительство, что проекты указов Президента, постановлений Правительства, которые мы предлагаем, нужны для того, чтобы мы показали, что считаем необходимым сделать. Но сегодня мы подменяем Правительство, когда устанавливаем срок.
Повторяю, сегодня состоялось заседание Правительства, на котором возникли разные мнения. Это понятно. Когда мнения будут едины? А если мы сейчас определим срок в десять дней, Правительство скажет: "Мы не успели".
Председательствующий. Сегодня дело не в том, успеет Правительство или не успеет. Вы знаете, что для такого решения нужна, как говорится, воля первого. Вы знаете, как мы решаем вопросы на местах: иногда идем на крайние меры и решаем вопрос, "подставляя" себя.
Мы просто высказываем наше мнение и отмечаем, что вопрос назрел. У нас за спиной — 35 миллионов пенсионеров. Уехать отсюда без какого-то решения мы не имеем права.
Может быть, прекратим обсуждение?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Не возражаю против более "сильных" формулировок. Отредактируем.
, глава администрации Челябинской области.
Если мы "запустим" станок, то через два месяца в этом зале опять будет стоять такой же крик. Мы только рекомендуем. А я бы не стал рекомендовать... Если мы выработаем неадекватные меры (а я настаиваю на том, чтобы они были выработаны в течение семи-десяти дней), то ситуация выйдет из-под контроля. Но если мы примем решение, которое завтра повергнет Россию в еще больший хаос, я против такого решения. Если надо консолидировать бюджет на будущий год, давайте консолидируем.
Председательствующий. Категорически не согласен с коллегой Соловьевым. Он пытается обвинить членов Совета Федерации в том, что они запускают печатный станок. Завтра это обвинение подхватят все средства массовой информации.
Тогда, Егор Семенович, скажите, пожалуйста, что имеется в виду?
Председательствующий. Мы предлагаем Правительству до 1 декабря этого года принять исчерпывающие меры по погашению задолженности по пенсиям, в том числе за счет займа Центрального банка, за счет беспроцентного займа, за счет других источников. У нас есть Правительство, пусть думает, что делать.
Коллега Муха, пожалуйста.
, глава администрации Новосибирской области.
Хочу напомнить всем коллегам, что вчера мы ставили перед Александром Александровичем Хандруевым вопрос о погашении задолженности по заработной плате работникам бюджетной сферы, по социальным пособиям и пенсиям. Мы пока не поднимаем вопрос о льготах ветеранам и прочих льготах — это еще десятки триллионов рублей, которые мы обещали, но ничего не можем сделать, учитывая состояние экономики.
Но каждый из нас, дорогие коллеги, будет подписывать в этом году бюджет на следующий год. Если мы в своих региональных бюджетах оставим задолженность по зарплате работникам бюджетной сферы, по социальным пособиям... Мы "провалили" сегодня свои бюджеты 1996 года, такие напряженные.
Поэтому считаю, что в постановлении, которое предложил принять Егор Семенович, надо отразить не только пенсии, но и другие выплаты. И надо сказать Правительству: у вас есть решение и до 1 декабря оно должно быть выполнено.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Виноградов.
На мой взгляд, мы сегодня рассматриваем самый острый вопрос — положение с выплатой пенсий. Если мы начнем говорить о других выплатах, то, уверен, "не выплывем" из этой ситуации.
Что меня беспокоит? Мы пытаемся принять очередное решение, которое не будет выполняться. Опять придет кто-нибудь из вице-премьеров и станет говорить, что проблема есть, но как ее решать — никто не знает.
Предлагаю записать в постановлении: Правительству принять меры и через неделю сообщить о них на заседании Совета Федерации. Думаю, Виктор Степанович не откажется прийти. А нам надо будет специально собраться по этому вопросу. Иначе мы не сдвинемся с места. Мы ведь рассматриваем вопрос о выполнении постановления Совета Федерации. Нас проинформировали, дальше что? Мы опять втягиваемся в говорильню. Поэтому через неделю необходимо собрать Совет Федерации и пригласить Виктора Степановича.
Председательствующий. Коллега Фархутдинов, пожалуйста.
Думаю, что коллега Муха абсолютно прав: если мы все сведем к пенсиям, но не решим вопрос о погашении задолженности по трансфертам на выплату заработной платы бюджетникам и социальных пособий, это не снимет остроты ситуации.
И кто бы что ни говорил, толку не будет, если учителя по четыре месяца не получают зарплату. Что сегодня решает выплата пенсий? Ничего.
Председательствующий. Коллеге Иванову слово.
Уважаемые коллеги! Муху. Хочу только сказать, чтобы вы не тешили себя надеждой, что это постановление будет выполнено. Прочитайте статью 102 Конституции. Наши постановления никого ни к чему не обязывают, а каково отношение к Совету Федерации, видно по его финансированию, в здании, простите, скоро туалеты будут отключать. Мы можем дискутировать о сроках, о принятых мерах и говорить о том, какая проблема острее — выплата детских пособий или пенсий. Вы просто посмотрите, коллеги, сумму своих полномочий. Завтра все мы, по одному, как прутья развязанного веника, будем стоять в кабинетах Правительства и кланяться, чтобы получить свои средства. Я буду просить 6,6 млрд. рублей своим ликвидаторам последствий Чернобыля, пока они еще живы. Вы будете просить что-нибудь еще. Это к вопросу о выполнении принимаемых постановлений.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Полежаев.
, губернатор Омской области.
, уважаемые коллеги! Думаю, нам не следует продолжать жонглировать звонкими фразами: дальше, образно говоря, просто некуда ехать. Нельзя также и откладывать решение этого вопроса. Присоединяюсь к мнению, высказанному Виталием Петровичем Мухой: следует через неделю заслушать здесь доклад Правительства о реализации конкретных мер, принятых для обеспечения выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетной сферы. Ясно, это должны быть чрезвычайные меры. Но и ситуация в экономике чрезвычайная. Иначе нам просто нечего будет сказать людям. Завтра я все равно буду вынужден вместе с председателем областного Законодательного Собрания принимать решение о прекращении всех выплат в федеральный бюджет.
Председательствующий. Высказались все желающие?
Если не возражаете, соберем воедино все высказанные вами предложения. В документе должны быть проставлены сроки исполнения тех или иных мероприятий и указан ответственный за это. Председателю Правительства следует позже проинформировать население и Совет Федерации о фактическом разрешение прежде всего проблемы выплаты пенсий и затем — детских пособий. Выплата пенсий является первоочередной задачей (срок — до 1 декабря).
Давайте примем такое решение и прекратим прения.
Можно вопрос по ведению заседания?
Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Николаевич.
! Прошу Вас (думаю, что меня поддержат коллеги) сегодня (лучше в прямом эфире) сказать людям о таком решении Совета Федерации, поскольку комментарии по этому поводу могут быть разными. Нашу позицию должно знать население России.
Председательствующий. Думаю, комментарии прозвучат уже скоро. Сегодня я встречаюсь с представителями средств массовой информации в агентстве "Интерфакс". Когда вы выйдете из зала, к вам подойдут журналисты: они все слышали и видели.
Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 44 мин. 12 сек.)
За 86
Против 3
Воздержалось 4
Голосовало 93
Не голосовало 85
Решение: принято
Теперь голосуем вопрос о том, чтобы принять постановление Совета Федерации о выплате пенсий. Его следует отработать редакционно.
Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 44 мин. 15 сек.)
За 92 51,7%
Против 3 1,7%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 95
Не голосовало 83
Решение: принято
! Многие руководители регионов не поехали домой (даже билеты сдали). Они остались специально, чтобы заслушать ответ Правительства на этот важный вопрос. Правительство обязано его решить, найдя новые методы и формы работы. Можно спорить, можно иметь разные мнения, но когда в стране было трудно, всегда находили приемлемое решение. Руководители обращались к народу и говорили: мы поступили вот так-то и просим вас нас поддержать. Сегодня же "наверху" молчат, а люди требуют ответа, накал страстей идет "снизу".
Руководители регионов находятся между Правительством и народом. Они не знают, что и кому ответить. Надо принимать решение.
Мы всегда являлись и являемся важным звеном власти. Власти не бывает без регионального уровня, без исполнительной и законодательной ветвей. Мы знаем все трудности и весь накал обстановки, но не хотим быть заложниками одного-двух человек, которые за нашей спиной решают вопросы, а мы об этом не знаем.
Сегодня Совет Федерации терпелив, а завтра и он перестанет терпеть сложившуюся обстановку. Мы просим передать это Виктору Степановичу Черномырдину, а Борису Николаевичу Ельцину постараюсь это сам передать, несмотря на его болезнь, если не возражаете.
Спасибо, Виктор Васильевич.
Спасибо, я все понимаю.
Председательствующий. Продолжаем работу. Следующий вопрос — о нашем коллеге Кравцове...
Коллега Машковцев, пожалуйста.
Прошу дать мне возможность выступить, прежде чем будем голосовать. Опять мы торопимся. Очень много тратим времени на обсуждение одних вопросов и очень мало — на обсуждение других.
Обращаю ваше внимание на то, что от нас никто не требует определить, виноват наш коллега, член Совета Федерации, или не виноват. Поэтому заключение комитета по конституционному законодательству никакого отношения к существу вопроса не имеет. Нас просят предоставить суду возможность принять решение о виновности или невиновности коллеги Кравцова. И будь я в данном случае на его месте (ведь уже полгода в средствах массовой информации появляются обвинения, которые выглядят, если верить написанному, очень убедительно), потребовал бы, чтобы суд как можно быстрее поставил точку в этом деле и определил, виноват или не виноват. Кстати, депутатская неприкосновенность дается для того, чтобы мы были защищены от попыток помешать выполнению обязанностей членов Совета Федерации (в том числе по политическим мотивам). А ремонт квартиры никакого отношения к выполнению этих обязанностей не имеет, и говорить, что тут есть какие-то попытки помешать депутату в его работе, по-моему, нет никаких оснований.
Кстати, защита "своих" во что бы то ни стало негативно воспринимается нашими избирателями, и если мы примем решение не давать согласия на привлечение к суду, то поставим огромное грязное пятно на Совет Федерации, как поставила его на себя Государственная Дума, отказавшись дать санкцию на привлечение к судебной ответственности депутата Станкевича, которого теперь ловят по всему миру.
Поэтому, считаю, мы должны дать согласие на судебное решение этого вопроса. Пусть суд скажет свое слово, там — квалифицированные юристы. Надеюсь, мы доверяем суду, ведь членов Верховного Суда Российской Федерации здесь назначаем. Если до Верховного Суда дойдет, общественного защитника направим. Но ни в коем случае не следует защищать любой ценой "честь мундира", она от этого только грязнее становится.
Здесь сказали, что никогда не было такого, чтобы следователь, прокурор до решения суда публично давали заключения о виновности человека. Смею напомнить дело ГКЧП, когда Генеральный прокурор и следователь по особо важным делам выпустили целую книгу о виновности известных вам лиц задолго до так и не состоявшего суда. Все-таки предлагаю проголосовать за дачу согласия.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Вавилов.
Не знаю, как бы себя вел коллега Машковцев, если бы оказался на месте коллеги Кравцова. А вот по поводу заключения комитета по конституционному законодательству скажу следующее. Докладываю Вам, коллега Машковцев, что мы предметно разобрались в этом вопросе и не подменяем никаких органов государственной власти. Мы исполняли свои конституционные полномочия. Мы указали, какие, где и как совершены ошибки. Поэтому предлагаю этот вопрос рассмотреть и проголосовать за проект решения, который внес комитет по конституционному законодательству.
Председательствующий. Будем голосовать?
, председатель Государственной Думы Томской области.
Можно сказать два слова? Я был бы полностью согласен с коллегой Машковцевым, если бы правовая система четко работала. Но этого же нет, вот в чем беда. Если бы она работала, я был бы "за", а при нашей правовой системе я сделаю все, чтобы защитить коллегу Кравцова. Поэтому я голосую за то, что написано в этих документах.
Из зала. Давайте голосовать.
Председательствующий. Голосуем. Кто за предложенное решение?.. (Шум в зале.) Какой вопрос? О члене Совета Федерации Юрии Анатольевиче Кравцове. Решение Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам у вас есть. Комитет считает, что оснований для дачи согласия на направление дела коллеги Кравцова в суд нет...
Из зала. Егор Семенович, можно по порядку ведения? Мне кажется, мы должны голосовать вопрос в такой формулировке: кто за дачу согласия на лишение Кравцова неприкосновенности?
Председательствующий. Да, конечно.
Из зала. Только такая постановка вопроса должна быть. А не за решение комитета мы должны голосовать. Комитет рекомендует не давать согласия.
Председательствующий. Я хотел сообщить, что , губернатор Санкт-Петербурга (его сегодня нет), оставил записку, в которой просит нас воздержаться от принятия категорического решения.
Из зала. То есть он "сдает"... (Шум в зале.)
Председательствующий. Нет, он не "сдает". Как раз наоборот.
Пожалуйста, Виктор Васильевич, Вам слово.
, председатель Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам.
! В соответствии с Регламентом мы должны проголосовать вопрос в следующей формулировке: кто за то, чтобы дать согласие на направление в суд уголовного дела по обвинению члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Кравцова Юрия Анатольевича?
Если "за" проголосуют более 90 членов Совета Федерации, то согласие дано. Если "за" проголосуют менее 90 членов Совета Федерации, то это оформляется таким образом, что Совет Федерации не дает согласия на лишение Кравцова неприкосновенности.
Из зала. Давайте проголосуем.
Председательствующий. Хорошо. Кто за то, чтобы дать согласие на привлечение Юрия Анатольевича Кравцова к ответственности? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час.45 мин.)
За 12 6,7%
Против 72 40,4%
Воздержалось 12 6,7%
Голосовало 96
Не голосовало 82
Решение: не принято
Следующий вопрос — о представителях Совета Федерации в составе образуемой Правительством Российской Федерации Комиссии по рассмотрению проекта федеральной программы восстановления сбережений граждан Российской Федерации, обесценившихся в 1991—1996 годах. Пожалуйста, Валентина Николаевна.
Проект постановления у членов Совета Федерации имеется. Предложение такое: утвердить представителями Совета Федерации в составе образуемой Правительством Российской Федерации Комиссии по рассмотрению проекта федеральной программы восстановления сбережений граждан Российской Федерации, обесценившихся в 1991—1996 годах, Платонова Владимира Михайловича, Пивненко Валентину Николаевну и . Предложение согласовано тремя комитетами Совета Федерации.
Председательствующий. Нет возражений? Коллега Сажинов, пожалуйста.
! Я хотел высказаться не по этому вопросу, а по предыдущему. Мы приняли половинчатое решение. Ведь мы не выразили своего мнения о том факте, что было заведено уголовное дело в отношении члена Совета Федерации. Прокуратурой, которая вела следствие, было нарушено законодательство. Мы как-то обошли этот вопрос. Это неправильно. Так можно против любого члена Совета Федерации возбудить уголовное дело, начать следственные действия, а потом поставить Совет Федерации перед фактом. Так не делается. (Шум в зале.)
Председательствующий. Давайте в постановляющей части запишем вторым пунктом о допущенных нарушениях закона. Можем поставить это на голосование? Юристы здесь есть?
Это юридически неправильно: неприкасаемых нет. А если он убийство совершит, и тогда, что ли, не возбуждать дела?
Председательствующий. Коллега Федоров, пожалуйста, поясните.
, Президент Чувашской Республики — Чаваш республики.
Уважаемые коллеги! Материалы, представленные Комитетом по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам, дают достаточно убедительные доказательства того, что со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации допущены нарушения действующего законодательства, как-то: отсутствие непосредственного надзора Генерального прокурора за расследованием дела, как того требует законодательство; возбуждение уголовного дела в отношении действий, связанных с депутатской деятельностью Юрия Анатольевича Кравцова, без согласия Совета Федерации. Комитет обоснованно обращает внимание на необходимость качественного улучшения работы Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В связи с этим вполне корректно воспроизвести эти замечания в адрес Генерального прокурора, использовав формулу: "обратить внимание Генерального прокурора на..." И далее дать перечень нарушений, указанных в заключении комитета по конституционному законодательству. (Шум в зале.)
За это можно проголосовать.
Из зала. Это надо отдельным постановлением принимать.
Председательствующий. Можно вторым, третьим пунктом записать. Зачем отдельным постановлением?
Коллега Ларионов, пожалуйста.
, председатель Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
Я согласен с доводами коллеги Федорова. Мы не можем навязывать свое мнение Генеральному прокурору. Это дело самих следственных органов. Мы просто можем в мягкой форме обратить внимание прокуратуры на эти факты.
Председательствующий. Егор Михайлович юридически правильно говорит. Может быть, не перечислять эти пункты, а дать их потом в справке? (Шум в зале.) Давайте просто внесем дополнение в постановление по обсуждаемому вопросу.
Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 59 мин.)
За 93 52,2%
Против 3 1,7%
Воздержалось 4 2,2%
Голосовало 100
Не голосовало 78
Решение: принято
Мы должны выделить трех коллег в состав согласительной комиссии по восстановлению сбережений граждан.
Валентина Николаевна, Вы уже выступали по этому вопросу?
Да.
Председательствующий. Кто за то, чтобы принять решение, предложенное Валентиной Николаевной Пивненко? Прошу голосовать. (Шум в зале.)
Результаты голосования (14 час. 00 мин.)
За 104 58,4%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 104
Не голосовало 74
Решение: принято
Следующий вопрос — об утверждении председателя Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики. Слово — Николаю Ивановичу Меркушкину.
Коллеги, на состоявшемся заседании Комитета по вопросам экономической политики председателем комитета был избран Евгений Саулович Сапиро. Решение принято единогласно. Просим Совет Федерации поддержать решение комитета. Евгений Саулович Сапиро — доктор экономических наук, академик, имеет большой опыт руководящей работы, последние два месяца исполнял обязанности председателя комитета. (Шум в зале.)
Председательствующий. У кого есть замечания? Коллега Сергеенков, пожалуйста.
, глава администрации Кировской области.
Мое замечание, может быть, будет не совсем этичным, так как я только вчера утвержден членом Совета Федерации. Дело в том, что вчера в состав Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики дополнительно записалось еще восемь человек. Полагаю, что принятие решения прошло с нарушением утвержденной процедуры. Думаю, следует немного повременить с решением этого вопроса до тех пор, пока комитет соберется в полном составе. Коллеги определят позиции, выскажут свою точку зрения. Тем более что многим из них предстоит участвовать в проведении избирательной кампании. Думаю, так было бы логичнее.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Муха.
Приветствую всех вновь записавшихся в состав комитета коллег.
Прежние члены комитета решали вопросы совершенно правильно, в соответствии с законодательством. Было проголосовано утверждение председателем комитета коллеги Сапиро. Поэтому сегодня не считаю необходимым замену членов комитета. Пожалуйста, приходите: поработаем вместе, оценим результаты совместного с ним труда. Всегда можно принять новое решение. Сегодня нельзя оставлять такой важнейший комитет без руководителя. Мы соберемся у коллеги Лужкова 24 ноября и будем решать наболевшие вопросы. Членам комитета работать без председателя будет сложно.
Председательствующий. Коллеге Забейвороте слово.
, председатель Таймырской окружной Думы.
Поддерживаю мнение коллеги Мухи, потому что решение уже принято. Наверное, комитет принимал его, учтя накопленный опыт работы, и приняв к сведению то обстоятельство, что коллега Сапиро сделал действительно очень много. Я с уважением отношусь к вновь избранным членам Совета Федерации, но давайте сначала немного поработаем вместе, а потом будем об этом говорить. Подобные прецеденты уже были. Вспомните, в январе голосовали в первый раз за утверждение председателей наших комитетов: как правило, в их состав вошли люди, которые работали в прежних их составах, обладающие богатым практическим опытом. Считаю: нужно утвердить решение данного комитета, оставив его председателем именно Сапиро.
Уважаемые коллеги! Прошу слова.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Пивненко.
Мне не очень нравится практика перебежек из одного комитета в другой перед тем, как избрать председателя.
С января наш комитет по бюджету интенсивно взаимодействует с Комитетом по вопросам экономической политики. Должна сказать, что в этом комитете основную нагрузку нес член Совета Федерации Сапиро. Примером действительно творческой работы стало его квалифицированное участие в заседаниях согласительной комиссии по доработке закона о бюджете. Прошу вас не допустить ошибки и предлагаю проголосовать за коллегу Сапиро. (Шум в зале.)
Председательствующий. Как наш коллега — женщина сказала, так и будем голосовать.
Кто за то, чтобы утвердить председателем Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики коллегу Сапиро? Прошу голосовать. Голосование открытое.
Результаты голосования (14 час. 05 мин.)
За 105 59,0%
Против 3 1,7%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 109
Не голосовало 69
Решение: принято
Позвольте, Евгений Саулович, поздравить Вас и пожелать творческой работы. (Аплодисменты.) Чтобы при проведении корректировки курса реформ, о котором мы говорим, было услышано мнение и стала видна роль Совета Федерации.
Уважаемые коллеги! Все вопросы повестки дня рассмотрены. Очередное, тринадцатое заседание Совета Федерации откроется 4 декабря.
Позвольте объявить закрытым двенадцатое заседание Совета Федерации и выразить вам благодарность за активную работу. До свидания, товарищи. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
