Дневник заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Первое – это осуществление родителями, про-живающими в разных государствах, своих прав, в том числе и определение места жительства ребен-ка в случае раздельного проживания родителей.

Второе – установление порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Присоединение к Конвенции позволит в случае необходимости успешнее решать вопросы опеки и попечительства над ребенком, который находится за границей, определения полномочий лица или органа, несущего ответственность за ребенка или его имущество.

Не могу не сказать о том, что Российская Федерация принимает закон с двумя оговорками. Прежде всего, мы возражаем против использо-вания французского языка. Только английский язык, как и предложено это многими другими странами. И, кроме того, Российская Федерация в соответствии с пунктом 1 статьи 55 и пунктом 1 статьи 60 Конвенции признает исключительную юрисдикцию своих органов в вопросах принятия мер, направленных на защиту находящегося на территории Российской Федерации имущества ребенка, и сохраняет за собой право не призна-вать родительскую ответственность или какую-либо меру, если она несовместима с какой-либо мерой, принимаемой органами Российской Феде-рации в отношении этого имущества.

Кроме того, имеется такое заявление: Рос-сийская Федерация в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Конвенции заявляет, что запросы, ука-занные в пункте 1 статьи 34 Конвенции, должны передаваться только через назначенный цент-ральный орган. Таким центральным органом в Российской Федерации предполагается Минис-терство науки и образования. , статс-секретарь – заместитель ми-нистра названного министерства, участвует в обсуждении этого вопроса.

Мы на заседании комитета рассмотрели этот федеральный закон, единогласно за него прого-лосовали и рекомендуем Совету Федерации его одобрить.

Мне представляется важным напомнить о том, что принятие сегодня федерального закона – это еще один из последовательных шагов Совета Федерации в защиту детей и семьи. Благодарю за внимание и прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Зинаида Федоровна.

Пожалуйста, коллеги, вопросы? Желающие выступить? Нет. Тогда переходим к голосованию.

Прошу включить режим голосования.

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О присоединении Российской Федерации к Кон-венции о юрисдикции, применимом праве, призна-нии, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей", прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 29 сек.)

За..................................чел........... 83,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Одиннадцатый вопрос – о Федеральном законе "О заявлении Российской Федерации в связи с Протоколом по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отно-шении подвижного оборудования". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Юрьевич Мол-чанов. Пожалуйста.

. -новна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон принят Госдумой 15 мая 2012 года.

Российская Федерация в соответствии с феде-ральным законом присоединилась к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвиж-ного оборудования и Протоколу по авиационному оборудованию к данной Конвенции. В дополнение к присоединению к Конвенции Протокол Россий-ской Федерации в соответствии со статьей ХХXIII Протокола делает дополнительное заявление о применении его статей VIII и XIII.

Статья VIII Протокола предусматривает, что Стороны сделки могут договариваться о выборе права государства, которым должны регулиро-ваться их права и обязанности. На основании статьи XIII Протокола должник выдает кредитору безотзывное полномочие на дерегистрацию и вывоз авиационного оборудования.

Принятие закона создает условия для полу-чения российскими участниками сделок с авиа-ционным оборудованием, использующими обеспе-чительный механизм международных гарантий, предусмотренный Конвенцией и Протоколом, максимально возможных скидок по кредитам, предоставленным в целях финансирования таких сделок.

Принятие закона потребует внесения измене-ний в Воздушный кодекс Российской Федерации, ряд актов Правительства Российской Федерации и Минтранса России с целью создания механизма исключения воздушного судна из Госреестра граж-данских воздушных судов Российской Федерации на основании безотзывного полномочия на дере-гистрацию и вывоз.

В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской Федера-ции" данное заявление оформляется принятием федерального закона. Принятие закона не повле-чет затрат из федерального бюджета.

Комитет Совета Федерации по международ-ным делам поддерживает данный закон, также есть положительное заключение Правового управ-ления Аппарата Совета Федерации.

На заседании присутствует официальный представитель Правительства Российской Феде-рации, заместитель Министра экономического развития .

На основании изложенного прошу поддержать данный закон.

Председательствующий. Благодарю Вас, Андрей Юрьевич.

Коллеги, вопросы? Замечания? Желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию.

Прошу включить режим голосования.

Кто за одобрение Федерального закона "О за-явлении Российской Федерации в связи с Про-токолом по авиационному оборудованию к Кон-венции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования", прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 58 мин. 57 сек.)

За..................................чел........... 79,5%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Тогда следующий вопрос, четырнадцатый (у нас еще есть две минуты), – о Федеральном зако-не "О внесении изменения в статью 26 Федераль-ного закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пожалуйста, Андрей Юрьевич, прошу Вас.

. -новна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый закон был принят Госдумой 15 мая 2012 года. Дан-ным законом предлагается исключить из Феде-рального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" норму о регистрации аренды участков недр.

Согласно пункту 3 статьи 129 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации при-родные ресурсы могут отчуждаться или перехо-дить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о природных ресурсах. Статья 1.2 Закона Российской Федера-ции "О недрах" устанавливает, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Переход права пользования недрами регули-руется Законом Российской Федерации "О нед-рах", в котором указан закрытый перечень допус-тимых случаев перехода права. Госрегистрация участков недр осуществляется отдельным спецпо-рядком посредством выдачи и регистрации Феде-ральным агентством по недропользованию лицен-зий на право пользования участками недр.

Таким образом, установленная статьей 26 Федерального закона "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязан-ность регистрации участков недр является избы-точной и не в полной мере соответствует Граж-данскому кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации "О недрах".

Данный закон не подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку не содержит вопросы, предусмотренные статьей 106 Конституции Российской Федерации.

Проведенная экспертиза не выявила коррупци-огенных факторов. Комитет-соисполнитель под-держивает данный закон. Также есть положи-тельное заключение Правового управления.

На основании изложенного наш комитет предлагает одобрить федеральный закон. Прошу поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, вопросы, замечания, желающие выступить?

Андрей Юрьевич, спасибо, присаживайтесь.

Переходим к голосованию.

Прошу включить режим голосования.

Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О внесении изменения в статью 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 01 мин. 17 сек.)

За..................................чел........... 81,9%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Строго в соответствии с Регламентом, как мы договорились, сейчас объявляется перерыв на 30 минут. После перерыва будет повторная ре-гистрация. Желаю приятного отдыха.

(После перерыва.)

Председательствующий. Коллеги, прошу при-саживаться, занимать рабочие места. Прошу подготовиться к регистрации.

Появление в зале Министра финансов вызвало особое оживление.

Коллеги, прошу зарегистрироваться.

Прошу включить регистрацию.

Идет регистрация.

Результаты регистрации (12 час. 32 мин. 29 сек.)

Всего членов СФ........чел........,0%

Присутствует..............чел........... 82,5%

Отсутствует.................чел............. 17,5%

Решение:......................... кворум есть

Кворум имеется.

Переходим к рассмотрению следующего воп-роса повестки дня. Вопрос "правительственного часа" – "Об основных проблемах осуществления надзора за реализацией законодательства Рос-сийской Федерации в сфере финансово-бюджет-ного контроля и о надзоре в субъектах Российской Федерации".

По данному вопросу на заседании Совета Федерации присутствует Министр финансов Рос-сийской Федерации , соответственно, присутствуют руководитель Феде-ральной службы финансово-бюджетного надзора , а также аудиторы Счетной палаты , , -лаевич.

Предлагается следующий порядок рассмотре-ния вопроса: выступление Министра финансов Российской Федерации – 15 минут; выступление руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – 5 минут; остальное время – ответы докладчиков и приглашенных лиц на воп-росы членов Совета Федерации, соответственно, принятие проекта постановления. Нет возражений по порядку рассмотрения? Нет. Принимается.

Позвольте предоставить слово Министру фи-нансов Российской Федерации Антону Германо-вичу Силуанову.

Антон Германович, от имени Совета Феде-рации поздравляем Вас с переназначением на должность Министра финансов. Надеюсь, что мы продолжим такую же полезную, конструктивную совместную работу. (Аплодисменты.) Прошу Вас.

, Министр финансов Российской Федерации.

Спасибо, уважаемые коллеги.

, уважаемые члены Совета Федерации! Сегодня в рамках рассмотрения вопроса об основных проблемах, выявленных в ходе осуществления надзора за реализацией законодательства Российской Феде-рации в сфере финансово-бюджетного контроля, и о надзоре в субъектах Российской Федерации я бы хотел остановиться кратко на основных резуль-татах деятельности контрольной работы за 2011 год, рассмотреть вопросы эффективности работы Росфиннадзора за последнее время, а также остановиться на задачах, которые мы долж-ны решить в рамках повышения эффективности контрольно-надзорной работы.

Первое – это контрольно-надзорная дея-тельность Росфиннадзора. На самом деле Рос-финнадзор функционирует у нас с 2004 года, осуществляет контроль и надзор в финансовой и бюджетной сферах, контроль и надзор за соблю-дением валютного законодательства (что тоже очень важно), а также за исполнением законода-тельства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре, то есть осущест-вляет надзор за соответствующими органами в субъектах Российской Федерации. Предельная штатная численность – 5443 человека, штатная численность в 2011 году – чуть меньше 5 тысяч человек.

Основные результаты деятельности Росфин-надзора в 2011 году. Была проведенапро-верка, выявлено нарушений на 522,2 млрд. руб-лей, возмещено с учетом штрафов 171,4 млрд. рублей. Почему такая разница? Потому что не все проверки и выявления нарушений приводят к необходимости уплаты штрафов, поэтому объем штрафов не соответствует объему средств по выявленным нарушениям.

Проверено девять федеральных органов исполнительной власти. На основании проверок восемь представлений представлено и одно предписание, в первую очередь это Минюст, Ми-нистерство культуры, министерство образования, министерство здравоохранения.

Росфиннадзором проведено 70 контрольных мероприятий в субъектах Российской Федерации и в муниципальных образованиях, вынесено 35 представлений в таких регионах, как Вологодская, Псковская, Пензенская области, республики Баш-кирия, Калмыкия, и в целом ряде других.

Росфиннадзором осуществлялся контроль за соблюдением валютного законодательства. Боль-ше 10 тысяч объектов было проверено в прошлом году, возбуждено 20 421 дело, вынесено 17 583 постановления о нарушениях, взыскано штрафных санкций на сумму 459,4 млн. рублей. Дебиторская задолженность (мы на слайде привели цифры) составляет тем не менее 423 млрд. рублей – не-сопоставимые цифры. Но здесь большая часть – это дебиторская задолженность, то есть задолжен-ность, по сути дела, по выявленным нарушениям, но не взысканная в федеральный бюджет. Это те нарушения, которые выявлены по фирмам-одно-дневкам. К сожалению, пока побороть эту болезнь еще нам не удалось.

Сведения о нарушениях в финансово-бюд-жетной сфере в 2010–2011 годах (это следующий слайд). Видно, что общий объем нарушений несколько снизился, но тем не менее остается еще достаточно значительным – 522,2 тысячи нару-шений. Наибольший объем нарушений – это нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и отчетности (221 тысяча нарушений). Но дина-мика такая, что объем нарушений в этой сфере снижается по сравнению с 2010 годом. Тем не менее значительный объем нарушений еще остается в вопросе неправомерного расходования денежных средств и материальных ресурсов, в том числе за счет нецелевого использования бюджетных средств Более 2800 нарушений выявлено только в прошлом году по этой позиции.

Значительное количество неэффективного использования материальных ресурсов выявле-но – это 46 740 нарушений, или рост практически в 1,6 раза. (Вся необходимая информации приведе-на на этом слайде.)

Какие факторы влияют на эффективность государственного финансового контроля? Ну, в первую очередь, это, конечно, наличие системных пробелов и коллизий в законодательстве Рос-сийской Федерации в части регулирования госу-дарственного (муниципального) финансового конт-роля. В свою очередь, это привело и к тому, что недостаточно осуществляется методическое обес-печение контрольной деятельности, недостаточен уровень подготовки специалистов-контролеров, в первую очередь на региональном и особенно, коллеги, на муниципальном уровне.

Превышение полномочий при проведении контрольных мероприятий тоже является одним из видов, по сути дела, нарушений, которые связаны с недостатком регулирования законодательной базы в этой области.

Также, мы видим, существенная проблема – это слабое информационное взаимодействие между органами финансового контроля и право-охранительными органами. Считаем, что необхо-димо усилить взаимодействие со Следственным комитетом, с прокуратурой, Росфиннадзором.

Сейчас хотелось бы остановиться на тех задачах, которые мы, Министерство финансов, видим с точки зрения законодательного совершен-ствования вопросов финансового контроля и финансового надзора.

Министерством финансов подготовлены по-правки в Бюджетный кодекс, которые связаны непосредственно с задачей по совершенство-ванию госфинконтроля. Что здесь предусматрива-ется? Это разграничение полномочий органов государственной власти и местного самоуправ-ления по осуществлению финансового контроля. Разграничены полномочия между Росфиннад-зором, Счетной палатой, главным распорядителем бюджетных средств, которые осуществляют внутренний контроль. Вводится понятие внешнего и внутреннего государственного финансового контроля с четким определением на законода-тельном уровне их методов и объектов. Внешний контроль будет для Правительства осуществлять Счетная палата, внутренний контроль будут осуществлять главный распорядитель бюджетных средств, Федеральное казначейство и Росфин-надзор. Будет установлен исчерпывающий пере-чень бюджетных правонарушений с обязательной ответственностью за каждое из них. Перечень открытый, не по всем есть сегодня администра-тивное наказание. Должен быть установлен конк-ретный перечень, закрытый перечень, который должен быть синхронизирован с Кодексом Россий-ской Федерации об административных правона-рушениях. Будут установлены бюджетные меры принуждения, основания и механизм их примене-ния. Сегодня существует значительное количество неэффективных мер принуждения, особенно речь идет о случаях выявления нецелевого использо-вания средств, или мер, которые выявлены в ходе работы контрольными органами. Сегодня сущест-вует мера такая, как возврат этих средств в бюджет. По сути дела, сложно ее реализовать, поскольку, возвратив эти средства, иногда бюдже-тополучатель лишается части годовой суммы на содержание. Поэтому эта норма не работает, и мы здесь предлагаем соответствующее решение по ее совершенствованию.

Также предлагается в законопроекте создать систему контроля (аудита) за эффективностью использования бюджетных средств. Сегодня боль-ше эффективностью занимается Счетная палата, а мы считаем, что необходимо обеспечить конт-роль за эффективностью бюджетных средств на уровне главного распорядителя бюджетных средств, а также непосредственно Росфиннад-зора.

Следующая позиция. Мы приводим системы государственного финансового контроля в соот-ветствие с международными принципами и стан-дартами, европейскими стандартами качества финансового контроля и менеджмента, что очень важно в этой сфере.

Предлагаются следующие базовые схемы государственного и муниципального контроля: государственный и муниципальный именно финан-совый контроль и контроль за реализацией тех бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, которые осуществляют эту деятель-ность. С точки зрения государственного финан-сового контроля здесь как раз будут проведены проверки целевого эффективного использования средств, по сути дела, контрольно-ревизионная деятельность. А что касается бюджетных полно-мочий участников бюджетного процесса, то здесь это в первую очередь парламентский контроль, контроль за соблюдением бюджетного законода-тельства, внутренний финансовый контроль и аудит. Именно разделение этого финансового контроля на две части (финансовый контроль и контроль за соблюдением бюджетного законода-тельства) – это один из элементов новых поправок в Бюджетный кодекс.

На области государственного финансового контроля более подробно остановлюсь. В сферу показателей входит контроль за главными адми-нистраторами бюджетных средств, за финансо-выми органами в части перечисленных межбюд-жетных трансфертов, за государственными вне-бюджетными фондами, а также и за хозяйст-вующими субъектами, которые получили бюджет-ные средства и которые должны их эффективно использовать.

Полномочия органов – участников бюджетного процесса по контролю вне сферы госфинконтро-ля – в первую очередь это контрольные функции законодательных (представительных) органов власти. Чем они будут обусловлены? Это рассмот-рение бюджетов и отчетов об их исполнении (это, по сути, одна из основных задач законодательных (представительных) органов власти), депутатские запросы, парламентские слушания. По сути, се-годняшнее рассмотрение – это один из видов контрольной парламентской функции, поскольку мы отчитываемся перед вами, мы отчитываемся о своей деятельности, и таким образом происходит контроль со стороны парламента за деятель-ностью органов, ответственных за проведение государственного финансового контроля. Счетной палате тоже прописаны четкие полномочия с точки зрения аудита эффективности, экспертизы, анали-за и мониторинга бюджетного процесса.

Теперь несколько слов о бюджетных полно-мочиях главных администраторов бюджетных средств, потому что значительную роль в госу-дарственном финансовом контроле играют именно администраторы бюджетных средств для обес-печения эффективности этого контроля. Мы говорим и о внутреннем финансовом контроле, и о внутреннем финансовом аудите. С точки зрения внутреннего финансового контроля мы говорим о необходимости соблюдения внутренних стандар-тов и процедур составления и исполнения бюд-жета. Именно на эту часть должны быть направ-лены контрольные мероприятия с точки зрения внутреннего контроля. И внутренний контроль будет осуществляться в ходе исполнения основ-ных бюджетных функций. А внутренний финан-совый аудит уже будет определяться с точки зрения надежности и эффективности финансового контроля. У нас уже в целом ряде ведомств (где-то в трети от всех ведомств) введены системы внутреннего финансового контроля, и мы будем их расширять.

Несколько слов об ответственности за нару-шения бюджетного законодательства, которая предусмотрена в новых поправках в Бюджетный кодекс. Речь идет о введении понятия "бюджетное нарушение", которое четко определяет, что это такое, и подразумевает перечень действий в слу-чае выявления такого нарушения. Вводится глава Бюджетного кодекса, которая устанавливает, как мы уже говорили, четкий перечень видов бюджет-ных нарушений и мер принуждения. Устанавли-вается закрытый исчерпывающий перечень бюджетных мер принуждения (чуть позже я об этом скажу). А также используются нормы в части бесспорного взыскания и принуждения к взыска-нию в части средств, используемых не по целе-вому назначению.

Следующая позиция – бюджетные меры при-нуждения. Какие бюджетные меры принуждения мы подразумеваем внедрить уже после принятия изменений в законодательство? Это бесспорное взыскание средств, предоставленных другим бюджетам, и платы за их пользование, приоста-новление предоставления межбюджетных транс-фертов, а также передача уполномоченному по бюджету части полномочий получателя бюд-жетных средств, распорядителя бюджетных средств. Если мы видим проблемы распорядителя бюджетных средств, то соответствующие полно-мочия могут быть переданы на более высокий уровень – главному распорядителю бюджетных средств и так далее.

Какие меры по повышению качества контроль-ной работы мы видим и будем реализовывать в ближайшее время? В первую очередь, нам необ-ходима законодательная основа, поправки в Бюд-жетный кодекс, о чем мы только что говорили. Мы создадим централизованную подсистему по фи-нансовому контролю в рамках информационной системы "Электронный бюджет", которая включает в себя планирование контрольной деятельности, исполнение контрольной деятельности, а также учет исполнения тех контрольных мероприятий, которые были проведены.

Будет проведен систематический и полноцен-ный анализ состояния контрольной деятельности в субъектах Российской Федерации и муниципали-тетах, на это будет направлена работа как Счет-ной палаты, так и Росфиннадзора.

Мы создадим центры по подготовке и пере-подготовке специалистов региональных и муници-пальных контрольных органов на базе территори-альных управлений Росфиннадзора.

Таким образом, мы должны еще обеспечить более тесное взаимодействие Росфиннадзора и Счетной палаты, по сути, создать такую единую контрольную систему выявления нарушений как с точки зрения эффективности, так и целевого и нецелевого расходования бюджетных средств.

Уважаемые члены Совета Федерации, сегодня созданы инструменты государственного финансо-вого контроля. Практика осуществления этого контроля, с которой мы сталкиваемся, показывает, что есть определенные пробелы в этом направ-лении. И как раз поправки в законодательство, поправки в Бюджетный кодекс, которые подготов-лены, которые мы предлагаем рассмотреть вместе с вами, будут направлены на повышение эффек-тивности контроля и улучшение работы всех наших подведомственных организаций и тех орга-низаций, которые получают бюджетные средства. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые члены Совета Федерации, есть предложение заслушать всех содокладчиков, а потом перейти к вопросам. Нет возражений? Нет.

Спасибо. Присаживайтесь.

Я попрошу взять слово Сергея Юрьевича Павленко, руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Сергей Юрьевич, пожалуйста, Вам слово.

. Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемый Председатель! После выс-тупления Антона Германовича я хотел бы скон-центрироваться на вопросах, имеющих региональ-ное измерение, то есть на взаимодействии Рос-финнадзора с контрольными органами регионов и муниципалитетов в двух аспектах. Первый – над-зор за соблюдением этими органами законода-тельства Российской Федерации в части установ-ления и проведения финансового контроля. И второй аспект – это наше сотрудничество.

Росфиннадзор, как отметил Антон Германович, проверяет ежегодно треть расходов федерального бюджета, за исключением долгов и их выплаты, то есть прямые расходы федерального бюджета. Из этой трети примерно треть приходится на транс-ферты федерального бюджета, направляемые целевым обусловленным образом в бюджеты регионов, а также из бюджетов регионов – в бюджеты муниципалитетов. Соответственно, в ходе надзора за использованием этой специ-фической категории средств федерального бюд-жета мы встречаемся с нашими коллегами из региональных и муниципальных контрольных орга-нов, которые также имеют полномочия по надзору за теми расходами, которые осуществляют региональные и муниципальные бюджеты в порядке софинансирования. Классический при-мер – это расходы федерального бюджета на капитальный ремонт жилья, которые подразумева-ют также софинансирование регионов и муници-палитетов. Поэтому мы рассматриваем задачу выстраивания единой системы контрольных орга-нов как приоритетную для нас.

Ежегодно мы проверяем деятельность регио-нальных и муниципальных контрольных органов на предмет исполнения ими стандартов, задава-емых так называемым 146-м приказом Министер-ства финансов о порядке осуществления государ-ственного финансового контроля. В 2011 году мы проверили 37 регионов, всего 70 контрольных ор-ганов, потому что в каждом регионе еще и муни-ципальные органы. В прошлом году эта цифра была, по-моему, 50 регионов и где-то порядка 70 тоже контрольных органов.

Основные недостатки в работе региональных и муниципальных контрольных органов уже отмече-ны в докладе Министра финансов. Я хотел бы сконцентрироваться на дополнительном аспекте – что является принципиальным в части надзора за расходами на ремонт жилья, но также и за расходами на инфраструктуру.

Региональные контрольные органы не умеют, не делают, а если делают, то не оформляют пра-вильно с точки зрения дальнейшего принятия мер, в том числе судебных, не проводят технические экспертизы или плохо проводят. Это проблема и для нас, поскольку в значительной части (как уже выше было отмечено Министром финансов) у нас снижение числа мелких формальных нарушений бюджетного законодательства не сопряжено со снижением числа реальных серьезных нарушений финансово-бюджетного законодательства (таких, как хищение материальных ценностей, подложные документы и тому подобное), что мы отлично видим в своей жизни на примере ремонта жилья, строительства инфраструктурных объектов (как крупных, так и мелких). Внутригородские дороги – это классический пример. Поэтому одной из наших первейших задач является доведение до регио-нальных и муниципальных органов методик про-ведения технических экспертиз, сопряженных с финансово-бюджетным контролем.

Для того чтобы выстраивать наиболее эффек-тивным образом взаимодействие с региональными органами, нами заключено: 39 соглашений с влас-тями регионов, то есть это обычно правительства; 23 соглашения – с министерствами финансов регионов, в том случае, если контрольный орган входит в состав министерства финансов; 8 сог-лашений – с контрольными органами; 9 согла-шений – с региональными счетными палатами. Кроме того, мы с 11 регионами заключили согла-шения о работе по единым стандартам, что позво-лило абсолютно выравнять подходы методологи-ческие, методические как федеральных конт-рольных органов, так и региональных и муници-пальных.

Основной задачей на сегодняшний день, ко-нечно же, являются доработка и адаптация в интересах регионов и муниципалитетов стандар-тов финансового контроля. Мы рассчитываем, что это будет сделано в течение ближайшего года.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.

А сейчас я попрошу взять слово Сергея Нико-лаевича Мовчана, аудитора Счетной палаты Рос-сийской Федерации.

Сергей Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

. , уважаемые члены Совета Федерации! Разрешите продолжить тему, которая оглашена в самом начале. Я позволю себе поговорить об осуществ-лении контроля и проблемах сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации и вернуться к проблеме, которая у нас выявлена в сфере финансово-бюджетного контроля.

Счетной палатой ежегодно проводятся конт-рольные мероприятия по проверке отчетов об исполнении бюджетов субъектов России, в кото-рых доля межбюджетных трансфертов за исклю-чением субвенций из федерального бюджета в течение двух-трех последних отчетных финан-совых лет превышала 60 процентов объема собст-венных доходов консолидированного бюджета субъектов, так называемых "шестидесятников". В 2010 году указанные проверки были проведены в республиках Дагестан и Алтай, в 2011 году – в Чукотском автономном округе, Чеченской Рес-публике, Республике Алтай, Тыве и Дагестане. К наиболее часто встречающимся нарушениям отно-сятся нарушения положений Бюджетного кодекса, Градостроительного кодекса, Жилищного кодекса, закона № 94-ФЗ, нарушения при реализации программ капитального ремонта и переселения граждан из аварийного жилья с участием Фонда содействия реформированию ЖКХ.

Росфиннадзор также проводит контрольные мероприятия в субъектах Российской Федерации. При этом хочу отметить, что часть полномочий, включенных в функции Росфиннадзора, является прямым дублированием деятельности Счетной палаты (и здесь об этом уже говорилось). В част-ности, речь идет о проведении проверок бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюд-жетов – получателей федеральных межбюджет-ных трансфертов. Эти и другие коллизии возникли вследствие недостаточно четкого разграничения в Бюджетном кодексе функций органов внешнего и внутреннего контроля, о чем Счетная палата неод-нократно информировала Президента, Правитель-ство, Федеральное Собрание Российской Федера-ции. В общем-то, Антон Германович подтвердил сегодня, что, действительно, это недостаточно четко отрегулировано.

В марте текущего года Счетная палата прове-ла проверку целевого эффективного использо-вания средств федерального бюджета, выде-ленных в 2010 году и истекшем 2011 году Росфин-надзору на обеспечение деятельности территори-альных органов, результаты которой были пред-ставлены Совету Федерации. И я знаю, что они сейчас находятся у вас. В ходе проверки было установлено, что в Росфиннадзоре отсутствуют два административных регламента исполнения госфункций. Первый – по контролю и надзору за исполнением органами финансового контроля фе-деральных органов исполнительной власти, орга-нов государственной власти субъектов Россий-ской Федерации и органов местного самоуправ-ления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре. И вторая функция – по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных федеральным законом об аудиторской деятель-ности. Кроме того, было установлено увеличение дебиторской задолженности за период 2009–2010 годов на 309,6 млрд. рублей, или более чем в 44 раза (об этом тоже прозвучало в докладе ми-нистра).

По состоянию на 1 января 2011 года, на момент проверки, "дебиторка" составляла 316,7 млрд. рублей (но сейчас там цифры уже другие). Указанная дебиторская задолженность в основном связана, по нашему мнению, с дея-тельностью Росфиннадзора как федерального органа исполнительной власти, обладающего пол-номочиями по применению санкций к наруши-телям бюджетного валютного законодательства, и свидетельствует о недостаточно эффективной работе по взысканию штрафов.

По информации Федеральной таможенной службы России, по протоколам о нарушении ва-лютного законодательства за 2010 год Росфиннад-зором было принято решение о наложении штрафов на общую сумму 156,4 млрд. рублей. При этом поступления в доход федерального бюджета за 2010 год составили только 0,75 млрд. рублей, или 0,5 процента от указанной суммы штрафов.

Кроме того, согласно информации Высшего Арбитражного Суда России в 2011 году по сравне-нию с 2010 годом количество дел об оспаривании решений Росфиннадзора выросло на 1124 еди-ницы, то есть на 72 процента. В 2010 году из общего количества судебных дел 46 процентов были признаны незаконными.

В части сбалансированности бюджетов субъек-тов Российской Федерации анализ, проведенный Счетной палатой, показывает следующее. По предварительным данным, в 2011 году с дефи-цитом исполнены консолидированные бюджеты 57 субъектов России на общую сумму 203 млрд. рублей, или 5 процентов от общей суммы их доходов.

В целях обеспечения сбалансированности бюджетов в 2011 году регионы привлекли бюджет-ных кредитов из федерального бюджета на сумму 128,3 млрд. рублей и кредитов кредитных органи-заций на сумму 419,9 млрд. рублей. В результате существенных заимствований кредитов и иных ресурсов государственный долг субъектов Россий-ской Федерации на 1 января составил почти 1,2 трлн. рублей и увеличился по сравнению с 2011 годом на 7 процентов.

В заключение я хочу сказать, что всё выше-изложенное подтверждает актуальность и свое-временность обсуждения на заседании Совета Федерации поставленного вопроса.

Счетная палата поддерживает проект поста-новления и готова включиться в его доработку, в том числе с учетом принятого Федерального зако-на № 6 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъ-ектов Российской Федерации и муниципальных образований". Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, желающие задать вопро-сы, пожалуйста, записывайтесь.

Переходим к вопросам. Просьба к сенаторам называть, кому вы задаете вопросы из трех содокладчиков.

Юрий Витальевич Росляк, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. У меня вопрос к Антону Германовичу.

Председательствующий. Антон Германович, думаю, много вопросов к Вам будет, будьте добры на трибуну.

. ! Мы всё больше внедряем информационные техно-логии, сегодня и госуслуги населению мы оказы-ваем с использованием средств вычислительной техники в удаленном доступе. Я хотел бы услышать Вашу позицию по отношению к проекту закона о федеральной контрактной системе, который сейчас внесен в Государственную Думу.

Как Вы относитесь к тому, чтобы все операции, которые проводятся и должны проводиться с учетом планирования, извещения о проведении, оптимизации цены, были автоматизированы? Как Вы относитесь к внедрению автоматизированного исполнения, синхронизированного с автоматизи-рованной системой, которая сегодня уже су-ществует в Федеральном казначействе? Потому что сегодня таких норм в этом проекте пока нет.

. , уважаемые члены Совета Федерации! Мы дейст-вительно подготовили проект закона о феде-ральной контрактной системе, внесли его в Госу-дарственную Думу, но договорились не прекра-щать работу над ним, поскольку есть еще целый ряд вопросов, которые требуют дополнительного обсуждения, в том числе и с учетом работы рабочей группы, которая была создана в Совете Федерации. Поэтому считаем, что ко второму чтению будет значительный объем поправок, и вопрос об определении цены с учетом автома-тизации этой системы, я думаю, – один из тех вопросов, которые нам необходимо будет вклю-чить в качестве поправок к этому законопроекту.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Сове-те Федерации от исполнительного органа госу-дарственной власти Калужской области.

Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Уважаемый господин министр! Мне кажется, что бюджетные администраторы испытывают некое неудовлетворение от того, что у нас бюджет и исполнение бюджета начинаются в один период, с 1 января. И бюджет мы можем принять к 1 ян-варя, и финансовый год начинается с 1 января. Вы не рассматривали возможность "ножниц" в этом плане, принятия бюджета за три месяца до начала исполнения бюджета? Тем самым мы избавимся от многих проблем. Спасибо.

. -евич! Действительно, мы бюджет принимаем, как правило, в конце ноября, в начале декабря закон уже выходит. Тем не менее лимиты бюджетных обязательств мы доводим до главных распреде-лителей бюджетных средств в середине декабря. Поэтому у нас уже главные распределители бюджетных средств знают свои возможности, знают свои лимиты бюджетных обязательств не только на очередной финансовый год, но и на предстоящую трехлетку. Поэтому здесь нет ника-ких ограничений для заключения государственных контрактов, для проведения конкурсов, для про-ведения всех необходимых процедур для обеспе-чения начала финансирования, для обеспечения начала бюджетного процесса с точки зрения исполнения бюджета с 1 января следующего года.

Поэтому мы считаем, что принимать бюджет можно, конечно, и раньше, но что касается воп-роса об организационной деятельности, об орга-низации исполнения бюджета в каждом министер-стве и ведомстве, в подведомственной органи-зации, нужно в этой части, мне кажется, работать, поскольку можно принять бюджет и раньше, и все равно будут те же самые проблемы начиная с начала следующего года.

У нас ситуация с выходом нормативно-пра-вовых актов в Правительстве Российской Федера-ции, которые должны обеспечить исполнение тех норм закона о бюджете, который выходит, в этом году уже улучшилась.

Кстати, и Счетная палата тоже на это обраща-ла наше внимание, на то, что лучше стала испол-нительская дисциплина в этой части, гораздо быстрее стали использоваться те бюджетные ассигнования, которые предусмотрены в бюджете. И первый квартал текущего года говорит о том, что мы более равномерно стали расходовать сред-ства, предусмотренные в бюджете. Думаю, что дальше будем двигаться в этом же направлении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Григорьевич Лысков.

, член Комитета Совета Федера-ции по конституционному законодательству, пра-вовым и судебным вопросам, развитию граждан-ского общества, представитель в Совете Федера-ции от исполнительного органа государственной власти Липецкой области.

Антон Германович, у меня такой вопрос. Вы частично уже ответили в своем докладе, вот сейчас отвечали, но тем не менее как Вы оцени-ваете уровень взаимодействия между Счетной палатой и Росфиннадзором? И есть ли у Вас какие-либо пожелания, которые могли бы быть трансформированы в поручения или заказ нашей палаты Счетной палате как органу Федерального Собрания? Спасибо.

. -евич, действительно, мы считаем, что есть поле для совершенствования этого взаимодействия. В чем оно должно заключаться? В чем мы видим это совершенствование? В первую очередь, в приня-тии поправок в Бюджетный кодекс, где нужно четко разграничить сферы действия.

С другой стороны, мне кажется, что план проверок, план проверок министерств и ведомств, организаций тоже должен координироваться. Иног-да получается так, что одна организация только проверяла, предположим, Счетная палата, а по-том приходит Росфиннадзор проверять эту же организацию, или наоборот. Поэтому мы считаем, что координация планов проверки и четкое распре-деление функций, кто за что отвечает: Счетная палата – за эффективность, Росфиннадзор – за целевое использование с учетом, конечно, эффек-тивности. Вот это как раз задача новых поправок к закону о бюджете.

И абсолютно с Вами согласен в том, что совершенствовать взаимодействие между нашими двумя основными контрольными органами просто необходимо.

Председательствующий. Спасибо.

Руслан Усманович Гаттаров.

, член Комитета Совета Феде-рации по науке, образованию, культуре и инфор-мационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государст-венной власти Челябинской области.

! Государство тратит большие деньги на создание электронных систем, сервисов "электронного правительства", но пользуются пока ими, ну, если брать в основном, тысячи, может быть, десятки тысяч.

Я внес законопроект, который застрял сейчас в вашем ведомстве, который значительно увеличит количество пользующихся "электронным прави-тельством". Заключается он в простом – дать
50-процентную скидку тем людям, которые используют "электронное правительство" для получения госуслуг, скидку на госпошлину. Это изменение в статью Налогового кодекса. На данный момент вопрос завис. Предлагается там сделать 15, 20 процентов Сергеем Шаталовым, Вашим заместителем. Я считаю, что это вопрос важный. Так мы научим граждан в том числе следить за бюджетными деньгами. Ведь тот сервис, который делает ваше министерство, – "электронный бюджет", он же рассчитан на то, что и граждане смогут… (Микрофон отключен.)

. , я с Вами полностью согласен. Дело в том, что мы действительно идем к решению одной задачи – всё большему и большему внедрению электрон-ных услуг, электронных сервисов, в том числе наша задача по внедрению "электронного бюд-жета" как раз направлена на это.

Поэтому вопрос о расширении количества пользователей электронными услугами – это абсолютно правильное направление. Вопрос о том, делать ли скидки в части государственных пошлин, – ну, наверное, это можно обсуждать, но мне кажется, что мы должны сделать электронную услугу наиболее привлекательной. Собственно, она и привлекательна, нежели там какое-то неэлектронное взаимодействие, поскольку гораздо большие преимущества именно в электронном виде взаимодействия, в том числе и в возмож-ности получать ответы на вопросы, осуществлять регистрацию, ставить на учет, нежели ходить адресно к конкретным гражданам, организациям и так далее. Безусловно, это уже выгодно. Это уже выгодно. Может быть, просто не все еще умеют пользоваться этими услугами. Нужна, мне кажется, здесь подготовка с точки зрения обучения наших граждан, населения использованию тех возмож-ностей, которые сегодня уже есть и которые будут завтра предоставлены в рамках "электронного правительства".

Поэтому мы обязательно рассмотрим Ваше предложение. Что касается скидок, давайте еще дополнительно вопрос проработаем. Хорошо?

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по науке, обра-зованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от испол-нительного органа государственной власти Хаба-ровского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос как к Вам, Антон Германович, так, возможно, и к представителю Счетной палаты.

У меня такое смешанное чувство. Неужели для того, чтобы наладить взаимоотношения со Счет-ной палатой, необходимы какие-то юридические формализации, а рабочего сотрудничества, где можно было бы добиться и разграничения пол-номочий, зон ответственности, нельзя достигнуть? Непременно надо идти этим путем! Это первая часть моего вопроса.

Второе. Не создадите ли Вы в итоге снова громоздкую систему контроля с увеличением штата, разумеется, средств расходования, а в итоге опять недостаточная проработанность и эффекта никакого не будет, как это очень часто бывает в деятельности наших контрольно-реви-зионных органов? Вот это меня чрезвычайно беспокоит, когда вносят предложения о создании новых систем.

. -вич! Что касается рабочего сотрудничества, на рабочем уровне у нас есть абсолютное понима-ние. Мы с Сергеем Вадимовичем постоянно на связи и координируем деятельность наших конт-рольных органов, я имею в виду Росфиннадзор и, конечно, Счетную палату.

К сожалению, это пока действительно именно рабочее сотрудничество. Нам нужно в законода-тельстве четко разделить функции, мы поэтому и предлагаем уточнить бюджетное законодатель-ство для четкого разделения функций между органом парламентского контроля и органом правительственного контроля.

В этой связи я не думаю, что у нас предпо-лагается увеличение штатов… Не предполагается увеличение числа сотрудников ни Росфиннадзора, ни Счетной палаты в связи с уточнением законо-дательства. Поэтому мы здесь не видим необхо-димости в создании каких-то громоздких систем контроля. Всё будет осуществляться в рамках той численности, которая сегодня есть, но при повы-шении эффективности работы каждого сотрудника контрольных органов.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Евгеньевич Пантелеев.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по Регла-менту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Курган-ской области.

Валентина Ивановна, спасибо большое.

У меня вопрос будет к Сергею Юрьевичу Павленко.

Председательствующий. Можно с места.

. , из Ваших выступлений различных и в прессе, и везде можно понять, что служба ваша работает так, что (в общем, сейчас уже и технически она оснащена) можно отмониторить вообще все "одно-дневки", и вы их видите у себя на серверах. Но в то же время сейчас в докладе Антон Германович сказал, что эта война с "однодневками", о которой мы знаем (она уже около 20 лет идет), пока не окончена, и их еще существует достаточно много. В чем Вы видите здесь причины? Знаете о них, а с ними не покончено. Спасибо.

. Антон Германович упомянул, я добавлю, что действительно это огромная проблема российской экономики, это проблема и налогового законодательства, это проблема тамо-женного законодательства – фирмы-однодневки, через которые с преступным умыслом проводятся операции. Мы действительно видим данные о тех "однодневках", через которые проходят наиболее массивные операции по выводу валюты из Рос-сийской Федерации с использованием преступных схем, мы направляем эти данные в правоохра-нительные органы. Ежегодно это порядка 100–120 информационных блоков по операциям на сумму свыше 1 млн. долларов.

Проблема не находит своего решения, потому что все попытки прекратить либо жестко огра-ничить возникновение подобного рода инстру-ментов осуществления преступной деятельности встречают активное противодействие, в том числе с использованием аргументации, что это будет ограничивать права граждан.

Мы, со своей стороны, считаем, что дейст-вительно проблема настолько остра, что мы долж-ны ограничивать права граждан, которые ранее осуществляли зафиксированную преступную дея-тельность, и проводить дисквалификацию руково-дителей фирм-однодневок, как реальных, так и номинальных. Обычно это, кстати, номинальные, и найти реально их бывает довольно трудно.

Проблема не имеет полного решения, но частичное имеет. За счет более тесного взаимо-действия уполномоченных банков и Федеральной таможенной службы на предварительном этапе контроля уже поставлены существенные барьеры, за счет нашей плотной работы с уполномочен-ными банками и с таможенниками мы тоже продвинулись существенно. Пока остается вопрос взаимодействия с налоговиками, мы его отрегу-лируем в ближайшее время. Считаем, что где-то 50 процентов операций через фирмы-однодневки по незаконному экспорту валюты мы сможем остановить в ближайшие два года. Проект этой программы сейчас нами рассматривается, он будет утверждаться в ближайшее время.

Что касается остального, то группой федераль-ных органов во главе с Росфинмониторингом (это и ФТС, это и ФНС, это и мы) в настоящее время рассматривается пакет поправок к нескольким российским законам, которые действительно су-щественно ограничат возможность использования фирм-однодневок для преступных операций. Как он будет проходить, наверное, зависит от депу-татов Государственной Думы и от членов Совета Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Иннокентий Николаевич Егоров, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Республики Бурятия.

Валентина Ивановна, спасибо.

, Вы в своем докладе коротко осветили вопрос о полномочиях. И у нас в субъектах Российской Федерации и в муниципальных образованиях они серьезно увели-чиваются. В то же время число закрепленных бюджетами налогов серьезно сократилось. По сравнению с 1997 годом в общем объеме налого-вых доходов консолидированного бюджета страны доля консолидированных бюджетов субъектов в 2011 году составила уже 34,5 процента, то есть уменьшилась. Всё это приводит к большой пере-грузке бюджетов субъектов финансовыми обяза-тельствами и невозможности эффективно осу-ществлять их полномочия и, конечно же, эффек-тивно исполнять бюджет. Поэтому я хотел бы спросить: каково Ваше видение, когда это движе-ние в сторону субъектов в обратную сторону пойдет – в 2013 году или начнется в 2012 году?

. -лаевич, когда мы проводили разграничение пол-номочий между федеральным уровнем, субъекто-вым и органами местного самоуправления (это было, помните, в 2005 году), то мы выстроили такую систему: посчитали сначала стоимость пол-номочий, которые осуществляются на разных уровнях власти и органов местного самоуправле-ния, а под эти полномочия определили налоговые доходы и, плюс, соответственно, межбюджетные трансферты.

В целом хочу сказать, что сегодня с учетом межбюджетных трансфертов, которые из феде-рального бюджета перечисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, и если мы вычтем те средства, которые у нас поступают из доходов в резервные фонды (в резервные фонды, поскольку эти средства мы не тратим, а, наоборот, направляем на создание "подушек безопасности" на случай кризиса), и из этих средств мы в случае кризисных явлений (не дай бог) будем направлять средства в том числе и субъектам Российской Федерации… Так вот, если мы к доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации в кон-солидированном варианте добавим межбюджет-ные трансферты – первое – и исключим из доходов федерального бюджета те средства, которые перечисляются в резервные фонды, то на самом деле у нас получатся объемы доходов примерно одинаковые между федеральным бюд-жетом и бюджетами субъектов Российской Феде-рации. Вопрос, конечно, объективный. Денег не хватает. Денег не хватает всем, начиная от местного самоуправления, субъектов и Российской Федерации... Поэтому логика наша такая: если и осуществлять перераспределение налогов между уровнями бюджетной системы, то делать это нужно исключительно при уточнении расходных полномочий. Если мы сейчас договоримся и обсудим вместе с вами дополнительное совер-шенствование разграничения полномочий, какие-то полномочия передадим с федерального уровня в субъекты, то тогда эти полномочия будут подкреплены и соответствующими денежными средствами, и тогда мы предложим уточнять и передачу каких-то доходных источников, налогов или межбюджетных трансфертов. Нам видится, что такой конструкции необходимо придержи-ваться.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович Казаковцев.

, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законода-тельного (представительного) органа государст-венной власти Кировской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня два вопроса к Сергею Юрьевичу. Сергей Юрьевич, какое количество хищений выявлено и сколько уголовных дел доведено до решений суда по итогам 2011 года?

. Вы имеете в виду хищения или нарушения вообще? Хищение – это уголовный состав, это не нарушение бюджетного законода-тельства.

Если говорить о том, какое количество мате-риалов нами было передано в правоохрани-тельные органы, которые принимают решение о том, соответствует ли это понятие уголовному преступлению, то есть хищению либо каким-то иным уголовным преступлениям, ежегодно мы им передаем 7 тысяч материалов по нарушению бюд-жетного законодательства (которые не являются уголовными до тех пор, пока их не признают таковыми следственные органы, прокуратура и впоследствии суд) на сумму порядка 110–120 млрд. рублей. По этим вопросам возбуждается в год следственными органами Российской Феде-рации порядка 700–800 уголовных дел. До суда доходит порядка 150–200.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста.

, первый заместитель председате-ля Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Тверской области.

К Сергею Юрьевичу вопрос. Сергей Юрьевич, скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете состо-яние внутреннего финансового контроля в стране? Кто, по Вашему мнению, должен следить за состоянием этого контроля? И следует ли нам в законе, в девятой главе Бюджетного кодекса, установить периодичность проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности в казен-ных учреждениях? Спасибо.

. Большое спасибо за вопрос. Их, правда, два.

Первый, про контрольные органы. Анализ показывает, что здесь положение не самое благополучное, если мы говорим об органах внутреннего контроля, то есть министерств, ве-домств и региональных, и муниципальных. Из про-анализированных нами 56 контрольных органов гражданских ведомств, министерств, служб, агентств минимальным стандартам, зафиксиро-ванным приказом № 146 Министерства финансов, соответствуют не больше половины. Где-то в порядка четверти министерств и ведомств факти-чески внутренний контроль не соответствует никоим образом приказу № 146 Министерства финансов.

В части же контрольных органов регионов, муниципалитетов ситуация также различается. Я об этом несколько слов сказал. Могу сказать, что серьезнейшие, конечно же, претензии к органи-зации этого контроля есть. Они высказываются в том числе и населением соответствующих регио-нов. Мы оказываем всю возможную помощь. Однако же нормы приказа № 146 Министерства финансов не являются обязательными для регио-нальных и муниципальных контрольных органов. Они являются рекомендательными.

Поэтому, конечно, было бы, наверное, полез-ным подумать над задачей формирования единых стандартов контрольной деятельности для всей цепочки контрольных органов – федеральных, региональных и муниципальных. Возможно, с перспективой придания им статуса закона. В этом случае надзор за их соблюдением может осу-ществлять не Росфиннадзор, а прокуратура Рос-сийской Федерации. В настоящий момент она, конечно же, не может этого делать.

Что касается периодичности, то этот вопрос, наверное, может рассматриваться после того, как будет выстроена единая система оценки дея-тельности на основе единых либо каких-то иных стандартов деятельности этих организаций.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Кемеровской области.

, уважаемые коллеги! У меня два вопроса. Такое впечатление, что у нас ничего не происходит, всё хорошо в плане контроля. Только количество регионов, кто станет сегодня банкротами, растет. За ними – исполнение полномочий. Это те же проблемы людей, о которых мы говорим. Принятые указы последние тоже говорят об этом.

Поэтому у меня два вопроса, Антон Герма-нович. Мы считаем ситуацию по этому вопросу… просто, ну, нельзя так дальше уже.

И, коллеги, где регионы станут банкротами, почему вы молчите? Почему вы об этом не говорите? Вы же столкнетесь с этим. Возврат налога на прибыль. Даже регионы, которые имеют большой промышленный потенциал, сегодня начинают скатываться.

Поэтому мы считаем, Антон Германович, надо бить тревогу по этому вопросу, и серьезную тре-вогу. Мы хотим провести слушания, выяснить эту ситуацию. При принятии бюджета тогда нужно внимательно посмотреть методику, какой резуль-тат она дает, если регионы становятся банк-ротами.

И второй вопрос. Мы с вами долго принимали закон о терминалах. А почему они берут 8 про-центов с населения за услугу? На основании чего эти 8 процентов? Они обирают людей. Кто это вообще сегодня в стране контролирует? Приняли закон о платежных терминалах, провели его, все вместе отстаивали, говорили, что это будет защита интересов населения, а получается, опять какие-то компании "Рога и копыта" наживаются на населении.

Но всё, как Вы сказали, Сергей Юрьевич, у нас прекрасно в контроле. А где результат-то? Вот два вопроса.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Антон Германович.

. -на! По банкротству регионов. На самом деле у нас в бюджетном законодательстве предусмотрена норма о том, что в случае если субъект Россий-ской Федерации допускает просроченную креди-торскую задолженность 30 процентов и более, то может вводиться временная финансовая адми-нистрация. На самом деле мы хотим даже несколько ужесточить эту норму. И мне кажется, что если такая ситуация будет, то можно ставить вопрос о доверии губернатору со стороны Прези-дента Российской Федерации. Но дело не в этом.

Что такое банкротство? Банкротство – это невозможность удовлетворять требования по своим обязательствам. Что касается обязательств субъектов Российской Федерации, они все пропи-саны как в нашем федеральном законодательстве, так и в региональном. Вопрос: что с кредиторской задолженностью, действительно ли есть кредитор-ская задолженность у субъектов Российской Феде-рации просроченная, неоплаченная? На самом деле, коллеги, могу сказать, что кредиторская задолженность в последние годы у нас резко сокращается. Она осталась в основном на местном уровне. У субъектов Российской Федера-ции практически нет "кредиторки".

Что касается больших долгов, здесь я пол-ностью согласен со Светланой Юрьевной: дейст-вительно, задолженность субъектов Российской Федерации возросла. По целому ряду из них она составляет более 50 процентов от налоговых и неналоговых доходов. На самом деле что говорит бюджетное законодательство? Что субъект Рос-сийской Федерации не должен иметь госдолг выше 100 процентов от уровня налоговых и неналоговых доходов. У нас субъектов Российской Федерации, которые бы нарушали бюджетное законодательство, нет, но есть регионы, которые находятся в зоне риска, которые имеют объем долга 70, 80 процентов от объема налоговых и неналоговых доходов, и к таким регионам у нас повышенное внимание. Потому что если такой регион…

Как мы это делаем, какими инструментами? Ну, в первую очередь, мы с такими субъектами заключаем соглашения о снижении уровня долга. И подписываем… Какие инструменты для этого необходимы? Если необходима финансовая помощь из федерального бюджета, наш инстру-мент, может быть, – рефинансировать долг в виде предоставления бюджетных кредитов. Бюджетные кредиты более дешевые и более длинные. Мы идем на это, но с такими субъектами Российской Федерации подписываем соответствующие согла-шения о снижении объема долга. Это может быть как путем наращивания доходов, так и путем просто сокращения долговых обязательств.

Поэтому мы считаем, что здесь очень пред-метно нужно мониторить, действительно, не доводя до ситуации, когда у региона все доходы, по сути дела, будут уходить на обслуживание или погашение долга. Невозможно такое сделать. Поэтому мы здесь осуществляем контроль, дер-жим руку на пульсе, и с Вами абсолютно солидарны. Необходимо более даже, наверное, усиленно осуществлять этот контроль. Почему? Потому что ситуация на мировых рынках… Как в конечном счете – придет она в Россию или не придет? Как она скажется на субъектах Россий-ской Федерации?

В 2008–2009 годах, когда у нас произошла вот эта ситуация с кризисом, субъекты Российской Федерации, конечно, были лучше подготовлены, сразу Вам могу сказать, потому что мы в 2008 году заранее с субъектами Российской Федерации про-говаривали возможность создания, необходимость создания резервных фондов; объем госдолга был ниже, чем сегодня; у нас были возможности в федеральном бюджете оказания поддержки субъ-ектам Российской Федерации. Сегодня ситуация, конечно, несколько другая и вызывает у нас определенную настороженность. Поэтому счита-ем, что к тем регионам, у которых государствен-ный долг превысил 50 процентов от налоговых и неналоговых доходов, нужно проявлять повышен-ное внимание. В этой части мы согласны.

Что касается терминалов, 8 процентов с насе-ления берется, ну, здесь, да, наверное, нужно вводить какие-то… может быть, нам ФАС при-влечь? Почему такие проценты, если нет конку-ренции? По идее, должны, наверное, работать рыночные механизмы регулирования процентов комиссии, которая берется с населения за оказание услуг. Надо поработать. Я даже сейчас не берусь найти рецепт, сказать, как решить этот вопрос. С одной стороны, наверное, это должно решаться путем расширения перечня таких услуг, и, соответственно, будет снижение стоимости оказания услуг, с другой стороны, необходимо посмотреть на предмет того, откуда такие из-держки. Почему? 8 процентов – это огромная сум-ма за оказание услуги по транзакциям населению.

Давайте поработаем дополнительно, Светлана Юрьевна?

Председательствующий. Я бы просила в протокольном решении поручение по этому вопросу дать и вернуться к нему после рассмот-рения в специальной рабочей группе. Наверное, так.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

. Можно реплику тогда? Спасибо, Валентина Ивановна.

Тогда протокольное поручение – хорошее предложение. И по "кредиторке" чтобы мы слуша-ния провели и имели анализ, потому что мы иногда принимаем решение и по зарплате. Регионы этого не могут осилить. Они говорят до того, до принятия нами решения, а мы их не слышим, а потом приняли и еще льготы не возвращаем федеральные.

И по платежным терминалам. Просто, Вален-тина Ивановна, мы тут бурно обсуждали этот законопроект в прошлом году. Была лоббистская группа у нас в той Госдуме, с которой мы серьезно дискутировали по этому вопросу. И вот сегодня мы имеем… А я считаю, что нужно вернуться к разработчикам законопроекта, которые нас не слышали (а вы знаете, коллеги, сколько мы прово-дили совещаний), они тоже должны нести ответ-ственность, и ФАС подключить к этому вопросу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, по регламенту время "правительст-венного часа" истекает. Я снимаю свой вопрос, он уже был задан. Осталось два вопроса. Предоста-вим возможность коллегам задать? Давайте тогда коротко вопросы и ответы.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, пожалуйста, Ваш вопрос.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Забай-кальского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

, я очень коротко задам вот такой системный вопрос. Мы все последние годы вносили дополнения и изменения в бюджетное законодательство. И оно, на мой взгляд, стало довольно сложным. Это требует адекватного количества методов и методик конт-роля эффективности расходования бюджетных средств. Как Вы считаете, мы преодолеем вот эти сложности бюджетного законодательства и смо-жем все-таки эффективно контролировать расходование бюджетных средств? Спасибо.

. Уважаемый Бато-Жаргал Жам-балнимбуев! Действительно, бюджетное законода-тельство у нас не всегда простое, но и любое законодательство, особенно отраслевое, конечно, имеет свою специфику. Мы считаем, что, если есть какие-то нюансы, вопросы к законодатель-ству, давайте, может быть, мы лучше соберем заинтересованные группы (будем так говорить) бюджетников, соберем какие-то семинары, сове-щания по разъяснению тех или иных сложных, может быть, вопросов, содержащихся в бюджет-ном законодательстве. Это касается всяких мето-дик межбюджетных трансфертов и так далее. Мы готовы такую работу провести и готовы внести необходимые пояснения в случае, если законо-дательство вызывает вопросы и какие-то слож-ности. Но бюджетное законодательство построено таким образом, что просто говорить об упрощении его отдельных позиций… Предположим, взять методику межбюджетных трансфертов, распреде-ления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности – она, казалось бы, очень слож-ная, но если мы ее посмотрим, изучим, она не покажется такой уж чрезвычайно сложной. Поэто-му мы готовы здесь к работе и взаимодействию вместе с вами.

Председательствующий. Спасибо.

Как мы условились, последний вопрос. Олег Солтанбекович Хацаев.

, член Комитета Совета Федера-ции по бюджету и финансовым рынкам, пред-ставитель в Совете Федерации от исполнитель-ного органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Спасибо, Валентина Ивановна. Я, из солидар-ности с Вами, снимаю свой вопрос.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Спасибо, Антон Германович. Присаживайтесь.

Коллеги, решение принято о прекращении обсуждения, да? Нет возражений? Настаиваю-щих? Нет. Спасибо.

Тогда я попрошу взять слово…

Иванов у нас от комитета?

Сергей Павлович, пожалуйста, Вам слово.

, первый заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Магаданской области.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам подготовил проект поста-новления Совета Федерации "Об основных проб-лемах осуществления надзора за реализацией законодательства Российской Федерации в сфере финансово-бюджетного контроля и о надзоре в субъектах Российской Федерации". В проекте постановления отмечены некоторые результаты работы Федеральной службы финансово-бюд-жетного надзора, а также отражены проблемы, вопросы осуществления финансового надзора за реализацией законодательства в этой сфере.

Комитет отмечает необходимость внесения изменений в действующую систему государствен-ного финансового контроля и разработки единых критериев и стандартов его осуществления. Также в постановлении содержатся предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере, в которых, в частности, мы предлагаем ужесточить ответственность за нарушение финансово-бюджетного законодательства.

Коллеги, комитет предлагает принять ука-занный проект постановления за основу. И если у кого какие будут вопросы, дополнения или еще какие-то предложения, то прошу подать в комитет до 1 июня текущего года. До 1 июня. Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Присаживайтесь.

Коллеги, поступило предложение принять про-ект постановления за основу и затем доработать его с учетом ваших пожеланий, замечаний и внести в повестку заседания 15 июня – предлагает Евгений Викторович. Нет возражений? Нет. Тогда прошу проголосовать за принятие проекта поста-новления (документ № 000) за основу. Идет голо-сование.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 43 сек.)

За..................................чел........... 84,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Коллеги, до 7 июня просьба направить ваши замечания и предложения, а 15-го мы его рассмот-рим уже в целом. Договорились.

Спасибо всем приглашенным, всем, кто участ-вовал в "правительственном часе", а мы сейчас переходим к следующему вопросу – о Федераль-ном законе "О внесении изменений в Федераль-ный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Антон Германович, я полагаю, что Вы у нас остаетесь, Вы не уходите? Благодарю Вас.

Докладчики – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Евгений Викторович Бушмин… и затем мы попро-сим выступить Антона Германовича Силуанова.

Евгений Викторович, пожалуйста, Вам слово. До 10 минут.

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполни-тельного органа государственной власти Ростов-ской области.

Спасибо большое. Я постараюсь быстро.

, уважаемые коллеги! В последнее время мы с вами, в последние годы, по крайней мере, мы с вами два раза в год рассматриваем изменения в федераль-ный бюджет – весной и осенью. Вот это весенняя первая корректировка показателей федерального бюджета 2012–2014 годов. И она, конечно, свя-зана, так же, как и все предыдущие весенние, с уточнением прогноза социально-экономического развития на год.

Основная причина пересмотра бюджета – это прежде всего изменение цены на нефть, которая, скорее всего, окажется выше используемой для расчетов показателей федерального бюджета, которые мы сделали осенью. Тогда мы считали бюджет по цене на уровне 100 долларов США за бочку. В январе – апреле 2012 года цена на нефть составила 117,4 доллара США за бочку, поэтому для расчетов этого бюджета установлена цена на нефть 115 долларов. Впервые за 12 лет в бюджет заложена такая высокая цена на нефть. Сегодня цена на нефть уже ниже той цифры, которую мы заложили в эти изменения, она составляет чуть меньше 106 долларов. И отмечу также, что и текущий курс доллара значительно превысил заложенный для расчетов бюджета. Мы сейчас предлагаем использовать курс 29,2, а, как вы видели, сегодня курс 32 рубля 9 копеек за доллар.

Так как наш бюджет нефтезависимый и мы не можем установить точную цену на энергоносители, а также если учесть большую неопределенность развития мировой экономики и вероятность ее рецессии, то существуют и достаточно большие риски снижения цены на нефть и, соответственно, поступления доходов. И здесь я соглашусь со Счетной палатой, которая говорит о необходи-мости разработки вариантов исполнения бюджета при снижении цены на нефть и сокращении поступления доходов. Ну, это на будущее, может быть, мы это рассмотрим в осеннюю сессию.

По уточненному прогнозу социально-экономи-ческого развития в 2012 году объем ВВП в связи с пересчетом ВВП за 2011 год в номинальном выра-жении увеличился почти на 2 трлн. рублей, но темпы роста чуть-чуть оказались сниженными. То есть мы думали – 103,7, а они на самом деле оказались 103,4. Оставлен без изменения прогноз уровня инфляции – не выше 6 процентов. Надо сказать, что в январе – апреле этого года уровень инфляции составил 1,8 процента. Хотя надо отме-тить, что 1 июля будут повышены тарифы на электроэнергию, газ, тепло, ну, тогда мы будем, собственно, смотреть, что произойдет с инфляци-ей за июль – август, и осенью мы с вами обсудим эту проблему тоже.

Уточнение прогноза социально-экономического развития повлияло на расчет основных характе-ристик федерального бюджета. Доходы увеличи-ваются на 897 млрд. рублей, расходы увеличи-ваются на 88,7 млрд. рублей. Дефицит сокраща-ется на 808,5 млрд. рублей. Увеличение доходов планируется в основном за счет роста нефтега-зовых доходов, которые дают 90 процентов при-роста. В результате этого меняется соотношение нефтегазовых и ненефтегазовых доходов. Если ранее было 47 и 53 процента (47 – нефтегазовые и 53 – ненефтегазовые), то сейчас уже 50,4 и 49,6. Нефтегазовые доходы превысили ненефтегазо-вые. Это свидетельствует о том, что нам не уда-лось переломить ситуацию зависимости бюджета от цен на нефть. Это, конечно, связано напрямую с благоприятной конъюнктурой цен на нефть, хотя всем понятно, что высокие цены на нефть – это не благо для экономики нашей страны.

Получение дополнительных доходов позволи-ло снизить дефицит федерального бюджета до 68 млрд. рублей (это 0,1 процента ВВП).

Обращаю ваше внимание, что на сокращение дефицита будут направлены все дополнительно полученные нефтегазовые доходы (то есть всё, что от нефти, – всё пойдет на сокращение дефи-цита бюджета). И такая конструкция распределе-ния дополнительных доходов страхует исполнение федерального бюджета по расходам от снижения цен на нефть. Эти дополнительные доходы будут направлены прежде всего на сокращение внут-ренних заимствований в объеме 499 млрд. рублей. Я думаю, что это очень позитивно скажется на внутреннем кредитном рынке.

Также остальные средства пойдут на попол-нение Резервного фонда, это 318 млрд. рублей. На конец 2012 года объем фонда составит 2657 млрд. рублей (это почти 4,4 процента ВВП).

Общий объем расходов на 2012 год установ-лен в размере 12 745 млрд. рублей, что превыша-ет показатель, который мы утвердили осенью, на 88,7 млрд. рублей.

Увеличение расходов, которое мы с вами сейчас принимаем, произведено только за счет дополнительных ненефтегазовых доходов. То есть увеличение расходов из ненефтегазовых доходов, всё сокращение дефицита и наращивание Ре-зервного фонда – это нефтегазовые доходы.

Помимо этого ожидается экономия бюджетных ассигнований в сумме почти 47 млрд. рублей. И здесь хотелось бы сказать, что в размере 10,5 млрд. рублей образовалась экономия по объектам, включенным в федеральную адресную инвестиционную программу. Надо отметить, что экономия произошла из-за того, что нет доку-ментации на эти объекты, хотя как бы мы осенью еще раз не вернулись к этому вопросу. По вновь включенным объектам мы можем получить ту же самую ситуацию.

Также можно говорить и о неподготовленности к реализации отдельных ФЦП. Только один факт хотелось бы привести: предусматривается увели-чение бюджетных ассигнований по отдельным программам, несмотря на то что их финансирова-ние по итогам двух месяцев 2012 года вообще не осуществлялось, например, по такой чрезвычайно важной программе, как "Обеспечение безопаснос-ти полетов воздушных судов государственной авиации Российской Федерации в 2011–2015 годах". То есть там есть сумма, мы на нее уве-личиваем, а пока еще финансирование не осу-ществлялось. В общем, тоже вопрос. На слайде представлены расходы, за счет чего эта экономия образовалась.

Итак, общий объем распределения составил 135,6 млрд. рублей. Почти треть идет на соци-альное обеспечение; 15,6 направлены на повы-шение оплаты труда; 15 миллиардов – на инвес-тиции; 21,4 миллиарда – на модернизацию; 11,5 миллиарда – на информатизацию и 9,3 мил-лиарда – это взносы в международные орга-низации.

Одна из важных проблем, которую мы стара-емся решить в последние годы, – это обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны. Этим законом предлагается добавить 24,3 млрд. рублей к тем 13,6, которые были уже в законе. Итого на обеспечение жильем ветеранов и участ-ников Великой Отечественной войны пойдет 37,9 млрд. рублей. На эти деньги будут обеспе-чены квартирами все, кто встал на очередь до 1 января 2012 года. Все! Не 5-го, ни даже 9-го, а до 1 января 2012 года все, кто встал, все будут обеспечены квартирами на эту сумму – 37,9 млрд. рублей.

5,3 миллиарда – это увеличение стипендий для студентов, обучающихся в федеральных и государственных вузах. И отмечу одну небольшую цифру: 400 млн. рублей предназначено для обес-печения доступности воздушных перевозок жен-щинам в возрасте до 55 лет с Дальнего Востока в европейскую часть страны и обратно.

У нас уже принято решение, что мужчины и женщины старше 60 лет обеспечиваются авиаби-летами, и деньги есть. Но у нас мужчины уходят на пенсию в 60 лет, а женщины – в 55, и поэтому для того, чтобы сделать так, что женщины – с 55, а мужчин так и оставить с 60, добавляются эти 400 млн. рублей.

В заключении нашего комитета есть подробная информация о том, на что и на сколько предла-гается увеличить бюджетные ассигнования. Там есть слайд подробный, большой. По межбюджет-ным отношениям выделены суммы Челябинской области, Карачаево-Черкесии, Курганской области выделено 180 млн. рублей. Хотя надо отметить, что при этой корректировке Правительство не учло ряд предложений Совета Федерации, которые были в нашем январском постановлении. Мы считаем, что ситуация в субъектах с возвратом бюджетных кредитов, предоставленных в 2009–2010 годах, в этом году будет чрезвычайно слож-ной, многие регионы теряют от разграничения полномочий, но законом не был увеличен объем дотаций на компенсацию потерь бюджета, возни-кающих при разграничении полномочий. Поэтому мы считаем, что к этим предложениям нам еще придется вернуться осенью этого года после исполнения бюджета за полугодие.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел данный федеральный закон, проголо-совал за него (проголосовал единогласно) и пред-лагает Совету Федерации также его одобрить. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Евгений Викторович.

Я попрошу взять слово Антона Германовича Силуанова, Министра финансов Российской Феде-рации. Затем, уважаемые коллеги, вы сможете задать вопросы.

Пожалуйста, Антон Германович.

. -новна, уважаемые члены Совета Федерации! Основные вопросы по поправкам в закон о федеральном бюджете Евгений Викторович уже изложил. Что хотелось бы сказать?

Мы уточнили макропрогноз и под этот макро-экономический прогноз вносим поправки в закон о бюджете. Действительно, когда мы готовили прогноз, прогнозная цена на нефть учтена была на этот год 115 долларов за баррель. Сегодня она колеблется около 106 долларов за баррель. На самом деле, если посмотреть за период с начала года, с января по текущую дату, эта цена состав-ляет 116 долларов за баррель. Конечно, это вызывает сейчас вопросы: как же так, вы такую цену закладываете в прогноз и, соответственно, в бюджет, что будет с балансировкой бюджета?

Хочу ответить следующее. Ведь одна особен-ность этих поправок в закон о бюджете заклю-чается в том, что мы все нефтегазовые доходы не тратим, а направляем на сокращение дефицита бюджета. 500 млрд. рублей направлено на сокра-щение заимствований на внутреннем рынке, с тем чтобы обеспечить ликвидность в экономике, и 300 млрд. рублей, чуть больше 300 млрд. рублей, направляется на пополнение Резервного фонда. Поэтому вопрос, конечно: а что будет, если цена будет 110 долларов за баррель? Если цена будет 110 долларов за баррель, то порядка 300 млрд. рублей, которые мы предполагаем направить в Резервный фонд, мы просто не направим, этих доходов у нас не будет и, соответственно, Резерв-ный фонд не наполнится на дополнительные 300 млрд. рублей, которые мы сейчас уточнили в законе о бюджете как пополнение Резервного фонда. Поэтому никоим образом наше исполнение расходных обязательств, которые у нас заложены в бюджете, от этого не пострадает.

Проект поправок в закон о бюджете направлен в первую очередь на реализацию указов Прези-дента Российской Федерации. Евгений Викторович уже говорил: это и увеличение стипендий нуждаю-щимся студентам, учащимся первого, второго курсов, хорошо успевающим, обучающимся в высших учебных заведениях; это формирование научных фондов; это повышение заработной платы профессорско-преподавательскому составу; это модернизация инженерных высших учебных заведений; это решение вопроса по ветеранам, которым положено обеспечение жильем. По состоянию на 1 января 2012 года полностью будет обеспечено предоставление жилья этой категории граждан. И целый ряд других проблем.

Я хочу сказать, что мы на увеличение расходов направляем только те доходы, которые получены от ненефтегазового сектора. Еще раз повторю: это 88 млрд. рублей. Или другие расходы увеличива-ем за счет сокращения и перераспределения внутри бюджета, поскольку мы выяснили за про-шедший с начала года период, что необходимость в определенных расходах не подтвердилась, и мы эти расходы перераспределяем.

Поэтому, на наш взгляд, поправки в закон о бюджете учитывают текущую ситуацию, учитыва-ют необходимость обеспечения макроэкономи-ческой стабильности, не увеличивают какие-то расходные обязательства за счет конъюнктурных доходов, которые будет получать федеральный бюджет. Эти доходы мы будем сберегать или направлять на сокращение дефицита бюджета. И тем самым мы считаем, что поправки в закон о бюджете отвечают текущей ситуации как в области обеспечения выполнения социально-экономичес-ких задач, которые необходимо решить, так и для обеспечения макроэкономической стабильности за счет того, что мы пополняем наши "подушки без-опасности" и сокращаем дефицит бюджета.

Просьба поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Благодарю Вас, Антон Германович. Присаживайтесь, можно будет с места отвечать.

Уважаемые члены Совета Федерации, перехо-дим к вопросам. Просьба называть, к кому из докладчиков вопрос.

Светлана Юрьевна, пожалуйста, Ваш вопрос.

. У меня вопрос к Антону Гер-мановичу.

Антон Германович, конечно, мы проголосо-вали, и на коллегии мы у вас были, и там шел предметный разговор, и, надо отдать должное, у Вас была четкая, принципиальная позиция. Но все-таки есть три момента, которые нас волнуют.

Первый – это сбалансированность бюджета Пенсионного фонда. Когда будет внесена новая редакция девятого раздела Бюджетного кодекса, посвященная как раз государственному и муници-пальному контролю? И, кстати, на заседании об этом говорил очень жестко и требовал эти вопросы еще усилить. И сейчас Бушмин об этом сказал, что касается "кредиторки".

И все-таки продолжается практика: основные платежи – в четвертом квартале. И всё это вто-ропях, никакого качества. Давайте как-то вот эти моменты еще обострим.

. -евна! По сбалансированности Пенсионного фон-да… На самом деле в Правительстве сейчас ведется обсуждение этого вопроса, имея в виду выработку мер по обеспечению сбалансирован-ности пенсионной системы. Конечно, быстро нам не удастся это сделать, на это потребуются годы. По нашим оценкам, это может потребовать около 15 лет. Поэтому вопросы сбалансированности пенсионной системы и предложения в Прави-тельство Российской Федерации в ближайшие, думаю, две недели будут сформированы. И мы обязательно должны обсудить это вместе с членами Совета Федерации, с верхней палатой, поскольку это вопрос очень чувствительный. Но без таких решений обеспечение сбалансирован-ности бюджета и решение инфраструктурных проблем и социальных задач, которые поставлены в указах Президента, будут просто невозможны.

Что касается поправок в Бюджетный кодекс относительно государственного и муниципального контроля, то они находятся в Правительстве и после рассмотрения в Правительстве будут вне-сены в Государственную Думу.

По вопросу о четвертом квартале. В этом году у нас более ровное исполнение федерального бюджета. В этом году мы видим, что более плавное распределение получается по факту между кварталами и месяцами по исполнению бюджета, и надеемся, что четвертый квартал не станет таким, каким был в прежние годы. Во всяком случае, когда мы докладывали о ходе исполнения бюджета в Правительстве, Предсе-датель Правительства дал жесткое указание ми-нистерствам и ведомствам (там новые министры у нас) контролировать ход исполнения бюджета и обеспечивать равномерное, плавное исполнение с тем, чтобы в четвертом квартале не создавать этот навес денежной ликвидности и не создавать ажиотаж вокруг исполнения бюджета, а доводить в плановом порядке все необходимые бюджетные ассигнования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Кириллович Максюта, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по федеративному устройству, региональ-ной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна. Антон Гер-манович сейчас ответил на вопрос, как будет влиять снижение цен на нефть на состояние бюджета России, поэтому я снимаю свой вопрос.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

. Спасибо.

! Я не очень понимаю, мы крутимся вокруг нефти и газа, а в то же время, скажем, финансирование ФЦП по раз-витию электронной базы сокращается на 2,5 млрд. рублей, субсидии юридическим и физическим лицам, производящим товары (подчеркиваю), сокращаются почти на 2 миллиарда. Вот такие сокращения. Может быть, комитет наш будет объяснять, почему это происходит и почему мы бьемся в начале года за эти статьи, а в середине года вынуждены менять это? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович, прошу Вас ответить.

Включите микрофон.

. Мы, кстати, рассматривали эти вещи, и я особенно по ФЦП отметил, что там идет увеличение, но не сказал по тем, финансирование которых уменьшено, в силу только ограниченности времени доклада. А так вообще мы четко себе представляем, в частности, по направлению новаций смотрели и по базе программы, о которой Вы сейчас сказали. Там проблема в том, что не подготовлена проектно-сметная документация. И в связи с тем, что мы по всем программам приняли решение, согласно которому если не подготовлена проектно-сметная документация, то дальше финансирование не определяется на эти объекты, таким образом, эти деньги изымаются. Если на следующий год будет всё правильно подготов-лено, я думаю, что проблем с финансированием тех нужных и важных программ, в том числе той, о которой Вы сказали, не будет.

Мы следим не только за увеличением, но в том числе и за уменьшением, каждый раз рассматри-ваем причины, по которым это уменьшение произведено. Если будет интересно, подходите, мы Вам дадим подробную информацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, пожалуйста.

Б.-Ж. Жамбалнимбуев. Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Антону Германовичу Силу-анову.

Антон Германович, Вы, пожалуйста, меня извините: у кого что болит, тот про то и говорит. В целом ряде субъектов Российской Федерации, в том числе и в Забайкальском крае, обостряется ситуация с передачей военного имущества. Вы-шел указ Президента № 604 о денежном сопро-вождении этой передачи. Но в этом федеральном законе места не нашлось, строчки не нашлось для поддержки субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. У меня вопрос: когда мы сможем эту ситуацию хоть как-то разрешить или решить в этом году? Тем более что уже надвигается отопительный сезон, ведь эти воен-ные городки нужно отапливать, нужно поддержи-вать их в работоспособном состоянии. Спасибо.

. Уважаемые члены Совета Фе-дерации! Действительно, вопрос военных городков пока еще не решен. Что для этого делает Пра-вительство? Мы считаем, необходимо сделать несколько шагов.

Первое. Мы запросили от субъектов Россий-ской Федерации объем средств, необходимых для обеспечения деятельности военных городков, передаваемых из Министерства обороны регио-нам. По данным субъектов Российской Федерации, необходимый объем средств составляет 51 млрд. рублей.

Предположим, что мы вместе с регионами (в большей части обеспечим софинансирование из федерального бюджета) будем реализовывать это мероприятие. Но, на наш взгляд, необходимо его реализовать программными методами. То есть мы должны четко понимать, какой объем и какое количество военных городков будет передано субъектам Российской Федерации, какие работы там необходимо осуществить (а это могут быть ре-монтные работы бюджетных учреждений, инфра-структурные работы), какие затраты закладывали туда субъекты Российской Федерации и в какой срок нам нужно реализовать такую программу.

Я буквально на этой неделе разговаривал с новым Министром регионального развития Гово-руном Олегом Марковичем, и мы договорились создать ведомственную программу в Министер-стве регионального развития по решению этой проблемы, с тем чтобы видеть, когда мы вступаем в эту программу и когда мы ее завершаем, какие результаты должны быть у этой программы, естественно, с поддержкой за счет федерального бюджета.

Мы прекрасно понимаем и помним о том, что этот вопрос находится на контроле у Совета Федерации и придаем ему самое первостепенное значение, но считаем, что решать его надо программным путем, не просто сейчас раздавать регионам деньги на содержание или ремонт этого передаваемого жилья, объектов социальной сферы и так далее, а иметь конкретные сроки и результаты этой работы. Спасибо.

Председательствующий. Антон Германович, я хочу прокомментировать. Позиция Совета Феде-рации здесь очень жесткая и последовательная. И можно как угодно сейчас объяснять, что сейчас Вы придумали программу, Вы будете ее год разраба-тывать, а близится осенне-зимний отопительный сезон. Там проживают люди в аварийных домах без воды, без канализации, без тепла, в разру-шенном жилом фонде. И поэтому, может быть, надо разделить эту проблему все-таки на две части? Надо выделить наиболее острые вопросы, выделить средства регионам на то, чтобы либо переселили людей, либо по крайней мере жилой фонд и социальную сферу незамедлительно привели в надлежащее состояние. Там люди уже выходят, перекрывают дороги. В таких условиях оставлять людей нельзя. И такой плавающий ответ – программа… Хорошо, программа – заме-чательно, но это не тот случай, когда решение этого острейшего вопроса, затрагивающего инте-ресы многих регионов, можно откладывать в долгий ящик.

Я прошу Вас все-таки обратить на это особое внимание и найти в Правительстве согласованное решение, чтобы не происходил дальнейший "фут-бол": от Министерства обороны – к регионам, от регионов – к Министерству обороны, в то время когда люди просто страдают от этого и справед-ливо поднимают этот вопрос перед всеми уров-нями власти.

И Бато-Жаргал, как человек последовательный и ответственный в Совете Федерации за это решение, будет и дальше контролировать, и мы все вместе будем спрашивать, потому что невозможно откладывать решение этого вопроса.

Я прошу Вас лично обратить на это внимание и ускорить решение этой проблемы. Спасибо.

По ведению – Валентин Георгиевич Завад-ников, пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по экономи-ческой политике, представитель в Совете Феде-рации от законодательного (представительного) органа государственной власти Саратовской области.

14 часов – у нас перерыв. Нам нужно голо-совать.

Председательствующий. Благодарю Вас за подсказку.

Уважаемые коллеги, есть два предложения. Одно предложение – завершить работу заседания Совета Федерации без перерыва либо, если оно не будет поддержано, мы объявим перерыв, потому что коллега Завадников хотел бы… (Оживление в зале.)

Я понимаю, что у коллеги Завадникова есть причина, почему он волнуется.

Кто за то, чтобы провести, завершить засе-дание без перерыва, прошу голосовать. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 28 сек.)

За..................................чел........... 97,7%

Против............................ 1 чел............... 0,8%

Воздержалось................ 2 чел............... 1,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............... 0 чел.

Решение:......................... принято

Решение принято. Продолжаем работу, и тем самым ускорим ее завершение, Валентин Георгиевич.

Коллеги, продолжаем вопросы. Прошу список записавшихся на вопросы вывести на экран.

Анатолий Григорьевич Лысков, пожалуйста. Просьба – краткий вопрос и краткий ответ.

. Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Антону Германовичу. Но перед вопросом маленькая справка.

В советский период был такой орден "За службу Родине в Вооруженных Силах СССР" трех степеней, орден боевой. По своему статуту для полного кавалера он был приравнен к званию "Герой Советского Союза". На протяжении нескольких лет в Государственной Думе лежит законодательная инициатива членов Совета Феде-рации о выравнивании материального обеспе-чения Героев Советского Союза и награжденных полных кавалеров этого ордена. Помечу, что этим орденом всех степеней всего было награждено 11 человек, 8 человек жили в России, в живых сегодня осталось шестеро.

Когда я пытался продвигать этот законопроект в Государственной Думе, представители Минфина говорили, что нет на это средств. У меня ма-ленький вопрос: с учетом той экономии, о которой говорил коллега Бушмин, и Вы, Антон Германович, хорошо это знаете, готовы ли Вы пересмотреть мнение Ваших подчиненных, чтобы люди полу-чили заслуженное материальное обеспечение за свои подвиги? Спасибо.

. -евич, на самом деле, конечно, речь не о деньгах в данном случае должна идти, поскольку речь идет о заслугах каждого гражданина, который воевал на той войне. Поэтому наша позиция такова, что если действительно эта награда приравнивается по своему статуту к званию "Герой Советского Сою-за", то мы считаем возможным рассмотреть воп-рос о распространении.

То есть здесь нужно нам четкое понимание, насколько действительно это соответствует тому уровню, за который присваивалось звание Героя Советского Союза. Если это действительно так, то давайте рассматривать вопрос об уточнении перечня социальных гарантий, которые данной категории граждан положены.

Председательствующий. Спасибо.

Я попрошу, Антон Германович, поручить кому-то конкретно заняться этим вопросом с коллегой Лысковым и окончательно принять решение.

Геннадий Александрович Савинов, пожа-луйста.

, член Комитета Совета Федера-ции по науке, образованию, культуре и инфор-мационной политике, представитель от исполни-тельного органа государственной власти Ульянов-ской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

У меня вопрос к Антону Германовичу. Скорее всего, это технический вопрос. Антон Германович, в таблицах, которые мы получаем перед тем, как прийти на заседание, они различные, в прило-жении 28 (это таблицы 13, 32, 33 и 35) показано без динамики (плюсов, минусов нет) то, как регионы получают субвенции: дополнительно или отрицательно. Поскольку мы – палата регионов, можно как-то изменить эту форму и показывать нам динамику этого процесса? Спасибо.

. Уважаемые коллеги, конечно, можно, и, если есть такая необходимость, мы это будем делать. И на любые вопросы, которые даже не содержатся в материалах, мы отвечаем на заседаниях комитета по бюджету, по любым воп-росам предоставим всю информацию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вадим Альбертович Тюльпанов, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга.

У меня вопрос к Антону Германовичу, каса-ющийся развития метрополитена в Санкт-Петер-бурге, Москве и других городах, где существует метро.

Вы знаете, что на протяжении уже многих лет Российская Федерация не помогает субъектам в развитии метро. И, например, Санкт-Петербург только из собственного бюджета пытается строить метро, что дает возможность открытия одной станции в год, что очень мало, и Вы сами знаете, какие пробки и в Петербурге, и в Москве.

В бюджете, который Вы представили сегодня, также нет никаких средств ни Петербургу, ни Москве, ни другим городам на строительство метро. В то же время мы в Бюджетном послании это отмечали, и, более того, Валентина Ивановна личное письмо писала и Вам, и другим министрам об этом. Что бы Вы хотели сказать в развитие моего вопроса?

. Уважаемые члены Совета Федерации, действительно, вопрос о метро обсуж-дался и обсуждается каждый раз, когда мы гото-вим корректировки бюджета. Но наша позиция какова? Все-таки это вид транспорта муниципаль-ного, поэтому с учетом разграничения полномочий Российская Федерация не предусматривает средства на это полномочие органа местного самоуправления. В данном случае необходимо рассматривать вопрос об источниках, конечно, финансирования этого вида транспорта.

В свое время мы рассматривали возможность использования средств дорожного фонда на эти цели, но не была поддержана эта инициатива. И сегодня мы проектом бюджета не только по этому году, но и на 2013–2014 годы не предусматриваем какие-либо субсидии субъектам Российской Феде-рации на этот вид транспорта, имея в виду, что это не наши полномочия, не полномочия Российской Федерации.

Председательствующий. Ответ неправиль-ный, Антон Германович. Не принимается, и к этой теме мы еще раз вернемся не в рамках этого заседания. Ответ не принимается, неправильный и некорректный.

Николай Владимирович Власенко, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (пред-ставительного) органа государственной власти Калининградской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Короткий вопрос. Антон Германович, часть излишних доходов мы направляем на обеспечение жильем ветеранов, вставших на учет с 1 января 2012 года. Я примерно пересчитал итоговую сум-му, там 37 миллиардов, получилось, что у нас где-то 28 тысяч квартир. Это действительно покрывает все потребности очереди ветеранов?

И второй вопрос. Это будет защищенная статья, если вдруг уменьшатся пропорционально доходы? Не будет ли она "сжиматься"? Спасибо.

. -мирович! Эта цифра определена с учетом ос-татков субъектов Российской Федерации по ранее выделенным средствам на решение этой проб-лемы. По данным, остатки субъектов Российской Федерации составляли 9 млрд. рублей, то есть к этой сумме нужно добавить еще остатки регионов, и тогда мы полностью решим эту проблему.

Является она защищенной или нет? У нас действительно все статьи, которые включены в закон о бюджете, сегодня являются исполнимыми на 100 процентов, поэтому такого даже понятия нет, они все у нас относятся к категории испол-нимых и защищенных.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросы исчерпаны. Есть ли желаю-щие выступить? Желающих выступить нет.

Тогда я прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 52 сек.)

За..................................чел........... 83,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Благодарю Вас, господин министр, уважаемый Антон Германович. Благодарю Татьяну Геннадь-евну. Всем, кто готовил этот вопрос, спасибо и успехов.

Переходим к следующему вопросу. Пятнад-цатый вопрос – о Федеральном законе "О внесе-нии изменения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации". Слово для доклада предоставляется первому заместителю председа-теля Комитета Совета Федерации по федера-тивному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадию Михайловичу Чернецкому. Пожалуйста.

, первый заместитель пред-седателя Комитета Совета Федерации по феде-ративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, пред-ставитель от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Сверд-ловской области.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изме-нения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации" принят Государственной Думой 18 мая нынешнего года.

В чем суть этого закона? Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом новаций в редакции 2011 года предусматривает, что граж-дане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индиви-дуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования земельные участ-ки, находящиеся в государственной или муници-пальной собственности. В то же время в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации уста-новлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Вот в этом законе, который мы сегодня рас-сматриваем, предлагается сделать исключение из этого правила и при вышеуказанных обстоятель-ствах не снимать с учета граждан, имеющих трех и более детей, то есть многодетные семьи.

Мы считаем, что этот закон решает достаточно серьезную социальную задачу. По закону есть положительные заключения Правового управле-ния Аппарата Совета Федерации и Комитета Совета Федерации по социальной политике.

Учитывая то, что я сказал, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, регио-нальной политике, местному самоуправлению и делам Севера рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изме-нения в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Если будут какие-то вопросы, я готов ответить.

Здесь присутствует заместитель Министра регионального развития -мович, официальный представитель Правитель-ства Российской Федерации.

Председательствующий. Аркадий Михайло-вич, я Вас благодарю.

Вопросы. Юрий Никифорович Солонин, пожа-луйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна. Мой вопрос к заместителю министра.

Сейчас идет довольно широкая волна таких возмущений, связанных с тем, что выделяемые участки для этих же многодетных семей непри-годны к использованию вообще, а уж тем более к жилищному строительству. В этом законе есть ли какая-нибудь клаузула, которая предусматривает, что такого рода безобразия не будут допускаться, или нет?

Председательствующий. Пожалуйста.

, заместитель Министра регио-нального развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Первый закон опускает на уровень законодательства субъекта принятие решения о порядке и случаях предоставления таких участков. В данном случае те проблемы, о которых вы сказали, имеют характер не массовый, все-таки они имеют место в нескольких субъектах, и в данном законе это не учитывается и не рассматривается. В данном случае мы устраняем правовую коллизию, позволяющую снять с очере-ди на предоставление жилых помещений семьи с тремя и более детьми, из которых 90 тысяч в такой очереди стоят.

На сегодняшний день, думаю, это не предмет данного закона, это предмет регионального зако-нодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, предмет этого закона, защищающий многодетные семьи: им выделяют земельный участок и они сохраняют право стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Это очень важный социальный закон, защищающий семьи. Не имеет отношения к первой части.

Спасибо. Вопросов больше нет. Присажи-вайтесь.

Есть выступление. Лариса Николаевна Поно-марева, пожалуйста.

, первый заместитель пред-седателя Комитета Совета Федерации по соци-альной политике, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Я хочу… Наверное, не стала бы выступать. Коллега Солонин задал вопрос. Мы очень вни-мательно обсуждали этот закон на заседании комитета. Подчеркиваем его социальную значи-мость и не можем его просто не одобрить, его нужно принимать обязательно. Вместе с тем мы договорились с Ильей Вадимовичем, что после того, как они промониторят ситуацию с выделе-нием участков в течение первого полугодия, мы проведем такую рабочую встречу и посмотрим, как идет процесс, так, чтобы руку с пульса не снимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Я думаю, что и другие члены Совета Феде-рации в своих регионах в рамках региональных недель и других посещений найдут возможность провести мониторинг, как реализуется этот закон на местах, выделяют ли участки многодетным семьям, хорошие ли это участки, пригодны ли для строительства, помогают ли субъекты Федерации с инфраструктурой для жилищного строительства и так далее. Каждый член Совета Федерации, возьмите этот вопрос себе на заметку и осу-ществляйте контроль в своих регионах. И, ко-нечно, Комитет по социальной политике тоже будет заниматься постоянно мониторингом.

Коллеги, переходим к голосованию за одоб-рение Федерального закона "О внесении измене-ния в статью 56 Жилищного кодекса Российской Федерации". Идет голосование. Пожалуйста, кол-леги, голосуем.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 03 сек.)

За..................................чел........... 84,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Шестнадцатый вопрос – о Федеральном законе "О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законода-тельных актов) Российской Федерации".

Пожалуйста, Юрий Валентинович Смирнов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается приня-тый 22 мая Государственной Думой федеральный закон, проект которого был разработан и внесен в Государственную Думу Правительством Россий-ской Федерации.

Суть его в следующем. С 1 декабря 2008 года для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений введены новые системы оплаты труда в соответствии с требованиями статьи 144 Трудового кодекса Российской Феде-рации. В связи с этим признаны избыточными отдельные законодательные акты, положения законодательных актов Российской Федерации.

Имеется положительное заключение Право-вого управления.

Комитет Совета Федерации по социальной политике рассмотрел данный закон и рекомендует его одобрить. Прошу поддержать решение коми-тета. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Валентинович.

На заседании присутствует Сафонов Алек-сандр Львович, заместитель Министра здраво-охранения Российской Федерации.

Коллеги, есть ли вопросы к докладчику, к заместителю министра?

Я просто, Александр Львович, не знаю теперь, как Вас называть. Вы все-таки заместитель Министра здравоохранения или здравоохранения и социального развития? Как правильно?

, заместитель Министра здраво-охранения Российской Федерации.

И то, и то.

Председательствующий. И то, и то правиль-но. Хорошо.

. Пока не разделили.

Председательствующий. Спасибо. Вопросов нет.

Коллеги, переходим к голосованию за одоб-рение Федерального закона "О признании утра-тившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 57 сек.)

За..................................чел........... 81,9%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Семнадцатый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благо-получии населения" и статьи 6.7 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". -евна Пономарева, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по соци-альной политике.

Лариса Николаевна, пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Предлагаемый федеральный закон разработан в целях повы-шения административной ответственности долж-ностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере детского отдыха и оздоровления, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм.

Что, собственно говоря, в законе? Две фабулы. Первая – это изменения, которые вносятся в статью 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Эти изменения касаются расширения перечня организаций, дополнения их детскими организа-циями, которые осуществляют деятельность по оздоровлению и отдыху детей. Раньше этого не было.

Далее. Для повышения ответственности долж-ностных и юридических лиц вводится администра-тивная ответственность в виде штрафов: для должностных лиц – от 3 до 7 тыс. рублей, для юридических лиц – кратно от 30 до 70 тыс. рублей. Впервые введена такая норма. И также впервые введена норма за повторное в течение года аналогичное нарушение законодательства. Там штрафы повышаются. Для физических лиц – это 10–15 тыс. рублей, для юридических, соответст-венно, – 100–150 тыс. рублей.

Кроме того, вводится норма о возможном приостановлении деятельности на срок до 90 дней за повторное нарушение указанных требований в течение года. Но в связи с тем, что в соответствии со статьей 3.12 Кодекса об административных правонарушениях приостановление деятельности вправе назначить только судья, соответствующие изменения внесены также и в часть 2 статьи 23.1 упомянутого кодекса.

Должна отметить, что при подготовке законо-проекта ко второму чтению членами Совета Федерации было внесено четыре поправки, три из них приняты. И Правовое управление Аппарата Совета Федерации в своем заключении отмечает, что федеральный закон соответствует Консти-туции Российской Федерации и согласуется с системой действующего федерального законода-тельства.

Комитет на своем заседании принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить дан-ный закон. Такое же решение принял Комитет Совета Федерации по конституционному законода-тельству, правовым и судебным вопросам, раз-витию гражданского общества.

Благодарю за внимание и прошу поддержать. На заседании присутствует -тольевич (не вижу, но он должен присутствовать). Если есть вопросы – пожалуйста.

Председательствующий. Да, Максим Ана-тольевич присутствует.

Коллеги, давайте, прежде всего, поздравим Максима Анатольевича с назначением на высокую должность Министра труда и социальной защиты. Пожелаем ему успехов. (Аплодисменты.)

Максим Анатольевич, я много лет Вас знаю. Надеюсь, что мы будем очень конструктивно со-трудничать и взаимодействовать, Совет Феде-рации и министерство, потому что очень много вопросов, касающихся именно проблем регионов. Надеюсь на конструктивное сотрудничество. Благодарю Вас.

Коллеги, есть ли вопросы к министру, к докладчику? Вопросов нет.

Присаживайтесь.

Есть желающий выступить. Пожалуйста, Конс-тантин Алексеевич Титов.

, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Самарской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Валентина Ивановна, я по ведению хочу выступить. Мне кажется, по предыдущему воп-росу, когда Вы молодому человеку задали, замес-тителю министра, принципиальный вопрос, он присвоил себе не свойственные ему полномочия премьера и Президента Российской Федерации. У нас теперь Министерство здравоохранения, это вновь образованное министерство, и пусть он разберется, где он заместителем работает.

Председательствующий. Понятно.

. А если он не переназначен, то мы ему желаем переназначиться побыстрее.

Председательствующий. Понятно.

Мы, как законодатели, должны поправлять и корректировать тех, кто нарушает законодатель-ство.

Ваше замечание принимается, Константин Алексеевич.

Коллеги, вопросов, замечаний нет. Переходим к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благо-получии населения" и статьи 6.7 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Прошу всех проголосовать.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 42 сек.)

За..................................чел........... 78,9%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О регулировании деятельности российских граж-дан и российских юридических лиц в Антарктике". Докладчик – член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природо-пользованию Александр Владеленович Вайнберг.

Александр Владеленович, пожалуйста, Вам слово.

, член Комитета Совета Феде-рации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель от законо-дательного (представительного) органа государст-венной власти Нижегородской области.

Уважаемые коллеги! На рассмотрение выно-сится Федеральный закон "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", принятый Госу-дарственной Думой 18 мая 2012 года.

Федеральный закон направлен на установ-ление правовых основ регулирования деятель-ности российских граждан и российских юриди-ческих лиц в Антарктике и обеспечение соответ-ствия этой деятельности требованиям Договора об Антарктике и Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

Федеральный закон закрепляет обязанности по обеспечению требований безопасности при осу-ществлении деятельности в Антарктике, предус-матривающие в том числе обязанность опера-торов по вывозу отходов, образующихся в резуль-тате их деятельности в Антарктике. Согласно федеральному закону осуществление деятель-ности в Антарктике негосударственными операто-рами возможно лишь при наличии договора страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам либо бан-ковской гарантии надлежащего исполнения обя-зательств в случае причинения вреда третьим лицам. Устанавливается обязанность по возме-щению оператором, не принявшим незамедли-тельных и эффективных ответных действий в условиях чрезвычайной экологической ситуации, стоимости ответных действий, а также опреде-ляются порядок и условия выплаты стоимости ответных действий.

Правовым последствием вступления в силу федерального закона явится устранение пробелов в правовом регулировании деятельности рос-сийских физических и российских юридических лиц в Антарктике. Принятие федерального закона будет способствовать реализации международно-правовых обязательств Российской Федерации, укреплению международного авторитета России.

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Комитеты-соисполнители поддерживают дан-ный закон.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продо-вольственной политике и природопользованию предлагает одобрить Федеральный закон "О регу-лировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике". Просьба поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас.

Коллеги, есть ли вопросы? Да, вопросы есть.

Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

. Прошу извинить меня за мою такую активность, но чего ни бывает в жизни.

Председательствующий. Активность членов Совета Федерации приветствуется.

. Я думаю, что, скорее всего, вопрос к представителю администрации.

Скажите, чем руководствуются другие госу-дарства, которые работают в Антарктике? У них есть такого же рода законы? Это первый вопрос. А второй вопрос – а до этого чем руководствовались наши работники в Антарктике?

. Это ко мне вопрос, да?

. Я хочу ответ получить.

. Хорошо. Дело в том, что здесь присутствует Александр Васильевич Фролов. Мы с ним договорились, он будет отвечать на неко-торые вопросы.

Я могу начать – Вы продолжите. Или сразу, Александр Васильевич.

Председательствующий. Спасибо.

Давайте, Александр Васильевич, отвечайте, пожалуйста.

, руководитель Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Добрый день, уважаемая Валентина Ивановна, уважаемые участники заседания! До сих пор мы руководствовались прямым действием системы Договора об Антарктике, который в виде мер ратифицировался российским парламентом. Но в связи с тем, что активность нашего присутствия возрастает и это является территорией Россий-ской Федерации, возникла необходимость в принятии этого закона.

В мире существуют аналоги. Мы не являемся первыми. В США принят аналогичный закон, а также в Германии и Новой Зеландии.

В этом смысле мы закрепим целый ряд своих преимущественных прав, в том числе имущест-венные и неимущественные права российских исследований в Антарктике.

Председательствующий. Спасибо.

Артур Николаевич Чилингаров, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по международным делам, предста-витель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тульской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Ну, больше не вопрос, а предложение. Экспертный совет по Арктике и Антарктике при Председателе Совета Федерации рассмотрел этот закон и следующий и просит коллег поддержать.

Председательствующий. Благодарю Вас. Вопросы исчерпаны.

Александр Владеленович, следующий вопрос Ваш, пока не уходите.

Переходим к голосованию.

Коллеги, включите режим голосования.

Идет голосование за одобрение Федерального закона "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Ан-тарктике". Прошу всех голосовать.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 14 сек.)

За..................................чел........... 80,1%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Пожалуйста, Александр Владеленович, следу-ющий вопрос, девятнадцатый – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ре-гулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике".

. -новна, уважаемые коллеги! На рассмотрение выносится Федеральный закон "О внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в связи с принятием Феде-рального закона "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", принятый Государственной Думой 18 мая 2012 года.

Федеральный закон направлен на установ-ление правовых основ регулирования деятель-ности российских граждан и российских юриди-ческих лиц в Антарктике и обеспечение соот-ветствия этой деятельности требованиям Дого-вора об Антарктике и Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

Федеральный закон вносит изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Уго-ловно-процессуальный кодекс Российской Феде-рации, Кодекс Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях и в Федеральный закон № 143 "Об актах гражданского состояния".

Федеральный закон соответствует Конституции Российской Федерации и согласуется с системой федерального законодательства. Правовым по-следствием вступления в силу федерального закона явится обеспечение согласованности пра-вового регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении деятельности российских физических и российских юридических лиц в Антарктике.

Комитеты-соисполнители поддерживают дан-ный закон.

Комитет Совета Федерации по аграрно-продо-вольственной политике и природопользованию предлагает одобрить Федеральный закон "О вне-сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О регулировании деятель-ности российских граждан и российских юриди-ческих лиц в Антарктике". Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, вопросы, замечания? Желающие выступить? Нет.

Благодарю Вас, Александр Владеленович.

Приступаем к голосованию. Идет голосование за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Феде-рального закона "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике". Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 29 мин. 14 сек.)

За..................................чел........... 80,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Двадцатый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовно-процессуаль-ный кодекс Российской Федерации" – докладывает Анатолий Григорьевич Лысков, член Комитета Совета Федерации по конституционному законода-тельству, правовым и судебным вопросам, раз-витию гражданского общества. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! Позвольте представить вам Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Фе-дерации", принятый Государственной Думой по законодательной инициативе Правительства Рос-сийской Федерации.

В основу законодательной инициативы поло-жено Постановление Конституционного Суда Рос-сийской Федерации от 22 марта 2005 года № 4-П по делу о проверке положений Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации, регла-ментирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следу-ющих за окончанием предварительного расследо-вания и направлением уголовного дела в суд. Какой порядок имеет место в настоящее время и в чем суть изменений?

Как вам, коллеги, известно, в случае привле-чения виновного к уголовной ответственности уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта. Срок на стадии расследо-вания и в форме предварительного следствия, и в форме дознания заканчивается соответственно составлением одного из названных процессуаль-ных документов. Но данный срок, как правило, не совпадает со сроком примененной в отношении привлекаемого к уголовной ответственности лица меры пресечения в виде содержания под стражей или домашнего ареста. По существующей прак-тике с передачей дела в суд и закреплением обвиняемого за судом вся ответственность за дальнейшее применение названных мер пресе-чения возлагается на суд. Внесенные изменения в УПК наделяют прокурора полномочием в случае истечения срока применения меры пресечения выходить с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста обвиняемого в период нахождения уголовного дела на стадии утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта или подго-товительной стадии для рассмотрения судом дела по существу. При этом такое ходатайство прокурор обязан направить не позднее семи суток до окончания срока действия меры пресечения, срок меры пресечения продлевается до 30 суток.

Подробное заключение нашего комитета, представленное, коллеги, вам, освобождает меня от необходимости изложения, в какие конкретно статьи внесены согласующиеся друг с другом изменения. В то же время не могу не сказать о важнейшем обстоятельстве в связи с представ-лением данного федерального закона. В начале доклада я упомянул, что в основу закона положено Постановление Конституционного Суда Россий-ской Федерации. Обращаю внимание, оно принято в марте 2005 года. Закон, как все мы видим, подготовлен спустя семь лет. Вытекающие из постановления законопроекты в соответствии со статьей 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в трехмесячный срок должно вносить в Госу-дарственную Думу Правительство Российской Федерации. Как показывает практика, сроки систематически нарушаются.

Как помочь Правительству? Одной из мер, которая могла бы помочь Правительству, могло стать Послание Конституционного Суда Россий-ской Федерации Федеральному Собранию, как то предусмотрено Конституцией Российской Федера-ции. Конституционный Суд с таким Посланием еще не выступил ни разу. Послание Конституционного Суда могло бы стать основанием для приори-тетной подготовки законопроектов и включения их в планы законотворческой деятельности как Правительства, так и обеих палат Федерального Собрания.

Уважаемые коллеги, Комитет по конституцион-ному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, предварительно рассмотрев представленный Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", рекомендует Совету Федерации его одобрить. Соответствующие материалы у вас есть. Спасибо.

Председательствующий. Благодарю Вас, Анатолий Григорьевич.

Я хочу обратиться к Андрею Владимировичу Яцкину. Если еще хотя бы один раз заместитель Министра юстиции позволит себе не явиться на заседание Совета Федерации, мы не будем рассматривать законы, будем снимать их с по-вестки. Не надо демонстрировать Совету Феде-рации какую-то особую свою занятость. И сделайте, пожалуйста, замечание на этот счет.

Тем более что замечания, вопросы, которые поднимаются докладчиком, очень серьезные. Мы бы хотели услышать объяснения Министерства юстиции. Мы можем, конечно, и сейчас снять этот вопрос с повестки дня из-за отсутствия офици-ального представителя Правительства.

Анатолий Григорьевич, снимем или важно его сегодня принять?

. Нет, я думаю, важно принять.

Председательствующий. Важно принять.

. Да. Ждут.

Председательствующий. Хорошо.

Что касается Вашего напоминания об обяза-тельности Послания Конституционного Суда Феде-ральному Собранию, я прошу тогда дать прото-кольное поручение подготовить наши сообра-жения, направить их в соответствующие инстан-ции. Мне кажется, Конституцию все должны выполнять. И действующие законы.

Коллеги, есть вопросы, замечания? Желающие выступить?

Предложение – одобрить. Нет возражений.

Переходим к голосованию. Идет голосование за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 05 сек.)

За..................................чел........... 80,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 2 чел............... 1,2%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич, следую-щий вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законода-тельные акты Российской Федерации".

. , уважаемые коллеги! По поручению нашего ко-митета позвольте представить вам Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятый Государственной Думой по законодательной инициативе авторского коллекти-ва депутатов Государственной Думы.

Основным мотивом подготовки данной законо-дательной инициативы явились продолжающийся рост числа выявленных преступлений, связанных с потреблением наркотических и психотропных веществ, и рост числа официально зарегистриро-ванных лиц, употребляющих наркотические и психотропные вещества. К опасному явлению добавилось еще одно – широкое распространение аналогов наркотиков. В этой связи федеральный закон устанавливает дополнительную уголовную ответственность за склонение к потреблению аналогов наркотических средств и психотропных веществ, а также за организацию либо содержа-ние притонов для потребления аналогов нарко-тических средств и психотропных веществ. В частности, внесены соответствующие изменения в статью 230 Уголовного кодекса, именуемую "Скло-нение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ", и статью 232, именуемую "Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психо-тропных веществ".

Позвольте напомнить еще одно обстоятель-ство. Ранее принятым федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ за преступления, предусмотренные частью 5 статьи 2281, именуе-мой "Незаконные производство, сбыт или пере-сылка наркотических средств, психотропных ве-ществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркоти-ческие средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические сред-ства или психотропные вещества", и частью 4 статьи 2291, касающейся контрабанды (не буду перечислять) тех же веществ, установлена воз-можность применения наказания в виде пожиз-ненного лишения свободы. Однако этим феде-ральным законом уголовные дела об указанных преступлениях не были включены в подсудность верховных судов республик, краевого или област-ного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также не была предусмотрена возмож-ность рассмотрения таких дел коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Представленный закон устраняет отмеченный пра-вовой пробел путем внесения необходимых изме-нений в статью 30 и статью 31 Уголовно-процес-суального кодекса.

Внесены и другие юридико-технические изме-нения. Более детально характеристика федераль-ного закона изложена в заключении нашего комитета.

Уважаемые коллеги, Комитет Совета Федера-ции по конституционному законодательству, пра-вовым и судебным вопросам, развитию граждан-ского общества, предварительно рассмотрев представленный федеральный закон, принял решение рекомендовать Совету Федерации его одобрить. Соответствующие материалы у вас есть. Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Григорь-евич, благодарю Вас.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Переходим к голосованию. Идет голосование за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 230 и 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законода-тельные акты Российской Федерации", доложен-ного Анатолием Григорьевичем. Идет голосова-ние. Прошу всех голосовать.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 52 сек.)

За..................................чел........... 80,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Коллеги, может быть, остальные вопросы с места, если нет возражений? Они рабочего, технического характера. Для экономии времени. Нет возражений?

Пожалуйста, с места, двадцать второй воп-рос – о Федеральном законе "Об упразднении не-которых районных судов Амурской области". Докладчик – Константин Эдуардович Добрынин, член Комитета Совета Федерации по консти-туционному законодательству, правовым и судеб-ным вопросам, развитию гражданского общества. Пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию граж-данского общества, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Архангельской области.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию пред-ставляется Федеральный закон "Об упразднении некоторых районных судов Амурской области". Субъектом законодательной инициативы высту-пило Законодательное Собрание Амурской об-ласти. И данным законом упраздняются два суда – Свободненский и Белогорский районные суды Амурской области – с одновременной передачей вопросов, относящихся к их ведению, в Свобод-ненский и Белогорский городские суды Амурской области.

Данные изменения обусловлены низкой слу-жебной нагрузкой на судей и позволят более равномерно перераспределить данную нагрузку без увеличения штатной численности судей.

Комитет по конституционному законодатель-ству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, Комитет по федератив-ному устройству, региональной политике, мест-ному самоуправлению и делам Севера и Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрели на своих заседаниях данный федеральный закон и рекомендуют его одобрить.

Прошу поддержать наше предложение. Спа-сибо.

Председательствующий. Спасибо, Констан-тин Эдуардович.

Коллеги, вопросы, замечания? Нет.

Начинаем голосование. Идет голосование за одобрение Федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов Амурской области". Прошу всех голосовать.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 52 сек.)

За..................................чел........... 80,7%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Двадцать третий вопрос – о проекте обра-щения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Россий-ской Федерации в связи с необходимостью при-нятия неотложных мер по раннему выявлению, снижению заболеваемости и смертности женщин от рака молочной железы в Российской Феде-рации.

Пожалуйста, Валентина Александровна Пет-ренко.

, член Комитета Совета Феде-рации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

, уважаемые коллеги! Напоминаю о том, что Валентина Ива-новна Матвиенко выступила с инициативой о необходимости принятия неотложных мер по раннему выявлению и снижению заболеваемости и смертности женщин от рака молочной железы в Российской Федерации. В связи с этим мы при-нимали проект нашего обращения к Правитель-ству Российской Федерации на прошлом засе-дании за основу, дали время на доработку до этого заседания. Поправок и замечаний не поступило. Есть предложение, и комитет одобрил единогласно, поддержать данное обращение. Оно у вас. Спасибо.

Председательствующий. Валентина Алек-сандровна, благодарю Вас.

Коллеги, вопросы, замечания?

Переходим к голосованию. Прошу всех голо-совать за принятие Обращения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации в связи с необходимостью принятия неотложных мер по раннему выявлению, снижению заболеваемости и смертности женщин от рака молочной железы в Российской Федерации в целом (документ № 136). Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 40 сек.)

За..................................чел........... 80,1%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Двадцать четвертый вопрос – о проекте поста-новления Совета Федерации "О мерах по госу-дарственному регулированию рынка алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Феде-рации".

Андрей Юрьевич Молчанов, пожалуйста.

, председатель Комитета Со-вета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от испол-нительного органа государственной власти Ленинградской области.

, уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы приняли за основу проект постановления Совета Федерации "О мерах по государственному регулированию рынка алкогольной и спиртосодержащей продук-ции в Российской Федерации". У нас был месяц, мы хорошо проект доработали. Мы получили ответы из 83 субъектов Федерации. С учетом этих замечаний проект готов, он у вас. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросов нет, есть выступление. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по федеративному устройству, региональ-ной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Белгородской области.

Спасибо.

Честно говоря, у меня этот документ, который нам раздали, вызывает двоякое отношение. С одной стороны, мы все понимаем, что надо бороться с алкоголизмом, надо наводить здесь порядок, а с другой стороны, то, что здесь напи-сано… Знаете, написано обо всем, а конкретно, по-настоящему, – ни о чем.

Во-первых, мне не понятно, почему этот комитет ведет алкогольные дела. Насколько я помню, эти вопросы переданы Комитету по аграрно-продовольственной политике и природо-пользованию. Но, бог с ним, как говорят, это не мой вопрос.

Валентина Ивановна, мы все понимаем, что эта тема жгучая. Есть две проблемы, которые нас губят, – это наркомания и алкоголизм. Семь лет прошло после принятия закона. Конечно, за это время надо уже четко сказать: вот это годится, а это не годится. Ну а что мы говорим о бутылках пластмассовых, не пластмассовых, когда все совершенствуется: вместо водки теперь какие-то "отвертки", банки и прочие суррогаты, которыми спаивают уже детей?

Я хочу напомнить коллегам, что несколько лет назад в этом зале мы очень серьезно обсуждали этот же вопрос, может быть, как раз семь лет назад, о монополии алкогольной продукции. Да, у нас были более радикальные мнения, но потом, когда взвесили по-настоящему… Вряд ли сегодня можно ввести монополию на производство водки, потому что сегодня десятки, сотни предприятий производят и алкогольные напитки, и прочее. Но стоял вопрос, и Гордеев, в то время министр сельского хозяйства, поддерживал: надо все-таки решить вопрос исходного продукта – спирта. Спирт определяет все остальное – или водка, или "отвертка", или что-то еще.

Я не знаю сегодняшних данных, но уверен в том, что сегодня частные фирмы производят более половины спирта. Я сужу по своей области. В Белгородской области три спиртозавода было. Три. Ни один из них не работает. Все прекратили свою работу. Я знаю, что в Сибири мы бились за какие-то заводы, писали письма. Всё без толку.

Поэтому мы выходили с предложением... Я не говорю, что это надо сегодня в постановление вносить. Надо за него проголосовать. Но надо думать.

Вы знаете, в царское время (я изучал этот вопрос) что делали? Спирт можно было произво-дить каждому: винокурни были и государственные, и частные, и получастные, что угодно. Делай спирт, но привези его в одно место. Привези в казенное место. И уже казенная организация говорит: "Вот это идет на водку, вот это – на "отвертку". Но хотя бы начать с того, чтобы взять монополию на исходный продукт. Что же мы делаем? Мы говорим обо всем, но это же не решение вопроса.

Поэтому я вношу предложение такое: конечно, надо проголосовать, по-видимому, за принятие этого документа. Но, Валентина Ивановна, если аграрии будут вести алкогольные дела, может быть, все-таки поручить им, пусть они поглубже посмотрят закон 1995 года и внесут более серьезные предложения для Правительства?

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Мы подробно обсуждали этот вопрос на "правительственном часе". К сожалению, Вас не было в это время. Все эти вопросы активно обсуждались, сенаторы задавали вопросы, мы получили исчерпывающие ответы. Поэтому данное постановление – по итогам заслушивания на "правительственном часе". Но этой темой надо продолжать заниматься, продолжать активно.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич. Вы хотели что-то сказать?

. Да, я хочу сказать, что это сделано совместно с Комитетом по аграрно-продовольственной политике и природополь-зованию. То есть всё согласовано, мы вместе с ними выработали...

И я не могу согласиться с Николаем Ива-новичем. Там есть конкретные вещи, которые мы будем отслеживать. Есть рекомендации Прави-тельству, что необходимо сделать. Безусловно, мы будем это отслеживать. Но мы же не можем сейчас взять и принять закон о монополизации всех спиртовых заводов.

Председательствующий. Понятно. Но эта тема должна быть постоянно в поле зрения коми-тета по аграрной политике, Комитета по эконо-мической политике, поскольку это охватывает промышленность.

Коллеги, договорились? Принимается к сведению для выводов. Переходим к голосованию. Прошу подготовиться к голосованию за принятие постановления Совета Федерации "О мерах по государственному регулированию рынка алко-гольной и спиртосодержащей продукции в Рос-сийской Федерации" в целом (документ № 000) с протокольным поручением продолжить работу над этим вопросом. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 32 сек.)

За..................................чел........... 79,5%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Пункт 25 повестки дня – о проекте поста-новления Совета Федерации "Об итогах пятого Невского международного экологического конгрес-са". Докладчик – заместитель Председателя Совета Орлова. Пожалуйста.

. -новна, уважаемые коллеги! 17–18 мая у нас про-шел пятый Невский экологический конгресс. Про-водили мы его вместе с Правительством Россий-ской Федерации. Очень активно в этом году подключились регионы. Если в прошлом году было 25, то в этом году было 53 региона. И основная задача заключалась в том, чтобы регионы начали работать именно по теме экологии.

Девиз конгресса был – "Экология, экономика и энергоэффективность". Приветствия конгрессу были Президента Российской Федерации, Предсе-дателя Правительства Российской Федерации. 29 государств приняли участие, более 1300 у нас было участников. Была закладка аллеи (вы знаете, коллеги), был велопробег. Очень много молодежи приняло участие. В Интернете мы это обсуждали. Вышло более десяти передач по теме экологии. Было десять "круглых столов". Мне бы хотелось отметить, что на "круглых столах" шел очень предметный разговор. И в этом году, как никогда, нас поддержали деятели культуры. Вы знаете, что многие из них приняли участие в обсуждении по теме "Гражданское общество и экология", мы обсудили законопроект по отходам.

И большая просьба, Валентина Ивановна, потом создать рабочую группу (мы договорились с Комитетом по экономической политике), и чтобы Тер-Аванесов эту группу у нас возглавил. Так как законопроект по отходам уже внесен в Госу-дарственную Думу, мы должны посмотреть, какие поправки мы можем внести в этот законопроект.

Помимо этого, в работе конгресса приняли участие наши крупные компании, такие как "Ростехнологии", "РЖД". "РЖД" показывала про-дукцию – "Экологический поезд", он пользовался большой популярностью, туда приходило очень много делегаций. Была выставка-презентация Оренбургской области, там было очень много экспонатов. И надо поблагодарить и губернатора, и коллег-сенаторов от Оренбургской области. Действительно, была очень интересная выставка.

Дополнительно было два "круглых стола", посвященных особо охраняемым территориям и экологическим вопросам, связанным с Олимпи-адой 2014 года. И мы планируем на следующий год показать и Татарстан, и Сочи, поднять эти вопросы, потому что тема экологии на этих двух международных мероприятиях тоже очень важна. Год 2013-й мы хотели объявить Годом экологии в СНГ. Надо отдать должное, Валентина Ивановна, очень много было представителей стран – участниц СНГ.

Очень много было мероприятий в рамках фо-рума. На подведении итогов было высказано мно-го предложений. Мы сейчас все эти предложения учтем и постараемся реализовывать их.

Помимо этого, мне хотелось сказать, что Валентина Ивановна предложила учредить пре-мию Невского международного экологического конгресса, и мы сейчас над этим работаем. Тема такая, которая объединяет все гражданское общество.

Мы просмотрели весь анализ в Интернете – в социальных сетях был очень хороший фон. В работе приняли участие 229 журналистов.

Хотелось поблагодарить Наталию Владими-ровну и все ее управление особо, потому что был конкурс на радио у нас по экологии. Те пары, которые выиграли, приедут в Санкт-Петербург. Очень хорошо отработала сама наша организация МПА СНГ, . Тоже хотелось бы выразить благодарность Наталии Тимофеевне, Азарову, заместителю Руководителя Аппарата, и всем коллегам за то, что настолько ответственно подошли к этому вопросу.

Конечно, очень важно нам проводить шестой форум не 17–18-го, Валентина Ивановна, потому что накладывается юридический конгресс. Мы вносим предложение в постановление провести его 20–21 мая.

В рамках конгресса у нас прошли открытые уроки, школьники выходили на связь, и, надо отдать должное, школьники порой больше знают по проблемам экологии, чем даже некоторые взрослые. У нас выходили на связь с конгрессом из Белгородской области, из Татарстана и Санкт-Петербурга.

Мы рассмотрели интерактивную карту воды, которую презентовала Малышева. Особая благо-дарность Онищенко и Малышевой, потому что это очень интересная карта, это большой и серьезный труд, и дальше мы будем эти вопросы также вести.

Поэтому конгресс получился, я бы сказала, эффективный, энергичный, это тема, которая объединяет всех и вся. И даже когда мы подводили итоги, то сложилось такое впечатление, что никто не хотел расходиться. Результат такой, что был полный зал. Людям это интересно, народу это интересно. Чем больше у нас будет появ-ляться экологически чистых территорий, тем больше у нас будет продолжительность жизни. Спасибо большое. Доклад окончен.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Я присоединяюсь к сказанному и хочу в первую очередь поблагодарить Светлану Юрьевну Орлову, которая была главным вдохновителем, организатором, идеологом проведения этого фо-рума и большим энтузиастом.

Светлана Юрьевна, спасибо Вам и всем, кто принимал участие в подготовке и проведении. Форум получил самую высокую оценку. Спасибо.

Коллеги, проект постановления у вас имеется. Предлагается принять постановление в целом. Нет возражений? Голосуем.

Идет голосование за принятие постановления Совета Федерации "Об итогах пятого Невского международного экологического конгресса" в целом (документ № 147). Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 30 сек.)

За..................................чел........... 78,9%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 0 чел............... 0,0%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Двадцать шестой вопрос – о внесении изме-нений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на весеннюю сессию 2012 года.

Александр Порфирьевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

, первый заместитель Предсе-дателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Марий Эл.

, уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета палаты мы обсудили проект этого постановления об изме-нениях в План мероприятий на весеннюю сессию. Если есть какие-то вопросы, готов ответить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Вопросы, замеча-ния? Нет.

Предложение – принять в целом. Голосуем.

Идет голосование за принятие постановления "О внесении изменений в План мероприятий Совета Федерации Федерального Собрания Рос-сийской Федерации на весеннюю сессию 2012 года" в целом (документ № 143). Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 09 сек.)

За..................................чел........... 78,3%

Против............................ 0 чел............... 0,0%