Программа «Повышение конкурентоспособности региона через внедрение инновационных подходов к региональному планированию и оказание социальных услуг населению» (стр. 1 )

	ПРООН ПРОГРАММА «ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА ЧЕРЕЗ ВНЕДРЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДХОДОВ К РЕГИОНАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ И ОКАЗАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ» ЦЕНТР БИЗНЕС-ИНФОРМАЦИИ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ “BISAM CENTRAL ASIA” КОМПЛЕКСНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ РЕГИОНА И МОНОГОРОДОВ ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНКОЙ ОБЛАСТИ ФИНАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ И ДЕТАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Алматы, декабрь 2012

Оглавление

1. Введение. 5

2. Отчет о проделанной работе. 6

2.1. Исследования. 6

2.1.1. Концепция и методология. 6

2.1.2. Организация. 8

2.2. Изучение международного опыта. 9

2.3. Разработка детализирующих практических рекомендаций. 9

2.3.1. Принципы разработки рекомендаций. 9

2.3.2. Источники. 10

2.4. Проведение семинаров на проектных территориях. 11

2.5. Презентация и обсуждение отчета в МЭРТ РК.. 12

3. Информационно-аналитический отчет: результаты социально-экономического анализа региона и моногородов в контексте Программы развития территории области и КПР моногородов. 13

3.1. Существующий механизм и резервы регионального и местного планирования. 13

3.2. Основные тенденции развития региона в контексте направлений и задач ПРТ ВКО.. 24

3.2.1. Экономика. 24

3.2.2. Социальная ситуация и человеческое развитие. 32

3.3. Проблемы и перспективы комплексного развития моногородов. 43

3.3.1. Типология моногородов ВКО: предлагаемое дополнение к классификации, данной в Программе развития моногородов РК.. 43

3.3.2. Восприятие населением социально-экономической ситуации. 48

3.3.3. Специфические проблемы экономического развития: роль градообразующих предприятий и якорные проекты.. 59

3.3.4. Социальные отношения и профилактика конфликтов. 62

3.3.5. Развитие предпринимательства. 68

4. Международный опыт развития монопрофильных территорий. 78

4.1. Опыт России. 79

4.2. Опыт стран дальнего зарубежья. 85

5. Детализированные практические рекомендации. 88

5.1. Постановочные вопросы относительно законодательной и нормативной базы развития регионов и моногородов. 88

5.2. Концепции разработки и механизмы реализации программ и планов. 90

5.3. Диверсификация экономики области и моногородов: общие подходы и наиболее перспективные направления. 93

5.3.1. Региональный ракурс. 93

5.3.2. Моногорода. 96

5.4. Пути усиления рыночного потенциала проектов. Применение инструментов маркетинга территорий 97

5.4.1. Маркетинг проектов. 97

5.4.2. Маркетинг территорий. 99

5.5. Достижение социальной вовлеченности. Коммуникационные стратегии. 101

5.6. Социальная оценка проектов. 102

5.7. Гармонизация социальных и корпоративных интересов. Профилактика социальных конфликтов 103

5.8. Якорные проекты в моногородах: резервы планирования и реализации. 105

5.9. Институты и инструменты развития и стимулирования местного бизнеса. 106

5.10. Политика в сфере занятости и регулирования рынка труда. 108

5.11. Мониторинг и обратная связь: система «углубленных» индикаторов реализации программы и планов 110

Приложение 1 – Анкета опроса населения. 114

Приложение 2 – Анкета опроса предпринимателей. 122

Список сокращений

РК – Республика Казахстан

РФ – Российская Федерация

ВКО – Восточно-Казахстанская область

МЭРТ – Министерство экономического развития и торговли

ПФИИР – Программа форсированного индустриально-инновационного развития РК

ДКБ – Дорожная карта бизнеса

ПРТ – Программа развития территорий

КПР – Комплексный план развития моногорода в РК

КИП – Комплексный инвестиционный план моногорода в РФ

В – Вопрос (в таблицах и графиках, содержащих результаты формализованных опросов, указывается номер вопроса в анкете)

Д – Вопрос из демографического блока анкеты

1.  Введение

Исследовательский проект, выполненный BISAM по заказу ПРООН в рамках Программы «Повышение конкурентоспособности региона через внедрение инновационных подходов

к региональному планированию и оказание социальных услуг населению», включал в себя следующие компоненты:

·  анализ социально-экономического развития региона и моногородов Восточно-Казахстанской области (ВКО) на основе комплексного экономико-социологического исследования;

·  анализ содержания, механизма разработки и реализации Программы развития территории (ПРТ) ВКО и Комплексных планов развития (КПР) моногородов Зыряновска, Курчатова, Риддера и Серебрянска;

·  изучение международного опыта развития монопрофильных территорий;

·  разработка детализированных практических рекомендаций по реализации ПРТ ВКО и КПР моногородов, включая рекомендации по построению индексов для более эффективного мониторинга;

·  проведение в городах Усть-Каменогорске, Зыряновске, Риддере и Курчатове обучающих семинаров с презентацией результатов исследования и анализа и обсуждением практических рекомендаций.

Все виды работ осуществляла проектная команда BISAM в составе, утвержденном контрактом между BISAM и ПРООН. Руководитель проектной команды – президент BISAM Леонид Гуревич.

На всех этапах проекта BISAM тесно взаимодействовал с куратором проекта от ПРООН Асимой Султановой и сотрудниками ПРООН Бекзатом Рахимовым и Айгуль Нагимжановой.

BISAM выражает искреннюю благодарность начальнику управления экономики и бюджетного планирования акимата ВКО г-же , заместителю начальника г-же , акимам и заместителям акимов городов Зыряновска, Курчатова, Риддера и Серебрянска, а также ответственным работникам и специалистам акиматов, руководителям и представителям градообразующих предприятий, бизнес-ассоциаций, областного филиала Фонда «Даму», а также представителям местного бизнеса моногородов, оказавшим организационное содействие в проведении исследовательских и обучающих мероприятий и выступившим в качестве экспертов и ключевых информаторов.

BISAM и кураторы проекта от ПРООН благодарят заместителя председателя Комитета по региональному развитию МЭРТ РК г-на за ценную возможность провести презентацию и обсуждение отчета в Комитете и за высказанные важные замечания и предложения относительно практических рекомендаций.

BISAM с благодарностью отмечает ценную помощь, которую оказала проектной команде доктор географических наук, профессор Московского государственного университета им. г-жа , являющаяся одним из ведущих российских специалистов по проблемам регионального развития и моногородов, в анализе и обобщении международного опыта развития монопрофильных территорий.

2.  Отчет о проделанной работе

2.1.  Исследования

2.1.1.  Концепция и методология

Планируя и реализуя методологию и программу исследования, BISAM исходил из того, что анализ социально-экономического развития Восточно-Казахстанской области и ее частей неоднократно проводился в рамках подготовки государственных программ. Проблемы региона исследовались республиканскими и местными научными учреждениями, институтами развития, международными и отечественными неправительственными организациями. В этой связи BISAM счел необходимым четко определить «нишу» предпринимаемого исследования. Встречи, беседы, глубинные интервью в областном центре и моногородах помогли более предметно подойти к концепции исследования, выстроить его логику, учесть специфику.

Исходной для BISAM посылкой являлась направленность Программы ПРООН, в рамках которой проводится исследование. Ключевым пунктом этой Программы выступает мобилизация местного потенциала и максимальное вовлечение населения в реализацию государственных стратегий. В этой связи BISAM сделал особый акцент на информацию «снизу», на создание в ходе осуществления проекта механизма обратной связи, который в дальнейшем может быть использован в реализации и мониторинге программ и комплексных планов развития.

Базовыми принципами исследования являлись:

-  непредвзятость оценок и выводов, обеспечиваемая статусом BISAM как независимой исследовательской организации;

-  применение разнообразных социологических инструментов и подходов в сочетании с моделями экономического анализа;

-  комбинация количественных и качественных исследовательских методов;

-  приоритет информации, полученной «с мест»;

-  поиск эффективных механизмов социальной поддержки планируемых государственных мер как главного условия успешной реализации государственных программ и планов.

Согласно разработанной BISAM методологии исследование проводилось в два этапа. Первый этап включал в себя Desk Research (кабинетное исследование – сбор и анализ вторичной социально-экономической информации) и глубинные интервью.

В рамках кабинетного исследования детально изучались государственные программы, прямо или косвенно относящиеся к теме проекта и, в первую очередь:

-  Послания, статьи, обращения Президента РК

-  Программа форсированного индустриально-инновационного развития (ПФИИР)

-  Программа «Дорожная карта бизнеса»

-  Программа «Производительность 2020»

-  Программа «Занятость 2020»

-  Программы и планы мероприятий по реализации общенациональных государственных программ в Восточно-Казахстанской области (ВКО)

-  Прогнозная схема территориально-пространственного развития РК до 2020 года

-  Программа развития моногородов РК

-  Программа развития территории (ПРТ) ВКО

Комплексные планы развития (КПР) моногородов Риддер, Зыряновск, Серебрянск и Курчатов

Одновременно изучались текущие документы и материалы, публикации аналитического и экспертного характера, материалы СМИ и Интернет, отражающие проблемы и перспективы реализации указанных программ и планов. Собирались и анализировались статистические данные, характеризующие социально-экономическую динамику развития обследуемых территорий.

Глубинные интервью проводились с руководящими работниками и специалистами областного акимата, акиматов моногородов, с представителями Фонда развития предпринимательства «Даму», предпринимательских ассоциаций, профсоюзов, градообразующих предприятий, а также с руководителями компаний, осуществляющих «якорные» проекты по комплексным планам развития моногородов и с представителями бизнеса, действующими на ключевых направлениях диверсификации городской экономики.

На втором этапе исследования проводились формализованные опросы населения и предпринимателей. Инструментарий опросов был разработан по блокам, соответствующим задачам исследования, и с учетом результатов кабинетного анализа и глубинных интервью.

В моногородах было опрошено в технике телефонного интервью по вероятностной интервальной выборке 400 жителей (по 100 в каждом из четырех городов) и в технике личного интервью по квотной выборке 100 предпринимателей (квоты устанавливались по статусным категориям и виду/профилю деятельности предпринимателей).

Важная для целей исследования информация была собрана также в процессе обсуждений на семинарах в моногородах и областном центре.

2.1.2.  Организация

Кабинетное исследование осуществлялось проектной командой BISAM по специально разработанному тематическому плану. Большая часть изучавшихся материалов заимствована из открытого доступа. Некоторые материалы были получены по специальным запросам при содействии кураторов ПРООН.

Модератором глубинных интервью, специальных визитов и встреч, являлся руководитель проектной команды.

Формализованные опросы проводились супервайзерами и интервьюерами BISAM, включенными в проектную команду. Перед началом опросов были проведены специальные тренинги полевого персонала. Контроля поля осуществлялся по апробированной методике BISAM, с применением техник визуального и логического контроля, контрольных звонков и посещений.

Полученная количественная информация обрабатывалась в программе SPSS.

2.2.  Изучение международного опыта

Уникальность модели моногородов, сформированной советской системой, потребовала нестандартных подходов к отбору адекватного международного опыта. Мы отказались от традиционно принятых в Казахстане доминирующих акцентов на опыт стран с развитой рыночной экономикой, поскольку такой опыт сформировался в условиях, качественно отличных от тех, которые были определены наследием советской социалистической индустриализации. Признавая важность опыта таких стран как США, Канада, Великобритания, Германия, Австралия, Япония в преодолении депрессивности и монопрофильности развития отдельных территорий, BISAM счел необходимым уделить основной внимание опыту России, причем не только в позитивном, но и в негативном контексте, с точки зрения извлечения уроков и избежания ошибок и промахов.

В качестве источников для изучения международного опыта решения проблем монопрофильных территорий использовались как обобщающие публикации и аналитические подборки, так и кейс-стади.

2.3.  Разработка детализирующих практических рекомендаций

Детализированные практические рекомендации готовились по результатам комплексного исследования и финализировались с учетом обсуждений на семинарах в областном центре и моногородах.

2.3.1.  Принципы разработки рекомендаций

Рекомендации исходят их того, что Программа развития территории (ПРТ) ВКО и Комплексные планы развития (КПР) моногородов являются утвержденными и обязательными к исполнению документами. К Программе и КПР прилагаются развернутые планы мероприятий, определены основные механизмы их реализации. В связи с этим основной смысл настоящих рекомендаций состоит в акценте на недостаточно отраженные в планах направления и инструменты внедрения, на способы расширения социальной базы, социальной поддержки преобразований в моногородах, на максимальную мобилизацию местного потенциала, на улучшение взаимодействия и гармонизацию интересов всех заинтересованных институтов и сегментов местных сообществ, на отбор реально применимого в местных условиях международного опыта, на выявление и распространение лучшего местного опыта.

Сформулированные выше установки позволили очертить следующие ключевые принципы, которыми мы руководствовались при разработке рекомендаций:

·  По возможности, не рекомендовать корректировку имеющихся программ и планов, а если рекомендовать – то только в контексте детализации, восполнения пробелов и, в крайнем случае, обнаружения явной нереальности индикаторов

·  По возможности, не умножать своими рекомендациями числа программ и планов, а сосредоточиться на совершенствовании механизмов реализации и координации уже принятых

·  Стараться избегать решения вопросов ходатайствами о прямом бюджетном финансировании

·  Делать акценты не на внешние источники (хотя и их не игнорировать), а на внутреннюю мобилизацию.

2.3.2.  Источники

Ниже перечислены источники рекомендаций по рангу их приоритетности, определенной BISAM:

·  Собранные проектной командой идеи, предложения, пожелания представителей власти, бизнеса и гражданского общества ВКО

·  Результаты комплексного исследования территорий и анализа региональных и локальных программных документов

·  Анализ международного опыта решения проблем монопрофильных территорий

·  Опыт и видение проектной команды, основанные на ранее проведенных исследованиях BISAM.

2.3.3.  Внешняя экспертиза

В соответствии с Техническим заданием Детализированные практические рекомендации были представлены внешним/международным экспертом, в качестве которых выступили ученые, известные своими исследованиями и публикациями по проблемам регионального развития, включая проблемы монопрофильных территорий:

·  Наталья Зубаревич, доктор географических наук, профессор МГУ им. , руководитель Программы «Социальный атлас российских регионов» в Независимом институте социальной политики (Москва, Россия)

·  Доктор Масахиро Токунага, профессор Канзай университета (Осака, Япония)

В заключениях экспертов присутствуют как оценки содержания представленных рекомендаций, так и ценные идеи и соображения относительно применимости зарубежного опыта решения проблем монопрофильных территорий в условиях Казахстана.

2.4.  Проведение семинаров на проектных территориях

Семинары проводились согласно графику проекта в период с 11 по 14 декабря 2012 года. Вел семинары руководитель проектной команды, президент BISAM Леонид Гуревич.

В семинарах приняли участие руководящие работники и специалисты областного и городских акиматов, руководители бизнес-ассоциаций, НПО, представители градообразующих предприятий, компаний, осуществляющих якорные проекты, а также предприниматели, задействованные в осуществлении КПР моногородов и участники программ поддержки и стимулирования бизнеса.

Семинары включали в себя следующие компоненты:

·  Презентация результатов исследований и практических рекомендаций, включая обучающий материал по планированию, механизму реализации, социальной оценки, маркетингу и мониторингу проектов

·  Обсуждение результатов исследований и рекомендаций

·  Обобщение внесенных предложений и постановочных вопросов.

На семинаре в Зыряновске участники сконцентрировали основное внимание на проблемах диверсификации моногородов Зыряновска и Серебрянска, а также Зыряновского района. При этом был поднят вопрос о барьерах в развитии особенно перспективной для Зыряновского ареала лесоперерабатывающей отрасли.

На семинаре в Риддере предметом наиболее активного обсуждения стали проекты, связанные с развитием горнолыжного спортивно-оздоровительного туризма, а также возможности модернизации автомагистрали в Россию.

Презентация, подготовленная для Курчатова, концентрировала внимание на проблеме становления города как первого в Казахстане наукограда и на продвижении проекта строительства в Курчатове атомной электростанции, на формировании вокруг этого проекта благоприятного общественного мнения в Казахстане.

Семинар в Усть-Каменогорске был акцентирован на эффективности механизма реализации ПРТ ВКО и КПР моногородов, на вовлечении населения и бизнеса в реализацию программы и планов.

2.5.  Презентация и обсуждение отчета в МЭРТ РК

После сдачи в декабре 2012 г. финальных материалов исследования в ПРООН BISAM, при содействии кураторов проекта от ПРООН, получил ценную возможность презентовать результаты исследования и рекомендации в Комитете по региональному развитию МЭРТ РК. Размещенный на сайте BISAM вариант отчета доработан с учетом замечаний и предложений, высказанных руководителями и специалистами Комитета.

3.  Информационно-аналитический отчет: результаты социально-экономического анализа региона и моногородов в контексте Программы развития территории области и КПР моногородов

3.1.  Существующий механизм и резервы регионального и местного планирования

В формулировке предмета исследования, содержащейся в Договоре между ПРООН и BISAM, имеется указание на необходимость анализа «стратегических программных документов». В данном отчете объектом такого анализа являются структура, содержание, механизм реализации и оценки Программы развития территорий ВКО и комплексных планов развития моногородов. С помощью глубинных интервью выявлены проблемы, возникавшие при разработке и возникающие при реализации указанных программ и планов. Обобщены предложения и пожелания разработчиков, исполнителей и бенефициаров.

В целом, эти документы отразили позитивные изменения, происшедшие в последние годы в казахстанской практике комплексного и целевого планирования. Подход к национальному и региональному планированию стал более конкретным, концентрированным, целенаправленным. Программы и планы сопровождаются, как правило, стройной системой оценочных индикаторов. Четко определено финансовое обеспечение планируемых направлений и мер.

В то же время ПРТ ВКО отразила в себе несовершенство определенной «сверху» практики стратегического планирования, которая вот уже много лет продолжает оставаться причиной декларативности и заведомо неполной реализуемости государственных программ и планов. Проведенный кабинетный анализ, а также встречи и глубинные интервью с разработчиками и исполнителями ПРТ ВКО позволяют нам выделить следующие моменты в формировании и содержании программного документа, снижающие его адекватность и эффективность применительно к объективным потребностям развития региона.

·  Структура Программы отразила «административно-функциональный» подход к разработке документа (каждый департамент/отдел пишет свою часть), что, в свою очередь, обусловлено подходами и практикой курирующих органов на республиканском уровне. В результате в ПРТ не описаны должным образом проблемы, требующие действительно комплексных решений, совместных действий и устранения конфликта интересов. Такими специфическими для Восточного Казахстана проблемами являются, например, экологические последствия технологических и структурных изменений в промышленности и сельском хозяйстве, использование местного научно-технического и образовательного потенциала для решения социально-экономических проблем, компенсация маргинализационных последствий урбанизации и внутренней миграции, комплексная и многосторонняя профилактика социальных и трудовых конфликтов.

·  Наряду с Программой развития территории в области принято еще более 20 различных целевых и отраслевых программ, координация которых хотя бы на уровне содержания, не говоря уже об уровне выполнения, вообще представляется проблематичной.

·  В ВКО, как и в некоторых других областях, в которых проводились региональные обследования BISAM, в оценке возможностей и перспектив региона, отдельных сфер его экономики, преобладает подход, который можно назвать «гипертрофией ресурсов». Суть подхода фигурально можно сформулировать следующим образом: «Это есть у нас, значит это должно заинтересовать других». Рост тех или иных отраслей и сфер, наращивание их роли в национальном разделении труда и экспортного потенциала определяется без должного изучения внутренних и внешних рынков, перспективных конкурентных ниш. Это же касается и постановки такой ключевой для всех нынешних экономических программ задачи, как увеличение добавленной стоимости. Если по цветной металлургии в этом плане действительно определены конкретные параметры и пути, то похожие построения, сделанные, например, по легкой промышленности, выглядят беспредметно.

·  Как показали экспертные интервью и исследовательское наблюдение, в разработке государственных региональных программ слабо используются местные научно-аналитические силы. Не подключены должным образом к этому процессу бизнес-ассоциации, НПО.

Большим резервом ПРТ ВКО, как и других республиканских и созданных на их основе областных государственных программ является социальная оценка. Нам по опыту известно, что в практике разработки и апробации проектов международных организаций социальная оценка обязательно присутствует. Она включает в себя выяснение уровня социальной поддержки (отношения различных групп населения), реализации интересов различных социальных групп, социальных последствий (влияния на положение различных социальных групп). Социальные индикаторы есть и в казахстанских государственных программах. Однако они предусматривают оценку лишь по самым упрощенным «линейным» схемам. Не прогнозируются возможные конфликты экономических и социальных интересов, не намечаются меры по их гармонизации, нет разностороннего, взвешенного анализа противоречивого влияния осуществляемых мер на различные социальные слои, на различные виды социальной жизнедеятельности и бизнеса. Не вошел в практику социологический мониторинг реализации программ, обеспечивающий систематическое отслеживание «обратной связи».

ВКО могла бы стать инициатором нового формата государственных программ стратегического развития. Безусловно, это невозможно будет реализовать только силами аппарата государственных органов, который перегружен документооборотом. Необходимо включение в этот процесс местных научно-аналитических сил, профессиональных исследовательских компаний, неправительственных и международных организаций.

В частности, недостатки в содержании ПРТ могли бы быть в значительной степени компенсированы оригинальной методикой оценки ее реализации. Например, специальными направлениями оценки могли бы стать уровень реализации конкретных конкурентных преимуществ области и изменений их сравнительного «веса», уровень снижения рисков, соотношение инвестиций в производство с инвестициями в человеческий капитал, активность структур гражданского общества, социальная вовлеченность в мероприятия Программы. По содержанию и механизму применения комплексных и специальных индикаторов такого рода, BISAM представил конкретные рекомендации (см. соответствующий раздел).

В ходе кабинетного исследования BISAM детально изучил КПР моногородов Курчатова, Риддера, Зыряновска и Серебрянска, а в процессе поездок на места, встреч и глубинных интервью – механизм их разработки, продвижения и предполагаемые модели реализации.

Установлено, что разработка комплексных планов развития моногородов была начата местными акиматами в феврале-марте текущего года, то есть еще до утверждения республиканской программы развития моногородов, состоявшегося в мае 2012 г. Непосредственным разработчикам была оказана существенная методологическая помощь, в частности Комитетом по региональному развития Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), областным акиматом, Институтом экономических исследований. В то же время сверху поступали подчас противоречивые, а иногда – взаимоисключающие установки. В конечном итоге на места был спущен образец – КПР г. Степногорска.

Тем не менее, шаблон не помешал авторам комплексных планов отразить специфику каждого конкретного города в анализе социально-экономической ситуации, в постановке проблем и задач, в поиске решений. Хуже обстоит дело с плановыми показателями и оценочными индексами. Разработчикам планов было дано строгое указание воспроизвести, независимо от специфики конкретного города, индикаторы республиканской программы развития моногородов. В результате некоторые показатели, особенно в части роста числа субъектов малого и среднего бизнеса (МСБ), выглядят, по оценкам ответственных лиц, заведомо невыполнимыми.

Выявлены также следующее факторы формального или чрезмерно поспешного (как правило, не по вине местных разработчиков) подхода к практике комплексного планирования в моногородах:

-  Дублирование мероприятий, намеченных другими программами и планами. Такое дублирование, как показали глубинные интервью, может быть двух типов – прагматически мотивированное и бюрократически мотивированное. В первом случае меры, ранее включенные в другие программы и планы, воспроизводятся в КПР для повышения статуса и обеспечения лучших перспектив финансирования. Во втором случае они включаются в КПР из-за отсутствия продуктивных идей при необходимости заполнения предусмотренных шаблоном разделов.

-  Разрыв связей с предшествующими «программными аналогами», например, с принятыми ранее планами развития городов, документами по Программе «Малые города».

-  Слабая маркетинговая проработка мероприятий, присутствие описанной выше «ресурсной эйфории» (утверждения, что это должно быть востребовано, вместо доказательства, что это будет востребовано).

-  Недостаточное вовлечение в процесс планирования различных групп населения, бизнеса, гражданского общества и даже местных маслихатов, что породило факты недовольства и абсентизма.

-  Недостаточно ясное видение источников и механизмов привлечения инвестиций в проекты, явное доминирование патерналистских подходов и настроений.

В ходе опроса жителей моногородов специально изучалась информированность населения о государственных программах и планах. В целом по моногородам с государственными программами и планами знакомы в той или иной мере 50-60% респондентов (по различным тестировавшимся документам). На фоне накопленных социологами Казахстана сравнительных данных это – неплохой результат. В то же время, большинство осведомленных жителей знакомы с планами и программами на уровне «что-то слышал».

Таблица 1. Информированность населения моногородов о государственных программах и планах

В-15. В какой степени Вы знакомы со следующими государственными программами и планами? /В целом по выборке/

	Занятость 2020	Дорожная карта бизнеса	Программа развития моногородов Казахстана	Комплексный план развития Вашего моногорода
Знаю в деталях	3	3	4	4
Знаком в общих чертах	19	21	26	19
Что-то слышал	27	35	31	35
Ничего не знаю	51	42	39	42

База: 400 респондентов, %