к. т.н., доцент МГТУ им.
Постнеклассически понимаемый миф как базовый мировоззренческий аспект современной аналитики на примере здравоохранения
Преамбула
Поскольку в современном мире крупномасштабных социально-экономических систем существуют нерешенные проблемы, и нельзя сказать, что количество их уменьшается, современный научный аналитический аппарат и аппарат управленческой практики нуждается в расширении. В связи с последними достижениями философской мысли, открывающими новые аспекты научной картины мира, в поле зрения исследователя попадают цивилизационно-культурные сущности, не ухватывавшиеся ранее существовавшим категориальным аппаратом. Представляется целесообразным ввести их в арсенал аналитика, стратега и, возможно, управленца [1].
На пороге постнеклассической аналитики
Как известно, общественная практика (в том числе, ее понятийный и теоретический аппарат) зависит от картины мира, в котором данная практика осуществляется. Поскольку никакая стадия развития теоретического познания не исчерпывает мир полностью, за его «горизонтом» присутствуют непознанные феномены. Включение их в практику, а затем и в теорию (или – сначала в теорию, а затем в практику) меняет представление о мире – сначала в деталях, а затем – в целом. В зависимости от акцента на различных аспектах отношения субъекта познания и объекта различают ряд последовательных ступеней уточнения картины мира [2].
1. Классический мир (XVII в. – первая половина XIX в.). Объект непосредственно дан субъекту, который волен беспрепятственно изучать и преобразовывать его. Из продукта познания было принято тщательно исключать все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности.
2. Неклассический мир (конец XIX в.– середина XX в.). «Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект» [2]. Осознается, что инструментарий познания («посредник») играет существенную, иногда определяющую роль в формировании представления субъекта об объекте. Об этом говорят не только хрестоматийные примеры квантовой физики, но и практические образцы работы с массовой аудиторией.
3. Постнеклассический мир (с последней трети XX в. по настоящее время). В поле зрения науки попадают открытые и саморазвивающиеся системы. «Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек.
Субъект приходит к пониманию того, что представление об объекте существенно зависит и от его, субъекта, структуры и внутреннего состояния. Сегодня в картину мира человеку приходится включать не только внешний мир, но и свое внутреннее устройство, свой внутренний мир. Внешний и внутренний миры рядополагаются в пространстве интегрального мира [3]. В новой, постнеклассической онтологии внутренний мир субъекта из несущественного, вносящего случайные помехи «обстоятельства исследования» перерастает в важную, возможно, основную часть его содержания. При этом за объектами внешнего мира остается роль реперов, шкал, средств фиксации, «переводчиков» и прочих инструментальных средств, обеспечивающих выразимость, сравнимость, воспроизводимость и «объективность» получаемых результатов.
Проблемы управления социально-экономическими системами
В последнее время становятся очевидными общественно-значимые проблемы, связанные с «бессубъектностью» в общественной жизни и государственном строительстве [4], с общественными движениями [5], здравоохранением [6] и т. п. Общими для них оказываются неопределенность «архитектуры», функциональности, дееспособности, целей, их стабильности, перспектив развития и/или трансформации, продолжительности жизненного цикла, да и самого факта существования коллективных субъектов деятельности, обладающих большой размерностью. Общественная жизнь все более принимает «несоциальный характер» [5], экономика также не покрывает всей значимой совокупности опыта. Ее аппарат создает базу для массового производства ценностей, определяемых в точных финансовых терминах. Но в ней отсутствует внутренняя ценностная основа, направляющая ее функционирование в интересах общества (например, на сохранение окружающей среды). В этих условиях приходится искать закономерности над-экономической и транс-институциональной активности индивидуального субъекта и становления коллективного субъекта новой формации.
Постнеклассический мифодизайн - креативная деятельность становящегося коллективного субъекта
Какими же «силовыми линиями» направляется деятельность становящегося коллективного субъекта? Ведомственные, институциональные средства демонстрируют свою ограниченность («хотели как лучше, а получилось – как всегда»), и мы апеллируем к средствам постнеклассической культурологии.
Обращаясь к пространству интегрального мира, удается показать, что существующая в нем культура имеет определенную структуру. Элементами ее оказываются особые синтетические культурные комплексы, которые удобно рассмотреть на примере мифов. Образно говоря, до сих пор все более обособляющиеся и дробящиеся европейские науки как бы исследовали раздельно каждый кубик смальты некой мозаичной картины (мифа);сегодня мы предлагаем сделать шаг назад и обозреть картину целиком. Тогда возникает возможность понять смысл синтетического культурного комплекса, проследить его генезис, увидеть взаимодействие составных частей, исследовать условия существования, поставить вопрос о мифодизайне.
Миф - наиболее загадочная сущность из известных человеку. Миф – где? В истории? В культуре? Истории? Искусстве? Каждая из этих областей породила тысячи мифов, но они не имеют «общей части». Так в «Марсианских хрониках» Бредбери – каждая экспедиция видит новый пейзаж. Обыденное сознание приписывает ему оттенок эфемерности, выдумки, неправды. В то же время всеми ощущается смутная, архаическая, сокрушительная мощь мифа.
На заре науки считалось, что миф (греч. mythos) - всего лишь сказка, предание для простых людей. Официальная философия полагала его "формой общественного сознания, … отражающей в виде образного повествования фантастические представления о природе общества и личности" [7]. Миф трактовался как "обобщенное отражение действительности в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ" [8].
выделял характерный для мифологического способа мышления переход от образа к значению, при котором "образ считается объективным и потому целиком переносится в значение и служит основанием для дальнейших заключений о свойствах означаемого". Произведениями такого способа мышления являются "мифы в обширном смысле". В противовес ему, в научном мышлении "образ рассматривается лишь как субъективное средство для перехода к значению и ни для каких дальнейших заключений не служит" [9]. Хюбнер рассматривал миф как "конструктивное мировоззрение, содержащее в себе онтологическую модель истолкования" [10]. Юнг расширял понятие мифа до продукта воображения вообще [11]. Барт определял миф как вторичный (по отношению к естественному языку) язык, для чего должен априори существовать род первичных свободных от мифов действительностей [12].
Не без влияния школы структурализма стали говорить о "мифизации известных понятий, благодаря которой явления, лежащие в их основе как рационально неосвояемые и непостижимые, должны быть представлены в качестве благоговейно принимаемых (например, государство, народ, коллектив, техника)" [13].
Постепенно миф наделяли все новыми функциями. Возникла точка зрения на миф как на способ "социального существования" [14] или "единственно возможный способ диалога человека с миром" [15], "особый способ ориентации человека в мире" [16].
В социуме встречаются относительно устойчивые, возникшие как эволюционно, так и революционно, явления, квалифицируемые исследователями в качестве мифов. Это поверия, религии, духовные учения; обычаи, традиции; локальные, глобальные, корпоративные культуры; идеологии и многое другое.
Реконструкция мифа
Миф пронизывает границы. В том числе, - границу индивидуальности. Поэтому фон существования мифа должен включать как внутренний мир человека, так и внешний. В качестве базовых проекций мифа изберем, с одной стороны, его проекции на внешний мир человека, а, с другой стороны - проекции на его внутренний мир (индивидуальное сознание и личностное бессознательное).
Под индивидуальным сознанием мы понимаем организованность индивидуального идеального материала, возникающую при соприкосновении индивидуальности с процессами коллективной мыследеятельности. Под личностным бессознательным - совокупность психических процессов, актов и состояний, не представленных в сознании субъекта.
Условно изобразим названные три совокупности представлений (внешний мир, индивидуальное сознание и личностное бессознательное) в виде трех «взаимоортогональных» пространств. Условно можно изобразить их в виде трех секторов на плоскости. Таково пространство интегрального мира, в котором существует миф.
Граница «плоскостей» внешнего мира и индивидуального сознания есть «ось социального перформанса». Под социальным перформансом понимается исполнение индивидами социальных ролей. Внешний мир и индивидуальное сознание, взаимодействуя, образуют для индивидов социальные роли и социальные ниши. Одна и та же точка оси социального перформанса при взгляде на нее из пространства индивидуального сознания выглядит как социальная ниша, а из пространства внешнего мира представляет собой социальную роль (Рис.1).
Пересечение «плоскостей» индивидуального сознания и личностного бессознательного образует ось предсознания. Положение этой границы нестабильно. Оно зависит от состояния психики. Например, когда мы засыпаем, пространство индивидуального сознания сжимается до нуля. Из точек, относящихся к этой оси, можно уверенно идентифицировать припоминаемые сны, а также ситуации "дежавю" (субъект узнает их, но не может воспроизвести контекст, поскольку он скрыт в бессознательном).
Пересечение «плоскостей» внешнего мира и личностного бессознательного образует ось коллективного бессознательного. Это – совокупный опыт развития человечества, передающийся некоторым образом по наследству. Точки рассматриваемой оси при взгляде из пространства личностного бессознательного представляют собой архетипы, а при взгляде из пространства внешнего мира – типовые ситуации. «Архетипы есть психические содержания, события из которых не имеют своего источника в отдельном индивиде, обнаруживающие свое присутствие посредством символических образов" [11].
Число архетипов равно числу типовых жизненных ситуаций. Нетипичным ситуациям соответствуют более вялые ответы со стороны бессознательного, чем ответы, инициируемые архетипами. Нетипичным ситуациям никакие архетипы не соответствуют. Но личная история индивида может сформировать системы конденсированного опыта (СКО), классы нетипичных ситуаций, которые именно для данного индивида приобрели особое значение [17].
Миф объективно воспроизводится в социуме с участием субъектов. Но нашему восприятию доступны только его "следы" в системах представлений наличных наук и практик. Именно ими сформированы структуры сознания, в которых размещаются результаты восприятия.
Динамика мифа
Для функционирования мифа существенно, что есть некоторая область внутреннего мира человека, недоступная непосредственному осознанию. В области бессознательного реакции на события внешнего мира могут накапливаться. Она к тому же содержит ряд устойчивых фокусов (архетипов, СКО) - стимулов человеческой активности.
Возможно разворачивание мифа по его траектории как «влево», так и «вправо» (Рис.2). Так, внешний мир приводит человека в типовую ситуацию, в которой актуализируется некоторый архетип, сообщающий мифу его энергетику. Бессознательный ответ человека вовлекает его в коллективные действия, которые осознаются в виде судьбы, рока и т. д. и приводит его в ту же или иную типовую ситуацию, возбуждающую тот же или иной архетип.
Другой вариант разворачивания мифа: процесс, протекающий во внешнем мире, запускает некоторый процесс в личностном бессознательном. Далее, процесс в личностном бессознательном запускает процесс (уже иной природы) в индивидуальном сознании. Процесс в индивидуальном сознании запускает процесс (опять же – иной природы) проявления активности индивида во внешнем мире. Если такая последовательность устойчива (она раз за разом повторяется), члены социума начинают подчиняться ей как естественному порядку вещей (здесь уместно вспомнить о корпоративной идеологии). Если же это разовое - явление, не закрепленное в опыте, то неудавшийся миф уходит в забвение. Так осуществляется естественный отбор мифов.
Миф – это способ бытия длительно существующих, «вечных» феноменов социума в отличие от феноменов, рассчитанных на ограниченный срок (например, проектов). Таким образом, из мифов состоит культура, подобно тому, как вещество состоит из атомов. Распад мифов означал бы ее конец.
Миф, пронизывая пространства индивидуального сознания и личностного бессознательного, сшивает их. Мифообразующий процесс не прерывается на границе разнородных сред, поскольку непрерывно осуществляется перевод с языка, понятного одной «части» личности, на язык, понятный другой [18].
Кроме замкнутой линии, обходящей все три подпространства интегрального мира, возможны траектории, задающие иные процессы. Относительно полноценного мифа они являются редукциями. Устойчивость и автономное воспроизводство им не свойственны.
Как отмечалось выше, личностное бессознательное играет в динамике мифа роль инерционного элемента (отложенного ответа). Если инерционности нет, и процесс минует область личностного бессознательного (со скрытыми в нем энергетическим источниками – архетипами), то ответ на воздействие не накапливается. Таким образом, возникает фиктивно-демонстративная общественная практика (характерная, например, для эпохи социализма). Для поддержания такой системы требовались колоссальные усилия спец. ведомств, пропаганды и непрерывная накачка внешних материальных ресурсов. Дело делалось формально, "без души". Подобная система не способна поддерживать саму себя.
Следует отметить, что в облаке мифов, образующих культуру советских времен, присутствовали и устойчивые мифы. Так, моральный кодекс строителя коммунизма во многом списан с Евангелия, устойчивость которого проверена тысячелетиями. Как говорил Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, "мощное инстинктивное стремление сохранить надмирные идеалы русской жизни столь сильно деформировало коммунистическую идеологию, что даже она приобрела в России … характер религиозной веры, выдвинув на первый план все ту же задачу воплощения в земную жизнь абсолютных ценностей справедливости, братства и им подобных" [19].
Миф не есть нечто отстраненное, принадлежащее древним слоям истории, а самый что ни на есть современный способ воспроизводства связи организации и включенных в нее людей. Каждую секунду каждый из нас участвует в передаче множества мифов, и это настолько привычно, что стало для носителей мифов «прозрачным» и незаметным.
Инструмент культурного строительства - постнеклассическая теория мифа. Культура состоит из мифов как материя - из атомов. Миф есть устойчивая самовоспроизводящаяся система в пространстве интегрального мира, включающем внутренний и внешний мир человека. Отличие мифа от других сущностей интегрального мира - замкнутость траектории мифообразующего процесса. Постнеклассически понимаемый миф как синтетический культурный комплекс есть форма организации и механизм трансляции опыта взаимного употребления человека и социума. Облако мифов есть надстройка над животным, которая превращает его в человека.
Мифодизайн в сфере здравоохранения. Постановка проблемы
Эффект «плацебо» в медицине известен давно. Проблема классических и современных мифов болезни и здоровья поднята в [20]. Однако миф понимается в указанной работе всего лишь в семиотическом смысле [12]. Предлагаемый в данной работе инструментарий позволяет проследить процесс формирования и функционирования мифов болезни и здоровья во всем объеме пространства их существования – пространства интегрального мира.
Заметим, что мировоззрение народов Восточной Европы (в том числе, его медико-экологический аспект) складывалось под влиянием Православной Церкви. Можно выделить две сформированные этим влиянием особенности:
1. Перенесение активности человека в отношении собственного здоровья из сферы практических действий в сферу внутренней работы над собой. Церковь учит, что жизнь человека находится в руке Божьей. Из этого человек делает вывод, что болезнь насылается на него, чтобы он обратил внимание на греховность своих помыслов и вырос духовно. Отголоски идеи собственной пассивности можно усмотреть в отношении атеиста советских времен к собственному здоровью, за которым якобы обязаны были следить государственные структуры здравоохранения.
2. Жертвенность и священная обязанность помогать ближнему в болезни. Христианство издавна осуществляло реальные вклады в здравоохранение. Так, первые сведения о христианской женской организации, занимавшейся благотворительностью, датируются IV веком н. э. Среди прочего, в функции состоявших в них диаконисс входило посещение больных и бедных, а также христиан, заключенных в тюрьмы. В России первая полумонашеская община сестер милосердия (Свято-Троицкая) появилась в XIX веке. Российские православные сестры милосердия были непременными участницами всех крупных театров военных действий своего времени, включая такую экзотику, как англо-бурская война 1899 года в южной Африке. [21]. Не иссякла эта традиция и сегодня. Так, при московском храме св. царевича Димитрия с 1992 года существует училище сестер милосердия, студенткам которого наряду с программой среднего медицинского учебного заведения преподаются церковные дисциплины. Получив диплом государственного образца, они затем вносят свой вклад в трудное дело российского практического здравоохранения, усугубляемое общеизвестным дефицитом младшего и среднего медицинского персонала в эпоху рыночного менталитета. Данный пример – далеко не единственный в современной России. Итак, религиозная традиция непосредственно участвует в деле здравоохранения.
Проблема состоит в том, чтобы включить в инструментарий разработки и реализации современной концепции здравоохранения представления о постнеклассичеки понимаемом мифе – устойчивом гетероморфном самовоспроизводящемся комплексе процессов интегрального мира, включающего внешний мир человека и его внутренний мир.
езюме
Впервые предложено использовать гетероморфную трехчастную самовоспроизводящуюся единицу анализа и синтеза социокультурных феноменов. Культура представляет собой «облако» синтетических (гетероморфных) организационно-антропологических комплексов, рассмотренных выше на примере постнеклассически понимаемых мифов, охватывающих бытие социума, в том числе, его воспроизводство [6, 22-24]. Развитие постнеклассической теории мифа открывает пути к инструментальному освоению социумом своей культуры (мифодизайну). Эти комплексы могут стать инструментами аналитики, построения стратегий, идеологий, а также социального управления в открывающейся перед нами постнеклассической действительности XXI века.
Так, можно утверждать, что стратегия, нон-комплиментарная наличному культурному фону, образуемому совокупностью актуальных мифов, встретит при своей реализации значительное «сопротивление материала» и не приведет к формированию самоорганизующихся в ее поддержку структур. Наличное относительно устойчивое «облако мифов», характерное для конкретного социокультурного ландшафта и сформировавшееся в процессе естественного отбора, определяет типы, качества и иерархическую соотнесенность наличных и потенциально возможных здесь и сейчас коллективных субъектов.
Без опоры на постнеклассическую теорию мифа результаты разрозненных исследований социокультурных институтов, менталитета социальных групп, их предпочтений, особенностей поведения и т. п. не могут быть сложены в целостную картину социума, позволяющую выявить тренды его развития.
Литература
1. Реут как элемент культурной среды принятия управленческих решений // Экономика. Финансы. Образование: Сб. докладов преподавателей и аспирантов ИПКгосслужбы. Вып. 1. – М.: ИПКгосслужбы, 2006. – С. 129-138
2. Степин знание. - М.: Прогресс – Традиция, 20с.
3. Реут -антропологическая реконструкция мифа // Методологический фронтир 90-х. V чтения памяти Георгия Петровича Щедровицкого. - М.: Путь, 2000. - С. 89–125.
4. Лепский центры России // Рефлексивные процессы и управление – М., 2004. - Т. 4, № 2. - C. 14-19
5. Возвращение человека действующего. – М.: Научный мир, 19с.
6. Реут подход и проблематика общественного здоровья // Проблемы управления здравоохранением. – М., 2005.- № 6. - С. 35–40.
7. Словарь античности / Под ред. Й. Ирмшер, Р. Йоне. - М.: Прогресс, 19с.
8. Лосев // БСЭ, 3 издание. - М.: Советская энциклопедия, 1974.
9. Из записок по теории словесности. Мышление поэтическое и мифическое // Слово и миф. - М.: Правда, 1989. - C. 236-244
10. Истина мифа. - М.: Республика, 1с.
11. Юнг и миф. Шесть архетипов. - Киев: Гос. библ. Украины для юношества, 19с.
12. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 19с.
13. Краткая философская энциклопедия / Под ред. и др. - М.: А/О "Издательская группа "Прогресс", 19с.
14. Рапопорт проектирования // Вопросы методологии. – М., 1991. - № 1. - C.
15. Лобок мифа. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 19с.
16. О специфике мифологической ориентации // Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. - М.: Изд-во "УРСС", 1997. - C.
17. За пределами мозга. - М.: Центр «Соцветие», 19с.
18. Реут тела в разговоре с собой: инструмент мифодизайна // Психосемиотика телесности. - М.: КомКнига, 2005. - C.
19. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Русь соборная. - СПб: "Царское дело", 19с.
20. Тхостов телесности. – М.: Смысл, 2002. – 287 с.
21. Постернак по истории общин сестер милосердия. - М.: Издательство «Свято-Димитриевское училище сестер милосердия». 20с.
22. Реут ситуация и возможности управления ее развитием // Тр. 5-й междунар. конф. "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" CASC'2005. / Ин-т пробл. упр. – M., 2005. - С. 135 – 143.
23. Реут идеология трансглобализации // Созидание человечного мышления. Современная философия после … Сократа … Платона … Аристотеля … Декарта … Канта … Гегеля … Маркса. Материалы 6 Всеросс. научно-практической конф. / БГКЭП (Иркутск), МГУ (Москва), М.: РФОС.
24. Реут концепция здравоохранения // Россия: тенденции и перспективы развития. Вып. 2. - М.: ИНИОН РАН, 2007.
