Теория и методология аналитического обеспечения государственной поддержки аграрного сектора на основе концепции формирования и распределения стоимости (стр. 4 )

Таблица 7 - Защищенный перечень «желтых» мер и объем поддержки сельского хозяйства, удовлетворяющий требованиям соглашений ВТО, млн. руб.

Единый приоритет (коды)	Объем поддержки	Общий объем нарастающим итогом по убыванию приоритета	% первоначального объема
1 (Ж1; Ж7; Ж8)	1 900	1 900	100.00
2 (Ж2)	200	2 100	100.00
3 (Ж3; Ж4; Ж11)	2650	4750	88.33
4 (Ж5)	0	4750	0.00
4 (Ж6)	0	4750	0.00
…………	………..	…………….	………

4. Определение баланса защищенного перечня «желтых» мер с мероприятиями «зеленой» и «голубой» корзин. В результате объемы поддержки «зеленой» и «голубой» корзин, комплексно связанные с сокращаемыми желтыми мерами уменьшаются. Высвободившиеся средства направляются на компенсацию объема господдержки в порядке убывания приоритетов за счет методов «зеленой» или «голубой» корзины.

Для оптимизации соотношения корзин потребуются ряд финансовых и трудовых средств, которые, по нашему мнению, необходимо учесть на четвертом этапе и откорректировать на пятом. Данные средства будут частью средств зеленой корзины и должны быть направлены на создание автоматизированной системы контроля данных средств, формирование единой прозрачной информационной базы, что позволит откорректировать ранее принятые соотношения мер корзин и отслеживать выполнение эффективности и целесообразности расходов внутри «корзин».

Реализация алгоритма оптимизации соотношения мер государственной поддержки и выполнение четвертого и пятого этапов касается не только сельского хозяйства РФ. Для получения положительного эффекта от вступления в ВТО и его максимизации необходимо увеличить распределение средств сельского хозяйства на уровне регионов, повысить экономическую образованность персонала сельскохозяйственных предприятий, создать заинтересованность собственников в их развитии, что возможно при выполнении двух условий: 1 – наличие желания сделать сельское хозяйство прибыльным и конкурентоспособным; 2 – наличие системы эффективного контроля за использованием государственных средств.

8. На основе анализа неэффективности распределения бюджетных субсидий сельскохозяйственных производителей предложены меры и методы их реализации в части государственной поддержки сельского хозяйства, основанные на рыночной концепции субсидирования и учитывающие приоритет поддержки рентабельного производства и определение размера господдержки в эквиваленте нормативного увеличения рентабельности реализации сельскохозяйственной продукции как функции добавленной стоимости

Анализ мероприятий государственной поддержки сельского хозяйства в рамках Государственной программы развития отрасли и регулирования рынков аграрного сырья, продукции и продовольствия на 2008 - 2012 годы позволил сделать следующие выводы и предложения (Таблица 8).

Таблица 8 - Мероприятия по регулированию средств государственной поддержки, предоставляемой в соответствии с Государственной программы развития аграрного сектора экономики и регулирования рынков аграрного сырья, продукции и продовольствия на 2008 - 2012 годы

Вид государственной поддержки	Достаточность средств	Обоснование предложения
1. Бюджетные средства, выделяемые на поддержку животноводства	Недостаточны для осуществления воспроизводства животноводства	Целесообразно увеличить объем выделяемых субсидий на покупку оборудования животновод­ческих комплексов, зоотехнических материалов и племенного скота и ферм с целью повышения качества продукции и продук­тивности
2. Бюджетные средства, выделяемые на приобретение минеральных удобрений	Целесообразно сократить	Эффективность низкая, что объясняется спецификой отрасли, а также возникает сложность проведения контроля целевого использования средств и недостаточная оперативность их предоставления. Данный вид субсидий дает краткосрочный эффект снижения цен и приводит к удорожанию ресурсов
3. Бюджетные средства, выделяемые на страхование рисков в сельском хозяйстве, в частности по страхованию сельскохозяйственных культур	Целесообразно сократить	Эффективность невысокая, средства лучше направить непосредственно на компенсацию потерь, возникших в результате чрезвычайных ситуаций, поэтому страхование оправдано только в случаях с особо ценными активами. Увеличение финансирования страхования сельскохозяйст­венных культур не решает проблемы и механизм страхования не обеспечивает развитие отрасли
4. Бюджетные средства, выделяемые на приобретение ГСМ	Целесообразно сократить	Предложение аргументировано во-первых, низким эффектом данного инструмента господдержки, во-вторых, сложностью контроля за целевым использованием ГСМ, в-третьих, усилением диспаритета цен
5. Бюджетные средства, выделяемые на развитие элитного семеноводства	Целесообразно увеличить	Для повышения качества продукции, урожайности, а, следовательно, конкурентоспособности отрасли
6. Бюджетные средства, выделяемые на компенсацию процентных ставок по кредитам	Целесообразно сократить	Предложение аргументировано необходимостью переориентации поддержки на выделение субсидий по показателям реализации, а следовательно, на оплату процентов за счет повышения рентабельности

В большей части бюджетные субсидии сельскохозяйственным производителям предоставляются без учета их сезонной и пиковой потребности в средствах. К предлагаемым мерам и методам государственной поддержки сельского хозяйства относим следующие (Рисунок 11):

 

Рисунок 11 - Предлагаемые меры и методы их реализации в части государственной поддержки сельского хозяйства

Данные предложения основаны на рыночной концепции субсидирования, предполагающей экономическую заинтересованность сельскохозяйственных производителей и не нарушающей рыночного равновесия.

Нормативы государственной поддержки аграрного сектора должны обеспечивать, как минимум, умеренную совокупную рентабельность сельскохозяйственных товаро­произ­водителей, компенсируя доходы субъектов, создающих добавленную стоимость и смягчая нежелательные колебания планового тренда развития отрасли, возникающие в силу базовых причин.

При определении размера государственной поддержки необходимо учитывать ограничение, установленное ВТО, – 9,5 млрд. долл. Распределять этот объем средств по регионам можно пропорционально объему реализованной сельскохозяйственной продукции. Таким образом, будет сбалансирована «желтая корзина», а меры «зеленой корзины» объемом предоставляемых бюджетных средств не ограничены.

Мы считаем, что в распределении государственной поддержки сельскохозяйственным предприятиям приоритет должен отдаваться субсидированию рентабельности и определению размера господдержки в эквиваленте нормативного увеличения рентабельности реализации сельскохозяйственной продукции.

Прибыльность деятельности производителей аграрного сектора, поддерживаемая дотационными и компенсационными государственными выплатами несет характер однонаправ­ленных изменений (Рисунок 12).

Рисунок 12 – Динамика рентабельности сельскохозяйственных предприятий

Присутствие дотаций в числе факторов, формирующих финансовые результаты товаропроизводителей, оказывает заметное влияние на рост рентабельности реализации отдельных видов продукции и деятельности в целом. В ходе исследования выявлена тенденция зависимости объема реализации от показателя рентабельности: если в текущем году рентабельность увеличивается, то объем реализации сельскохозяйст­венной продукции увеличивается в следующем году, при снижении уровня рентабельности в текущем году, объем реализации уменьшается в следующем году. Таким образом, прослеживается значительная зависимость между колебаниями рентабельности и объемом реализации.

Для определения нормативного показателя поддержки необходимо на основе выявленной тенденции зависимости объема реализации от колебаний рентабельности определить среднее значение рентабельности для устойчивого развития сельского хозяйства.

Динамика объема производства и реализации выражается индексами физического объема продукции аграрного сектора во всех категориях хозяйств в сопоставимых ценах. В качестве показателя рентабельности учитываем уровень рентабельности по совокупной деятельности аграрных организаций, включая субсидии из бюджетов. Анализ данных проведен по России в целом, по 7 Федеральным округам и по 84 субъектам РФ.

Расчет уровня рентабельности по совокупной деятельности аграрных организаций, включая субсидии из бюджетов производится в следующей последовательности:

1) определяется прибыль до налогообложения без учета субсидий из бюджетов;

2) рассчитывается выручка от реализации продукции без учета субсидий из бюджетов (отношение прибыли до налогообложения без учета субсидий к рентабельности без учета субсидий) и с учетом субсидий из бюджета;

3) определяется рентабельности по совокупной деятельности аграрных организаций, включая субсидии из бюджетов.

В целях выявления минимального норматива государственной поддержки для устойчивого развития сельского хозяйства необходимо определить максимальный и средний уровень рентабельности при различных значениях индекса физического объема продукции (Таблица 9).

Таблица 9 – Результаты выполнения предложенных условий

Индекс физического объема производства валовой продукции меньше 100%
Максимальное значение рентабельности, %	10,92
Среднее значение рентабельности, %	1,89
Среднее значение индекса, %	97,26
Индекс физического объема производства валовой продукции от 100% до 105%
Максимальное значение рентабельности, %	16,91
Среднее значение рентабельности, %	3,84
Среднее значение индекса, %	101,91
Индекс физического объема производства валовой продукции от 105% до 110%
Максимальное значение рентабельности, %	21,06
Среднее значение рентабельности, %	7,13
Среднее значение индекса, %	107,55
Индекс физического объема производства валовой продукции более 110%
Максимальное значение рентабельности, %	36,37
Среднее значение рентабельности, %	9,01
Среднее значение индекса, %	116,29

По данным таблицы, наиболее предпочтительный коридор индекса физического объема продукции, обеспечивающий устойчивое развитие аграрного сектора ограничен значениями от 105% до 110%. Следовательно, увеличение показателя рентабельности до 21% путем прямого субсидирования является необходимым условием стабильного минимально необходимого роста производства сельскохозяйственной продукции.

При расчете норматива также необходимо учесть влияние инфляции, выраженной в индексе цен на сельскохозяйственную продукцию и ежегодного прироста продукции на уровне 5%. Распределение средств на уровне регионов должно осуществляться пропорционально объемам реализации сельскохозяйственной продукции.

9. Разработана методика расчета объемов субсидирования (в порядке убывания приоритета), учитывающая экономическую заинтересованность сельскохозяйственных производителей в формировании добавленной стоимости отрасли и обеспечивающей баланс межотраслевой конкурентоспособности

Достаточная государственная поддержка агропромышленного комплекса, по сути, является эффективными инвестициями в социально-экономическую стабильность государства. Независимый источник собственных средств и фундаментальный фактор привлечения частных инвестиций (рентабельность основной деятельности сельскохозяйственных производителей) на протяжении нескольких лет практически полностью обеспечивается за счет субсидий. Существующий уровень государственной поддержки отрасли обеспечивает только стабилизацию объема производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в настоящее время имеются следующие направления расчета объемов субсидирования (в порядке убывания приоритета):

1 – субсидирование минимально необходимой рентабельности реализации (СМРР);

2 – дотирование кредиторской задолженности (ДКЗ);

3 – субсидирование расходов на оплату труда (СОТ);

4 – субсидирование расходов на приобретение сельскохозяйственной специализированной и универсальной техники (СРТ);

5 – субсидирование расходов на приобретение (производство) прочих основных средств (СРОС).

Комплексное и стабильное субсидирование сельскохозяйственных производителей поднимет уровень рентабельности отрасли, снизит финансовые риски, что обеспечит инвестиционную привлекательность сельского хозяйства для частных инвесторов.

Таким образом, расчет необходимого размера государственной поддержки (РГПсх) для устойчивого развития агропромышленного комплекса сводится к определению пяти элементов государственной поддержки и определяется по формуле:

РГПсх = СМРР+ДКЗ +СОТ+СРТ+СРОС (5)

Разделение субсидирования расходов на приобретение сельскохозяйственной специализированной и универсальной техники и субсидирования расходов на приобретение (производство) прочих основных средств оправдано в случаях разной степени софинансирования соответствующих расходов.

Элементы 1, 3, 4 и 5 в совокупности составляют норматив поддержки уровня рентабельности по первичной реализации сельскохозяйственной продукции.

Существенное значение для определения нормативов имеет принцип распределения субсидий. Методика субсидирования должна обеспечивать: оперативность поступления средств, связь с продуктивностью производителя и стимулирование реализации продукции.

С этой точки зрения оптимальной базой для распределения общего размера субсидий является относительная доля выручки от первичной реализации сельскохозяйственной продукции по региону в общем объеме выручки от первичной реализации сельскохозяйственной продукции по стране.

Нормативный размер поддержки уровня рентабельности по первичной реализации сельскохозяйственной продукции (НПР) включает:

НПР = СМРР+СОТ+СРТ+СРОС (6)

Таким образом, предложенная методика определения необходимых размеров и нормативов государственной поддержки для устойчивого развития агропромышленного комплекса позволяет учесть существующие проблемы роста обеспеченности оборотными и основными средствами, финансовой устойчивости, энерговооруженности, кадровой и инвестиционной привлекательности отрасли.

10. Предложены направления совершенствования налогообложения добавленной стоимости, формируемой в сельском хозяйстве, с учетом использования льготного режима, позволяющие сельскохозяйственным товаропроизводителям высвободить значительные финансовые ресурсы, увеличить выпуск продукции и снизить импортозамещение

Система налогообложения сельского хозяйства в индустриально-развитых странах выступает важнейшим инструментом государственной поддержки агропродовольственного сектора экономики. Основные суммы налогов сельскохозяйственных организаций направляются в федеральный бюджет. В отношении регионального уровня можно отметить, что суммы полученных сельхозпредприятиями средств из консолидированного бюджета Орловской области значительно превышают суммы уплаченных в областной бюджет налогов. Таким образом, понятие «региона-донора» распространяется на область не только по причине наличия развитой промышленной базы, но и за счет перераспределения средств через сельскохозяйственные организации (Таблица 10).

Таблица 10 - Соотношение сумм налоговых платежей в бюджет сельскохозяйственными предприятиями Орловской области в 2гг. с размерами государственной помощи, млн. руб.

Показатель	2006	2007	2008
1. Получено в отчетном году бюджетных средств - всего	1217,2	1297,8	2222,1
2. Уплачено налогов в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды	795,1	1555,7	2039,4
3. Превышение сумм налогов, уплаченных в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды над общей суммой государственной помощи	-422,1	257,9	-182,7
4. Получено средств из федерального бюджета	546,3	716,7	1168,6
5. Уплачено налогов в федеральный бюджет	494,6	1123,5	1466,6
6. Превышение суммы налогов, уплаченных в федеральный бюджет, над суммами государственной помощи из федерального бюджета	-51,7	406,8	298
7. Получено средств из консолидированного бюджета Орловской области - всего	124,6	135,7	115,1
8. Уплачено налогов в консолидированный бюджет Орловской области	130	197,8	226
9.Превышение суммы полученных из консолидированного бюджета области средств над суммами уплаченных налогов	5,4	62,1	110,9
10. Уплачено налогов в государственные внебюджетные фонды	170,5	234,3	346,6

Основным направлением совершенствования налогообложения добавленной стоимости, созданной в сельском хозяйстве с учетом потребностей в финансировании, является разработка рекомендаций, направленных на совершенствование применения ЕСХН. По нашему мнению, специальный сельскохозяйственный налоговый режим необходимо исследовать с различных методологических точек зрения, учитывая специфику деятельности: с одной стороны в организационном, с другой в финансовом аспекте управления реальными налоговыми взаимоотношениями между сельскохозяй­ственными товаропроизводителями и государством и, наконец, как особую форму или механизм налогового регулирования. При этом в качестве одного из организационных принципов, на основе которых должен формироваться специальный сельскохозя­йственный налоговый режим выступают принципы приоритета экономического и налогового благоприятствования товаропроизводителям. Нарушение этих принципов, выражающееся в частности в отказе в возмещении НДС, приводит к снижению деловой активности сельскохозяйственных товаропроиз­водителей, росту социальной напряженности и недоверия к власти, что ставит под сомнение экономическую и политическую целесообразность введения специального сельскохозяйственного налогового режима..