Экспертные слушания «Технологическая модернизация действующих сельскохозяйственных комплексов» (стр. 3 )

Это очень важный фактор для перерабатывающей отрасли. Почему? Потому что для них важна стандартизация. Для них важно низкое содержание жира. Потому что, мало того что 15 лет назад у нас началось падение, у нас и еще сальные породы преобладали. И соответственно мы всё это называли мясом, но на самом деле до 30-40% было жира. То сейчас это 90%, практически, беконной свининой это нельзя назвать, поскольку нет в буквальном смысле бекона. А имеется в виду, что содержание жира до 2 см. Я думаю, что это всем понятно.

Следующий слайд. Теперь те показатели, на которые мы вышли на сегодняшний день.

Если Вы помните, что они различались в 2-3 раза, то сегодняшние высокоэффективные предприятия это те, которые построены с «0». Эффективные предприятия это те, которые прошли или проходят сейчас модернизацию. Низкоэффективные предприятия это обреченные предприятия. Никто не собирается их спасать. Таких примерно около 20%. Одна их цель – чтобы они удержались еще какой-то период. Потому что эти растущие предприятия заменят их.

Еще слайд. Приходится очень много, здесь говорилось и о государственной поддержке, и о том, нужна она или не нужна. Здесь много говорилось о негативных результатах, а я сегодня привожу положительную статистику. Но, она имеет свою опасность. Потому что, когда мы демонстрируем такие результаты, то наступает вопрос, а зачем им помогать? На полном серьезе, 2 месяца назад мы готовили обоснование. Потому что нам было сказано – всё, в свиноводстве всё нормально, рентабельность неплохая. Зачем же им нужна государственная поддержка? Нужно освобождаться от этого. Нужно постепенно от этого уходить.

И как раз мы, поэтому мы показывали, что у нас сегодня существует несколько типов предприятий и только самые высокоэффективные хозяйства – да, они демонстрируют рентабельность порядка 25%. Но, всё это благодаря тому, что в поле построены, на 8-11летние кредиты построено всё от «0». От кормозаводов до убойных предприятий. С «0» всё построено. И теперь нужно эти 25% превращаются с учетом инвестиционной составляющей, что нужно возвращать проценты, тело кредита. И всё это в течение долгого времени превращается всего в 3%. И кроме этого это единственные предприятия, которые ведут расширенно всё. Практически всё производство, та кривая, которую я рисовал, она происходит именно из-за этих. Потому что только они, имея рентабельность порядка 20-25%, можно заниматься расширенным воспроизводством. Иначе это просто предприятие существует, но с увеличением они работать не могут.

Поэтому эта таблица сегодня уже есть во многих министерствах, есть она и в докладе Госсовета, где как раз обосновывается, что нельзя просто к этому подходить.

Кстати говоря, опять же, у меня лежит одна бумага. Я ей иногда пользуюсь, когда приходится говорить о господдержке. Следующий слайд, пожалуйста. Это тоже из материалов Госсовета, когда мы говорим про господдержку. Вот, Вы видите разницу.

Я зачитаю только один вывод из материалов Европейского союза.

Особая отрасль требует особого отношения, это сельское хозяйство. И каждая страна в мире должна задать себе вопрос: «Выгодно ли ей проводить свободную рыночную политику в области сельского хозяйства?» Европейский союз отвечает: «Нет. Подобная политика может разрушить производство, инфраструктуру». А ЕС хочет иметь социальные, этические, экологические и так далее.

В том числе и такими аргументами приходится защищаться от тех, кто считает, что сельскому хозяйству не нужно помогать. Или нужно помогать только тогда, когда оно полностью «лежит на лопатках». Нет, это действительно должна быть долговременная и постоянная помощь. Спасибо.

- () Спасибо, Юрий Иванович. На самом деле очень интересное выступление и очень впечатляющие результаты. Я себя поймал на мысли, что замечательно, что Ваше выступление предваряло выступление Александра Вадимовича. А вот представьте, что бы было бы, если бы население, допустим, сказало: «А почему Вы нас лишаете более дешевого зарубежного мяса? У нас есть право выбора. Зачем государственная поддержка?» И тогда мы не увидели бы того трансферта технологий, который Вы нам продемонстрировали. И то, что за 5-6 лет Вы вышли на нормальный европейский уровень. И вот последняя фраза, которую Вы зачитали из откровений представителей ЕС, говорит о том, что нам не надо быть «святее Папы Римского». И сельское хозяйство и его подотрасли обязательно должны, даже если они не будут рентабельными, дотироваться государством. Так как это национальная продовольственная безопасность.

И машиностроение, как важная обеспечивающая функция, составляющая, тоже должна удовлетворять тем требованиям и ожиданиям, которые, она обслуживающая функция сельского хозяйства.

Спасибо Вам большое.

- () Вы меня извините, но я говорил о праве выбора сельхозпроизводителя. Так что не надо передергивать.

- () Можно я скажу?

Александр Вадимович, Вы начали свой доклад с красивой фразы – это его выбор. Но ваш доклад несет в себе два взаимоисключающих тезиса. Первое, Вы говорите: «Сельхозпроизводитель должен выбирать, это его право». А второе Вы говорите: «Дотация государства».

Поэтому, давайте, мы как-то разделим с Вами. Нельзя чуть-чуть получить денег и чуть-чуть…

- () Давайте дадим возможность дальше выступить.

Я хочу предоставить слово члену Совета Общественной палаты Иосифу Евгеньеву Дискину, нашему авторитетнейшему эксперту и специалисту практически во всех областях. Пожалуйста.

- () Коллеги, во-первых, огромное спасибо за то, что позвали. Потому что для меня проблемы сельского хозяйства как раз та область, где я не чувствую себя уверенно. И что же мы здесь услышали?

Первое. С моей точки зрения столкнулись две позиции.

Первое. Машиностроители, и их легко понять, готовы с радостью переложить все риски модернизации на российское государство. Я думаю, что это не вполне справедливо. Все-таки давайте риски делить хотя бы пополам. Да, государство должно поддерживать. Но, давайте еще раз. У меня сегодня, Вы знаете, что несколько книжек по модернизации было написано, и я продвигал идею модернизации. Но сегодня у меня острое чувство опасности – забалтывание этой модернизации и подтаскивание под модернизацию всего, чего ни попадя. Модернизация превращается в борьбу всего хорошего против всего плохого.

И вот сегодня необходимо очень остро поставить вопрос о прагматичной модернизации. Вот, сегодня задача дня. Когда производители свинины показывают, как они воспользовались и кризисом глобальным, и поддержкой государства в таможне. И это замечательный баланс в долгосрочных интересах российского потребителя. Потому что, когда им придется заниматься экспортном свинины, им придется задумываться о том, как придется снижать цены внутри страны. И давайте исходить, что главное для нас сегодня, это долгосрочные интересы российского потребителя. И сегодня, с моей точки зрения, уникальный шанс, чтобы повернуть российскую стратегию в этом направлении.

У нас есть два локомотива в сельском хозяйстве, которые тащат просто с космической скоростью. Это производители птицы и производителя свинины.

И мне представляется, что необходимо и давайте поймем, что такое модернизация. Это вовсе не условия хорошие для всех. Это хорошие условия для активных, энергичных и эффективных. Это ставка на них. И поэтому крайне важно с тем, чтобы те, кто сегодня движутся успешно и эффективно формулировали свой запрос на аграрную политику страны.

Мне представляется, что сегодня это было бы первым, крайне важным результатом наших слушаний.

Второе. Сегодня удалось, в условиях кризиса, когда государство сначала не очень эффективно реагировало, а теперь начинает пометаться. Сегодня, на мой взгляд, правильно поставить гораздо более широкие задачи и другие. Не по объему, а по глубине изменений.

С моей точки зрения сегодня, Владимир Владимирович уже начал на это намекать в своем выступлении, программа утилизации сельскохозяйственного машиностроения должна быть повернута в то, чтобы воспользоваться ей для комплексной замены сельхозмашиностроения и оборудования. Необходимо чтобы в обмен на сданные трактора, сеялки им предоставляли технологические линейки.

Да, сегодня совершенно справедливо было сказано, что наши западные конкуренты предоставляют целые комплексные линейки для обработки земли, для первичной обработки продукции и так далее.

И необходимо предоставить нашим сельхозпроизводителям возможность комплексной замены своего сельхоз оборудования. Для этого нужна тяжелая работа, выстраивание этих линеек из разных наших машиностроителей. У нас целых линеек машиностроительных, к сожалению, не производят. И необходима тяжелая экспертная работа для того, чтобы предложить нашим сельхозпроизводителям такие комплектные линейки.

А Министерство сельского хозяйства, Агролизинг и машиностроители должны обеспечить эффективные финансовые ходы, которые бы позволили менять на линейки. Потому что попытка менять в отдельных сегментах приводит к тому, что. Хороший трактор, но нет комплекта навесных орудий, потому что денег не хватило. И что? А замечательно купили трактор с комплектом навесных орудий, а на обработку урожая уже денег нет и все эффекты, полученные в одном звене, теряются там.

Давайте попробуем хотя бы для наиболее сильных хозяйств, для тех, кто стоит на ногах. Ещё раз говорю, модернизация это, прежде всего поддержка сильных и перспективных. Давайте попробуем предложить им такую возможность. И тогда те самые свинокомплексы показали, вложили, сделали ставку на тех, кто может и рванулись. И постепенно будут подтягиваться и тылы.

Следующее. Сегодня, если мы всерьез говорим о том, что мы заглядываемся на двадцатилетние перспективы, и это правильно, то сегодня нужно срочно ставить вопрос о создании фонда инноваций в сельском хозяйстве. Но опять, не того фонда, когда государство будет дарить деньги, уж по крайней мере 50 на 50, вполне возможно. Но, инноваций комплексных. Сегодня ведь в чем было заявление очень тревожное? Что у нас сегодня российское сельское хозяйство это музей технологий, от времен начала XX века до XXI века. Так мы сильно не выдержим. А расчистка возможна только в том случае, если эти инновационные проекты, кстати говоря, будут в содружестве с нашими технологическими партнерами на Западе. Вот здесь, и я Вас уверяю, что сегодняшние макроэкономические процессы в мире будут их очень сильно толкать на то, чтобы выстраивать партнерство с Россией. Почему? Потому что сегодня глобальный аграрный рынок есть предмет острейшей технологической борьбы. Россия просто огромный потенциал сельхозресурсов, используемый сегодня безобразно плохо! И для того, чтобы выстраивать борьбу, участвовать в глобальной конкуренции – я думаю, что в ближайшие годы к нам придет очень большое количество инвесторов, которые захотят использовать природные, сельскохозяйственные и климатические ресурсы России. И к этому сегодня надо уже готовиться.

Слово институционально звучало сегодня не раз и не два. И это правильно. И к этому необходимо готовиться институционально. К этому необходимо готовиться финансово. И кроме того нужно вырабатывать очень здравую позицию относительно того, какую долю. Сегодня же иностранцы практически не присутствуют на российском рынке в смысле объема земли. В доле объема земли это 3 копейки. А вот, завтра?! Какую долю мы здесь готовы отдать? Вот здесь вопрос о национальной безопасности существенен. И на эту тему нужно уже сегодня размышлять. И размышлять в связи с очень тяжелой еще проблемой, которую наши коллеги никогда не поднимают.

Вы поймите, я сейчас назову цифру. Только просьба, не остро реагировать. В течение ближайших 15 лет Россия потеряет 2/3 сельских поселений! Это неизбежно. Что мы собираемся делать с этой землей? Мы что, собираемся, чтобы она зарастала у нас и превращалась в кустарники, в дикие леса? Или же мы все-таки собираемся сохранить эту землю, привлекая иностранцев? Это большой вопрос национальной стратегии. Тяжелый вопрос.

И наконец, я хотел бы предостеречь коллег от безумной эйфории. Я вот видел здесь цифру, которая заставила меня вздрогнуть – 135 миллионов тонн зерна. Вообще, кто-то оценил наличие глобальных рынков для такого? Мы сегодня объемы, существующие на внутреннем рынке, реализовать не очень можем, а граница экспорта российского зернового, очень серьезно ограничена тем, что крупнейшие сегодня импортеры зерна быстро переходят на самообеспечение. Индия прекращает импорт. Китай прекращает импорт. В ближайшее время надо сопоставить наши планы с ситуацией на глобальных рынках сельхозпродукции. Я думаю, что ситуация не такая благостная. И вкладывать государственные ресурсы в планы, которые сегодня никак не подкреплены трендами в глобальных рынках?

Да, конечно, нужно поддерживать российский экспорт и в машиностроении. Мы вместе были и слышали, как нас упрекали: «Ребята, где же ваше машиностроение? Где же ваши сельхозмашиностроители?» В Бразилии, В Аргентине. Это страны с гигантскими объемами потребления. И конечно предложение о том, что необходимо напрямую субсидировать такой российский экспорт, просто напрямую субсидировать российский машиностроительный экспорт для захватов этих рынков. Тем более и Бразилия, и Аргентина – страны, которые очень склонны выстраивать стратегическую дружбу с Россией. И за это стоит заплатить.

Но при этом, еще раз говорю. Моя первая рекомендация, это сегодня очень жестко и очень реалистично просмотреть сценарии развития российского сельского хозяйства, с тем, чтобы избежать головокружения от успеха. Причем успехов еще недостигнутых, а еще только ожидаемых.

Еще раз, давайте защитим модернизацию от авантюризма. Модернизация всегда связана с авантюрой. Это её закон. Это всегда. Но, давайте как-то лимитируем этот процесс.

- () Спасибо, Иосиф Евгеньевич. Хоть слово реплика с недавних пор стало не очень модным, я её позволю.

Конечно, очень важно, что Вы написали книги по модернизации. Но еще более важно, кто их прочитал, и какие выводы сделали. Поэтому я чрезвычайно рад, что Вы в данном случае представляете не только Общественную палату, но и Общественный Совет Минпромторга.

А сейчас я бы хотел предоставить слово Дзасохову Гоче Георгиевичу, члену межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты по модернизации промышленности. Пожалуйста.

- () Я бы хотел отметить, что. Наши коллеги все так оптимистически смотрели на сельское хозяйство, и у нас появилась надежда. А после выступления господина Дискина стало немного грустно всем.

Сельское хозяйство – да, потихоньку развивается. Все представители машиностроения, свиноводства и так далее. Но основное как я понимаю, из ваших соображений, из вашего видения следующее. Зерновые культуры являются основным фундаментом сельского хозяйства. Если фермеры не будут выращивать зерно, всё-таки будут проблемы и для кормовых, и для животноводства
в итоге. Машиностроение помогает. Ставятся вопросы и импорта, и отечественного машиностроения, конкуренции и так далее. Но самое основное то, что зерно выращивается и есть избыток. Десять миллионов, как Вы все сказали. Что можно сделать для того, чтобы этого избытка не было в государстве? Куда это зерно надо девать?

- (из зала) Экспорт.

- () Экспорт ограничен, господин Дискин сказал об этом.

Одну секунду. Может быть наши коллеги, машиностроители, будут думать о создании каких-то современных технологий глубокой переработки этого зерна? И это поможет нашим фермерам, и они будут уверены, что когда они производят свое зерно, оно будет кем-то закуплено. Если заграница не возьмет зерно, то они на месте сдадут его на глубокую переработку. Вот такую идею я выдвигаю. Владимир Владимирович, может, Вы внесете наше предложение?

- () Хорошо. Передайте материалы, мы их рассмотрим.

Слово для выступления представляется заместителю директора Департамента автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Министерства промышленности и торговли, Сергею Александровичу Шаронову. Пожалуйста.

- () Спасибо. Я чувствую, что лимит времени уже исчерпан. Поэтому я постараюсь очень коротко сказать.

Во-первых, я с интересом выслушал все доклады, которые здесь прозвучали. В большей степени они, конечно, затрагивали собственные какие-то беды, чаяния, пожелания и прочее.

Я хотел бы обратить внимание вот на что.

Сегодня тема нашей встречи это «Технологическая модернизация действующих сельскохозяйственных комплексов». И вот здесь бы нам, машиностроителям, хотелось бы получить некое задание. Те реперные точки, к которым бы наши производители стремились.

Вот, на сегодняшний день у нас существует только государственная программа, на которую Минсельхоз всё время ссылается. Наверное, все её читали. Там кроме трех цифр на каждый год больше посмотреть нечего. И вот таким вектором для дальнейшего развития для наших машиностроителей служить эта программа не может.

Поэтому я на этих слушаниях надеялся услышать, что представители Минсельхоза сказали бы свое видение. Безусловно, наши машиностроители должны всё-таки ориентироваться на новые технологии. Здесь много приводили в пример автопром. Да, наверное, во многом наша отрасль повторяет автопром. Но не надо забывать, масштабы даже в деньгах, там превышают на много. И главное, что всё-таки наша отрасль это средство производства. Средство производства, которое производит продукцию, стоимость которой и количество зависит от многих факторов. И это тоже нельзя не учитывать.

Я не буду сейчас повторять те вещи, которые уже здесь звучали, о тех мерах господдержки. Мы со своими машиностроителями постоянно встречаемся, они их знают. Сельхозпроизводители тоже о каких-то знают, о каких-то им не интересно знать.

Единственное, что хотелось бы мне сказать о мерах таможенно-тарифной поддержки. Я здесь согласен, выбор у всех есть. Вы можете покупать и импортный комбайн, и российский. Но, друзья, бюджетные деньги, деньги налогоплательщиков, где мы оказываем помощь, они должны идти на российские предприятия. Вы это не забывайте.

Мы были бы благодарны, если бы в свою очередь сформировали некий перечень. Ведь по существу слова, они на сегодняшний день, во многом пустые. Говорят: «Техника не производима в Российской Федерации». Начинаем разбираться. Вот буквально, у нас Зубков он представитель МПК в Канаде. Начинаем разбираться с нашими производителями, и оказывается, что ни одна единица техники, которая бы у нас не производилась, не ввезена сюда! Наверное, есть над чем работать, и будут работать и мы будем работать. Но вот такие вещи нельзя забывать.

Что касается развития. Мы должны всё-таки, прежде всего, заказчик должен формировать заказ. Это касается и НИОКР. У нас, не поверите, деньги сегодня есть. И беда в основном заключается в своевременной подаче заявок.

Евгений Анатольевич, вот, Вы смеетесь, а Вы хоть одну заявку правильно оформили на НИОКР? Нет, не смог.

Кончено хорошо просто прийти в министерство, просто взять деньги, ни за что не отвечая, не отчитываясь и прочее и прочее.

На самом деле эту тему я не хочу в этой аудитории поднимать, мы этот вопрос отдельно будем поднимать, если еще кто-то этого не понимает.

- () Я скажу, что заявки оформляются на конкурсы, которые Вы объявляете. Все конкурсы, которые Вы объявляете, состоялись, за исключением одного - по разработке трактора в двухмесячный срок, который в прошлом году Вы объявили. Там действительно никто не стал участвовать.

- () Хорошо.

И последнее, чтобы не отвлекать внимание. Я успел посмотреть проект резолюции нашей встречи. Я бы двумя руками проголосовал «за» за один единственный пункт, это - рекомендовать Правительству Российской Федерации принять комплекс дополнительных мер по стимулированию платежеспособного спроса предприятий и организаций АПК. То есть сегодня мы напрямую зависим от спроса. Будет спрос – будет и производство. Не будет спроса – к сожалению производства не будет. Спасибо.

- () Спасибо, Сергей Александрович.

С заключительным докладом выступит Сергей Николаевич Галкин, руководитель инновационного проекта завод «УРАЛ».

- () Я здесь представляю автомобильную группу, тех людей автомобилистов, о которых сегодня здесь много говорили. Мы сегодня здесь. Мы оказались здесь не случайно. Потому что, познакомившись в свое время со стратегией машинотехнологической модернизации сельскохозяйственного производства до 2020 года, мы с удивлением обнаружили, что транспортной составляющей в этой программе абсолютно нет. То есть, есть всё – тракторы, комбайны, есть кормоуборщики всевозможные. А транспорта – нет. Несмотря на то, что порядка 7 миллиардов тонн груза ежегодно перевозится. При этом планируется, что интенсификация технологий она естественно потребует еще дополнительного применения и минеральных удобрений, соответственно повышение урожайности, и прочего всего остального. Но, техники сегодня специализированной автомобильной, для того чтобы сделать транспортное обеспечение агротехнологий на сегодняшний день современным – его как оказалось нет.

И вот мы эту работу начали совместно с Московским государственным агро-инженерным университетом. здесь, ректор этого университета, который активно сегодня участвует в этой работе.

Мы начали эту работу совместно с ВИМом. Мы начали эту работу с профильными департаментами Министерства сельского хозяйства.

И мы пришли к такому выводу, что на сегодняшний день необходимы специализированные автомобили для сельского хозяйства.

На слайде представлено общее представление, чем занимается на сегодняшний день Уральский автомобильный завод. То есть это комплекс техники. Это серьезный завод, который способен решать и серьезные вопросы.

Дальше. Я хотел бы отметить то, что реализация стратегии машинно-технологической модернизации до 2020 года путем простого насыщения села перечисленными техникой и машинным оборудованием, само по себе сильного эффекта не даст. И здесь как раз и говорилось о комплексном подходе к вопросу технологической модернизации. Почему? Потому что это очень важный вопрос, который сегодня и необходимо сегодня заострить.

Почему? Потому что есть финансовые инструменты
, которые используются. Они на сегодняшний день уже насыщены. И объемы сегодня уже более 100 миллиардов рублей вложены через схемы Росагролизинга, через Россельхозбанк. Но это всё отрывистые, вычлененные решения. То есть кто-то, где-то, чего-то приобретает. Но, комплексной замены линейки не осуществляется.

И вот эта программа комплексной модернизации, она и должна быть подложена под эту стратегию. Вот эти механизмы через неё. И через это должна осуществляться государственная поддержка. Только через внедрение прорывных технологий и комплексного решения. Включая и вопросы подготовки кадров.

Стратегия сама по себе, она не плоха. Она правильно сделана. Вопрос, где штаб? Тот штаб, который сегодня эту стратегию реализует? Куда обратиться машиностроителям и где можно правильно получить задачу? Почему? Потому что отсутствие сегодня раздела «транспортное обеспечение» агротехнологий, оно по сути дела нас дезориентирует. Потому что автомобилисты не понимают, что нужно на селе конкретно, кроме общетранспортных задач, которые сегодня просто решаются машинами. Но они не могут работать в поле. Они имеют тяжелую эко нагрузку на почву и прочее.

И вот эти моменты, конечно, необходимо решать в комплексе, совместно со структурами, поддерживающими сельское хозяйство.

Тем не менее, на сегодняшний день мы пошли на риски. Как многие здесь говорят – все просят дотаций. Мы не стали просить дотаций у государства. Мы понимаем, что рынок здесь достаточно приличный и входить сюда надо широкой поступью. И мы соответственно в группе «ГАЗ» приняли решение о том, чтобы инициировать такой проект – совместно со структурами Россельхоз академии, Министерства сельского хозяйства и приступить к реализации этой работы.

Эта тематика была рассмотрена на совещании у министра сельского хозяйства в ноябре месяце. В декабре месяце в адрес Минпромторга за подписью Петрикова, заместителя министра, ушло письмо с рассмотрением вопроса об организации производства техники, не производящейся в Российской Федерации. Это то, о чем здесь много говорилось. Что мы сегодня всё смотрим «туда», а здесь мы это дело замораживаем. Этот вопрос был рассмотрен и было предложено. То есть сегодня работа в этом плане, я считаю, как-то подвинута. И она на сегодняшний день идет.

Но хотелось бы, чтобы поддержка этому проекту была и дальше. Почему именно вопрос стоит об автомобилях грузоподъемностью 6 тонн? Потому что анализ, который провел ВИМ говорит о том, что данный класс автомобилей в агротехнологиях будет занимать примерно до 70% парка автомобилей. Поэтому сегодня мы спустились в эту нишу для того, чтобы ей заниматься.

В этом году мы выпускаем первый опытный образец машины. Мы его представляем на выставке «Золотая осень» для всеобщего обозрения. Мы на сегодняшний день через структуры Росагроснаба, Росагролизинга проводим представление данного автомобиля уже потребителям и получаем положительные отзывы об этой машине.

В следующем году мы планируем развернуть на основании этого базового автомобиля создание линейки, которая вписывается в агротехнологии. Еще раз говорю, это не только решение общетранспортной задачи. Но и вписывание автомобильного транспорта в агротехнологии. Потому что существуют такие моменты, когда экономическая эффективность применения автотранспорта гораздо выше, чем применение автотракторной техники. И вот эти моменты, они понятны. Расчеты показывают, что из 7,2 миллиардов тонн груза, который в общем перевозиться на селе, 5,8 миллиардов должно перевозиться автомобильным транспортом. Поэтому проблема весьма существенная.

Что хотелось бы еще сказать. Предложения я передам, которые мы подготовили.

Еще раз я хотел бы обратить внимание, это всё-таки предложить правительственной Комиссии по вопросам развития АПК инициировать разработку программ и комплексного технологического перевооружения АПК, включая и комплекс мер государственной поддержки по её реализации. Это чрезвычайно важный момент.

Эффективность использования бюджетных ресурсов повысится кратно. За счет той отдачи, которую мы будем получать за счет внедрения комплексной этой программы.

Причем играть в неё могут, сами понимаете, мнений может быть много. Кто-то будет играть в эту игру, а кто-то нет. Так вот, тот, кто будет играть в эту игру, он и должен получать максимум государственной поддержки. Потому что это прорывные технологии, это конкурентность нашей продукции.

Пока мы являемся импортом задавленной страной. Мы на сегодняшний день этого не ощущаем. Какая себестоимость? Что выбросили на рынок, и по какой цене, то и купили. Но, когда мы будем производить гораздо больше товара и мы вынуждены будем выйти на мировые рынки, соответственно вопрос конкурентоспособности станет в первую очередь здесь для того, чтобы обеспечить реализацию своей продукции. И сегодня эту проблему надо закладывать. Её решать сегодня надо, эту проблему.

Спасибо за внимание.

- () Большое спасибо, Сергей Николаевич.

Я думаю, и не только я, но и большинство присутствующих, двумя руками проголосуют за Ваше предложение. И я надеюсь, что никто не будет возражать, если мы сформируем из числа членов Комитета сельхозмашиностроения, возглавляет Болотин Михаил, и представителей Общественного совета Министерства сельского хозяйства рабочую группу, которая подготовит механизм, цельное предложение, которое мы могли бы лоббировать. Если Вы не возражаете, я просил бы Вас войти в состав этой рабочей группы.

Сейчас последнее выступление. Слово предоставляется Надежде Васильевне Школкиной, члену Общественной палаты Российской Федерации, члену президиума Центрального совета Агропромышленного союза России. Пожалуйста.

- () Я буквально несколько слов скажу. Тем более, здесь выступали более глубокие профессионалы.

Я могу честно сказать, я так долго все это слушала, все вроде бы как знала, но поняла что агропромышленный комплекс так и до сих пор полон парадоксов.

С одной стороны АПК ставит действительно амбициозные планы. В том числе эта амбициозная задача по поводу импортозамещения за 3-4 года. Амбициозные планы по экспорту не только зерна, но и другой сельскохозяйственной продукции. А с другой стороны энерговооруженность труда на селе просто в разы ниже, чем в других областях экономики и в десятки раз ниже, чем в других странах.

С одной стороны наш сельхозпроизводитель действительно всё время бедный страдает. И говорит о том, что денег нет. Но с другой стороны, когда я подъехала на одно из совещаний моя машина Тойота Камри, выглядела очень бледно. Вот такие маленькие замечания.

Дальше, что я хотела сказать. Сегодня действительно наше заседание практически было посвящено машиностроению. Но надо сказать это только маленькая часть айсберга сегодня, если говорить об основных наших фондах, то перерабатывающая промышленность 50% это уже изношенная и уже которая отработала, наверное, минимум два срока. Из 25 тысяч соответственно предприятий только 1% имеет высокие технологии. Это действительно факт. И от этого, как говорится, мы никуда не уйдем.

Но что всё-таки я хочу сказать по поводу машиностроения комбайнов. Я всё-таки здесь за здоровую конкуренцию. И я в какой-то степени бы поддержала своего коллегу, Александра Вадимовича, в каком плане? Приведу маленький пример из своей жизни.

Я ни в коем случае никого не ангажирую, не поддерживаю, но. Я как говориться не всегда занималась виртуальным миром. Я была директором многопрофильного завода по углубленной переработке сельскохозяйственного сырья. И в 1999 году я купила, вместе со своим партнером, один из первых комбайнов импортных. В Волгоградской области он был единственный на тот момент. Мы купили его за свои деньги, мы не воспользовались услугами Росагролизинга, у которого техника была практически дороже на 40%. Мы пошли своим путем, через поручительство западного банка. Так я хочу сказать на примере собственном. Купив этот комбайн, я не буду называть сейчас его марку, с чем я столкнулась?

Первое. Этот комбайн заменил 3 комбайна на тот момент действующих, я не говорю о дне сегодняшнем. Потому что на новый комбайн я не садилась. То есть производительность была в разы выше. Он был более надежным. В нем было очень много дополнительных приспособлений и насадок, в том числе по уборке подсолнечника, стеблей, которые в силос превращались. Он более комфортен. Он бы и красив и энергичен. Единственная была проблема, как его сохранить. Потому что нам пришлось буквально днем и ночью его караулить.

Это мои соображения. Я просто к тому, что я за здоровую конкуренцию и за то, что деньги налогоплательщиков на поддержку импортной техники не должны идти. Это аморально. С этим я полностью согласна.

Но всё-таки хотела бы тоже попросить, чтобы мнение сельхозпроизводителей при разработке техники, конечно, учитывалось. Хотелось бы, чтобы за нашим столом сидело еще больше сельхозпроизводителей, для которых эта техника производится. Это – правда.

Спасибо Вам огромное за предложения по программе утилизации. Это не кроме того, что даст экономические какие-то обоснования, это поддержит облик села. Наконец-то наши лужайки перед домами зазеленеют. И об этом нам скажут спасибо, наверное, сельские жители.

Что я хочу сказать по поводу механизма софинансирования программ. Я давно об этом выступаю. Мы ещё эту тематику задействовали при Гордееве. Я категорически против софинансирования программ. Особенно когда некоторые регионы, действительно у нас являются реципиентами. И у них действительно нет денег, физически нет денег. И некоторые программы, самые хорошие, в буквальном смысле пробуксовывают из-за отсутствия достаточного финансирования из региональных бюджетов.

Поэтому я считаю, что действительно нужно предусмотреть такой механизм, когда есть регионы-реципиенты, то вполне возможно, что уровень финансирования из федерального бюджета нужно довести до 100%. С этим я полностью согласна. Я двумя руками готова за это выступать. В принципе на самом деле подвижки есть по госпрограмме. Если Вы помните уже 65% на 35% становится. С этим я согласна.

Другая задача, которую я хотела бы поднять.

А вот еще производственно-торговый опыт. Я не знаю, почему это не существует сейчас. Но будучи в Волгоградской области, у нас действовали такие мобильные бригады по уборке урожая. Это было очень удобно, потому что каждому фермеру совершенно нецелесообразно держать целый комбайн, или два, или три. И тогда у нас были турецкие мобильные бригады, которые приезжали и убирали. Мне кажется, это было очень хорошей системой, которую мы могли бы возродить. Это второе.

Третье. Я хотела бы сказать по поводу стратегии. Мне кажется, на сегодняшний день надо принципиально пересмотреть стратегию развития АПК. Как раз с учетом новых требований. Вполне возможно можно выступить с требованиями инициативы разработать именно такую стратегию, возродить АПК, потому что госпрограмма на самом деле уже не содержит те новые требования, которые уже предъявляет время.

И еще один вопрос. Это по поводу возвращения институтов профтехучилищ. Мы сегодня так и не говорили. Но как раз, возвращаясь к новым комбайнам, сегодня нет реальных рабочих сил, рабочих специальностей в хорошем смысле, которые могли бы работать на этой технике. Я встречаласьт с министром образования и у него спросила: «Какой бы Вы хотели посыл отдать агропромышленному комплексу?» Это его были слова: « На сегодняшний день я хотел бы обратиться к агропромышленному комплексу по поводу возрождения действительно профтехучилищ по сельским специальностям» Почему? Потому что те профтехучилища, которые попали в свое время в Минобразования, они были преобразованы в юристов, экономистов и так далее. Сегодня кризис показал, что востребованы больше всего это сельскохозяйственные рабочие специальности.

Поэтому может быть нам подумать по поводу, первое, что. Сделать слушания по профтехобразованию. А во вторых подумать, может нам действительно своими силами собраться и начать что-то делать, вместе. Во всяком случае, Министерство образования обещало нам с точки зрения этой прокламации и обеспечения информационного, они это нам обещают сделать.

Вот то, что самое главное я хотела сказать. И еще я бы сказала, что модернизация, я здесь согласна, что начинать надо с самого себя. С наших мозгов, в первую очередь. Если мы даже на своем участке неспособны сделать капельное орошение, то о чем мы можем говорить дальше?

И очень мне понравилось, Владислав Сурков по моему сказал, что главный враг модернизации это низкий уровень культуры. Мне кажется в этой фразе много очень, действительно, заложено.

Поэтому на самом деле всё. Это самое главное, что я хотела бы поддержать, что стратегия развития АПК была с учетом новых требований. Это на самом деле мне кажется очень верным.

Это возрождение институтов профтехучилищ, как таковых.

И рассмотреть вопрос возрождения мобильных передвижных бригад.

И отказ от софинансирования.

Вот это самые главные моменты, о которых я хотела бы сказать. Спасибо.

- () Спасибо, Надежда Васильевна.

подытожит наше сегодняшнее совещание. Я буквально хотел бы сказать перед этим два слова.

Для нас чрезвычайно важно то, что сегодня прошло заседание двух общественных советов. Мне кажется, что нужно было более широко пригласить и иные общественные советы. Вот, мы затронули вопрос образования, я думаю, Общественный совет Министерства образования и науки явно не помешал бы здесь.

Мы затрагивали вопросы тарифных, нетарифных способов регулирования рынка – я думаю, что представители Общественного совета федеральной таможенной службы тоже могли бы что-то сказать. И специалисты, и представители данного министерства.

К большому сожалению, у Министерства экономического развития нет Общественного совета. Там есть несколько Комиссий. Но их представители, я думаю, тоже могли бы предоставить много ценной и полезной информации.

Но даже сегодняшняя наша встреча это уже ни один глаз, а два глаза, которые позволяют формировать какое-то стерео изображение. Нам более понятны становятся проблемы, причем не с одной точки зрения.

И я думаю, что мы в рамках Общественной палаты будем выступать с инициативами более широкого вовлечения общественных советов к обсуждению тех вопросов, которые находятся в зоне ответственности разных министерств, разных ведомств, разных общественных советов. И в связи с этим, я считаю, что наш сегодняшний опыт, наверное, удачен.

А теперь я просил бы Андрея Львовича подытожить наше сегодняшнее совещание. Пожалуйста.

- () Спасибо.

Я считаю, что сегодняшняя встреча была очень полезной. Владимир Владимирович спасибо, что проявили такую инициативу по созданию такой площадки. Я думаю, что такая площадка в дальнейшем должна на постоянной основе работать.

Для меня лично сегодняшняя встреча была очень полезна. Потому что каждый из нас видит ситуацию с точки зрения своего узкого направления. Я, например, с точки зрения молочного животноводства. Кто-то с точки зрения свиноводства, производства зерна. А в конечном итоге, я вот скажу мое личное мнение.

Чтобы мы не говорили, как бы мы не говорили, все страны мира занимаются системой защиты своего производителя. И занимаются этим крайне эффективно. И молодцы, что поддерживают своих производителей, способствуют экспорту своей продукции в другие страны, включая нашу страну. Молодцы, что они этим занимаются. Но, правильно, мы с Вами не Алжир, мы не Африка, мы крупнейшее по территории государство с самыми большими природными ресурсами в мире. И нет оправдания тому, что мы не могли обеспечить себя не только продовольствием, но и всем техническим оснащением для обеспечения себя этим продовольствием.

Поэтому я считаю, что должен быть системный подход, правильный подход. Сельхозтехника у нас по качеству не хуже, чем западная. Где её цена соответствует этому качеству. Цена отечественной техники должна быть более выгодной для отечественного производителя, чем импортная техника. И государство должно принимать самое прямое участие в этом процессе. Я согласен с Надеждой Васильевной, что нельзя это вешать на субъекты, это должна быть федеральная программа. Это должна быть централизованная программа.

Мы со своей стороны с огромным удовольствием будем работать с другими общественными советами, взаимодействовать, координировать свои действия. И я считаю, что если мы будем выступать с консолидированной позицией, она будет намного сильнее, чем, если каждый из нас по отдельности, даже как отраслевой союз, будем обращаться. Если мы будем с Вами долбить в одну точку уже единой позицией, то надо это делать.

Другое дело, что. Я согласен и с другим мнением, что мы должны сделать все возможное, чтобы цены на нашу сельхозтехнику были разумные. Чтобы качество было соответствующим. И чтобы сам набор этой техники, правильно было здесь сказано, соответствовал потребностям нашего сельхозтоваропроизводителя.

Я предлагаю проект решения, который сегодня предложен на рассмотрение, принять за основу. Всем взять какое-то время, несколько дней, на то чтобы внести свои дополнения и предложения. Я считаю, что вместо того, чтобы нам высказать 20 хотелок, надо выбрать какие-то самые реальные, которых можно добиться и по ним договориться. И бить по этим позициям устойчивым единым фронтом. Спасибо.

- () Владимир Владимирович, секундочку. У меня есть кое-какое предложение, дополнение. Разговор получился и есть резон ставить вопрос о том, чтобы на базе того о чем договаривалась, уговорить двух министров и провести совместные коллегии. Министерства сельского хозяйства и Минпрома, ровно по этой проблематике.

Я думаю, что это будет уже эффективное завершение того, о чем мы договорились.

- () Дорогие коллеги, спасибо Вам за участие. Я думаю, что практику эту мы продолжим. И от Вас мы ждем предложений. Спасибо. Всего доброго.

(конец записи)