Позиция Торгово-промышленной палаты Российской Федерации
по вопросу введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции
В соответствии с п. 8 поручения Правительства Российской Федерации от
2 октября 2009 г. № ВП-П11-5674, обращением Росалкогольрегулирования
(/2-2340) Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на заседании «круглого стола» 22 декабря 2009 г. рассмотрен вопрос о последствиях введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, оценке наличия необходимых условий для принятия такого решения и определения возможных сроков его реализации по трем формам (моделям) государственной монополии.
Рассмотрев предложенные варианты, участники «круглого стола» отметили следующее.
1). Принятый в первом чтении законопроект № (внесен депутатами Государственной Драгановым и ), предусматривающий введение государственной монополии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции путем формирования баланса производства и потребления этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции, расчета и установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу
производственной мощности по производству этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Данный законопроект фактически предлагает через механизм госзаказа создание системы планирования объемов производства этилового спирта, алкогольной и нефасованной спиртосодержащей продукции, предусматривающей выдачу разрешений на поставку и закупку указанной продукции, что представляет собой не только возврат к системе квотирования, но и создает дополнительные возможности для развития коррупционной составляющей.
Рассматриваемые предложения идут вразрез с программой развития ЕГАИС. Поскольку каждая линия розлива у производителя оснащена электронным счетчиком, необходимость в контроле за техническими возможностями производственных мощностей отпадает сама собой. Предлагаемая система контроля и квот могла быть актуальной до внедрения электронных счетчиков у производителей.
В настоящее время отсутствует необходимость с помощью административных методов регулирования искусственно «сокращать» производственные мощности у производителей спирта и алкоголя. Причина нелегального производства продукции – не избыточные мощности, а отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за производством спиртовой и алкогольной продукции. Кроме того, производитель должен иметь право сам решать – использовать ему одну и ту же линию в трехсменном или односменном режиме. Создание «разрешительной системы мощностей» - дополнительный элемент коррупции в алкогольной отрасли.
2). Законопроект, предложенный Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Мироновым, предусматривающий государственную монополию на производство и оборот этилового спирта, а также установление общих требований, в соответствии с которыми деятельность по производству и обороту этилового спирта будет осуществляться только организациями, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации составляет более пятидесяти процентов.
На сегодняшний день отсутствует экономическая модель внедрения и функционирования данной формы государственной монополии, которая позволила бы оценить перспективы реализации предлагаемых радикальных мер.
Рассматриваемые предложения фактически приведут к переделу собственности на рынке спирта, при котором большая часть частных активов перейдет под контроль государства. Мощности по производству спирта, сегодня контролируемые государством, в состоянии обеспечить не более 30% потребностей рынка спирта (с учетом реально существующего нелегального рынка, объем которого оценивается в 40%-45%). При этом у государства отсутствуют необходимые средства для выкупа контрольных пакетов акций у предпринимателей, а также для модернизации и технической реконструкции предприятий, установки на спиртзаводах оборудования для утилизации отходов спиртового производства и т. д.
В рассматриваемой модели спиртовая отрасль превращается в очередную Государственную корпорацию, целесообразность существования которых на сегодняшний день вызывает сомнение.
Необходимо учитывать опыт Украины, где государственная монополия на спирт существует около 15 лет. При этом государственная отрасль обеспечивает в полном объеме потребности рынка нелегальной водки в Украине, объем которого в разные годы составлял от 35% до 65% (в настоящее время не менее 40%-45%).
3). Предложение Минздравсоцразвития России о введении (поэтапном) до конца 2012г. государственной монополии на розничную продажу алкогольных напитков, включая пиво, с процентным содержанием этанола выше 4,7 процентов, посредством системы квотирования лицензий на розничную продажу алкогольных напитков, исходя из численности населения. По мере истечения срока действия лицензий и готовности государственных предприятий предлагается производить замену частных предприятий по розничной торговле алкогольной продукции на государственные.
Данная модель - наиболее сложная форма государственной монополии. При этом отсутствует экономическая модель внедрения и функционирования такой формы госмонополии. Существует большая вероятность, что госмонополия на розничную торговлю алкоголем приведет к убыточности торговли алкоголем в России (весь доход будет «съедаться» расходами на содержание системы), а также к очень серьезному дополнительному росту коррупционной составляющей новой государственной системы (поскольку коррупционные требования к магазинам со стороны контролирующих структур не ослабнут).
Вызывает серьезные вопросы механизм преобразования частной системы розничной торговли алкогольной продукцией в государственную. По мере истечения срока лицензии государству придется выкупать у собственника, по крайней мере, оборудование, либо заново оборудовать магазины. Тогда, за период 2010 – 2012 г. г. для оборудования торговых точек государству понадобится примерно: (торговых точек * дол.) = 20 000 000 000 долл. США.
Определенный интерес представляет система квотирования лицензий на розничную продажу алкогольных напитков, исходя из численности населения. В России такой механизм может быть реализован в городах с высокой плотностью населения. В то же время, в сельской местности, где проживает около 35% населения России, но плотность населения низкая, данная мера может серьезно сократить легальную торговлю алкоголем.
Следует учитывать также, что несетевая розничная торговля продовольственными товарами занимает весьма значительную долю рынка. При этом прибыль, получаемая небольшими продовольственными магазинами, будет практически отсутствовать, если в их ассортименте отсутствует алкогольная продукция, и они окажутся неконкурентоспособными по отношению к крупным торговым сетям.
Выводы и предложения:
Рассматриваемые варианты введения государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции имеют несколько общих системных недостатков:
- отсутствуют проекты механизмов внедрения государственной монополии в существующую систему производства и продаж алкогольной продукции;
- отсутствует расчет затрат, которые понесет государство и бизнес для достижения задач монополии, источников финансирования этих затрат;
- отсутствуют четко сформулированные задачи, которые должно решить введение государственной монополии, нет сроков выполнения этих задач, а также не определена ответственность должностных лиц государственных органов в случае не достижения поставленных целей в указанные сроки;
- и, главное, отсутствуют указания на то, каким образом введение любого из видов государственной монополии будет способствовать снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма.
В связи с этим, Торгово-промышленная палата Российской Федерации полагает, что на сегодняшний день государство технически, финансово и административно не готово к введению и поддержанию функционирования эффективной системы государственной монополии на алкогольном рынке.
