Страхование промышленных предприятий: теория, методология, практика (стр. 3 )

Рисунок 8 – Сюрвей промышленного предприятия

Результатом сюрвейерских обследований становятся: выявление степени подверженности рискам; оценка процедур контроля и снижения рисков; определение страховой стоимости различных видов имущества и имущественных прав; расчет максимального ущерба. Сюрвей наряду с детальным производственным аудитом позволяет адаптировать базу фактических убытков предприятий к потребностям страховых программ, рисунок 9.

Оценка производственных рисков на металлургическом предприятии должна проводиться для различных цехов с дифференциацией убытков по уровням вероятности, частоте наступления случаев, размерам убытков, последствиям реализации рисков для различных видов имущества. Это позволяет выявить границу механизмов самострахования и страхования, определить и сформировать необходимые бизнес-процессы в рамках комплексных систем управления рисками; стандартизировать комплексы производственных рисков по зонам их концентрации, документооборот и информационные потоки; адаптировать методы выявления и идентификации рисков для конкретного предприятия.

Рисунок 9 – Основные направления сюрвея промышленного предприятия

Совокупность производственных рисков для формирования страхового портфеля по имущественному комплексу промышленных предприятий предполагает их дифференцированную оценку по следующим признакам:

·  видам производства и имущества (в соответствии с технологией производственных процессов);

·  структурным подразделениям;

·  вероятности инцидентов и аварий;

·  уровням ущербов.

В этих целях сформирована статистическая база фактических убытков от реализации производственных рисков, структурированная по подразделениям, уровням и частоте потерь, которая стала основой расчета финансовых составляющих страховых и перестраховочных договоров с учетом отраслевых показателей убыточности; статистических данных страховых и перестраховочных компаний и брокеров. База комплекса по инцидентам, авариям по всем участкам, цехам, производствам сформирована и проанализирована за период гг. Пример распределения величины ущербов и динамики суммарного ущерба по отдельному цеху приведен на рисунках 10, 11.

Рисунок 10 – Ущербы от инцидентов

Наряду с базой фактических ущербов от инцидентов и аварий сформирована база экспертных оценок рисков, включающих выявление зон повышенной концентрации рисков, дифференцированных по производственным подразделениям, агрегатам, а также качественные и количественные прогнозные показатели убытков. База экспертных оценок для необходимого страхового покрытия формировалась по следующим параметрам:

·  зона возникновения производственных рисков;

·  основные узлы оборудования (станов, агрегатов);

·  наиболее аварийные узлы;

·  риски;

·  стоимость балансовая; стоимость страховая;

·  ущерб фактический;

·  вероятность экспертная, - также дифференцированные по агрегатам цехов и подразделениям.

Рисунок 11 – Суммы ущербов от инцидентов и страховые премии

По сформированной базе комплексов производственных рисков проведен анализ соответствия лимитов ответственности, определенных договорами страхования имущества, фактическому уровню убыточности. Выявлена экономическая целесообразность изменения франшиз относительно снижения страховых премий. Данные анализа лимитов ответственности сопоставлены с экономическим эффектом, выявленным по фактическому уровню франшиз.

Проведен комплексный анализ экономической целесообразности страхования отдельно по подразделениям, который включает выявление взаимных влияний страховых стоимостей, лимитов ответственности, франшиз, ущербов с одной стороны, - и затрат по формированию страховых программ, в том числе, совокупность страховых премий, - с другой.

В процессе формирования страховых программ необходимо выявление оптимального для предприятия соотношения величины возможных потерь (на восстановление оборудования, другого имущества; восстановление производственного цикла, и т. д.) с затратами на страхование (по оценке и выявлению рисков, организационные затраты), в первую очередь, с размером страховых премий.

Проведенные оценки позволяют сформировать совокупность производственных рисков для различных цехов в натуральном и денежном выражении; дифференцировать убытки по уровням и частоте наступления случаев; обосновать приемлемые для предприятия дифференцированные франшизы в зависимости от уровней производственных рисков. Таким образом, результатом становятся дифференцированные комплексы рисков для различных видов имущества с соответствующими страховыми суммами.

Третья группа проблем состоит в отсутствии механизмов формирования оптимального страхового покрытия промышленного предприятия. В диссертации выявлены основные признаки оптимального страхового покрытия, предложены механизмы определения уровней франшиз, распределения лимитов ответственности страховых и перестраховочных компаний, объемов собственного удержания рисков, позволяющие сформировать методологические подходы к формированию страховой защиты предприятий и ее оценке; оптимизировать механизмы системы страховой защиты. Важной представляется проблема выявления оптимальных границ функционирования механизмов страхования.

Для была проведена динамическая оценка соотношения лимитов ответственности и франшиз по отдельным видам рисков с суммарными и дифференцированными ущербами по каждому подразделению, рисунок 12, оценены соотношения фактических максимальных ущербов по инцидентам и авариям и лимитов ответственности для агрегатов подразделений, выявлено соотношение между лимитами и максимальными ущербами также для каждого риска по каждому агрегату всех подразделений.

Рисунок 12 - Лимиты ответственности, страховые суммы, франшизы, возмещения

Заключительным этапом механизма дифференциации стало определение экономического эффекта, дифференцированного по агрегатам, цехам, производствам (в зависимости от величин фактически выявленных максимальных и суммарных ущербов) по следующим факторам:

·  франшизы по группам имущества;

·  изменение страхового покрытия, изменение страхового и перестраховочного покрытий (в долях, по компаниям).

Представленный механизм позволил определить и дифференцировать чистый денежный поток по страхованию, выявить необходимость и возможность изменения страхового покрытия с изменением франшиз и лимитов ответственности. В целях определения дифференцированных лимитов ответственности в зависимости от уровня производственного риска при помощи программного обеспечения совмещены базы фактических ущербов, экспертные оценки вероятности и тяжести последствий реализаций рисков по агрегатам и цехам подразделений, условия страховщиков, перестраховщиков , и на базе методики выявления финансового состояния страховщиков определены оптимальные уровни страхового покрытия, рисунки 13, 14.

	альтернативный процесс: Страховое покрытие предприятия – корпоратив-ного страхователя " width="282" height="93 "/>

 

альтернативный процесс: Страховая программа" width="282" height="56"/>

 

Рисунок 13 - Определение страхового покрытия производственных рисков промышленными предприятиями

Рисунок 14 – Определяющие факторы оптимального страхового покрытия

На основании сформированной базы производственных рисков, дифференцированной по цехам и по агрегатам (создана по реальным фактическим данным цехов, технологического управления , УОТиПБ, ОУР ), проведен анализ соответствия лимитов ответственности, определенных договорами страхования имущества , фактическому уровню убыточности. Выявлена экономическая целесообразность применения франшиз и, соответственно, изменения страховых премий. Данные проведенного анализа лимитов ответственности – убыточности сопоставлены с экономическим эффектом, выявленным по фактическому уровню франшиз. Данная методика внедрена на , сопровождается программным обеспечением.

Четвертая группа проблем обусловлена формированием оптимальных страховых программ промышленных предприятий: разработкой принципов их создания, механизмов выявления финансового состояния страховщиков, рисунок 15.

Ф И Н А Н С О В А Я У С Т О Й Ч И В О С Т Ь

ФАКТОРЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

 

политические

экономические

капитал

риск - менеджмент

внутренние внешние

психологические

социальные

страховые резервы

финанс. менеджмент

тарифная политика

качество активов

информационные

коммуникативные

кадров. менеджмент

перестрахование

страховые

маркетинговые

прочие

прочие

коэффициенты покрытия

платежеспособность по всем обязательствам

выполнение нормативных показателей

возможность привлечения заемных средств

оборачиваемость активов

наличие денежных средств на р/счете

рентабельность, ликвидность

качество клиентской базы

качество перестраховочных программ

Рисунок 15 – Факторы и показатели финансовой устойчивости страховых компаний

Формирование страховой защиты предприятий требует выявления реального финансового состояния страховой компании: от устойчивого до несостоятельности, основанного на исследовании факторов финансовой устойчивости страховых компаний в рисковой среде; создания и внедрения методик комплексного анализа финансовой устойчивости страховщиков. Эффективная страховая защита предприятий предполагает унифицированный подход к критериям финансового состояния страховых организаций, предложенный в работе на основе исследований финансовой устойчивости страховых компаний (-Малицкая, , Д. Хэмптон, , и др.).

В целях формирования системы промышленной страховой защиты в диссертации разработаны механизмы мониторинга финансового состояния страховых компаний - участников программы страхования с целью расчета агрегированного лимита собственного удержания, структурированного в зависимости от показателей рисков данной страховой компании, оценки риска неисполнения обязательств страховщиками.

В настоящее время российская практика определения финансовой устойчивости базируется на выполнении нормативных требований, дополняемых результатами рейтинговых оценок, основными из которых являются:

·  соответствие размера уставного капитала нормативным требованиям;

·  выполнение нормативных требований по марже платежеспособности;

·  размещение страховых резервов;

·  размещение собственных средств.

Существенные факторы оптимальной страховой защиты могут быть объединены по следующим направлениям:

·  история страховых отношений предприятия с данной компанией;

·  менеджмент страховой компании и ее деловая репутация на страховом рынке;

·  тарифная политика, совокупность продвижения и адаптации страховых продуктов;

·  перестрахование;

·  финансовое состояние страховщиков (комплекс экономических показателей), рисунок 16.

 

Рисунок 16 – Основные направления оценки финансового состояния страховых компаний

Показатели финансового состояния страховых компаний, таблица 2, – контрагентов промышленных предприятий ориентированы на выявление финансовой устойчивости страховой компании, которую можно определить, как способность выполнять свои обязательства в отношении всех субъектов рынка, адаптироваться к подвижной экономической среде, реализовываться как страховщик в рыночной экономике. Итоги анализа показателей финансовой устойчивости по указанным направлениям позволяют определить принадлежность финансового состояния страховой компании к одной из четырех стадий, выявленных в диссертации, и ранжировать их в целях формирования страхового покрытия.

Таблица 2 – Основные показатели страховых компаний – контрагентов промышленных предприятий

Капитал	Активы	Страхование	Перестрахование	Движение денежных средств	Рентабельность, платежеспособность	Менеджмент и деловая репутация
Собственные средства	Размещение собственных средств	Премии и выплаты по видам страхования	Премии и выплаты по перестрахованию	Чистые денежные потоки от страховой деятельности	Финансовый результат; финансовый результат от страховой деятельности	История договорных отношений; деловая репутация; страховое поле
Страховые резервы	Размещение страховых резервов	Дисперсия страхового портфеля по видам	Доля перестраховщиков в страховых резервах (по видам)	Чистые денежные потоки от инвестиционной деятельности	Рентабельность страховой деятельности (резервов); инвестиций	Учредители; доля участия в бизнесе (акционеры и страхователи)
Заемный капитал; автономия	Свободные активы; дебиторская задолженность; займы, гарантии	Уровень выплат – нетто перестрахование	Рейтинг перестраховщиков (российских и зарубежных)	Чистые денежные потоки от текущей деятельности	Платежеспособность; ликвидность	Менеджеры Агентства РВД

В диссертации представлены теоретические обоснования и практические разработки выявления конкретных стадий финансового состояния страховых компаний – от высокой степени финансовой устойчивости до ее несостоятельности, основанные на комплексе показателей, рассчитываемых практически по всем формам бухгалтерской и статистической отчетности, предоставляемой в настоящее время в органы страхового надзора. Вместе с тем, наиболее значимые показатели могут быть оценены корпоративными страхователями и по отчетности, публикуемой в обязательном порядке, рисунок 17.

Капитал	Качество активов	Премии и выплаты	Перестрахование

Формы 1, 2, 4

Форма 1

Формы 1, 2, 1У

Форма 10

 

Рисунок 17 - Направления оценки финансового состояния страховых компаний, формы отчетности и показатели

·  Международные рейтинги: A. M. Best Co., Standard & Poor's, Fitch IBCA, Moody's Investor Service, Weiss Research I

Предлагаемая методика выявления финансового состояния страховых компаний необходима для определения рискового статуса страховщиков в процессе формирования и мониторинга страховых программ, позволяет оценить возможный для промышленного предприятия – контрагента лимит удержания каждой страховой компании, претендующей на участие в страховой программе промышленного предприятия – страхователя, рисунок 18.

Рисунок 18 - Оценка финансового состояния страховых компаний корпоративными страхователями для определения лимита удержания

Основными проблемами, с которыми сталкиваются корпоративные страхователи при формировании страховых программ, являются соотношения уровней франшиз и распределение страхового покрытия по страховым и перестраховочным уровням, лимитов ответственности в соответствии с выявленным рисковым статусом страховых компаний на основе оценки их финансового состояния. Именно эти составляющие оказывают определяющее значение на размер страховых премий.

Представленный механизм формирования системы страховой защиты промышленных предприятий основан на обобщении практики страхования , прежде всего, страховании производственных рисков, что не исключает его применение с определенными допущениями для формирования программ по страхованию комплекса рисков промышленных предприятий, включая страхование от перерывов производства, страхование ответственности, страхование персонала, которые в совокупности с обязательными видами страхования составляют программу страхования промышленного комплекса. В процессе формирования страховой программы приоритетными становятся следующие факторы:

·  динамика структуры и количественной оценки страховых рисков;

·  дифференциация рисков по производствам и видам имущества;

·  дифференциация страховой стоимости по производствам и видам имущества;

·  динамика ущербов от инцидентов и аварий страхователя - промышленного предприятия;

·  корректное определение уровня франшиз, приемлемых для страхователей как с точки зрения страхового покрытия возможных ущербов, так и в связи с изменением страховых премий в зависимости от франшиз;

·  внешние факторы (отраслевая статистика ущербов, конъюнктура страхового рынка, др.).

Таким образом, оптимизация условий страхования достигается посредством соотношений лимитов ответственности, уровней франшиз и страховых стоимостей, дифференцированных по видам имущества, зонам концентрации риска.

Необходимыми структурными составляющими системы страхования являются оценка риска неисполнения обязательств страховыми компаниями, расчет агрегированного лимита собственного удержания, структурированного по отдельным страховым компаниям в зависимости от показателей рисков данной страховой компании.

Внедрение механизмов управления рисками, формирование комплексной страховой защиты крупными промышленными предприятиями, в том числе металлургическими, наиболее востребовано в российской страховой практике, представляет собой одно из необходимых условий их функционирования и развития; развития и интеграции в международный российского рынка страхования.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии и учебные пособия:

1.  Кириллова устойчивость и банкротство российских страховых компаний. - М.: МАКСПресс, 2003. – 11,3 п. л.

2.  Кириллова устойчивость российских страховых компаний. Годовая книга научных публикаций Хозяйственной академии им. . Т. С III. – Свиштов, 20,8 п. л.

3.  Кириллова основы страхового дела. Рекомендовано УМО по образованию в области финансов, учета и мировой экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по специальностям: «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». – М.: Экономика, 2006. – 20,0 п. л.

4.  Кириллова металлургического комплекса: методология, теория, практика металлургический комбинат/, , Дорожкин ред. – М.: Экономика, 20,4 п. л., в т. ч. авт. 6,4 п. л.

5.  Кириллова финансового состояния страховых компаний. М.: Экономика, 2006. – 9,4 п. л.

6.  Кириллова металлургического комплекса: методология, теория, практика металлургический комбинат/, , Новгородова ред. - М.: Экономика, 20,5 п. л., в т. ч. авт. 2,5 п. л.

7.  Кириллова промышленных предприятий. М.: Экономика, 2007. – 18,3 п. л.

Статьи в периодических научных изданиях рекомендованных для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

8.  Кириллова устойчивость и несостоятельность страховых компаний//Страховое дело. – М., 2001. - №5 - 0,5 п. л.

9.  Кириллова финансового состояния страховых компаний корпоративными страхователями//Страховое дело. – М., 2006. - №6 - 0,3 п. л.

10.  К вопросу формирования системы страховой защиты металлургических предприятий//Финансы. – М., 2006. - №10 - 0,3 п. л.

11.  Кириллова как механизм обеспечения корпоративных интересов//Страховое дело. – М., 2006. - №11 - 0,3 п. л.

12.  Кириллова страховая защита промышленных предприятий / , //Вестник БашГУ. – Уфа, 2007. - №1 - 0,4 п. л., в т. ч. авт. 0,3 п. л.

13.  Кириллова производственными рисками в металлургии//Вестник Финансовой Академии при Правительстве РФ. – М., 2007. - № 1 – 0,5 п. л.

14.  Кириллова страхового покрытия в корпоративном страховании (на примере черной металлургии)//Страховое дело. – М., 2007. - №5 – 0,3 п. л.

15.  Кириллова формирования страховой защиты крупных промышленных предприятий//Вестник БашГУ. – Уфа, 2007 - №2 - 0,3 п. л.

16.  Кириллова механизм страхования металлургических комплексов//Изв. ВУЗов. Черная металлургия. 2007 - №7 – 0,3 п. л.

Публикации в прочих научных изданиях:

17.  Кириллова эффективности капитала страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 19,4 п. л.

18.  Кириллова эффективного планирования в управлении страховыми компаниями//Факторы и методы эффективной реализации процессов управления: Межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург, 19,3 п. л.

19.  Кириллова финансового состояния страховой компании//Финансовая газета ЭКСПО. – М., 2000. - №,4 п. л.

20.  Кириллова страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,3 п. л.

21.  Кириллова факторы финансовой устойчивости страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,2 п. л.

22.  Кириллова анализа финансовой устойчивости страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы: Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,3 п. л.

23.  Кириллова аспект развития страхования в России//Финансовая газета ЭКСПО – М., 2001. - № ,2 п. л.

24.  Кириллова методики определения возможности восстановления финансовой устойчивости на основании данных финансовой отчетности для страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,2 п. л.

25.  Кириллова обязательств страховых компаний при ликвидации страхового портфеля//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,4 п. л.

26.  О необходимости участия государства в регулировании кризисных финансовых состояний страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,4 п. л.

27.  Кириллова платежеспособности страховых компаний//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,5 п. л.

28.  Кириллова проблемы развития современного страхового рынка в России//Вопросы формирования и эффективного функционирования рыночной системы. Межвуз. сб. науч. тр. - Магнитогорск, 20,9 п. л.

29.  Кириллова металлургов. Формирование системы страхования на предприятии/, //Русский полис. – М., 2004. - №3. – 0,3 п. л., в т. ч. авт. 0,2 п. л.

30.  Кириллова организации надежной страховой защиты металлургического предприятия как первоочередной механизм снижения рисков компании на примере /, //Вестник МГТУ им. №1, 20,3 п. л., в т. ч. авт. 0,2 п. л.

31.  Кириллова промышленных предприятий//Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сборник статей V Международной научно-практической конференции, ч. 1. - Пенза, 2006.– 0,3 п. л.

32.  Кириллова финансового состояния страховых компаний в процессе формирования страховой защиты промышленных предприятий//Труды IV Всероссийской конференции по институциональной экономике. Институт экономики УрО РАН. 2006. т.,3 п. л.

33.  Кириллова оценки и снижения рисков в корпоративном страховании//Финансовый менеджмент в страховой компании № 3, 2007. – 0,8 п. л.

34.  Кириллова методик и программного обеспечения в целях оценки и снижения рисков . Государственный регистрационный № . Бюллетень регистрации рефератов НИР и ОКР ВНТИЦ. Экономика. Вып. №3, 2007. –- 0,1 п. л.

35.  Кириллова производственных рисков металлургической компании//Труды V Всероссийской конференции по институциональной экономике. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, т. 2, 2007.– 0,3 п. л.

[1] Эксперт РА, http://www. *****

[2] ФССН, http://www. *****

[3] Официальная информация Федеральной службы страхового надзора. http://*****

[4] Приказ ФСФР РФ от 01.01.2001 N 05-5/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (ред. от 01.01.2001. Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.04.2005 N 6550)