В нашей стране долги по зарплате отдают лишь после оплаты расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Кроме того, привилегированным долг признается только на момент начала банкротства. А если работник не уволен и продолжает трудиться, то и второй очереди ему не видать, извольте встать в общую. Одним словом, денежки — тю-тю.
Но на этом беды обобранных работников не заканчиваются. Коли им не выплатили зарплату, значит, работодатель и не перечислил за них и необходимые платежи в Пенсионный фонд. И впереди таких работников ждут серьезные проблемы с расчетом трудового стажа для пенсии. Раз нет страховых взносов — нет и стажа. Таков закон.
Участники «круглого стола» предложили несколько вариантов выхода из этого законодательного клинча. Например, создать специализированный гарантийный фонд, который учреждают бизнес и государство. Выплаты из него строго фиксированы по отраслям, группам предприятий или видам деятельности (допустим, 15—30 процентов от суммы задолженности). Работник, конечно, не сможет получить сполна весь долг по зарплате, но зато у него появится выбор. Либо рискнуть и дожидаться окончания процедуры банкротства, что может растянуться на 1,5 года. Либо получить деньги в течение месяца, уступив свои финансовые требования по заработной плате гарантийному фонду. Оказывается, в Минэкономразвития уже готов проект закона о гарантийных фондах. Об этом как бы невзначай сообщил заместитель директора департамента корпоративного управления министерства Церен Церенов. И добавил, что для решения обсуждаемой проблемы есть два варианта: либо крепить привилегированность зарплаты работника, либо, отказавшись от нее, переходить на принцип гарантированности, то есть создавать специализированные фонды. По словам г-на Церенова, его ведомство поддерживает второй вариант.
Есть и другой путь, тоже протоптанный в странах Европы. Необходимо, сказал директор департамента трудовых отношений минздравсоцразвития Александр Сафонов, страховать зарплаты на случай банкротства. Эти слова вызвали настоящую бурю. Депутаты Госдумы утверждали, что бизнес и без того стонет от налогов и всевозможных сборов, так что такую систему можно ввести не раньше, чем через 2-4 года. Ученые с ними не соглашались и демонстрировали расчеты, что такие взносы будут не более 43 рублей на человека в месяц. Г-н Сафонов, слушая все это, решил было остудить пыл спорящих, но только подлил масла в огонь. Его предложение перевести часть других страховых взносов на работников, чтобы облегчить участь бизнеса, окончательно вывело профсоюзы из равновесия. «Да у нас 35 процентов работников,— еле сдерживая эмоции, проинформировала всех секретарь Федерации независимых профсоюзов ла, — имеют зарплату ниже прожиточного минимума». Одним словом, в этом вопросе «круглый стол» зашел в тупик. Хотя саму идею страхования зарплаты на случай банкротства предприятия поддержал.
Конечно, у нее есть свои плюсы. Работники смогут получить все, что должен им хозяин, не дожидаясь окончания процедуры банкротства и независимо от ее результатов. Другое дело, непонятно, зачем вообще громоздить все эти структуры, прозрачность которых заведомо сомнительна. Не проще ли ратифицировать международные конвенции и хартии, предусматривающие защиту прав работников, и выправить законодательство, чтобы исключить существующие провалы в выплате долгов по зарплате. По крайней мере, у людей появится возможность отстаивать свои интересы в суде. А работодатель будет знать, что «расплата по зарплате» для него неотвратима. И уже к этому, как альтернативу, создать страховые или гарантийные фонды. Участники «круглого стола» так и не пришли к общему мнению. Они взяли тайм-аут до 1 мая, чтобы еще раз все взвесить. И тогда ТПП вместе с заинтересованными ведомствами выйдет в мир с конкретными предложениями.
Налоговые льготы - за борт
(«Российская газета» 19.04.2005)
Мария Алексеева
АЛЬТЕРНАТИВА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ БЫЛА ПРЕДЛОЖЕНА НА ТОЛЬКО ЧТО СОСТОЯВШЕМСЯ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ СЪЕЗДЕ ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ «ОБРАЗОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ».
— В частности, мы настаиваем на увеличении бюджетного финансирования образования с нынешних 3,5 процента ВВП до 7—10 процентов, — сказал корреспонденту «РГ» первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин, возглавивший Координационный совет движения. — Хочу напомнить, что в СССР на образование направлялось 7 процентов ВВП.
Еще одна важная позиция, о которой заявляют оппоненты реформ минобрнауки, — освобождение образовательных учреждений от налогов. Как подчеркивает Смолин, в противном случае резко вырастет плата за обучение в вузах, будут уменьшены реальные доходы образования. Напомним: мораторий на решение об отмене налоговых льгот для вузов действует до 1 января 2006 года. После этого учреждения образования будут обязаны выплачивать налог на имущество и землю, что, по мнению многих ректоров вузов, приведет к большим финансовым затратам и, как следствие, к росту стоимости обучения. Кстати, важность решения этого вопроса отмечает и министр Андрей Фурсенко, который считает, что должен быть определен механизм компенсации налоговых выплат вузам.
Движение также выступает за сохранение нынешней организационно-правовой формы образовательных учреждений, поскольку Конституция и соответствующие законы предусматривают социальные гарантии для учащихся именно таких учреждений. В то время как для государственных автономных некоммерческих организаций — ГАНО, в которые правительство предлагает преобразовать вузы, по словам Смолина, «ничего не гарантировано». К примеру, на них не распространяются налоговые льготы и отсрочки от армии.
Биржа вместо дискотеки
Подростки в каникулы готовы работать
(«Ваше право» № 7)
Н. СИДОРЕНКО
Все меньше молодых людей связывают лето с такими понятиями, как беззаботный отдых, расслабление, безделье. И на вопрос "Что собираетесь делать летом?" часто слышится уверенный ответ: "Работать".
Кстати, многие подростки желание поработать летом объясняют тем, что стали задумываться о будущей специальности. Но чаще всего мотив такого рвения молодежи к труду незатейлив: нужны деньги, и заработать их можно во время каникул. Итак, у молодых людей есть два пути поиска работы: найти ее самостоятельно или пойти на молодежную биржу труда.
Если молодые люди выбрали первый путь, то для того чтобы их не обманули, им надо кое-что узнать об уловках работодателей. По наблюдениям трудовых инспекторов, чем меньше компания, тем больше шансов, что вас обманут. Чемпионы среди обманщиков — частные предприниматели, ПБОЮЛы, мелкие фирмы, работающие в сфере торговли и услуг. А среди нарушений трудового законодательства лидирует невыплата зарплаты. Если кадр со стажем хорошо знает Трудовой кодекс и умеет качать права, то провести новичка для хитрого работодателя — пара пустяков. Самые распространенные нарушения при устройстве на работу — отсутствие письменного трудового договора и трудовой книжки. Даже если молодой человек устраивается на 3 дня, работодатель обязан завести ему трудовую книжку и внести в нее соответствующую запись. Если нет договора, нет приказа о приеме на работу, трудовой книжки, записи в зарплатной ведомости, доказать в суде, что вы действительно состояли в трудовых отношениях, крайне сложно. Весьма частой стала практика установления испытательного срока при приеме на работу лиц в возрасте до 18 лет. Однако согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ испытание для данной категории работников вообще не предусмотрено. Многие работодатели "забывают" об этом и обещают заключить трудовой договор после прохождения испытания, что тоже незаконно.
Обычно работодатель обещает после испытательного срока зарплату вдвое больше, чем стартовая, а через месяц под любым предлогом увольняет работника, а на его место берет другого, опять же с низкой зарплатой на испытательный срок. Мало того, с несовершеннолетними продавцами частенько заключают договор о материальной ответственности, а потом вешают на них всю недостачу. В этом случае можно вообще остаться без зарплаты, а то и возмещать ущерб из родительского кошелька.
При приеме на работу вам могут предложить заключить гражданско-правовой договор. Это вполне законно, но молодым людям намного выгоднее и безопаснее работать по трудовому договору. Дело в том, что льготы и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ для регулирования труда работников в возрасте до 18 лет (право на отпуск, продолжительность рабочего времени и времени отдыха и другие гарантии) 4 распространяются только на работающих по трудовому договору.
Гражданско-правовые договоры — подряда, возмездного оказания услуг, поручения регулируются гражданским законодательством и льгот для несовершеннолетних и молодых специалистов не содержат.
Гораздо безопаснее для подростков устраиваться на работу через молодежные биржи труда. Но и здесь есть свои проблемы. Главная из них — молодежные биржи могут найти работу не всем. Количество предложений о трудоустройстве здесь всегда было ограниченным, а в этом году их будет особенно немного. Поэтому желающим найти на лето надежную работу стоит сходить на биржу уже сейчас.
Впрочем, ни одна молодежная биржа труда в этом году не даст вам гарантии трудоустройства Ситуацию пояснила председатель Нижневартовского районного комитета по молодежной политике Наталья Вишнякова: "Законы о монетизации льгот и о муниципальных реформах ограничили наши возможности. Раньше мы создавали временные рабочие места для подростков за счет бюджетов Федерации, Югры и Нижневартовского района. Теперь деньги на эти цели могут выделяться только из Москвы. Ни окружные, ни муниципальные власти не имеют права финансировать проекты временной трудозанятости. Это большой удар по наработанным позициям".
Все биржи труда, специализированные на создании рабочих мест для молодежи, сейчас активно ищут пути выхода из финансового кризиса. В Нижневартовском районе надеются на помощь со стороны крупных работодателей. Пока удалось заключить договор только с ТНК-ВР. Эта нефтяная компания выделяет на трудоустройство молодежи 1 млн рублей. Возможно, помогут и другие работодатели. Однако сегодня все труднее договориться о финансировании молодежных проектов. Дело в том, что в 2005 году с любой суммы, которая будет выделена на создание льготных рабочих мест, должны быть заплачены налоги. Государству надо будет отдать примерно половину тех денег, которые могли пойти на трудоустройство молодежи.
Следует заметить, что работодатели всегда с неохотой брали недисциплинированных подростков на работу. Даже с условием, что за их труд платит молодежная биржа, а не работодатель. Теперь же возможности специализированных бирж сократились в разы. В Нижневартовском районе в прошлом году удалось трудоустроить 568 подростков. По словам председателя Нижневартовского районного комитета по молодежной политике Натальи Вишняковой, в 2005 году в лучшем случае можно будет дать временную работу 120 молодым людям. Это с условием привлечения дополнительного финансирования. Пока же ситуация еще более бесперспективна: денег, которые запланированы федеральным бюджетом на создание летних рабочих мест для молодежи Нижневартовского района, хватит только 40 подросткам. В соседнем Нижневартовске ситуация не лучше. Только 264 нижневартовских подростка смогут воспользоваться услугами молодежной биржи труда в 2005 году. Между тем в прошлом году только в период с июня по август было трудоустроено более трех тысяч несовершеннолетних.
Тем, кто все же решится обратиться в молодежную биржу труда в своем городе, надо иметь в виду, что теперь преимущественным правом при приеме на работу будут пользоваться дети из семей безработных граждан, неполных, многодетных и неблагополучных семей, а также подростки, состоявшие на учете в комиссии по делам несовершеннолетних.
Если молодой человек стал задумываться о временной работе на ближайшее лето, то, как правило, он уже думает, кем стать в будущем. По словам специалистов, примерно 60% от общего количества безработных в провинции — это молодые люди. И они оказались не у дел только потому, что пошли учиться на "модные" специальности, не вникая в ситуацию на рынке труда. Впрочем, выбрать востребованную специальность, действительно непросто.
Единого рейтинга самых нужных профессий не существует. Каждая компания, занимающаяся трудоустройством и подбором персонала, составляет свой рейтинг, напрямую зависящий от клиентов, с которыми агентству приходится работать. Кроме того, ситуация на кадровом рынке меняется ежедневно.
Так, например, самыми востребованными сегодня являются специалисты в области бухгалтерии и аудита — для них предлагается более 3500 вакансий, далее идут специалисты в области информационных технологий — более 2800 вакансий, работникам кадровых служб предлагается около 1000 вакансий.
По данным электронного банка профессиональных резюме, самыми востребованными являются специалисты по IT, финансисты, бухгалтеры и аудиторы делят между собой второе место, на третьем — специалисты в области торговли, на четвертом — специалисты по недвижимости.
Статистика говорит о том, что самые востребованные на сегодня — специалисты в оптовой торговле: для них предлагается около 14% от всех вакансий, специалисты в сфере бухгалтерии и финансов — 13,3% вакансий и специалисты в области IT — 12,2% вакансий.
Впрочем, несмотря на непостоянство рейтингов, о высокой востребованности специалистов в области бухучета, IT-технологий и торговли можно судить по тому, что спрос на эти профессии был также и в минувшем году. В рейтинге самых востребованных профессий 2004 года, в "горячую десятку" вошли главный бухгалтер, директор по персоналу, руководитель департамента IT, менеджер по продажам.
Но эти данные характерны только для крупных городов России. В провинции — свои рейтинги профессий. Например, в Нижневартовске в прошлом году практически невозможно было найти работу простым бухгалтерам, операторам по добыче нефти и газа, экономистам, юрисконсультам
, преподавателям начальной школы и многим другим выпускникам местных учебных заведений. По данным региональных бирж труда, сейчас проще всего найти работу тем, кто имеет "рабочие" специальности. Осталось понять — можно ли сделать так, чтобы подрастающее поколение заинтересовалось именно ими, тогда спрос на рынке труда, может, и встретится с предложением к обоюдному удовольствию...
УРОКи простого счета
(«Труд» 19.04.2005)
Мухтаров Евгений, Ярославль
Сотни педагогов Ярославля провели митинг, на котором потребовали немедленного повышения зарплат. Последнее повышение было два года назад, причем вместо обещанных 80 процентов прибавки учителя получили всего 30. В итоге педагог получает сегодня вдвое меньше, чем рабочий на заводе.
Инициаторами акции выступили педагоги средней школы № 36. Они подсчитали, что урок учителя стоит 28 рублей, обучение одного ученика в течение 45 минут - 92 копейки. Проверка нескольких пачек тетрадей в день - 8 рублей (одной работы ученика - 14 копеек). Работа классного руководителя оценивается в 17 рублей в день (за каждого ученика - 56 копеек).
Масло в огонь подлила и недавняя инициатива губернатора Ярославской области Анатолия Лисицына: он подписал заявление об увеличении зарплат учителям на 10 процентов с июня нынешнего года. Однако работники школ посчитали такую прибавку явно недостаточной.
БЕДНЫЕ РОДСТВЕННИКИ
ТАКОВЫМИ ЧУВСТВУЮТ СЕБЯ ПРОВИНЦИАЛЬНЫЕ УЧИТЕЛЯ
(«Труд» 19.04.2005)
Князев Владимир, Ивановская область
В весенние каникулы учителя из поселка Новые Горки Ивановской области устроили школьникам экскурсию в Москву. Ребята остались довольны, а вот педагоги расстроились. "По сравнению с москвичами мы оказались так бедно одетыми, что стеснялись своего вида, хотя достали из шкафов лучшие наряды. От стыда захотелось поскорее вернуться в свой поселок и никуда больше не выезжать"
Собственно, на что может купить себе обновку учительница Ирина Гуляева, если при зарплате в две с лишним тысячи рублей только за отопление двухкомнатной квартиры ей приходится отдавать почти 1200 рублей? Так стало после отмены льгот. А еще надо оплатить воду, газ, телефон - компенсация в 300 рублей в этой ситуации кажется жалкой подачкой.
Самым бедным полагаются жилищные субсидии. Но перечень требуемых для этого документов любого повергнет в уныние. Вот этот список: 1) заявление о предоставлении субсидии; 2) документы о составе семьи; 3) копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования жилым помещением; 4) документы, подтверждающие доходы заявителя и всех членов семьи; 5) документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье; 6) копии документов, подтверждающие право на льготы; 7) копии документов, удостоверяющих гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи. Сколько же понадобится времени и здоровья, чтобы собрать все эти бумажки? Поэтому за субсидиями мало кто и обращается.
В прошлом году в Ивановской области закрылось 20 сельских школ. Не только потому, что учеников в деревнях стало меньше. Учителей тоже не хватает - унизительно жить на нищенскую зарплату, вот и ищут работу в городе.
СОЦРАБОТНИК ДЛЯ БОМЖА
(«Труд» 19.04.2005)
Ухов Евгений, КАЗАНЬ
Штат йошкар-олинской городской больницы пополнился необычной "единицей": социальным работником по обслуживанию пациентов без определенного места жительства, то есть бомжей.
"Скорая помощь" доставляет их в приемный покой в ужасном состоянии: обмороженных, обожженных, отравленных денатуратом, умирающих от истощения... Часто они заражены чесоткой, педикулезом... После того как их помоют, продезинфицируют, а одежду сожгут, нянечки переодевают бедолаг в принесенные из дома белье и одежду. Однако самое сложное начинается уже после лечения, поскольку у большинства нет никаких документов. Вот и пришлось нанимать специального работника, который восстанавливает необходимые справки и выписки для оформления в интернат.
Вся эта дополнительная административно-социальная деятельность больнице не компенсируется. Между тем оформление документов порой затягивается на месяцы. А пребывание одного больного обходится в сутки от 360 до 600 рублей (в зависимости от отделения). Да и сами "дети подземелий" и "невесты без места" покинуть гостеприимные палаты добровольно не спешат, превращая больницу в ад для персонала и обычных пациентов.
ПАЕК И КОРЗИНА
ЗНАЮТ ЛИ РУКОВОДИТЕЛИ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ, КАК ПИТАЮТСЯ
ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РОССИЙСКИХ БЕДНЯКОВ?
(«Труд» 19.04.2005)
Головачев Виталий, политический обозреватель "Труда"
Жесткими упреками в адрес правительства отреагировали многие читатели на публикацию "Министерский паек" ("Труд", 26 марта с. г.). В статье, напомним, речь шла о том, что новая продовольственная корзина, необходимая для расчета прожиточного минимума, по ряду продуктов более скудная, чем лагерный паек, который был утвержден работниками НКВД в июне 1941-го для немецких военнопленных. В читательских письмах предлагается, в частности, направить публикацию министру здравоохранения и социального развития Михаилу Зурабову ("может быть, ему стыдно станет", "пусть хотя бы знает, что реально представляют нормы, навязываемые его министерством и поддерживаемые правительством", "предлагаю попробовать эту диету самому министру и членам его семьи"... ).
И только один отклик резко выделялся по тону из читательской почты. В своем письме Геннадий Курганов, не сообщивший ни своего адреса, ни телефона, требовал опубликовать опровержение: "Нормы продовольственного пайка для военнопленных были совсем другие, чем приведены в статье. Например, мяса в этом пайке не предусматривалось вообще, а была только рыба, причем всего 100 граммов. В опубликованной же "Трудом" таблице читаем: "Мясо и рыба - 4,8 килограмма в год". Зачем идти на такие грубые искажения? Не полагался пленным и картофель, однако он тоже указан в таблице. Завышены, кроме того, нормы хлебопродуктов в лагерном пайке. Понятно, редакции хотелось, наверное, посильнее задеть зурабовское министерство, а вышел конфуз. Теперь вам надо опубликовать опровержение. Я прилагаю к письму нормы пайка для военнопленных, утвержденные в 1941 году главным интендантом Красной армии генерал-лейтенантом Хрулевым".
Необычное, откровенно скажу, письмо: нечасто граждане (даже вот так, косвенно) вступаются за министерства или министров. Но главное, конечно, - объективность, суть дела. Были документы, которые легли в основу статьи "Министерский паек" или упоминавшихся телеграмм Генерального штаба, а также ориентировки НКВД вовсе и не существовало? Тут спорить не о чем. Текст этих документов имеется в редакции, в Интернете (например, Ю. Веремеев. "Красная Армия и Вторая Мировая война") и, естественно, в Центре хранения историко-документальных коллекций. Уже через два дня после начала войны начальник Генерального штаба Жуков и Главный интендант Хрулев направили военным советам фронтов телеграмму № 000, в которой устанавливались "нормы суточного довольствия пленных военнослужащих германской армии". Именно эти нормы (пересчитанные на год, чтобы удобнее было сравнивать с российской потребительской корзиной) и приведены в статье.
Однако в июле 1941-го паек для военнопленных действительно уменьшили. Такой перечень продуктов прислал в редакцию Г. Курганов. Но, думается, уменьшение норм - все же не повод для "опровержения". Разве это делает более привлекательной предлагаемую правительством новую российскую потребительскую корзину? Ведь россияне - не пленные, да и сегодняшняя экономика, получившая в прошлом году только в результате экспортных торговых операций 183 миллиарда долларов, существенно отличается от советского хозяйственного комплекса времен Великой Отечественной войны.
В предыдущей публикации на эту тему (26 марта) мы сравнивали предлагаемый министерством продуктовый набор с лагерным пайком военнопленного немецкого солдата. Теперь посмотрим, какой рацион предназначался в 1943-м для пленных немецких офицеров:
Не трудно заметить, что продовольственная корзина-2005 опять-таки уступает лагерному пайку для неприятельских офицеров. Добавлю, что в дореволюционной России на царской каторге в суточную норму питания входили, не считая 21,6 грамма филейного сала, 106 граммов мяса. Это тоже больше, чем в предлагаемой потребительской корзине. Сотрудники Минздравсоцразвития, защищая убогий набор продуктов, ссылаются на Институт питания, который разработал минимальные наборы с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Возможно, специалисты ВОЗ считают Россию слаборазвитой страной и навязывают модель питания, характерную для голодающих африканских стран? Помнится, еще на заре радикальных реформ эксперт ВОЗ Элизабет Хельсинг писала в своем заключении, что для здоровья россиян полезно уменьшить в корзине нормы важнейших продуктов. Но почему бы зарубежным спецам не порекомендовать то же самое, скажем, австралийцам, датчанам, французам, американцам, которые потребляют мясопродуктов в среднем на душу не 37 килограммов, как записано в проекте новой корзины, а от 94 до 115 кг в год?
Ну да ладно, в конце концов мнение госпожи Хельсинг и ее коллег - еще не указ для нашей страны. Другое дело - позиция Института питания. Именно прикрываясь заключением этого научного учреждения, правительство и продавливает "обновленную, более сбалансированную корзину". В 1992-м руководители Института питания с не меньшей убежденностью, чем сегодня, отстаивали другую "научно обоснованную" годовую норму мясопродуктов, которая была на 6 килограммов меньше, чем в корзине-2005. Похоже, эти эксперты могут доказать научную обоснованность любого продовольственного набора.
А теперь посмотрим, что и сколько едят россияне в реальной жизни. Вот фактическое среднесуточное потребление продуктов в 14-миллионной группе наиболее нуждающихся граждан (по материалам обследований домашних хозяйств, Росстат, 2003 г.): хлебопродукты - 224 грамма; мясопродукты - 72 грамма; рыба - 19 граммов; фрукты - 34 грамма; 1 яйцо на три дня; овощи - 115 граммов; картофель -166 граммов; молочные продукты - 309 граммов; сахар - 38 граммов; растительное масло и другие жиры - 19 граммов. То есть полтора стакана молока в день, две картофелины, несколько ломтиков колбасы, пять кусков хлеба... Что тут скажешь? Эти граждане попросту живут впроголодь. Но широко распространенная бедность в стране - еще не повод устанавливать важнейший социальный стандарт (минимальный продуктовый набор) на уровне лагерного пайка для военнопленных, даже офицеров.
В 1988 году в России (РСФСР) 9,4 миллиона граждан прозябали за чертой бедности, имея среднедушевой доход менее 75 рублей в месяц, что в сопоставимых ценах примерно соответствует нынешнему прожиточному минимуму. А в 2004-м за этим унизительным порогом находились 25,5 миллиона человек. И хотя в новой России численность бедняков сократилась за последние пять лет более чем вдвое, преодолеть сокрушительный обвал уровня жизни, происшедший в 90-х, не удается. Правительственные чиновники уверяют нас, что к 2008-му численность малообеспеченного населения уменьшится домиллионов человек. Это, разумеется, достойная цель, но решать задачу надо честно, способствуя повышению реальных доходов граждан, а не с помощью введения "хитрых" методик, которые позволят искусственно занижать масштабы бедности. Чтобы была более понятной действительная ситуация в социальной сфере, приведу данные, которые статистические службы почему-то не публикуют: покупательная способность средней зарплаты в феврале 2005-го составляла лишь 72,6 процента от уровня 1990-го, а среднедушевые денежные доходы - 88,6. Иными словами, живут сегодня миллионы людей все еще хуже, чем 15 лет назад.
Как видим, по шести из одиннадцати представленных продуктов покупательная способность среднедушевых доходов по сравнению с 1990-м все-таки увеличилась. Однако по таким важнейшим продовольственным товарам, как мясо, молоко, хлеб, мука, отставание существенное. Темпы преодоления этого разрыва и должны стать одним из важнейших критериев оценки деятельности исполнительной власти на федеральном и региональных уровнях.
Медвежья услуга инфляции
(«Российская газета» 19.04.2005)
Татьяна ЗЫКОВА
По итогам 1 квартала этого года потребительские цены в России выросли на 5,3 процента, что значительно превышает результаты аналогичного периода прошлого года (3,5 процента).
Как сообщает Росстат, овощи-фрукты с начала года подорожали на 24 процента. Свой «вклад» в повышение темпов роста цен на продовольствие внесли также мясо с птицей и «рыбный» стол, которые в этом году подорожали соответственно на 6,9 и 6,3 процента. (Для сравнения, в первом квартале 2004 года — на 2,7 и 1 процент.)
Все это, по словам генерального директора Русского экономического общества Дениса Муханова, способствует нарастанию инфляционного давления.
Кроме того, причиной значительного ускорения темпов роста потребительской инфляции в I квартале 2005 г. стало повышение цен на платные услуги. Причем самое веское слово сказали цены на жилищно-коммунальные услуги: если в первом квартале 2004 года они выросли на 13,1 ,процента, то в этом году подпрыгнули вдвое выше — 26,5 процента. То же самое случилось и с ценами на услуги пассажирского транспорта и дошкольного воспитания. На транспорте они выросли на 5,8 процента против 2,8 процента в первом квартале 2004 года. А в детских садах — на 16,7 процента против 8,4 процента. Единственной отдушиной, где цены росли менее активно, нежели в прошлом году, стали непродовольственные товары. Однако, по словам Дениса Муханова, здесь снижение связано прежде всего с одним «товаром» — бензином: в I квартале 2005 года цены на него упали на 1,6 процента. Впрочем, эксперты из Русского экономического общества не склонны рассматривать их рост в первом квартале 2005 года как слишком существенный негативный фактор. Летом потребительские цены отыграют свои позиции назад. Поэтому, по прогнозам экспертов, к концу года прирост индекса потребительских цен составит около 12 процентов.
Догнать и перегнать Ботсвану
Уровень жизни в России заметно вырос – мы уже в первой сотне мирового экономического рейтинга
(«Новые известия» 19.04.2005)
Анастасия САМОТОРОВА
Вчера Всемирный банк (ВБ) опубликовал доклад, в котором дал оценку уровня социально-экономического развития 152 стран, в том числе и России. Наша страна находится на малопочетном 97-м месте по величине валового национального дохода на душу населения. Мы лишь чуть-чуть впереди Сальвадора, Туниса, Перу и Доминиканской Республики.
Как следует из документа, российский ВВП в 2003 году составил 374,8 млрд. долларов. Для сравнения: в США этот показатель равен 11 трлн., в Японии – 4, 3 трлн., в Германии – 2,08 трлн. долларов. С этими странами нам явно не тягаться. Нам ближе небольшие Швейцария (299 млрд.) и Норвегия (198 млрд.). Правда, первая меньше нас по территории в 416 раз и по населению – в 20, а вторая – только в 52 и 28 раз соответственно. Но это детали. Главное, что прогноз ВБ, касающийся роста нашего валового продукта, неутешителен: в 2005 году – только 6,6%. А для того, чтобы его к 2010 году удвоить, экономика России должна расти не менее чем на 7,3% в год.
Впрочем, есть в докладе и то, чем страна на первый взгляд может гордиться: мы на 16-м месте в мире по валовому национальному доходу. Но это только на первый взгляд. Ведь в соседях у нас не то чтобы государства-карлики, но явно уступающие нам по всем географическим и демографическим показателям: та же Швейцария (17-е место), Швеция (19-е) и Австрия (20-е). В лидерах же идут США, за которыми следуют Япония, Германия, Англия, Франция, Китай, Италия и Канада.
Зато когда национальный доход делится на душу населения, места для законной гордости у россиян не остается. Здесь мы на малопочетном 97-м месте, и нам до маленькой Швейцарии (4-е место) – как до Луны. Тут нам компанию составляют латиноамериканцы: Сальвадор (100-е место), Перу (106-е), Доминиканская Республика (107-е). Догнать бы в обозримом будущем Ботсвану, которая гордо расположилась на 86-й позиции. Лидерами же являются опять США, Япония и Германия.
Национальный доход России, поделенный на количество населения, составил 2 тыс. 610 долларов. За год на каждого из нас стало приходиться на 480 долларов больше, но страна все равно отнесена ВБ к малопочетной группе «ниже среднего уровня». Для сравнения: если весь мировой доход за год поделить на всех землян, включая беднейших африканцев и полинезийцев, получится 5 тыс. 510 долларов. У нас в два раза меньше. А если оценивать уровень нашего благосостояния по методике ООН (нищей считается страна, где на человека тратится меньше 2 долларов в день), то Россия превысила этот порог лишь в два раза.
По мнению экспертов, опрошенных «Новыми Известиями», унизительный для России объем национального дохода на душу населения объясняется несколькими факторами. Прежде всего нас слишком много для такой, мягко говоря, неразвитой экономики. «Прекрасно можно улучшить статистику и повысить этот показатель, если пострелять все непроизводительное население», – мрачно пошутил в беседе с «НИ» эксперт Бюро экономического анализа Сергей Николаенко. А если серьезно, то, по его словам, единственный путь увеличения нацдохода на душу населения лежит в создании благоприятных условий для развития бизнеса. Пока же правительство, как отметил эксперт, ставит исключительно количественные задачи.
Если же говорить не о поделенном национальном доходе, а о реальных доходах граждан России, то свой вклад в наши «достижения» вносит, по мнению аналитиков, и характер распределения бюджета, который, как известно, у нас «военный». Грубо говоря, каждый пятый его рубль идет на военные нужды и лишь каждый десятый – на социальную сферу. Военные расходы, естественно, отнимают деньги у населения, поэтому и живем мы так, как живем.
Правда, в бюджетных проектировках на 2006–2008 годы уже заложено удвоение выплат бюджетникам и пенсионерам. Однако, как объяснил «НИ» директор Всероссийского центра уровня жизни Вячеслав Бобков, «существенно улучшить жизнь россиян эта мера вряд ли способна». «У нас сейчас уровень средней пенсии установлен практически на уровне прожиточного минимума пенсионера. Средняя зарплата тоже не очень высокая. Так что надо более амбициозные задачи ставить», – полагает аналитик. Пока же, по планам Минэкономразвития, среднедушевого дохода на уровне 16,6 тыс. долларов в год (базовый вариант) или 20,2 тыс. долларов в год (целевой вариант) мы достигнем не раньше чем к 2015 году.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ |
Приказ Федерального фонда обязательного
от 1 апреля 2005 г. № 33 г. Москва
Зарегистрирован в Минюсте РФ 13 апреля 2005 г.
Регистрационный № 000
О внесении изменений в Порядок финансирования
расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами
(«Российская газета» 19.04.2005)
В соответствии с п. 8 Правил финансирования расходов по предоставлению гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 № 864 «О порядке финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненных к ним категорий граждан» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст. 109) и постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000» («Российская газета», 29.03.2005, №приказываю:
1. Внести изменения в пункт 9 Порядка финансирования расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, утвержденный приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования «О порядке финансирования расходов на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 14.02.2005, регистрационный № 000 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 18,21.02.2005), изложив указанный пункт в следующей редакции:
«Субвенции, не израсходованные за отчетный период (квартал) территориальными фондами обязательного медицинского страхования, засчитываются Фондом при последующем финансировании территориальных фондов обязательного медицинского страхования и считаются авансовым платежом на указанные цели за следующий отчетный период (квартал) в рамках одного финансового года».
2. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
Таранов
Конец выпуска
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
