Медь и марганец в агроландшафтах юга нечерноземья и оптимизация их применения в полевых агроценозах (стр. 11 )

Энергетическая оценка применения медных, марганцевых

и молибденовых микроудобрений на фоне способов использования
клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях
возделывания озимой пшеницы

Энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы были выше при использовании клевера лугового на сидераты – 23,2 ГДж/га, на сено – 22,0 ГДж/га. Отвальная вспашка превысила дискование по затратам энергии на 1,70 ГДж/га. Совокупные затраты на контрольном варианте были самыми низкими – 19,2 ГДж/га. Припосевное удобрение привело к их росту до
21,2 ГДж/га, а некорневая подкормка сульфатом меди – до 21,8 ГДж/га. Существенно повысили энергетические затраты ранневесенняя (24,2 ГДж/га) и летняя (26,9 ГДж/га) азотная подкормка.

Максимальные энергетические затраты на возделывание озимой пшеницы по ресурсосберегающей технологии – 28,1 ГДж/га наблюдаются при использовании клевера лугового на сидераты, отвальной вспашке пласта, некорневой подкормке посевов азотными удобрениями по фону рядкового внесения NPK. В этих же условиях затраты на обработку семян солями меди и марганца оказались ниже на 5,40 ГДж/га. Можно констатировать, что энергетически варианты с применением микроэлементов по фону NPK, сидерацией клевера лугового и дискованием пласта были продуктивнее других.

Экономическая эффективность способов применения медных

и марганцевых микроудобрений в интенсивных технологиях
возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя
в агроландшафтах разных типов

В агроланшафтах опольно-эрозионного типа материальные затраты на возделывание озимой пшеницы и ржи составляют на контроле 18,8 тыс. руб./га. Варианты с микроудобрениями привели к их росту на 509–669 руб./га. Максимальный уровень рентабельности – 72,8 и 77,7 % получен на вариантах с медью и марганцем. Для озимой ржи этот показатель составил 33,6–25,6 % соответственно, для ячменя – 163,6 и 166,1 % против 139,6 % на контроле.

В структуре финансовых затрат стоимость удобрений составляет 29,0 %, семян – 20,8 %. Применение гербицидов и микроэлементов обходится хозяйству в 580,9 руб./га (5,0 % от всех расходов).

При производстве озимой пшеницы в агроландшафтах конечно-моренные гряды уровень рентабельности достиг всего 3,6 % и то при обработке семян и посевов сульфатом меди. В остальных вариантах затраты превышают уровень дохода. Ввиду низкой урожайности озимой ржи все исследуемые варианты оказались убыточными. При производстве ячменя медные удобрения повысили уровень рентабельности с 79,5 до 94,3 %, а марганцевые – до 82,8 %.

В агроландшафтах полесского типа внесение высоких доз удобрений оправданно только под ячмень. Уровень рентабельности на вариантах с медью повысился с 43,5 % на контроле до 58,4 %. Использование марганцевых удобрений снижает этот показатель.

Экономическая эффективность оптимизации применения медных,
марганцевых и молибденовых микроудобрений на фоне способов
использования клевера лугового и его заделки в ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой и озимой пшеницы

в агроландшафтах опольно-эрозионного типа

Закупочная цена продовольственного зерна мягкой пшеницы на 01.07.2008 г. с клейковиной менее 27 % принята по 5,0 руб./кг, а более 27 % – 5,5 руб./кг. Производство зерна мягкой пшеницы Самсар с использованием клевера лугового на сено обходится в 7 440 руб./га, на сидераты – в 9 440, на семена – в 7 829 руб/га.

Преимущественное получение чистого дохода обеспечивают варианты с клевером на сено – 7 238 руб./га, с сидерацией доход снижается до
4 710 руб./га, с сеном – до 5 622 руб./га. По вспашке уровень рентабельности составляет 68,0 %, безотвальному рыхлению – 77,3, дискованию – 72,8 %.

Среди вариантов с удобрением самая низкая рентабельность (67,1 %) получена от некорневой подкормки мочевиной, а самая высокая – 109,2 % от обработки семян сульфатом меди по фону рядкового удобрения и азотной подкормки.

Стоимость твердой пшеницы на продовольственном рынке в 2 раза выше мягкой. Анализ тройного взаимодействия факторов показывает, что максимальная рентабельность культуры – 186,1 % достигается при использовании клевера лугового на семена, отвальной вспашке пласта и обработке семян сульфатом меди по фону NPK и N30 в колошение.

Максимальный уровень рентабельности (174,7 %) озимой пшеницы Мироновская 808 получен на варианте без применения минеральных удобрений с использованием клевера лугового на сено и дискованием пласта
(147,0 % – фон). Вариант азотной подкормки весной и летом по фону сидерации клевера и его заделки методом вспашки оказался самым затратным – рентабельность 84,9 %. По фону сидерации клевера лугового обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность рядкового внесения NPK на 17,1 и 14,9 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы
0,10 % раствором сульфата марганца обеспечила повышение рентабельности весенней азотной подкормки по фону NPK на 19,7 %, а по фону сидератов она оказалась на 12,2 % эффективнее обработки семян перманганатом калия.

Выводы

1. Разработана методика типизации территории на макро-, мезо - и микроуровне. На макроуровне 21 % территории Мордовии входит в агроэкологический раздел Северо-Приволжской лесной зоны и 79 % – в Приволжскую лесостепную. Они различаются между собой по климатическим условиям, урожайности культур, устойчивости земледелия и структуре угодий. В республике две группы родов агроландшафта: пески (7,1 % местности) и суглинки (92,9 %). На мезоуровне выделены ландшафты полесского типа, конечно-моренные гряды и опольно-эрозионные. При микрозонировании проектированы агроэкологически однотипные территории, рабочие участки, биологизированные севообороты.

2. Один и тот же вид растений в разных ландшафтных условиях накапливает неодинаковое количество меди. Максимальное ее содержание
(5,2 млн–1) и КБП, равном 0,20, характерны для растительности агроландшафтов опольно-эрозионного типа с черноземными почвами, самый низкий уровень – 3,0 млн–1 и КБП – 0,11 определенны в полевых и луговых растениях агроландшафтов полесского типа с дерново-подзолистыми и светло-серыми лесными почвами, обладающими низким естественным плодородием. Распределение меди по генеративным органам культурных растений носит базипетальный характер с накоплением в корнях и с уменьшением элемента в листьях и стеблях.

3. Поступающий из почвы марганец в основном концентрируется в корнях, затем в листьях и стеблях и в относительно небольшом количестве в зерне. Среднее содержание микроэлемента в растительности ландшафтов опольно-эрозионного типа на 57,2 % ниже, чем в полесских. Биодоступность марганца для растений, произрастающих на черноземах, в 1,5–2,0 раза ниже, чем на серых лесных и дерново-подзолистых почвах.

4. Фоновое содержание валовой меди в литосфере Мордовии составляет 18,4 млн–1, водорастворимой – 0,5 % от валового количества, обменной – 3,9 %, необменной – 29,7 %, с соединениями железа связано 35,2 %, а с органическим веществом – 9,0 % от общего содержания элемента. Абсолютное количество всех форм соединений меди выше в черноземах, но относительная доля легкоподвижных соединений больше в дерново-подзолистых почвах полесского агроландшафта. Наблюдается биогенная аккумуляция меди в пахотном горизонте.

5. В почвах юга Нечерноземья содержание валового марганца составляет 540,3 млн–1, что в 1,6 раза ниже кларка других почв, в 2,8 раза ниже ПДК и 1,4 раза выше регионального фона. В общем количестве элемента доля водорастворимого составляет 0,11 %, обменного – 2,6 %, необменного – 10,2 %, с соединениями железа связано 10,2 %, а с органическим веществом – 9,5 %. Среди почв максимальное содержание марганца характерно для черноземов и пойменных зернистых разновидностей, но доступных соединений элемента больше в дерново-подзолистых типах. Внутрипрофильное распределение марганца характеризуется накоплением его в верхних горизонтах.

6. В агроландшафтах опольно-эрозионного типа предпосевная обработка семян и посевов озимой пшеницы, ржи и ячменя сульфатом меди и марганца в условиях интенсивных технологий обеспечивала повышение их урожайности на 12,8 – 15,3 %, в ландшафтах конечно-моренные гряды – на 9,3 – 5,3 %, в полесских – на 13,8 – 5,5 %. В интенсивных технологиях возделывания сахарной и кормовой свеклы и люцерны под влиянием медных и марганцевых удобрений урожайность культур в агроландшафтах опольно-эрозионного типа повышалась на 11,4–19,0 %. Полученная продовольственная пшеница по качеству соответствует второму классу ГОСТа. Максимальная эффективность изучаемых микроэлементов наблюдается в почвах с содержанием гумуса больше 7 %, подвижного фосфора и калия больше 200 млн–1,
рН > 5,5, водорастворимых соединений меди и марганца меньше 0,2 млн–1.

7. Максимальная урожайность яровой мягкой пшеницы Самсар –
3,11 т/га (на 9,6 % выше фона NPK) в ресурсосберегающих технологиях возделывания достигнута при обработке семян медью сернокислой на фоне использования клевера лугового на семена, безотвального рыхления почвы и летней азотной подкормки, а твердой Безенчукская 139 (2,25 т/га – на 12,8 % выше фона) в условиях тех же агроприемов – при отвальной вспашке пласта. Медные удобрения повысили эффективность некорневой азотной подкормки в фазу колошения пшеницы на 12,2 %. Качество зерна соответствовало второму классу ГОСТа.

8. Наибольшая мобильность соединений меди и марганца на черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом определена в фазу колошения озимой пшеницы при сидерации клевера лугового и отвальной вспашке пласта. К концу вегетационного периода содержание меди в растениях снизилось в 1,6, а марганца – в 4,3 раза. На фоне сидерации клевера лугового эффективность микроэлементов на 13,2–14,0 % выше вариантов с клевером на сено.

9. В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой пшеницы Мироновская 808 максимальная урожайность – 3,91 т/га (на 19,9 % выше фона NPK) достигнута на вариантах с некорневой подкормкой посевов 0,10 % раствором сульфата марганца по фону NPK, весенней азотной подкормке N30 по мерзлоталой почве, сидерации клевера лугового и дискования пласта. Агроприем повысил эффективность припосевного внесения удобрений (8,83 кг зерна на 1 кг д. в. NPK). Установлена прямая зависимость содержания сырого протеина в зерне от количества минерального азота в черноземе выщелоченном в период налива зерна (R=0,80±0,02). Нет существенной разницы в урожайности зерна озимой пшеницы при обработке посевов в фазу выхода в трубку между фунгицидом Импакт и сульфатом меди. В обоих случаях урожайность культуры повысилась на 20,2 %.

10. Урожайность яровой мягкой пшеницы Прохоровка и Тулайковская 10 оказалась максимальной – 3,49 т/га (на 9,4 % выше фона NPK) на известкованной по 1,0 г. к. почве, применении солей и хелатных форм микроудобрений. Лучшее по качеству зерно обеспечили микроудобрения по фону известкования по 0,5 г. к. Известкование чернозема выщелоченного тяжелосуглинистого по полной гидролитической кислотности привело к снижению содержания меди в зерне на 28 % и повышению в ней количества марганца на 29,8 %.

11. Мониторинг агрохимических показателей в подурочищах «Конный» и «Маська Пандо» за 1974–2007 гг. свидетельствует об ухудшении плодородия чернозема выщелоченного: абсолютное содержание валовой меди снизилось на 13,4 %, марганца – на 3,1, гумуса – на 0,74 %. Урожайность гороха под влиянием некорневой подкормки сульфатом меди и марганца снижалась от вершины холма к его низине (на 12,3 %), а пшеницы, наоборот, повышалась (на 14 %). Агроприемы существенно повысили содержание сырого протеина и клейковины в зерне. С увеличением уклона поверхности положительное влияне микроэлементов возрастает.

12. В звене четырехпольного севооборота эффективность меди и марганца была выше по фону сидерации клевера лугового и ниже – по чистому пару. Между количеством валовых, обменных и необменных форм микроэлементов и урожайностью культур обнаружена сильная корреляционная связь (r=0,96±0,08). Влияние микроудобрений на качество зерна возрастает в ряду: клевер на сидераты – клевер на сено – пар чистый – вико-овсяная смесь на зерно. Звено 3–4-польного севооборта с чистым паром приводит к существенному снижению плодородия почвы, эффективности микроудобрений, урожайности культур, ухудшению качества продукции, заражению зерна спорыньей. Звено севооборота с сидеральным использованием клевера лугового обеспечивает воспроизводство почвенного плодородия, улучшение качества продовольственного зерна, увеличение выхода кондиционных семян на 30 %.

13. Динамика тяжелых металлов подвержена значительному варьированию по годам. За 2000–2005 гг. коэффициент вариации на участках локального мониторинга в агроландшафтах опольно-эрозионного типа в 2–3 раза ниже, чем в полесских, где V=51,6 %. Максимальное количество ТМ в слое почвы 0–60 см определено весной. К середине лета их концентрация падает, а к уборке вновь увеличивается. Для рассматриваемых ТМ характерно постепенное снижение их содержание от пахотного горизонта к подпахотному. Содержание изученных ТМ в почвах существенно зависит от гумуса, величины рН и атмосферных осадков (R=0,84±0,12). Ежегодное применение сульфата меди в дозе 250 г/га (60 г/га в пересчете на элемент) экологически безопасно. Содержание ТМ в растениях существенно ниже ПДК. При адаптивно-ландшафтной системе земледелия сохраняется положительный баланс меди и марганца в звене 3–4-польного севооборота, а при техногенной – отрицательный.

14. В интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, озимой ржи и ячменя коэффициент биоэнергетической эффективности микроудобрений снижается от агроландшафтов опольно-эрозионного типа к полесским (с 2,35 до 1,41). В полесских агроландшафтах применение марганца нецелесообразно. В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой пшеницы сорта Самсар обработка семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, клевера на семена и отвальной вспашки пласта энергетически повысила летнюю азотную подкормку мочевиной на 8,3 %, а твердой Безенчукская 139 – на 12,5 %. Энергетическая эффективность марганца была менее существенной.

15. В условиях интенсивных и высокоинтенсивных технологий возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя максимальный уровень рентабельности от использования медных и марганцевых удобрений определен в агроландшафтах опольно-эрозионного типа с выщелоченными черноземами. В агроландшафтах конечно-моренные гряды затраты окупаются на озимой пшенице и ячмене с применением медных удобрений. Возделывание озимой пшеницы в агроландшафтах полесского типа на светло-серых лесных и дерново-подзолистых почвах убыточно даже с использованием меди.

16. В ресурсосберегающих технологиях возделывания яровой мягкой и твердой пшеницы максимальный уровень рентабельности (соответственно 109,2 и 185,2 %) достигается при обработке семян сульфатом меди по фону NPK, N30 в колошение, безотвальной обработки почвы и при использовании посевов клевера на семена. По фону его сидерации обработка семян и посевов сульфатом меди повысила рентабельность NPK на 14,6–16,8 %. Некорневая подкормка посевов озимой пшеницы сульфатом марганца обеспечила повышение рентабельности азотной подкормки на 6,5–19,3 %. По фону сидератов этот агроприем на 12,7 % эффективнее предпосевной обработки семян перманганатом калия.

Предложения производству

Разработана методика типизации территории на макро-, мезо - и микроуровне, а также составлена ландшафтная карта Мордовии, которая может быть использована при разработке адаптивно-ландшафтной системы земледелия и землеустройства, адаптивного размещения сельскохозяйственных культур, определения специализации сельхозпредприятий и прогноза эффективного применения микроудобрений.

В агроландшафтах опольно-эрозионного типа, при интенсивных технологиях возделывания озимой пшеницы, ржи и ячменя в экономически развитых хозяйствах рекомендуем проведение предпосевной обработки семян сульфатом меди или марганца (1,0 кг/т) и посевов (250 г/га) совместно с ретардантами и половинной нормой протравителя. Для обработки посевов сахарной свеклы соли микроэлементов следует применять в дозе 250 г/га в фазе вилочки и до смыкания рядков, а для обработки люцерны – борную кислоту (670 г/га) в фазу бутонизации – цветения.

В ресурсосберегающих технологиях возделывания озимой и яровой пшеницы экономически оправдано применение сульфата меди при обработке семян за 7–10 дней до посева в дозе 1,0 кг/т по фону рядкового удобрения N20P20K20 без протравителя. Против снежной плесени желательно осеннее опрыскивание посевов озимой пшеницы 0,10–0,15 % раствором сульфата меди (при переходе среднесуточной температуры воздуха через рубеж +5 ºС). По фону азотных подкормок пшеницы рекомендуем опрыскивание посевов 0,10 % раствором сульфата меди или марганца либо хелатным комплексом ЖУСС Cu+Mn (2,0 л/га) в начале молочной спелости зерна (для повышения коэффициента использование азота и улучшения качества продукции).

В сельхозпредприятиях со средними и ограниченными финансовыми возможностями и на удаленных (более 3 км) полях предлагаем замену доли чистых паров на сидеральные (клеверные), обеспечивающие бездефицитный баланс гумуса, повышение урожайности и качества продукции в звене
3–4-польного севооборота, в семеноводстве – увеличение выхода кондиционных семян (из-за отсутствия спорыньи).

Рекомендуем приспособление и способ предпосевной обработки семян для хозяйств с ограниченными финансовыми возможностями, включающие: подачу семян в приемный бункер погрузчиком; опрыскивание движущегося потока семян встречным потоком аэрозоля (микроэлементный состав или протравитель) из 2 ранцевых распылителей в специальной камере; смешивание и затаривание семян.

При всех способах применения медных удобрений запрещается использование металлических емкостей (из-за оседания меди на их поверхности).

Список основных работ по теме диссертации

1.  Баланс меди в почвах Мордовии / // Химизация сельского хозяйства. – 1982. – № 2. – С. 54–58.

2.  Комплексная химизация поля (тезисы) /
, // Местный производственный опыт в сельском хозяйстве. – Вып. 8. – М., 1983. – С. 3–4.

3.  Влияние микроудобрений на урожай и качество яровой пшеницы / // Местный производственный опыт в сельском хозяйстве. – Вып. 1. – М., 1984. – С. 2–3.

4.  Эффективность комплексной химизации полей / , , // Земледелие. – 1984. – № 11. – С. 46–47.

5.  Предпосевная обработка семян солями микроэлементов / // Химия в сел. хоз-ве. – 1986. – № 4. – С. 16 – 17.

6.  Эффективность медных удобрений / // Химия в сельском хозяйстве. – 1987. – № 9. – С. 25–26.

7.  Применение микроудобрений в Мордовской АССР (рекомендации) / , , . – Саранск. : Морд. ПРИСХ, 1988. – 48 с.

8.  Микроэлементы в интенсивных технологиях / // Химия в сел. хоз-ве. – 1989. – № 6. – С. 29–31.

9.  Содержание микроэлементов в почвах Мордовии / , // Химизация сел. хоз-ва. – 1991.– № 7. – С. 43–47.

10.  Химизация земледелия для крестьянских (фермерских) хозяйств (рекомендации) / , ,
, . – Саранск : НПЦ «Фермер», 1992. – 40 с.

11.  Модель усовершенствованной структуры зернового поля / // Зерновые культуры. – 1995. – № 4. – С. 13–14.

12.  Методика оптимизации зернового поля Мордовии / // Вестн. РАСХН. – 1996. – № 3. – С. 40–42.

13.  Методика специализации и ценообразования в зерновом хозяйстве / // Земледелие. – 1996. – № 1. – С. 40–41.

14.  Эффективность разных структур зернового поля / // Земледелие. – 1996. – № 5. – С. 20–21.

15.  Методика оптимизации структуры посевов зерновых культур / // Зерновые культуры. – 1996. – № 4. – С. 9–12.

16.  Обоснование оптимальной структуры посевных площадей зерновых культур в Мордовии : метод. пособие / – Саранск. : Морд. НИИСХ, 1997. – 54 с.

17.  Влияние макро - и микроудобрений, норм высева и способа защиты растений на урожай и качество яровой пшеницы на черноземе выщелоченном / // Агрохимия. – 1997. – № 8. – С. 35–37.

18.  Динамика содержания различных соединений меди в черноземах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян пшеницы сульфатом меди / // Агрохимия. – 1999. – № 4. – С. 47–55.

19.  Содержание различных соединений меди в серых лесных почвах Мордовии и эффективность предпосевной обработки семян ячменя сульфатом меди / // Агрохимия. – 2000. – № 3. – С. 16–24.

20.  Kudaschkin M. J. The content of Different coppen compoundsin Greij Forestsoils of Mordovia and the Effectiveness of the Treatment of Barley Seeds with Coppen sulfate bevore Plantling / Kudaschkin M. J. // Euroasien Soil Scinс. – 2000. – Voll. 33. – № 3. – P. 556–564.

21.  Динамика подвижной меди в почвах Мордовии и эффективность медных удобрений / // Агрохимия. – 2001. – № 9. – С. 26–29.

22.  Современные технологии производства зерна : метод. пособие / , , . – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2002. – 76 с.

23.  Использование клевера лугового и микроэлемента меди в ресурсосберегающей технологии возделывания яровой твердой пшеницы на черноземе выщелоченном / // Агрохимия. – 2002. – № 2. – С. 42–46.

24.  Миграция и динамика меди в системе: микроудобрение – почва – растение – зерно пшеницы на черноземе выщелоченном Республики Мордовия / // Миграция тяжелых металлов и радионуклидов в звене почва – растение (корм, рацион) – животное – продукт животноводства
– человек : материалы IV Междунар. науч. конф.,
26–28 марта 2003 г. – Великий Новгород : НГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. – С. 268–280.

25.  Медь и эффективность медьсодержащих удобрений в дерново-подзолистых и пойменных почвах / // Агрохимия. – 2003. – № 7. – С. 11–18.

26.  Эффективность микроэлемента меди в зависимости от форм ее соединений и плодородия дерново-подзолистых и пойменных почв Мордовии / // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2003. – № 4. – С. 40–42.

27.  Агроландшафтное районирование территории Мордовии по эрозионной опасности земель / , // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2003. – № 4. – С. 49–52.

28.  Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья / , // Вестн. РАСХН. – 2003. – № 6. – С. 25–27.

29.  Анализ компонентов природной среды для целей землеустройства и разработки систем земледелия на агроландшафтной основе / , , // Аграрная Россия. – 2004. – № 2. – С. 55–59.

30.  Природная среда различных агрогеосистем и урожайность сельскохозяйственных культур / ,
// Вестн. РАСХН. – 2004. – № 5. – С. 25–26.

31.  Пшеница в Мордовии (актуальные вопросы производства зерна продовольственной пшеницы) / , , . – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. – 248 с.

32.  Роль многолетних трав в севооборотах лесостепи Поволжья / , , // Наука и инновации в Республики Мордовия. – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2005. – С. 142–145.

33.  Перспективы адаптивно-ландшафтной системы земледелия в Республике Мордовия / , // Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 4–6.

34.  Перспективы применения микроэлементов (Cu, Mo, Mn) в полевых агрофитоценозах / // Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 8–10.

35.  Эффективность клевера лугового в полевых севооборотах и его влияние на плодородие почвы / ,
// Достижения науки и техники АПК. – 2005. – № 5. – С. 10–11.

36.  Использование клевера лугового, азота и микроэлементов в технологиях возделывания продовольственной пшеницы / , , // Докл. РАСХН. – 2005. – № 4. – С. 7–10.

37.  Влияние типа агроландшафта на содержание микроэлементов в почвах и урожайность / , ,
// Агрохим. вестн.. – 2006. – № 1. – С. 7–9.

38.  Методика микрозонирования территории при агроландшафтном землеустройстве / , // Земледелие. – 2006. – № 4. – С. 4–6.

39.  Роль извести, удобрений и микроэлементов при проектировании севооборотов / , , // Агрохим. вестн. – 2006. – № 4. – С. 5–7.

40.  Основные параметры эффективности агроландшафтной организации территории региона / , // Регионология. – 2006. – № 3. – С. 225–232.

41.  Защита почв от деградации при агроландшафтном землеустройстве / , // Земледелие. – 2007. – № 1. – С. 5–6.

42.  Оценка земель по структуре угодий при адаптивно-ландшафтном земледелии на юге Нечерноземья / ,
// Вестн. РАСХН. – 2007. – № 1. – С. 78–80.

43.  Содержание меди и марганца в растительности юга Нечерноземья в зависимости от типа агроландшафта / , // Вестн. РАСХН. – 2007. – № 5. – С. 49–51.

44.  Формы соединений меди и марганца в агроландшафтах юга Нечерноземья и учет их эффективности при организации территорий сельскохозяйственных предприятий / , // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2007. – № 10. – С. 37–42.

45.  Эффективность подкормок медью и марганцем и динамика содержания этих элементов в почвах / ,
, // Земледелие. – 2008. – №3. – С. 18–20.

46.  Учет содержания меди и марганца в агроландшафтах юга Нечерноземья / , // Вестн. РАСХН. – 2008. – № 2. – С. 27–29.

47.  Медь и марганец в агроландшафтах юга Нечерноземья : монография / – Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2008. – 329 с.