Регламент актива работников финансовых органов города Москвы (стр. 1 )

СОДЕРЖАНИЕ

Регламент актива работников финансовых органов города Москвы…………………………………………………………………...	2 стр.
Доклад министра Правительства Москвы, руководителя Департамента финансов города Москвы …..…	6 стр.
Выступления участников актива:
– префект Центрального административного округа города Москвы ……………………………………………………..……	16 стр.
– начальник Отдела организации бухгалтерского учета Департамента финансов города Москвы ………………………...	18 стр.
– руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы …………………………………..	21 стр.
- руководитель внутригородского муниципального образования Мещанское в городе Москве, член Общественного совета при префектуре ЦАО ………………………………….………..	22 стр.
В. – Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Комплекса экономической политики и развития …………………………………………………………………...	24 стр.
В. – председатель Совета молодых специалистов Департамента финансов города Москвы ……………………………….	27 стр.
– директор Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации ……………………..	29 стр.
– депутат, председатель Бюджетно-финансовой комиссии Московской городской Думы………………………..……….	32 стр.
Решение актива………………………………………………………….	35 стр.

ПРОЕКТ

РЕГЛАМЕНТ

актива работников финансовых органов города Москвы

Дата: 14 февраля 2008 года

Место проведения:

Конференц-зал префектуры Центрального административного округа города Москвы (ул. Марксистская, дом 24, 2-й этаж).

Время: 15:00 - 17:00

Участники актива:

-  руководитель Департамента финансов;

-  заместители руководителя Департамента финансов;

-  начальники управлений и отделов Департамента финансов, их заместители, специалисты Департамента финансов;

-  начальники ФКУ административных округов, заместители начальников ФКУ, начальники отделов и специалисты ФКУ;

-  представители Совета молодых специалистов.

Приглашенные на актив:

-  - Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Комплекса экономической политики и развития города Москвы;

-  - Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Комплекса имущественно-земельных отношений города Москвы, руководитель Департамента имущества города Москвы;

-  - Префект Центрального административного округа города Москвы;

-  - Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента земельных ресурсов города Москвы;

-  - Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента поддержки и развития малого предпринимательства города Москвы;

-  - Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента продовольственных ресурсов города Москвы;

-  - Руководитель Департамента городского заказа капитального строительства города Москвы;

-  - Руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы;

-  - Первый заместитель руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы;

-  Л. - Руководитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы;

-  - Руководитель Департамента города Москвы по конкурентной политике;

-  - Руководитель Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы;

-  - Председатель Комитета государственных заимствований города Москвы;

-  - Начальник Правового управления Правительства Москвы;

-  - Первый заместитель руководителя Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы;

-  - Депутат Московской городской Думы, председатель Бюджетно-финансовой комиссии МГД;

-  - Руководитель Департамента здравоохранения города Москвы;

-  Ларионова О.Н. - Руководитель Департамента образования города Москвы;

-  - Руководитель Департамента социальной защиты города Москвы;

-  - Руководитель Департамента семейной и молодежной политики города Москвы;

-  - Руководитель Департамента культуры города Москвы;

-  - Председатель Контрольно-счетной палаты Москвы;

-  - Начальник Главного управления государственного финансового контроля города Москвы;

-  - Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве;

-  - Руководитель Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве;

-  - Заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве;

-  - Директор Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов РФ;

-  - Председатель Совета муниципальных образований города Москвы;

-  - Руководитель ГУП «Горфинтехсервис»;

-  Первые заместители префектов, заместители префектов, курирующие вопросы экономики;

-  Главы Управ районов Центрального административного округа города Москвы;

-  Руководители муниципальных образований Центрального административного округа города Москвы;

-  Представители Студенческого Правительства дублеров.

Повестка дня актива:

1. «Об итогах работы Департамента финансов города Москвы в 2007 году и задачах финансовых органов города на 2008 год».

2. Разное.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ АКТИВА

15:00 - 15:05

Открытие актива -

- вступительное слово;

- избрание Президиума;

- объявление и утверждение повестки дня;

- утверждение порядка проведения актива:

- время для доклада - 25 минут;

- время для выступлений – до 7 минут;

- вопросы подавать в письменном виде;

- заседание актива провести без перерыва;

- завершить заседание к 17:00.

15:05- 15:15

Награждение сотрудников финансовых органов города Москвы - .

15:15-15:40

Доклад Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента финансов города Москвы Коростелева Юрия Викторовича

15:40-16:40

Выступления участников актива и приглашенных лиц:

Префект Центрального административного округа города Москвы.

Начальник Отдела организации бухгалтерского учета и контроля Департамента финансов города Москвы.

Руководитель внутригородского муниципального образования Мещанское в городе Москве.

Председатель Совета молодых специалистов Департамента финансов города Москвы.

Руководитель Департамента экономической политики и развития города Москвы.

Депутат Московской городской Думы, председатель Бюджетно-финансовой комиссии МГД.

Директор Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов РФ;

Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководитель Комплекса экономической политики и развития города Москвы.

16:40-16:55 Разное

1.  Ответы на поступившие вопросы.

2.  Заключительное слово – .

2.

16:55-17:00 Принятие решения актива.

17:00 Завершение актива.

Доклад

министра Правительства Москвы, руководителя Департамента финансов города Москвы

Сегодня мы проводим ставшее уже традиционным мероприятие, на котором подводятся итоги нашей работы за прошлый год и ставятся задачи на год текущий.

Насколько мы справились с поставленными в отчетном году задачами, какие трудности возникали в ходе их реализации, как квалифицированно и умело нам удавалось решать возникающие проблемы, где мы «недоработали», какие резервы в своей работе не использовали - тема моего доклада.

В имеющихся у Вас материалах к активу содержится подробная информация о выполнении принятых в прошлом году решений, поэтому полагаю, нет необходимости останавливаться детально на каждом из них.

В своем докладе я хочу затронуть наиболее важные и «проблемные» вопросы нашей работы. При этом призываю участников актива, желающих выступить в прениях, не скупиться на критику в наш адрес, поднимать острые, волнующие всех проблемы.

Свой доклад хочу начать с краткого подведения предварительных итогов исполнения бюджета города Москвы.

Необходимо отметить, что результаты исполнения бюджета и стабильное обеспечение финансовыми ресурсами всех утвержденных в городе расходных обязательств является одним из главных критериев оценки результативности работы финансистов города.

В прошедшем году, так же как и в последние несколько лет, исполнение бюджета города Москвы и внутригородских муниципальных образований проходило стабильно, без каких - либо существенных проблем. Практически все вопросы, возникающие в течение года находили свое решение.

Ведь вопрос методики оценки макроэкономических показателей
и прогнозирования темпов развития экономики на планируемый период, а, следовательно, и бюджетных показателей, остается дискуссионным даже на федеральном уровне.

Предварительные итоги исполнения бюджета в 2007 году достаточно успешны и об этом сказал на коллегии УФНС России по г. Москве. Доходы превысили показатели уточненного плана на 93,5 млрд. руб. или 10,8 процентов. В течение года поступление налогов и неналоговых платежей проходило в целом в прогнозном режиме, за исключением второго квартала, в котором несколько снизились фактические показатели против плановых расчетов.

Ситуация с поступлением доходов позволила городу не занимать финансовые средства в объеме более 17 млрд. рублей и снизить объем государственного долга к концу 2007 года до 92 млрд. рублей, что составляет к объему собственных доходов бюджета всего 10%.

Рост доходной части бюджета Москвы за прошедший год составил более 26%. На это, безусловно, повлияла общая благоприятная социально-экономическая ситуация, высокие цены на нефть и газ, рост покупательской и кредитоплатежной способностей населения, а также успешная работа налоговых органов города по легализации заработной платы налогоплательщиков. Имело место и повторение ситуации с разовыми платежами по налогу на прибыль от реализации крупных пакетов акций, но правда в меньших объемах, чем в 2006 году.

Правда, нас постоянно критиковали и критикуют контролирующие органы за то, что мы, якобы умышленно создаем себе условия для «спокойной жизни», занижая плановые объемы доходов. Однако надо сказать, что в городе на протяжении последних лет сложился достаточно демократичный и прозрачный процесс формирования проекта бюджета, его утверждения и исполнения. Все обоснованные предложения и замечания внимательно изучаются и публично обсуждаются. Никаких «закулисных» решений ни экономические, ни финансовые службы, ни Правительство Москвы не принимают.

Вместе с тем, положа руку на сердце, надо откровенно сказать, что качество нашего бюджетного планирования, нашего доходного планирования, еще далеко от идеала. И это одна из главных, основных наших задач в наступившем году. У нас еще не сложилась четкая, целостная система доходного прогнозирования. А к ней надо стремиться.

Хочу отметить, что в 2007 году городское налоговое законодательство приведено в соответствие с Налоговым кодексом РФ. В порядке реализации жилищной реформы предоставлена льгота по земельному налогу для товариществ собственников жилья, а по налогу на имущество организаций и налогу на прибыль - в целях создания в городе благоприятных условий для развития производства легковых автомобилей.

Вместе с тем, не завершена работа по отмене ряда действующих льгот по земельному налогу, что связано с затянувшимся процессом переоценки государственной кадастровой стоимости земельных участков. Соответственно, нам пока не удается в полной мере реализовать имеющиеся резервы по увеличению поступлений от этого налога.

В части доходов города по имущественно-земельным платежам хотелось бы отметить следующее.

В рамках действующего законодательства нашел свое решение вопрос учета доходов от сдачи в аренду государственного имущества, переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям города Москвы, - ее зачисление теперь осуществляется в бюджет города Москвы в полном объеме.

Вместе с тем, нельзя считать эффективной работу направленную на оптимизацию категорий и перечней организаций, пользующихся льготами при использовании имущества города, поскольку объем выпадающих в связи с установлением пониженных ставок арендной платы доходов от использования имущества города ежегодно возрастает.

При этом нам всем следует иметь в виду, что в наступившем году высока вероятность отрицательного влияния на экономику России наметившегося мирового экономического кризиса, что не сможет не отразиться и на поступлениях налогов в бюджетную систему.

В результате неизбежности укрепления рубля будет уменьшаться прибыль российских экспортеров и создаваться более благоприятные условия для импорта, в связи, с чем возможен спад российских отраслей промышленности, что в свою очередь приведет к снижению и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Все эти обстоятельства, безусловно, надо учитывать при разработке показателей среднесрочных прогнозов параметров бюджета города.

Продолжая тему исполнения бюджета, отмечу, что ресурсное обеспечение расходов поддерживалось на достаточно высоком уровне. Это позволяло нам размещать временно свободные денежные средства на банковских депозитах и отказаться от привлечения заимствований на финансирование запланированного дефицита.

В течение года среднедневной остаток средств на депозитных счетах Департамента финансов составил 209 млрд. руб., что позволило получить в бюджет более 10 млрд. рублей дополнительных доходов.

Однако при исполнении расходной части бюджета прошедший год был «рекордным» с точки зрения не ритмичности освоения выделенных лимитов. Главная проблема в том, что эта тенденция «охватила» практически все отрасли и виды расходов. Наиболее «опасные» явления проходили при исполнении Адресной инвестиционной программы, в рамках которой только за декабрь 2007 года государственные заказчики освоили более 50 процентов годовых лимитов. Среди «лидеров» аврального расходования, уважаемые, наши коллеги и соратники - Департамент экономической политики и развития (63,3 процента годового объема платежей), Департамент образования (68,3 процента), Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты (60,2 процента).

Здесь надо откровенно сказать, что основной причиной «пиковых» нагрузок на бюджетную систему города Москвы явились многочисленные изменения Адресной инвестиционной программы, а именно перераспределение неосвоенных лимитов между объектами и государственными заказчиками. Так, только в декабре отчетного года в Программу было внесено порядка 3,5 тыс. изменений, затрагивающих как отраслевую структуру, так и пообъектный перечень. Естественно, что корректировка Программы вызывала необходимость изменения действующих и принятия новых бюджетных обязательств (договоров). Так, по самому крупному заказчику строительства - в декабре зарегистрировано 1420 измененных и новых договоров и контрактов что составило 58 процентов от общего их числа, учтенных за целый год. Аналогичная ситуация сложилась по ГУП «Мосгаз» (70 процентов общего количества договоров), Департаменту градостроительной политики развития и реконструкции города (72 процента) и другим.

Я не вижу смысла останавливаться на примерах подобного использования бюджетных ассигнований по другим направлениям расходов. Там те же самые тенденции, только показатели скромнее, что характеризует общую тенденцию или, если можно так сказать, выстроенную систему. А ведь главное не в количестве изменений и проведенных платежах, а в качестве и результативности проведенных расходов. Это касается и содержания договоров, заключаемых в последние дни года, и оформляемых платежей, и всевозможные «уловки» для авансирования работ и услуг чуть ли не на год вперед и другие действия по «освоению бюджета», которые не согласуются с декларируемой результативностью и эффективностью.

Поэтом уже не первый год мы пытаемся найти действенные рычаги по «сглаживания» этих «пиков», однако результат, к сожалению, получаем противоположный. Все запретительные меры не имеют воздействия и «сметаются» объяснениями о неотложности и крайней необходимости новых расходов. Мы полагаем, что при переходе на трехлетний бюджет и среднесрочное планирование усилиться мотивация по сохранению первоначального назначения бюджетных средств. А для этого, мы полагаем, надо ввести жесткую привязку лимитов бюджетных ассигнований к конкретным расходным обязательствам (программам и проектам), реализуемым в плановый период. Проще говоря, на весь период строительства закрепить средства за объектом с сохранением их целевой привязки независимо от фактического расходования и не допускать перемещения лимитов в это период. Аналогично и по программным мероприятиям - пока они не будут выполнены, установленные лимиты не снимать и не уменьшать. Это один из вариантов исправления ситуации. И наша задача дать новые, нестандартные предложения Правительству города по срочному исправлению ситуации.

Вторая проблема расходования бюджетных средств связана с городскими целевыми программами. Вместо стратегического и целевого планирования использования бюджетных средств в ряде случаев, они превращаются в свою противоположность. Главная цель государственных заказчиков - получить под программу дополнительные деньги. А их использование и исполнение уже мало кого интересует. При исполнении программы заказчики практически не контролируют распределение средств по мероприятиям и направлениям, а иногда и между программами. К примеру, Департамент международных и внешнеэкономических связей в прошлом году неоднократно пытался провести оплату однотипных мероприятий за счет средств, предусмотренных на реализацию другой программы. Теперь становиться ясно, что утверждение многочисленных программ по одному государственному заказчику и похожим стратегическим целям нужно для «маневра».

Мы считаем, что наша, совместно с Департаментом экономической политики и развития, задача - исключить возможность такого маневра в процессе разработки и утверждении городских целевых программ.

Уже в текущем году мы, в Департаменте финансов, принимаем меры по исправлению ситуации. В частности, ввели кодификацию программных расходов по основным направлениям, приняли решение о концентрации всех расходов по целевым программам в одном подразделении Московского городского казначейства, которое будет осуществлять более предметный контроль и учет расходов по городским целевым программам.

Что касается технологии исполнения бюджета, то в городе Москве она отработана и не вызывает особых нареканий. Правда, информационная система Департамента финансов - АИС УБП подвергается постоянной доработке и корректировке. Однако это вызвано, как правило, многочисленными изменениями бюджетного законодательства и нормативных актов Российской Федерации или поручениями Правительства Москвы. Так, в последние два года мы организовали учет доходов на лицевых счетах администраторов, бюджетных обязательств (договоров и контрактов), принятых бюджетополучателями, реализовали и совершенствуем систему взаимодействия с Департаментом по конкурентной политике по контролю за размещением и выполнением городских заказов, пытаемся «запустить» электронный обмен с Департаментом экономической политики и развития в части учета объектов Адресной инвестиционной программы проводится обмен информацией по защищенным каналам с Департаментом имущества. Однако проблема организации Централизованной системы электронного взаимодействия с главными распорядителями, администраторами и получателями бюджетных средств по-прежнему остается не решенной. Мы уже не можем сдержать поток обращений об организации индивидуальных схем взаимодействия. Да и сам действующий порядок документооборота и проведения платежей на бумажных носителях уже на столько устарел, что не используется даже в отдаленных регионах России.

Однако, разработка единой централизованной системы электронного взаимодействия, утвержденная Правительством Москвы еще в 2004 году в рамках создания АИС УБП - 2, надо прямо сказать, затянулась. Пока разработчики нам присылают на согласование различные документы по функциям этой системы, а готовых разработок, или хотя бы «пилотного проекта», мы так и не видели. В связи с этим, уважаемые Юрий Витальевич и Марина Евгеньевна, нам надо определиться будет ли Централизованная система взаимодействия, либо мы включаем этот функционал в качестве дополнительного модуля в автоматизированную систему Департамента финансов?

Затрону еще одну тему.

Мэром Москвы уже озвучено решение о формировании бюджета города на трехлетний период и, несмотря на отсутствие в настоящее время нормативного решения по этому вопросу всем нам предстоит с 1 марта т. г. начать работу по формированию бюджетных показателей на 2009 год и плановый период годов.

В этой связи возрастает роль Реестра расходных обязательств города Москвы, который является на сегодняшний день единственным документом отражающем параметры принятых расходных обязательств на среднесрочную перспективу.

В прошедшем году удалось провести опытную эксплуатацию функциональной подсистемы «Реестр расходных обязательств города Москвы» в составе АИС УБП и в результате уточненный реестр на гг. сформирован в автоматическом режиме.

Но говорить о том, что этот документ готов для использования при среднесрочном бюджетном планировании еще рано. Сформированный реестр очень масштабен, с 250 страниц его объем увеличился до 1200 страниц.

Поэтому необходимо отработать формы отчетов представления данных реестра по различным видам агрегации показателей (по комплексам городского управления, главным распорядителям, кодам бюджетной классификации).

Надо прямо сказать, что работу по дальнейшей оптимизации реестра расходных обязательств города Москвы существенно осложнило требование Министерства финансов РФ по представлению реестра по совершенно иной форме. Позиция Департамента финансов о том, что запрашиваемый реестр не имеет практического применения, не убедила Министерство финансов. В результате приходится формировать два различных по структуре реестра расходных обязательств города Москвы.

Я обращаюсь к Юрину Андрею Владимировичу вернуться к этому вопросу и предметно рассмотреть наши предложения и не подходить к ним с формальных позиций.

Вообще говоря о работе по совершенствованию бюджетного процесса, отмечу, что принятый в 2007 году федеральный закон от 01.01.01 г. 3 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации нацелен прежде всего на организацию бюджетного процесса на основании принципов прозрачности, единства кассы и подведомственности расходов, переход к среднесрочному планированию бюджетов на основе принципов результативности и эффективности бюджетных расходов. И это хорошо.

Поэтому в целях реализации новых положений Бюджетного кодекса РФ подготовлен приказ Департамента финансов города Москвы «О Порядке составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета города Москвы и Порядке составления и ведения бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета города Москвы.

Нами также проводится работа по подготовке законопроекта города Москвы «О внесении изменений в Закон города Москвы от 9 октября 2002 года №51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве», рассмотрение которого намечено на заседании Правительства Москвы 18 марта 2008 года.

Затрону еще один важный аспект нашей работы.

В сегодняшних условиях эффективность использования бюджетных средств напрямую зависит от качества бюджетного планирования.

На первое место в связи с этим выходят вопросы его совершенствования.

Взять к примеру Комплекс городского хозяйства. Здесь планирование расходов не сориентировано на результат. До последнего времени в Комплексе не работала ни одна целевая программа. Все это приводило к значительным колебаниям в расходовании бюджетных средств. В течение года более 80 раз осуществлялось изменение объемов расходных обязательств, причем порой взаимоисключающее.

Такое состояние дел в значительной степени является следствием отсутствия утвержденных методик планирования расходов.

Так, к примеру, начата, но не закончена работа по разработке методики планирования бюджетных ассигнований по расходам на предоставление субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению. Ее отсутствие стало одним из факторов, способствующим образованию на 1 января 2008 года дебиторской задолженности, которая по ожидаемой оценке, может составить около 2,5 млрд. рублей.

Также крайне негативно влияет на общую картину планирования отсутствие своевременно принимаемых тарифов и нормативных показателей. Так, ставка планово-нормативного расхода на 2008 год, применяемая для расчета бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, выделяемых управляющим организациям и ТСЖ, но, по сути для населения, до настоящего времени не утверждена. Такой факт не может не оказать влияния на ход исполнения бюджета.

Другим проблемным вопросом в отрасли является вопрос реализации положений Бюджетного кодекса в части исключения из состава бюджетополучателей - ГУПов и связанное с этим массовое создание государственных учреждений. Так, только за последние полгода в Комплексе создано порядка 150 учреждений.

Но при этом ни отраслевые системы оплаты труда, ни по ряду учреждений порядок определения численности данных учреждений, что, кстати, находится в зоне ответственности также и Департамента финансов, не разработаны. А это как минимум 8-9 млрд. рублей бюджетных расходов. И в этой части предстоит значительная работа по усовершенствованию нормативной базы по труду данных бюджетных учреждений.

В отчетном году продолжалась работа по всему кругу вопросов, связанных с предоставлением отраслевыми ор­ганами исполнительной власти города Москвы бюджетных кредитов хо­зяйствующим субъектам, прежде всего, за счет средств инвестиционной деятельности и на поддержку промышленности, включая мониторинг задолженности и актуализацию данных Единого реестра договоров бюджетного кредито­вания.

К началу 2008 года с предприятиями только этих отраслей заключено более 100 договоров, в обороте у которых находится 13,1 млрд. рублей бюджетных средств. Вместе с тем, не снижается удельный вес просро­ченной задолженности по договорам, который в последние годы стабиль­но составляет порядка 4-5 процентов к объему бюджетного кредитования и здесь наблюдается определенная цикличность: старая просроченная за­долженность за год погашается, возникает новая, по которой ведется ра­бота, и т. д.

Это свидетельствует о недостаточном уровне текущего контроля со стороны главных распорядителей за целевым использованием бюджетных кредитов, выполнением заемщиками принятых обязательств по договорам и сохранением, в отдельных случаях, практики предоставления бюджет­ных средств на реализацию рискованных проектов.

А мы здесь порой занимаем пассивную, наблюдательную позицию. И мне более того.

Вообще надо сказать, что за последние годы была наработана положитель­ная практика поддержки реального сектора экономики путем предостав­ления бюджетных кредитов и в целом бюджетное кредитование оказывает позитивное влияние на развитие промышленности и стройиндустрии города, по­скольку организации-заемщики при софинансировании проектов по мо­дернизации и реконструкции берут встречные обязательства по увеличе­нию объемов производства и числа рабочих мест, а также прироста нало­говых поступлений в бюджет.

В 2007 году в части бюджетного кредитования была завершена так­же вся методологическая работа и утверждены все необходимые право­вые и нормативные документы.

Но в настоящее время по вопросу бюджетного кредитования юридиче­ских лиц из средств бюджета города существует определенная проблема, возникшая в связи с принятием новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая не дает однозначного ответа: может ли субъект Российской Федерации предоставлять бюджетные кредиты за счет средств, предусматриваемых им в соответствующем законе о бюджете? В связи с чем по данному вопросу был направлен дополнительный запрос в Правовое управление Правительства Москвы. Кстати, позиция Минфина по этому вопросу отрицательная.

Поэтому считаю, что с учетом мнения Правово­го управления Департаменту финансов и Комплексу экономической по­литики и развития города Москвы необходимо в ближайшее время выработать согласо­ванную позицию по данному вопросу.

Организация и осуществление предварительного, текущего и последующего финансового контроля является одной из функций финансовых органов. Поэтому среди задач, которые мы ставим перед собой из года в год является повышение уровня контрольно-экономической работы, усиление контроля за расходованием бюджетных средств.

Как мы справились с этой задачей в 2007 году?

Приведу следующие показатели работы подразделений Департамента финансов и финансово-казначейских управлений административных округов в этом направлении.

Проведена 1141 проверка (ревизия) на 4786 предприятиях и организациях города.

В ходе проверок установлено различных финансовых нарушений на общую сумму более 4,7 млрд. рублей.

По результатам ревизий и проверок бюджету г. Москвы возмещен ущерб на сумму 4,1 млрд. рублей, что составляет 86 процентов от суммы выявленных нарушений.

По итогам проверок направлено 441 обзорное письмо соответствующим органам исполнительной власти городского и окружного уровней, привлечено к различным видам ответственности 220 должностных лиц.

По сравнению с 2006 годом, количество проверок в целом уменьшилось на 194 единиц, или почти на 15 процентов, но сумма выявленных нарушений возросла на 1,1 млрд. рублей или на 32 процента, а сумма возмещенного ущерба увеличилась на 708,5 млн. рублей.

Следует отметить положительную динамику основных показателей контрольной работы, проведенной в отчетном году Управлением финансового рынка и городской собственности, Управлением финансов социальной сферы, финансово - казначейскими управлениями Западного, Северо-Западного и Зеленоградского административных округов города Москвы.