Обзор нормотворчества субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, в сфере земельного законодательства (стр. 2 )

- в соответствии с пунктом 3 статьи 94 порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. Однако соответствующий нормативный правовой акт в настоящее время отсутствует.

8. Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона -ФЗ
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, соответствующий нормативный правовой акт до настоящего времени не принят.

9. В соответствии с Федеральным законом -ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до проведения аукциона инициатор создания искусственного земельного участка должен осуществить подготовку проекта разрешения на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части (часть 2 статьи 4). При этом в число инициаторов указанный Федеральный закон относит юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, потенциальный инвестор, желающий возвести искусственный земельный участок, должен понести определенные финансовые затраты для разработки проекта разрешения на создание земельного участка, не имея гарантий получения права на строительство в дальнейшем. Так, предусмотренная Федеральным законом процедура торгов не устанавливает каких-либо преференций для лица, подготовившего проект разрешения на создание земельного участка. Указанное обстоятельство представляет собой существенный пробел правового регулирования: отсутствие правовых гарантий обоснованности понесенных расходов не позволит стимулировать заинтересованных лиц на строительство искусственных земельных участков с определенными объектами инфраструктуры на них.

При этом следует отметить, что неполнота и коллизионность земельного законодательства выступает одним из наиболее серьезных препятствий для приведения его в оптимальное состояние, поэтому необходима разработка теоретико-правовых средств и направлений изучения и нейтрализации негативных последствий коллизий законодательства в сфере земельных правоотношений.

Таким образом, правовое регулирование указанных вопросов требует дальнейшего совершенствования, поскольку наличие противоречий и пробелов затрудняет применение соответствующих норм права.

В данной сфере имеется обширная судебная практика. Вопросы в сфере земельного законодательства неоднократно являлись предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, что нашло свое выражение в соответствующих решениях, из которых можно выделить следующие:

1) В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении
-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Костиной Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации» право на приватизацию, обусловленную переходом к многообразию форм собственности, которые признаются и защищаются в Российской Федерации равным образом (статья 8 Конституции Российской Федерации), не относится к числу конституционных, - оно регламентируется федеральным законодательством. Вместе с тем, закрепляя это право в федеральном законе, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдались соответствующие гарантии, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

2) Согласно определению -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гудкова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ» из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в системной связи с иными его нормами вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного кодекса, - с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей. Таким образом, само по себе оспариваемое положение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в нормативном единстве с другими положениями данного кодекса и в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

3) В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в определении -О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Игнатовой Риммы Мулахматовны на нарушение ее конституционных прав Положениями пунктов 1 и 2 статьи 58 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства и пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель, исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, в целях обеспечения продовольственной безопасности государства установил в качестве одного из принципов земельного законодательства принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Данный принцип получил свое развитие и конкретизацию, в частности, в установленном статьей 58 Земельного кодекса РФ требовании возмещения потерь при переводе (изменении целевого назначения) земельного участка из сельскохозяйственного назначения в другую категорию земель, которое направлено на восполнение утраты части земельного фонда, используемого в сельском хозяйстве. Само по себе такое обременение, установленное в конституционно значимых целях и основанное на конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы человека и гражданина.

4) Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации -П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» определено, что исходя из предписаний статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство в области регулирования земельных отношений определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью и что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается соответствующими законами.

При этом по смыслу конкретизирующих указанные конституционные предписания статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом права собственности на землю являются земельные участки, представляющие собой часть поверхности земли в границах территории Российской Федерации. При предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет Российской Федерации и ее территориальную целостность.

Что касается использования природных ресурсов, находящихся в границах земельного участка, то собственник в соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации получает на них определенные права, перечисленные также в статье 40 Водного кодекса Российской Федерации и в статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации. Участки недр в границах земельного участка являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Кроме того, отмечено, что Конституцией Российской Федерации не предполагается, что при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения требуется обязательное направление соответствующих законопроектов субъектам Российской Федерации и специальное рассмотрение их предложений Федеральным Собранием. От субъектов Российской Федерации, в свою очередь, не требуется направление в Федеральное Собрание проектов законов, принимаемых ими в сфере совместного ведения. Вместе с тем, сама Государственная Дума была вправе предусмотреть в своем Регламенте положение о направлении законопроектов по предметам совместного ведения субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний (статья 109 Регламента Государственной Думы).

5) В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки » указано, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание части 3 статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений, в том числе возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности (часть 3 статьи 55), с тем, чтобы обеспечить охрану законом права частной собственности, как того требует часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, и исходя из представлений о земле как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Кроме того, отмечено, что по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

6) Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении -П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , и », в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

7) Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации -П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина » установлено, что нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, а именно: части 1 статьи 27 части 3 статьи 55. Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя - исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, - при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Кроме того, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сфере земельных правоотношений также является достаточно обширной:

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 78-Г11-51 «Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Санкт-Петербурга от 3 октября 2006 года № 1198 «О продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 14-Г11-40 «Об отмене решения Воронежского областного суда от 01.01.2001 и признании частично недействующим пункта 3 статьи III Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками, утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 01.01.2001 № 1907»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 74-Г11-21 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.01.2001, которым удовлетворено заявление о признании недействующим распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) -р «О резервировании земель и земельных участков в кварталах 6, 7, 8, «Радиоцентр», 66, 67, 79 г. Якутска»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 87-Г11-3 «Об оставлении без изменения решения Костромского областного суда от 01.01.2001, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими подпунктов 2 - 3 пункта 41 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 01.01.2001 № 140-а»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 81-Г11-7 «Об оставлении без изменения решения Кемеровского областного суда от 01.01.2001, которым удовлетворено заявление о признании недействующим постановления коллегии администрации Кемеровской области от 01.01.2001 № 426 «О предоставлении земельных участков для строительства исключительно на торгах»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 46-Г11-13 «Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления правительства Самарской области от 01.01.2001 № 308 « Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации -Г11-9 «Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Сахалинской области от 01.01.2001 № 6-ЗО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Южно-Сахалинск»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 5-Г11-26 «Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 01.01.2001, которым удовлетворено заявление о признании частично недействующим Закона г. Москвы от 01.01.2001 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2011 № 74-Г11-1 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.01.2001, которым удовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 2.4, 2.5, 2.6.1, 3, 5 и абзаца 2 пункта 7.1 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.01.2001 № 451»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 1-Г11-1 «Об отмене решения Архангельского областного суда от 01.01.2001 и признании не действующим постановления правительства Архангельской области от 01.01.2001 № 244-пп в части утверждения ставки арендной платы для земельных участков»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 № 41-Г10-66 «Об оставлении без изменения решения Ростовского областного суда от 01.01.2001, которым частично удовлетворено заявление о признании частично недействующим Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, утв. постановлением администрации Ростовской области от 01.01.2001 № 162 «Об уполномоченном органе и утверждении Порядка рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 82-Г10-8 «Об оставлении без изменения решения Курганского областного суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пп. 6 п. 2 приложения к постановлению правительства Курганской области от 01.01.2001 № 234 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 1-Г10-152 «Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого п. 13 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утв. постановлением правительства Архангельской области от 01.01.2001 №  190-пп»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 57-Г10-11 «Об оставлении без изменения решения Белгородского областного суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 7 пункта 5 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением правительства Белгородской области от 01.01.2001 № 247-пп»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 33-Г10-4 «Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 01.01.2001, которым признаны частично недействующими постановление правительства Ленинградской области от 18.02.2009 № 37 и Положение о порядке бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области, утв. постановлением правительства Ленинградской области от 01.01.2001 № 37»;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 91-Впр09-4 «О передаче дела для рассмотрения в Верховный Суд РФ о признании недействительным решения Собрания депутатов Печорского района «Об утверждении порядка принятия решений по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования «Печорский район», государственная собственность на которые не разграничена» »;

- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 № 66-Г09-21 «Об оставлении без изменения решения Иркутского областного суда от 01.01.2001, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части пункта 17 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденного постановлением администрации Иркутской области от 01.01.2001 № 263-па»;

- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»;

- Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации /07 по делу № А41-К1-15071/06 «Дело по иску о признании права арендатора земельных участков с соответствующими кадастровыми номерами передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов, так как судом не применены нормы права, подлежащие применению, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора» и другие.

Важнейшим условием реализации политики государства в области земельных правоотношений является правовое регулирование общественных отношений в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного кодекса, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся:

- резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации;

- разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации;

- управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

- иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, иными правовыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации также определены следующие полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рационального использования и охраны земель:

- перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности; земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности (пункт 1 статьи 8);

- образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.3);

- установление публичных сервитутов на земельные участки в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2 статьи 23);

- определение категорий работников организаций отдельных отраслей экономики, в том числе организаций транспорта, лесного хозяйства, лесной промышленности, организаций, осуществляющих деятельность в сфере охотничьего хозяйства, государственных природных заповедников и национальных парков, имеющих право на получение служебных наделов, установление условий их предоставления (пункт 2 статьи 24);

- определение случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан и юридических лиц бесплатно (абзац 1 пункта 2 статьи 28);

- определение случаев и порядка приобретения бесплатно гражданами, имеющими трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 28);

- предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности (статья 29);

- установление случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (пункт 1.1 статьи 30);

- установление порядка и условий предоставления информации собственникам, землепользователям, землевладельцам, а также арендаторам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков, находящихся соответственно в их собственности, пользовании или владении (пункт 4 статьи 31);

- установление предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства (пункт 1 статьи 33);

- установление максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 33);

- установление предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей (пункт 2.1 статьи 33);

- управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности и (или) в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем субъекты Российской Федерации обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (статья 34);

- установление порядка определения цены при продаже земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, а также порядка их оплаты (пункт 1.1 статьи 36);

- установление случаев изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, для государственных или муниципальных нужд (подпункт 3 пункта 1 статьи 49);

- направление в суд заявления о прекращении права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка (пункт 5 статьи 54);

- установление ограничений прав на землю в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 3 статьи 56);

- установление порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, порядка, условий и сроков ее внесения (пункт 3 статьи 65);

- утверждение среднего уровня кадастровой стоимости земель по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66);

- установление порядка проведения землеустройства (пункт 7 статьи 69);

- определение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за земельные правонарушения в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 75);

- включение особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в том числе сельскохозяйственных угодий опытно-производственных подразделений научно-исследовательских организаций и учебно-опытных подразделений образовательных учреждений высшего профессионального образования, сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4 статьи 79);

- установление условий предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота (пункт 4 статьи 81);

- утверждение и изменение границ и правового режима пригородных зон (пункт 3 статьи 86);

- определение порядка использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, установление зон с особыми условиями использования земель данной категории в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 87);

- установление порядка отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядка использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 94);