Правоведение (стр. 15 )

Контрольные вопросы

1. Что такое законность как политико-правовая категория? В чем качественное отличие законности в современном обществе?

2. Что такое правопорядок? Каково его взаимоотношение с понятием «общественный порядок»?

3. Каково соотношение законности и правопорядка в современном правовом государстве?

4. Назовите основные принципы законности.

5. Каковы гарантии обеспечения законности и правопорядка в Российской Федерации?

Список литературы

Теория права и государства: Курс лекций. Изд-во РАГС, 2000. Тема 14.

, Липень государства и права: Учебник. М., 2000. Тема 17. Раздел III.

Общая теория государства и права: Учебник для вузов: В 2 т. Отв. ред. . М., 2001. Глава VIII. Т. 3.

Общая теория права и государства/ B. C. Афанасьев, и др. / Под ред. . М., 1999. Тема 18. Раздел IV.

©ШамбаТ. М.,2003

© , 2003

Глава XI

Основные правовые системы современности

Классификация правовых систем современности. Общая характеристика отдельных правовых систем. Развитие системы права в России. Международное право как особая правовая система.

1. Классификация правовых систем современности

Одной из наиболее важных составляющих при рассмотрении вопроса классификации правовых систем является определение складывающегося в том или ином обществе типа отношения к праву. Воспользовавшись географической терминологией, типы отношения к праву можно условно определить как:

1. Восточный тип. В наиболее концентрированном виде он проявляется в Китае, странах Юго-Восточной Азии и в значительной степени в Японии, а потому точнее назвать его дальневосточным типом отношения к праву. Основной его чертой является стремление субъектов правоотношений по возможности избежать применения мер правового регулирования. Отличие подобного игнорирования правовых механизмов от правового нигилизма состоит в том, что оно вызвано не негативным отношением к правовым механизмам, не сомнениями в их эффективности, а сложившимися в обществе традициями разрешения спорных вопросов посредством иных механизмов. Это прежде всего использование различных примирительных процедур, ориентированных на достижение консенсуса. Например, в Китае идеологическим обоснованием этого типа отношения к праву служит конфуцианская философия.

2. Южный тип, которому свойственно всемерное почитание права. Однако здесь право воспринимается скорее как недостижимый идеал справедливого общества, как нечто трансцендентальное, нежели как формируемый государством свод поведенческих требований. Наиболее полно и четко эта позиция выражена в концепции исламского (мусульманского) права. Исламское право в своей совокупности формируется адатом — сводом обычаев и традиций, шариатом, а также заимствованными у Европы механизмами правовой кодификации. Поэтому среди источников мусульманского права особо выделяются: Коран — священная книга, представляющая собой собрание высказываний пророка Магомета, — Сунна — священное жизнеописание пророка, закрепляющие нормы поведения правоверного мусульманина в обществе, и иджма как форма доктринального права, а лишь затем — кодифицированное право.

3. Западный тип. Здесь право воспринимается как наиболее эффективный из выработанных в ходе исторического развития общества регуляторов, складывающихся между его субъектами отношений, как инструмент преодоления возникающих противоречий и споров. Имеющее в своей основе христианские установки право при подобном отношении к нему лишается божественного происхождения и «низводится» на уровень государственного инструмента. Именно при господстве подобного отношения к праву можно говорить о формировании правового государства в том его понимании, в каковом оно предстает в современном правоведении.

4. Нигилистический тип. Он является скорее не отношением к праву, а отрицанием права. Поэтому следует отказать ему в географической привязке, которая и так более чем условна. Правовой нигилизм проявляется прежде всего в отрицании необходимости самого правового регулирования и в стремлении при наличии такового избежать его применения. Во многом правовой нигилизм обусловлен неверием граждан в государственные механизмы, в их способность защитить законные интересы субъектов правоотношений и эффективно разрешить спорные ситуации. Опасность утверждения правового нигилизма в обществе состоит прежде всего в замене нормативно-правовых регуляторов внеправовыми, а зачастую и неправовыми.

В зависимости от преобладания в обществе одного из перечисленных типов отношения к праву правовая система того или иного государства предстает не как просто совокупность неких юридических установлении, а как система, характеризующая это общество и государство. По сути, речь идет о формировании правовых цивилизаций и разделе мира между ними.

В научной литературе наибольшую поддержку получила следующая классификация систем права.

1. Правовые системы, использующие в качестве основы каноническое право и непосредственно оперирующие его категориями. Ряд современных государств применяют в своей правовой практике канонические установки, в частности системы мусульманского, иудейского, индусского права.

2. Традиционалистские правовые системы. Чаще всего они присущи обществам с восточным типом отношения к праву. В частности, Китаю, Таиланду, Вьетнаму, Японии, государствам Центральной Африки и другим странам, на общественную и государственную жизнь которых преобладающее воздействие оказывают обычаи и традиции населяющих их территории народов.

3. Идеологизированные правовые системы, где правовые механизмы и инструменты обязательно дополняются некими идеологическими требованиями. Прежде всего речь идет о правовой семье социалистического права, еще в недалеком прошлом включавшей в себя правовые системы значительного числа европейских и азиатских государств.

4. Европейская континентальная правовая система, более известная как романо-германская правовая система.

5. Англосаксонская правовая система, которую за пределами Великобритании предпочитают именовать системой общего права.

Приведенная схема не является общепризнанной. В работах по теории права встречаются и иные, более или менее дробные классификации. Германский правовед К. Цвайгерт выделяет семь ведущих «правовых кругов» - романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. При этом классифицирующим признаком выделения типов правовых систем выступает критерий правового стиля, представляющий собой единство пяти факторов: а) происхождение и эволюция правовой системы; б) своеобразие юридического мышления; в) специфические юридические институты; г) природа источников права и способы их толкования; д) идеологические факторы.

Французский ученый Р. Давид выделяет три главных вида правовых систем (правовые семьи) — романо-германская правовая система, социалистическое право и общее право, относя к «другим видам общественного строя и права» мусульманское право, индусское право, китайское право, японское право, правовые системы Африки и Мадагаскара. Он утверждает, что различия между правом разных стран уменьшаются, если исходить не из содержания их конкретных норм, а из более постоянных элементов, используемых для создания, толкования и оценки норм, при этом главными критериями классификации правовых систем указываются юридическая техника и правовая философия.

Создание универсальной схемы невозможно не в силу правовых разногласий, а скорее из-за воздействия на процесс типологии правовых систем политических интересов и внеправовых моментов, носящих как объективный, так и конъюнктурный характер. Очевидно и то, что любая правовая система включает в себя и некоторые составляющие религиозного, идеологического толка, учитывает особенности традиций и обычаев народов, проживающих в государстве. Отнесение той или иной национальной правовой системы к одному из вышеперечисленных типов зависит от характеристики основных ее составляющих.

Таким образом, анализ систем права предполагает определение способов:

1) выработки правовых норм;

2) систематизации правовых норм;

3) толкования правовых норм;

4) использования юридических норм в правоприменитель-ной практике;

5) преодоления коллизий между нормами.

Приведенные пять основных способов позволяют с юридически корректных позиций рассматривать правовую систему того или иного государства и определять тип по общемировой классификации. Очевидно, что философы, политологи, культурологи и другие представители неюридических дисциплин могут использовать иные подходы и значительно отличающиеся друг от друга классификации правовых систем.

При формально-юридическом анализе современных национальных систем права можно с высокой долей уверенности утверждать, что в современном мире преобладают две основные правовые системы: романо-германская и англосаксонская.

Религиозные, традиционалистские и идеологизированные составляющие систем права в современном мире выступают как значимые явления, определяющие специфику права того или иного государства. Однако все государства вынуждены в качестве основ своих правовых систем использовать механизмы, свойственные двум ведущим правовым семьям. Даже советское право, будучи наиболее ярким примером идеологизированной правовой системы, по своим базисным характеристикам отвечало критериям романо-германской правовой семьи. Наличие культурных, исторических, этнических особенностей не только не отрицает упомянутой общности, но, напротив, подтверждает принципиальное единство. Канонические правовые системы следует отличать от собственно религиозного (канонического) права. С формированием светских государств религиозная составляющая, продолжающая оказывать свое воздействие на уровне правовой идеологии и философии права, утрачивает свое юрисдикционное значение. Охарактеризовать систему права как каноническую можно лишь в том случае, если все государственно-правовое устройство страны строится на религиозных основах. В противном случае, если каноническое право выступает лишь как регулятор внутрицерковной жизни, можно говорить о существовании в государстве канонического права, но не о канонической государственной правовой системе.

Особое внимание к каноническому праву при рассмотрении вопроса о правовых системах обусловлено тем обстоятельством, что ведущие правовые семьи так или иначе создавались на фундаментальных положениях римского права и моральных ценностях христианства. Национальные правовые системы большинства европейских государств формировались на основе христианского миропонимания, свойственных ему представлений о справедливости, добре и зле. В значительной степени религиозное каноническое единство обеспечивало сходство правовых систем в различных европейских государствах. До отделения в 1054 г. римско-католической церкви от Вселенского Православия ее канонической территорией являлась Западная Римская империя, в то время как территория Восточной Римской империи находилась под контролем Византии и в управлении Константинопольского патриархата. При этом обеспечивалась общность основополагающих подходов и взглядов на государство, общество и право.

Как католичество и православие порождены единой общей христианской культурой, так и системы права европейских государств имеют общие основы. Отсутствие канонического общения между римско-католической церковью, объявившей своей канонической территорией весь мир, и православными церквами, не признающими подобной территориальной юрисдикции Рима, не означает их канонического антагонизма. А существование и самостоятельное функционирование 15 патриархатов православной церкви не отрицает их канонического единства.

Аналогичная ситуация складывается и при классификации правовых систем в Европе. Можно привести следующую, хотя и несколько условную, схему. Системы права стран католического мира, безусловно, входят в романо-германскую правовую семью. Страны протестантского мира относятся к англосаксонской правовой системе. Однако в той же степени, в какой мы говорим об исторической общности православия и католицизма, объединенных общехристианскими канонами, в такой же степени мы можем утверждать наличие единства правовых систем западноевропейских и восточноевропейских стран. В своей совокупности эти системы образуют единую европейскую континентальную правовую семью.

В структуре каждой правовой семьи выделяются группы правовых систем. В рамках европейской континентальной правовой семьи надлежит выделить следующие группы: а) группа германского права; б) группа романского права; в) группа славянского права; г) группа северного права.

2. Общая характеристика отдельных правовых систем

Виды систем права находятся в зависимости от ряда обстоятельств, в числе которых ведущее место занимает строение системы права, генезис права и государства, система источников права и иные критерии.

Давида построена на сочетании следующих оснований: идеология (факторы религии, философии, экономической и социальной структуры) и юридическая техника.

Виды: романо-германская, англосаксонская, социалистическая, религиозная и традиционная.

Цвайгерта имеет основанием правовой стиль, учитывающий следующие факторы: 1) происхождение и эволюцию правовой системы; 2) своеобразие юридического мышления; 3) специфические правовые институты; 4) природа источников права и способы их толкования; 5) идеологические факторы.

Виды: романская, германская, скандинавская, англо-американская, социалистическая, право ислама, индусское право.

а) романо-германская система права характеризуется высоким уровнем нормативных обобщений, который достигается при помощи кодифицированных законодательных актов и выражен в абстрактно формулируемых нормах, в формировании логически завершенной, структурно замкнутой нормативной системы.

Государства романо-германской правовой системы имеют писанные конституции, за нормами которых признается высшая юридическая сила. В большинстве стран действуют гражданские, уголовные, гражданские процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы.

Система текущих законов разветвлена и регулирует все важнейшие сферы общественных отношений. Среди источников романо-германского права велика роль подзаконных актов. Обычай практически утратил роль источника права. Данная система придает определенное значение судебной практике, результаты которой оформляются актами толкования права.

Существенную роль при отправлении правосудия играют зафиксированные в законе общие принципы права, которые при определенных условиях могут быть основанием для решения дел.

б) англосаксонская правовая система характеризуется тем, что правовое регулирование строится на юридической практике, прецедентах. Такой подход делает нормы права более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германской системы, придает праву большую казуистичность и меньшую определенность. Деление права на частное и публичное отсутствует, нет кодексов европейского типа. Отрасли права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах.

Прецедентное право сочетается со статутным (в Англии), при этом роль последнего возрастает. Английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Акты делегированного законодательства и акты исполнительной власти могут отменяться судом.

в) особенностью религиознообщинной правовой системы является то, что в них юридические элементы не получили обособленного функционирования. Они характеризуются связанностью с религиозными и обычно-общинными нормами. Примерами такого типа систем являются мусульманская, индусская и др. Рассмотрим особенности данного типа на примере мусульманской правовой семьи. Данная система берет свое начало в Коране и считается плодом божественных установлении. Право дано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно руководствоваться этим правом, а не создавать свое под влиянием тех иных условий и обстоятельств. Развитие права осуществляется посредством толкований мусульманских юристов. Закон в современном понимании как акт, изданный компетентной властью, не существует в мусульманским праве. Мусульманское право — это единая исламская система социально-культурного регулирования, которая включает как собственно юридические нормы, так и религиозные и нравственные постулаты, а также обычаи.

3. Развитие системы права в России

Российская система права входит в единую европейскую правовую цивилизацию, что ни в коей степени не позволяет квалифицировать ее как рудиментарную по отношению к романо-германской правовой системе.

За исключением периода монгольского ига, не оказавшего, сколько-нибудь существенного влияния на русское право, его развитие находилось в рамках общих для всей Европы принципов. Эта общность, с одной стороны, обусловлена восприятием византийского права, с другой — модернизацией русского права на основе германского права, его рецепции в петровское и постпетровское время. Рецепции подлежали преимущественно те правовые нормы и правовые институты, которые регулировали отношения между частными собственниками. При этом рецептированные правовые институты и нормы были вынуждены сосуществовать с основанными на православных традициях представлениями о должном и справедливом, что определяется в литературе как «русское право». Подобное взаимопроникновение не могло быть простым, во многом оно не осуществлено и сегодня, что находит свое выражение в феномене правового нигилизма. При этом нигилизм проявляется прежде всего в отношении нормативистских привнесений в российскую правовую культуру.

В сложном состоянии не окончательно преодоленного противоречия между традиционными представлениями и рецептированным правом российское право подошло к этапу своего революционного перехода из семьи романо-германских правовых систем в новую правовую семью — семью социалистического права.

Утвердившаяся советская власть, не имевшая четких представлений о перспективах правового развития страны, начала проповедовать правовой нигилизм на уровне государственного подхода. Но, довольно скоро убедившись в неспособности предложить обществу более эффективные, нежели правовые, регуляторы общественных отношений, советская власть стала культивировать нормативизм в его самом элементарном понимании.

Социалистическое право может быть выделено как обособленная правовая семья. Но эта обособленность, если воспользоваться марксистской терминологией, носит надстроечный характер, выражающийся в дополнении вполне позитивистских по правовой форме нормативных установлении идеологической составляющей. В своей же основе марксистско-ленинская правовая доктрина имеет позитивистскую теорию об обязательном санкционировании правил поведения государственно-правовыми институтами. Надстроечный характер социалистического права подтверждается тем, что к этой правовой семье относились страны, досоциалистическое развитие правовых систем которых осуществлялось как в рамках романо-германской правовой семьи (речь идет о восточноевропейских государствах: Россия—СССР, Восточная Германия, Югославия, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Чехословакия, а также о первом социалистическом государстве в западном полушарии — Кубе), так и в рамках семьи традиционного права (это правовые системы Китая, Вьетнама, Лаоса, Монголии, Северной Кореи).

4. Международное право как особая правовая система.

Международное публичное право представляет собой особую правовую систему. Его принципы образуют фундамент мирового порядка, основанного на законности. Его формы выступают как основные и необходимые инструменты регулирования межгосударственных отношений.

Принятая в 1993 г. Конституция Российской Федерации определила место международного права в национальной правовой системе. Пункт 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Этот факт ознаменовал признание Россией своей принадлежности к единому мировому сообществу и окончательное отрешение от концепций раздела мира на самостоятельные мировые системы. Конституция подтвердила ответственность и готовность государства следовать установленным современным международным правом правилам сосуществования и сотрудничества в едином мировом пространстве. Конституция Российской Федерации отразила универсальный процесс взаимодействия и взаимозависимости международного и внутригосударственного права, инкорпорировав в Основной закон государства общепризнанные принципы международного права.

Сущность определенного в Конституции Российской Федерации статуса международного права, его места и роли в правовой системе страны могут быть раскрыты лишь на основе глубокого изучения специфики международного права, особенностей его субъектов, форм нормотворчества, применения международно-правовых норм.

Международное право, обладая основными признаками права, являет собой особую, специфическую систему права. В отличие от внутригосударственного права, которое регулирует общественные отношения, складывающиеся внутри данного государства, международное право представляет собой созданную и развивающуюся на основе согласования воль государств систему юридических норм, регулирующих отношения, возникающие в рамках мирового сообщества, главным образом, взаимоотношения между государствами.

Международное право функционирует в рамках межгосударственной системы. Предметом регулирования международного права являются отношения:

— между государствами - двусторонние и многосторонние;

— между государствами и международными организациями;

— между международными организациями;

— между государствами и национальными политическими организациями, возглавляющими борьбу за национальную независимость;

— отношения между другими субъектами международного права.

Международное право отличается от внутригосударственного права не только по объекту регулирования, но и по особому способу образования норм, по способам функционирования. Поскольку субъекты международного права неподвластны какой-либо надгосударственной власти, так как в межгосударственной системе не существует судебных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, применение норм международного права существенно отличается от функционирования и применения внутригосударственного права. Международное право обеспечивается добровольным соблюдением или принуждением. Принуждение в международных отношениях не носит решающего характера. Многочисленные идеи создать в международных отношениях наднациональную силу принуждения не оказались продуктивными. Более значимым в международном праве является общее согласие, общая договоренность, отвечающая как интересам отдельных государств, так и общим интересам человечества. В основе такого подхода лежит признание приоритета общечеловеческих ценностей во имя решения глобальных проблем, таящих в себе угрозу выживанию человечества. Одновременно следует признание, что взаимосогласованность действий государств невозможна без нормативного регулирования происходящих в межгосударственных отношениях процессах.

В случае необходимости выполнение норм международного права обеспечивается принуждением, осуществляемым самими субъектами международного права (государствами, а также международными организациями). Следовательно, подходить к международному праву исключительно с мерками национального права было бы неверно. Вместе с тем сравнение международного права и внутригосударственного права допустимо, связь между этими системами права не только существует, но и усиливается.

Вопросы возникновения и периодизации международного права до настоящего времени остаются дискуссионными. Среди ученых преобладает мнение, что абсолютно точная датировка практически невозможна и любая периодизация является условной.

Современное международное право непосредственно связано с принятием 10 октября 1945 г. Устава Организации Объединенных Наций, который открыл новую эпоху в правовом регулировании международных отношений и нормативно закрепил такие важнейшие принципы международного права, соблюдение и уважение которых способно реально обеспечить всеобъемлющую безопасность всех проживающих на планете Земля.

Следование принципам международного права — единственно возможный сегодня образ жизни для каждого народа, для каждого государства. Они гарантируют обеспечение каждому народу свой путь развития, его экономическую, политическую, военную безопасность, уважение самобытности каждой страны, отвечают национальным интересам любого государства.

Таким образом, сложилась современная система международно-правовых норм, в значительной мере отличающихся от старого международного права. Наряду с признанными принципами, такими, как принципы суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение международных обязательств, появились новые важнейшие принципы международного права. Это — неприменение силы и угрозы силой; равноправие и самоопределение народов; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное разрешение споров; уважение прав человека; сотрудничество; ответственность государств за агрессию и другие международные преступления (геноцид, апартеид и др.).

Современное международное право - это право, основанное на признании взаимозависимости мира и его многообразии. Его развитию способствовало окончание «холодной войны», прекращение использования международных организаций в качестве арены идеологического противоборства, расширение экономического сотрудничества государств. Вместе с тем распад Советского Союза, революции в странах Восточной Европы, появление значительного числа новых независимых государств поколебали устои международного права, во многом основанные на противовесе двух «великих держав», потребовали его трансформации с учетом новых реалий.

Сложившаяся в мире геополитическая ситуация, обострение традиционных глобальных проблем и появление новых ставят вопрос о всеобщем признании примата права в международной политике. Это означает прежде всего безукоснительное следование принципам и нормам международного права, превращение международного права в незаменимый инструмент достижения общих для всего человечества целей. Обеспечение примата международного права в политике государств определяет необходимость повышения роли международных механизмов функционирования международного права, включая международные организации, международные суды и арбитражи, развитие контрольных органов, наблюдавших за выполнением государствами международных обязательств.

Субъекты международного права

Понятие «субъект права» выработано общей теорией права применительно к праву в целом и тесно связано с юридическим понятием «правоотношения», которое предполагает наличие у сторон юридических прав и обязанностей. Субъект права — необходимая составная часть правоотношений, их обязательный компонент. В понятие субъекта права сливаются две основные характеристики: возможность участвовать в правоотношениях и реальное участие в них. Это относится как к нормам внутригосударственного, так и нормам международного права. Вместе с тем, поскольку внутреннее и международное право имеет круг своих субъектов, они представляют собой самостоятельные системы. При всех различиях этих двух систем признаки субъекта международного права принципиально те же.

Субъекты международного права — это стороны, наделенные юридическими правами и обязанностями в общественных правоотношениях, возможность участия или реальное участие в которых урегулировано международным правом. Международные права и обязанности субъекта международного права возникают в соответствии с общими нормами международного права либо предписаниями международно-правовых актов. Обязанности субъектов международного права также определяются на основе международного права.

Характерной особенностью международного права является то, что объем прав и обязанностей субъектов международного права, т. е. объем их правоспособности, неодинаков. При этом важно подчеркнуть, что международная правосубъектность не зависит от количества прав и обязанностей, т. е. от объема правоспособности.

Круг субъектов международного права определяется способностью лиц (в собирательном смысле) участвовать в международных отношениях, регулируемых международным правом, объективно подпадать под прямое воздействие международного права.

Отличительной особенностью международного права является то, что в нем различают первичных и производных его субъектов. Первичных субъектов международного права никто не создает. Их появление и существование — объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Это прежде всего государства и в отдельных случаях народы и нации, которые, возникнув как социальные организмы, неизбежно вступают в контакт друг с другом, создавая для себя правила взаимного общения. К первичным субъектам современного международного права относятся также государственно-подобные образования. Это — создаваемые в прошлом на основе международного договора вольные города (Венеция, Гамбург, Новгород, Данциг). В наше время международной правосубъектностью обладает Ватикан. При этом Ватикан выступает не как государство, а как административный центр Католической церкви. Он имеет дипломатические отношения с целым рядом государств (включая Россию), является членом ряда международных организаций, имеет статус наблюдателя при ООН, является участником ряда международных договоров.

В отличие от первичных, производные субъекты создаются первичными. Объем их международной правосубъектности, который, как правило, закрепляется в международном договоре, зависит от намерения и желания их создателей. Это могут быть межправительственные организации или другие субъекты. При этом создатели наделяют их правом вступать в межгосударственные отношения от собственного имени. Международное право как самостоятельная система права возникло в силу объективной потребности правового регулирования взаимоотношений между государствами.

Государства являются основными субъектами международного права по следующим основаниям:

— долгое время государства были единственными субъектами международно-правовых отношений;

— нормы современного международного права предполагают регулирование главным образом отношений между государствами;

— правосубъектность других субъектов международного права проявляется прежде всего в их взаимоотношениях между государствами;

— в отличие от других субъектов международного права, государство обладает универсальной правоспособностью, не ограниченной во времени.

Создавая международное право, государства закрепили в нем объективно присущее только им особое юридическое свойство — суверенитет, т. е. право в пределах собственной территории осуществлять законодательную, административную власть без вмешательства со стороны других государств, а также самостоятельно проводить свою внешнюю политику. Исходя из суверенности каждого государства, международное право признает, что суверенитет присущ любому государству с момента его возникновения. Следовательно, исключительно в результате своего существования государство становится субъектом международного права, т. е. носителем юридических прав и обязанностей. Субъектом международного права государство остается на протяжении всего периода своего существования. Правосубъектность прекращается лишь с прекращением существования данного государства в связи, например, с его вхождением в состав другого государства или разъединением его на ряд независимых государств.

Современная доктрина международного права признает, что международная Правосубъектность государств не зависит от волеизъявления других участников международно-правовых отношений. Один только факт его образования порождает его международную правоспособность. Признание или непризнание государств не влияет на международную Правосубъектность государств. Вместе с тем с исчезновением и появлением новых государств появляется ряд юридических вопросов, которые регулируются институтом международно-правового признания.

Институт международно-правового признания не кодифицирован, единого подхода и всеобщей практики нет. В современной теории международного права существуют две теории международно-правового признания: декларативная и конститутивная. Согласно декларативной теории, существование государств как субъектов международного права не зависит от их признания другими субъектами. В основе концепции принятая под эгидой ООН Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, которая констатировала, что все народы имеют право на самоопределение и в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие. По декларативной теории, признание — это лишь декларация или подтверждение существующего правового и фактического положения, поскольку правосубъектность возникла уже раньше в силу самого права. Сторонники декларативной теории также ссылаются на факт декларирования Французской Республики Наполеоном Бонапартом, декларирования Советского государства, провозглашение 21 марта 1990 г. независимости Намибии ― последней колонии в Африке и т. д.

Согласно конститутивной теории, государство как субъект международного права возникает только после его признания другими государствами. В качестве формы международного признания традиционно признается форма письменного послания от признающего государства. Речь идет о важном внешнеполитическом акте государства, которым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной и установить с ней дипломатические отношения. Такими сторонами могут быть вновь возникающие государство, нация или национально-освободительное движение. Таким актом признания стали: Заявление «двенадцати» о будущем статусе России и других бывших республик СССР от 01.01.01 г., Указы Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. о признании Чехии и Словакии. На современном этапе признание государств другими государствами как условие его международной правосубъектности представляется единственно возможной объективной оценкой реальной суверенности и других слагаемых статуса субъекта международного права.

Все более утверждается точка зрения, что в отличие от национального права, в котором правосубъектность (правоспособность) лиц определяется законодательно, в международном праве она определяется и устанавливается коллективно с согласия государств. Признание государств является выражением такого согласия, а следовательно, выражением утверждения реальной правосубъектности, т. е. реальной возможности обладать правами и обязанностями. Наиболее признанной и прогрессивной считается признание государств путем принятия их в круг государств ― членов ООН (согласно утвержденной в Уставе ООН процедуре).

В качестве основных субъектов международного права выступают государства, различные по своему устройству, — унитарные и сложные (федерации, союзы). Члены подавляющего большинства современных федеративных государств, согласно конституций, не являются субъектами международного права. Федеративное государство выступает в межгосударственных отношениях как целостный субъект международного права. В ряде международных договоров (Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. (ст. 28), Международном пакте о гражданских и политических правах и Международном пакте о социальных, экономических и культурных правах (1966 г.) особо подчеркивается, что положения договора распространяются на все части федеративных государств без каких-либо ограничений или изъятий. Это положение отражено также в конституциях многих стран мира. Так, ст. 6 Конституции США квалифицирует заключенные от имени США договоры, наравне с Конституцией и законами, как «верховное право страны», которому должны следовать судьи в каждом штате. В то же время Конституция США, по существу, запрещает штатам осуществлять внешние сношения. Согласно ч. 3 ст. 32 Основного закона Германии, земли в сфере своей компетенции могут с согласия федерального правительства заключать договоры с иностранными государствами.