Методология формирования и развития малого предпринимательства в приграничных территориях (стр. 3 )

Vзатр – объем затрат

Vпп – объем произведенной продукции работ услуг анализируемого периода в сравнении с базисным

Снижение этого показателя свидетельствует о повышении эффективности предпринимательской деятельности и наоборот.

Второй этап. Расчет социальной эффективности малого предпринимательства. Эффективность использования трудовых ресурсов характеризует показатель доли прироста выпускаемой (произведенной) продукции (работ, услуг) за счет повышения производительности труда и определяется по формуле (9.):

(9.)

ДПвп – доля прироста производства (выпуска) продукции (работ, услуг) за счет повышения производительности труда;

ТП – темп прироста численности работающих;

ТПвп – темп прироста выпуска производства продукции (работ, услуг).

Социальная эффективность предпринимательской деятельности может быть оценена следующей системой показателей:

- сокращение в регионе уровня безработных, повышение занятости (по росту количества рабочих мест в малом предпринимательстве, по уменьшению количества безработных);

- рост оплаты труда в малом предпринимательстве;

- увеличение размера поступлений по единому социальному налогу и налога по доходам физических лиц;

- увеличение производства социально значимой продукции и импортозамещающей;

- увеличение финансирования региональных социальных программ;

- развитие инфраструктуры по торговому и бытовому обслуживанию слабо социально защищенных слоев населения.

Третий этап. Расчет показателя эффективности государственной поддержки малого предпринимательства определяется по формуле (10,11.).

Рэгп = , Рэгп =

(10,11.)

Рэгп – показатель эффективности государственной поддержки;

– объем налоговых платежей;

– объем затрат на государственную поддержку МП;

– объем прибыли МП.

Четвертый этап. Для обобщенной характеристики экономической и социальной эффективности региональной предпринимательской деятельности можно рассчитывать интегральный уровневый показатель частных показателей, используя формулу (11.) многомерной средней:

(12.)

Э инт – интегральный уровневый показатель эффективности;

п – количество частных показателей, характеризующих эффективность;

п(+) – количество частных положительных показателей эффективности предпринимательской деятельности;

к – весовой коэффициент частного показателя, характеризующего эффективность предпринимательской деятельности (определяется экспертным методом в зависимости от важности (весомости) показателя для обобщенной оценки эффективности);

– сумма весов частных показателей (равная или больше единицы);

– сумма весов положительных частных показателей.

Данная методика имеет применение как для расчета эффективности предпринимательской деятельности между регионами, так и между муниципальными образованиями.

Расчет интегрального показателя, приведенный в таблице 4, показал, что более эффективно предпринимательская деятельность осуществлялась во втором регионе, где Эинт=0,7, а в первом – 0,5.

Таблица 4

Расчет интегрированного уровневого показателя

эффективности предпринимательской деятельности

Частные показатели эффективной предпринимательской деятельности (п)=5	Весовой коэффициент частного показателя (к)	Положительное (+) отрицательное (-) влияние частных показателей на эффективность
1 территория	2 территория
1 эффективность капитальных вложений	0,2		+
2 уровня рентабельности	0,2	+
3 показателя производства и обращения на 1 рубль	0,3		+
4 показатель доли прироста выпускаемой продукции	0,2	+	+
5 показатель эффективности государственной поддержки	0,1	+

8. Методика рейтинговой оценки состояния, движения и использования оборотного капитала основанная на агрегировании локальных показателей состояния, движения и использования оборотного капитала.

Решения относительно функционирования малого предпринимательства приграничных территорий будут более объективны, если в научный и хозяйственный оборот ввести рейтинговую оценку, основанную на комплексном измерении параметров состояния, движения и использования оборотного капитала. Комплексная оценка состояния и использования оборотного капитала – это одновременное и согласованное изучение совокупности показателей, отражающих различные аспекты процесса использования оборотного капитала, обоснование выводов о качестве его использования на основе сравнения обобщающей комплексной оценки с эталоном, среднеотраслевой или среднерегиональной соответствующей оценкой данного индикатора. Расчет рейтинга и классификация по уровню значений позволяет не только использовать эту методику для самоанализа уровня конкурентоспособности, но и ранжировать малые предприятия по степени их инвестиционной привлекательности. Наиболее информативными параметрами оценки состояния и использования оборотного капитала у субъектов малого предпринимательства обладает система относительных показателей, объективность интегральной оценки которых достигается посредством придания им весовых значений (табл. 5).

Для интегрирования локальных показателей состояния и использования оборотного капитала нами предлагается следующий алгоритм:

(13)

К – весовые коэффициенты, определенные на основе экспертной оценки;

хij – отношение значения частного показателя к его максимальному значению по общей совокупности исследуемых малых предприятий.

Согласно методике за эталонное предприятие принимается то, у которого рейтинг имеет минимальное количество набранных баллов. Ранжирование малых предприятий необходимо производить по мере нарастания количества набранных баллов.

Таблица 5

Значимость коэффициентов использования оборотного капитала

Условное обозначение коэффициентов	Наименование показателя	Весовое значение (баллы)
К1	коэффициент текущей ликвидности	8
К2	коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	8
К3	коэффициент абсолютной ликвидности	7
К4	коэффициент мобильности оборотного капитала	7
К5	доля реального чистого оборотного капитала в текущих активах	6
К6	рентабельность оборотного капитала	3
К7	коэффициент оборачиваемости оборотного капитала	5
К8	коэффициент оборачиваемости запасов	1-3
К9	коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	1-3

Исследования по расчету, оценке, сопоставлению показателей состояния и использования оборотного капитала представляют собой информационный массив, позволяющий группировать, ранжировать хозяйствующие субъекты по определенным признакам, устанавливать общие закономерности их развития, формировать базу для принятия обоснованных решений в области управления оборотным капиталом и малыми предприятиями в целом. В условиях отсутствия базы эталонных или нормативных значений показателей состояния, движения и использования оборотного капитала в рамках отдельной территории полученный информационный массив обладает прикладной значимостью для административных структур, координирующих функционирование такого сектора реальной экономики, как малое предпринимательство. Для системного регулирования развития малого предпринимательства приграничных территорий в интересах выравнивания уровней социально-экономического развития территорий представляется целесообразной группировка малых предприятий по их отношению к среднеотраслевым или среднерегиональным показателям оценки состояния, движения и использования оборотного капитала (табл. 6).

Местоположение оборотного капитала в хозяйственной системе субъектов малого предпринимательства объективно требует тактики управления, основанной на целевом комплексном подходе к управлению текущими активами и текущими пассивами, рассматриваемыми в единстве. Целеполагание комплексного подхода к управлению оборотным капиталом субъектов малого предпринимательства не должно идти вразрез с общим целеполаганием управляющего воздействия на оборотный капитал. Оно может быть сформулировано как обеспечение такого состояния оборотного капитала и формирующих его элементов на каждый момент времени, которое бы удовлетворяло потребность в нем предпринимательства и гарантировало бы своевременный возврат денежных средств по обязательствам.

 

Таблица 6

Дифференциация малых предприятий в зависимости

от значений их рейтинговой оценки (на примере Еврейской автономной области)

Группировка на основе значений рейтинговой оценки	Обрабатывающее производство	Торговля и общественное питание	Строительство	Транспорт
1-я группа предприятий при рейтинговом значении	от 1,75 до 5,86	от 1,15 до 5,11	от 2,09 до 4,52	от 0,81 до 4,77
2-я группа предприятий при рейтинговом значении	от 5,87 до 7,33	от 5,12 до 6,38	от 4,43 до 5,66	от 4,78 до 5,98
3-я группа предприятий при рейтинговом значении более	7,34	6,39	5,67	5,99

Фазы и инструменты планирования оборотного капитала, рекомендуемые для малых предприятий, исходят из целей планирования оборотного капитала и целей управления предприятием как целостной системы, состоящей из подсистем. Наиболее значимой подсистемой в малом предпринимательстве в целом и в оборотном капитале в частности выступает дебиторская задолженность.

Внутренняя бизнес-среда малого предприятия приграничной территории оказывает менее сильное воздействие на состояние и реальность погашения дебиторской задолженности, но не нейтрализует данную проблему. Для установления реальной к погашению величины дебиторской задолженности предлагается методический подход, основанный на балльной оценке (табл. 7).

В случае присвоения дебитору – должнику субъекта малого предпринимательства критического значения бальной оценки вероятность непогашения дебиторской задолженности принимается на уровне 30 % от суммы долга, а в случае ее превышения – 50 % долга.

Таблица 7

Система показателей оценки дебиторской задолженности реальной к погашению

Показатели	Присваиваемый балл
Факторы внешней среды:
Ограниченный доступ должников к финансово-кредитным ресурсам	8
Финансовая дисциплина должников:
- наличие более 4 просроченных обязательств перед данным предприятием за один финансовый год;	8
- наличие от 2 до 4 просроченных обязательств перед данным предприятием за один финансовый год;	6
- наличие менее 2 обязательств	2
Неразвитость финансовых рынков в регионе	5
Система управления финансами предприятия-должника:
- отсутствие финансовой службы, автократия в руководстве;	10
- пассивная финансовая политика при наличии соответствующей службы	4
Всего баллов	31
Критический балл для группы	16
Факторы внутренней среды:
Некомпетентность руководителя финансовой службы	5
Неквалифицированное руководство	4
Отсутствие системы контроля за движением денежных средств	5
Всего баллов	14
Критический балл для группы	9
Максимальное количество баллов	45
Критический балл оценки совместного воздействия факторов

Для обеспечения повседневного оперативного контроля за состоянием и движением дебиторской задолженности в разрезе классификационных групп задолженности (в зависимости от сроков ее возникновения) предлагается соответствующий элемент оперативного контроля и анализа.