1.Методическая система формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии (стр. 4 )

Как видно из результатов исследования (рис.9), первоначально обе группы – контрольная и экспериментальная имели невысокие показателя – не выше ниже среднего уровня. В процессе обучения в традиционной системе студенты контрольной группы примерно на один - два уровня повысили свои показателя, в то время как студенты экспериментальной группы, в процессе обучения в системе формирования и развития педагогического мастерства по всем показателям показали высокий результат.

6. Индивидуальный стиль педагогической деятельности измерялся с помощью чешского варианта «ориентиро­вочной анкеты» жизненных ориентации В. Баса.

По ориентировочной анкете обследуемый получает три бал­льных оценки:

«S» — направленность на себя (self-orientation).

«I» — направленность на взаимные действия (interaction-orientation).

«Т» — направленность на задачу (task-orientation).

Рис. 10. Результаты динамики педагогического стиля студентов

На констатирующем этапе педагогического эксперимента мы видим (рис. 10), что число студентов, относящихся к S-группе уменьшилось, причем в экспериментальной группе на 52%, а в контрольной – на 13%. Соответственно увеличилось число студентов Т-группы и I-группы. Причем значительно возросло число студентов экспериментальной группы, переместившихся после обучения в системе формирования и развития педагогического мастерства в I-группу. Это говорит о том, что большинство – 59% студентов экспериментальной группы ориентированны на результат. Будущие педагоги отлича­ются преобладанием мотивов, связан­ных с достижением учебной группой поставленной цели. Они берут в свои руки руководство классом, когда речь идет о выборе задачи. У них практичес­ки не бывает проблем с организацией ученического коллектива на уроке. Учи­теля, ориентированные на результат, мо­гут работать интенсивно и увлеченно, ус­пешно овладевая новыми навыками и умениями, добиться высоких достиже­ний в учебной работе у своих учеников. Причем они достигают высоких резуль­татов в обучении, используя различные педагогические технологии, придавая особое значение логике урока, его содер­жанию и дисциплине учеников как необ­ходимому средству для их плодотворной работы в течение всего урока. С учени­ками держатся строго и официально, стремятся отстраниться от их личных проблем и переживаний, поэтому в при­сутствии таких учителей ученики могут испытывать некоторую напряженность, страх и отчужденность.

7. Диагностируя творчество будущего учителя технологии необходимо различать творчество педагогическое и креативность, т. е способность к художественному творчеству. Для исследования креативности студентов использован тест «Креативность» .

Тест «Креативность» позволяет выявить уровень творческих склонностей личности и построить психологический креативный профиль, рефлексируя креативный компонент образа «Я – реальный» и представление об образе «Я – идеальный». Сравнение двух образов креативности «Я – реальный» и «Я – идеальный» позволяет определить креативный резерв и творческий потенциал личности.

Тест «Креативность» включает следующие основные факторы: оригинальность, любознательность, воображение, интуиция, творческое (дивергентное) мышление, эмоциональность и эмпатия, чувство юмора, творческое отношение к профессии.

В результате проведенного исследования и статистической обработки данных на основе сравнительной характеристики экспериментальной и контрольной групп студентов были получены следующие данные.

Рис. 11. Показатели развития показателей креативности,

где ТМ – творческое мышление, Л – любознательность, О – оригинальность, В - воображение, И – интуиция, Э – эмпатия, Ю – чувство юмора, П – творческое отношение к профессии.

По данным обучающего этапа педагогического эксперимента (рис. 11), при многомерном сравнении прослеживается динамика всех показателей по восьми факторам креативности у студентов контрольной группы.

Для оценки педагогического творчества была использована методика педагогических ситуаций . Эта методика позволяет судить о педагогическом творчестве преподавателя на основе того, какой выход он находит из ряда описан­ных в ней педагогических ситуаций.

Рис. 12. Показатели уровня педагогического творчества

Интересные результаты были получены при следовании педагогического творчества студентов. Как и в предыдущих исследованиях контрольная и экспериментальная группы на контрольном этапе эксперимента показали одинаковые результаты, но студенты контрольной группы в процессе традиционного обучения не показали изменения педагогического творчества на высоком уровне, тогда как в экспериментальной группе этот показатель увеличился на 35%, что говорит о том, что традиционная система обучения не способствует формированию педагогического творчества на высшем уровне. Средний уровень педагогического творчества остался практически без изменения, а показатели низкого уровня уменьшились во всех группах. Если рассматривать картину в целом, то из гистограммы (рис. 12) видно, что педагогическое творчество студентов контрольной группы практически не изменилось, в то время как в экспериментальной группе значительно возросло количество студентов с высоким уровнем педагогического творчества.

8. Самоактуализация исследовалась с помощью методики

Рис. 13. Показатели самоактуализации контрольной и экспериментальной групп.

По оси абсцисс – 1.осознанность «я»; 2.самоуважение и уверенность в себе; 3. саморуководство и последовательность «я»; 4.ожидаемое отношение других; 5.безусловное самопринятие; 6.переживание ценности собственной личности; 7.чувство привязанности к своему «я»; 8.непонимание себя, переживание конфликтности «я»; 9.чувство самообвинения.

В результате исследования видно (рис. 13), что самоактуализация как интегральная характеристика личности, выражающаяся в возможно более полном выявлении и развитии своих личностных возможностей и воплощение их в реальных результатах деятельности, потребность в самосовершенствовании наиболее качественно выражена в экспериментальной группе, что говорит о более гармоничном развитии будущих учителей технологии в системе формирования и развития педагогического мастерства.

С целью определения уровней педагогического мастерства будущих учителей технологии были разработаны следующие критерии:

·  4 уровень, высший достигается при сформированности компонента от 85 до 100%;

·  3 уровень, выше среднего достигается при сформированности компонента от 70 до 85%;

·  2 уровень, средний достигается при сформированности компонента от 55 до 75%;

·  1 уровень, низкий достигается при сформированности компонента до 55%.

Будущий учитель считается достигшим высшего творческого уровня педагогического мастерства, если как минимум пять компонентов из восьми сформированы на 4 высшем уровне и остальные на третьем. Если при этом хотя бы один компонент находится на втором или первом уровне, то педагог может быть отнесен лишь ко второму среднему уровню.

К третьему прогностическому уровню относятся педагоги, у которых большинство компонентов сформированы на 3 выше среднего уровне, а остальные на высшем. Если два или более компонентов сформированы на первом низком уровне, то учитель находится лишь на первом компетентностном уровне.

Ко второму личностно-зрелостному уровню относятся будущие учителя, у которых большинство компонентов сформированы на 2 среднем уровне.

В таблице 5 представлены итоговые показатели компонентов, определяющих категорию педагогического мастерства в контрольной (К. гр.) и экспериментальной группе (Э. гр.), выраженные в процентном соотношении.

Таблица 5

Уровни сформированности педагогического мастерства будущих учителей технологии

Компоненты педагогического мастерства	4 уровень, высший, %	3 уровень, выше среднего, %	2 уровень, средний, %	1 уровень, низкий, %
К. гр.	Э. гр.	К. гр.	Э. гр.	К. гр.	Э. гр.	К. гр.	Э. гр.
Профессиональная компетентность, Пк	40	80	40	15	20	5	-	-
Интеллектуальная культура, Ик	30	80	45	15	25	5	-	-
Педагогический опыт, По	5	30	25	60	50	10	20	-
Личностная зрелость, Лз	5	40	20	45	50	15	25	-
Антиципация, Ан	5	40	15	50	50	10	30	-
Индивидуальный стиль, Ис	5	60	20	35	40	5	35	-
Педагогическое творчество, Пт	-	65	5	25	35	10	60	-
Самоактуализация, Са	-	65	10	25	40	10	50	-

В результате исследования были получены следующие результаты: число студентов экспериментальной группы, достигших третьего уровня педагогического мастерства достигло 75%, а четвертого, высшего уровня – 20%, в то время как в контрольной группе ни один студент не достиг четвертого уровня, 15% оказались на 3 уровне, основная масса – 65% остановились на втором уровне, 20% - на первом (рис.14).

Рис. 14. Уровни сформированности педагогического мастерства в контрольной и экспериментальной группе.

В результате внедрения методической системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии были получены следующие практические результаты:

·  на протяжении 10 лет студенты активно участвуют в научно-практических студенческих конференциях, где постоянно занимают призовые места;

·  будущие преподавателя принимают участие в региональных и всероссийских научных конференциях. Количество публикаций студенческих работ – 67;

·  три студенческие научные работы на темы: «Формирование мышления учащихся на уроках технологии», «Проектирование стратегий развития творческих способностей учащихся на кружковых занятиях по лоскутной технике», «Проектирование творческой образовательной среды на уроках технологии» заняли призовые места на Всероссийском конкурсе студенческих работ;

·  выпускники, проработавшие в школе 5 и более лет все имеют 1 категорию или высший разряд;

·  две выпускницы победили в муниципальном конкурсе «Учитель года» в номинации «Педагог дополнительного образования» в 2005 и 2007 годах. В 2009 году учитель технологии завоевала звание «Учитель года» Шуйского муниципального округа.

Таким образом, результаты педагогического эксперимента подтверждают гипотезу исследования и свидетельствуют о целесообразности использования предлагаемой методической системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии. В ходе педагогического эксперимента в группе, обучавшейся в условиях системы по сравнению с контрольной было выявлено более эффективное развитие параметров, определяющих категорию педагогического мастерства (личностной зрелости, индивидуального педагогического стиля, профессиональной компетентности, педагогического опыта, педагогического творчества, антиципации), что свидетельствует о целесообразности внедрения методической системы формирования и развития педагогического мастерства в учебный процесс подготовки будущих учителей технологии.

В заключении сформулированы основные выводы исследования:

В ходе проведения работы подтверждены основные положения гипотезы, решены поставленные задачи, получены значимые научные и практические результаты, обсуждаются дальнейшие пути развития методической системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Концептуальные основы категории педагогического мастерства учителя позволяют определить его как интегративную характеристику высокой профессионально-педагогической подго­товленности и умелости в осуществлении педагогической деятельности, внут­ренне обусловленных высокоразвитыми личностными качествами (интеллектуальной культурой, личностной зрелостью, индивидуальным педагогическим стилем, самоактуализацией) и проявляющихся в деятельности, отличающейся высокой профессиональной компетентностью, педагогическим опытом и творчеством, развитий антиципацией.

Педагогическое мастерство учителя технологии отличают: технологическая культура, креативность, технологическая грамотность.

2. Разработана концепция методической системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии, которая представляет собой комплекс ключевых положений, всесторонне раскрывающих его суть, содержание и особенности. Ее основными компонентами являются:

· теоретико-методологические основания, представленные единством теоретико-методологических подходов к исследованию педагогического мастерства, где общенаучной основой выступает системный подход, теоретико-методологической стратегией – деятельностный подход, практико-ориентированной тактикой – личностно-ориентированный подход;

· ведущей авторской идеей концепции является положение о том, что повышение эффективности формирования и развития педагогического мастерства осуществляется за счет создания развивающей творческой среды.

· система принципов: общедидактических – деонтологический, природосообразности, культуросообразности, принцип конгруэнтного созревания и развития личности; технологических - активного взаимодействия субъектов среды, поддержки творческих инициатив субъектов среды, оптимальности.

· педагогические условия, отражающие важнейшие факторы образовательной среды, оказывающие непосредственное влияние на эффективность реализации методической системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии;

· особенности реализации, заключающиеся в межпредметной интеграции, осуществляемой на высоком уровне, когда создается целостное новообразование в результате системного синтеза, что в конечном итоге приводит к эффективному формированию и развитию педагогического мастерства будущих учителей технологии.

3. Эффективное формирование и развитие педагогического мастерства будущих учителей технологии возможно при условии создания творческой образовательной среды, обладающей свойствами: наблюдаемостью, насыщенностью, пластичностью, автономностью существования, синхронизируемостью, векторностью, целостностью, мотивогенностью, иммерсивностью, интерактивностью. Для процесса обучения технологии необходимы дополнительные свойства среды: политехничность, производственная направленность, креативность, материальность, безопасность.

4. Разработана модель методической системы формирования и развития педагогического мастерства, содержащая компоненты: целевой, содержательный, процессуально-деятельностный, организационно-управленческий и результативно-оценочный.

5. Теоретически обоснована, разработана и внедрена в педагогическую практику методическая система формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии, позволяющая поэтапно формировать: профессиональную компетентность и интеллектуальную культуру; педагогический опыт и личностную зрелость; антиципацию и индивидуальный стиль; педагогическое творчество и самоактуализацию.

6. В педагогическом эксперименте подтверждена гипотеза об эффективности методической системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей технологии.

Доказано, что у студентов, обучающихся в методической системе повышается уровень педагогического мастерства до третьего (75%) и четвертого (20%), в то время как в контрольной группе ни один студент не достиг четвертого уровня, 15% оказались на 3 уровне, основная масса – 65% остановились на втором уровне, 20% - на первом.

Полученные теоретические и практические результаты позволяют сформулировать конкретные рекомендации по повышении эффективности подготовки специалистов на основе разработанной методической системы. Дальнейшим возможным направлением исследования может стать совершенствование рассмотренной методической системы формирования и развития педагогического мастерства в условиях многоуровневой системы «бакалавриат – магистратура – аспирантура – докторантура».

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Монографии:

1.  Романова, К. Е Педагогическое мастерство будущих учителей технологии: Монография / . – Иваново-Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ». – 20,6 п. л.

2.  Романова, методической системы формирования и развития будущих учителей технологии: Монография / . – Иваново: Изд-во ГОУ ВПО «ИВГУ»– 10,2 п. л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

3.  Романова, и педагогическое мастерство / // Наука и школа. – 2009. - №1. – С.6-8.

4.  Романова, методической системы формирования педагогического мастерства будущих преподавателей / // Наука и школа. – 2009. - №3. – С.30-34.

5.  Романова, оценка эффективности системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей / // Наука и школа. – 2009. - №4. – С.17-20.

6.  Романова, формирования педагогического мастерства будущих преподавателей / // Приволжский научный журнал. – 2009. - №1. – С.189-194.

7.  Романова, развития педагогического мастерства будущих учителей технологии / // Приволжский научный журнал. – 2009. - №2. – С.175-180.

8.  Романова, качества сформированности педагогического мастерства будущих преподавателей / // Приволжский научный журнал. – 2009. - №3. – С.110-117.

9.  Романова, компетентность и педагогическое мастерство / // Вестник Нижегородского университета им. .– 2010. - № 3. – С. 31-33.

10. Романова, основы процесса формирования и развития педагогического мастерства будущих преподавателей / // Приволжский научный журнал.– 2010. - № 2. – С. 132-135.

11. Романова, реализации концепции формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей / // Наука и школа. – 2010. - №2. – С. 63-66.

Учебно-методические пособия, методические рекомендации

12. Романова, работы: Учебное пособие / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 1996. – 1,5 п. л.

13. Романова, ручного ковроткачества: Учебное пособие/ . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 1996. – 3,5 п. л.

14. Романова, мастерства и творчества: Методические рекомендации и программы для организации кружковых работ / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2001. – 3,3 п. л.

15. Романова, народный костюм: Учебные пособие / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2007. – 5 п. л.

16. Романова, дизайн: Учебное пособие / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 8,1 п. л.

17. Романова, дизайн: Курс лекций / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 10,0 п. л.

18. Романова, дизайн: Учебные материалы для самостоятельной работы студентов / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 5,0 п. л.

19. Романова, технологии (обслуживающий труд): Методические материалы / , – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 7,9 п. л. (авт. вклад 75%).

20. Романова, художественное ткачество: Учебное пособие / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 5,1 п. л.

21. Романова, художественное ткачество: Курс лекций / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 5,8 п. л.

22. Романова, художественное ткачество: Учебные материалы для самостоятельной работы студентов / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2008. – 2,8 п. л.

23. Романова, : Учебное пособие / , . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2009. – 9 п. л. (авт. вклад 25%).

24. Романова, и методика обучения технологии: Учебное пособие / , . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ»,2009. – 12,3 п. л. (авт. вклад 50%).

Авторские программы

25. Романова, творческо-конструкторской деятельности: Авторская программа / , . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2006. – 2,0 п. с.

26. Романова, промыслы: Авторская программа / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2006. – 1.0 п. л.

27. Романова, дизайн: Авторская программа / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2006. – 0,8 п. л.

28. Романова, художественное ткачество: Авторская программа / . – Шуя: Изд-во ГОУ ВПО «ШГПУ», 2006. – 1.0 п. л.

Статьи в журналах, сборниках научных трудов

29. Романова, подход к изучению технологии и предпринимательства / , , // Теория и практика подготовки молодежи к предпринимательскому труду: Межвузовский сборник научных трудов. - Волгоград, ВлГУ, 1996 г. – 0,5 п. л.

30. Романова, креативных способностей будущих учителей технологии средствами преподавания материаловедения / // Акмеология: Сборник научных трудов. - С. П., РПГУ им. Герцена, 1997 г. – 0,5 п. л.

31. Романова проект – как средство креативного саморазвития студентов – будущих учителей технологии / // Высшая школа: пути развития: Сборник научных трудов. - Минск, БГУ, 1997. – 1 п. л.

32. Романова, проблемы подготовки будущих учителей технологии / , // Высшая школа: состояние и перспективы: Сборник научных трудов. - Минск, БГУ, 1997. – 0,5 п. л.

33. Романова, подход к старым технологиям / . , // Технология, предпринимательство, экономика: Межвузовский сборник статей. - Тула, ТлГУ, 1998. – 0,5 п. л.

34. Романова, креативного саморазвития студентов / // Энциклопедия профессионального образования. – М.: МПГУ, 1999. – 0,5 п. л.

35. Романова, креативного потенциала студентов – будущих учителей технологии / // Акмеология – 99: научная сессия. С. П., РПГУ им. Герцена, 1999. – 1 п. л.

36. Романова, система развития творческой готовности будущих учителей технологии / , // Инновационные технологии и процессы личностного и группового развития в транзитивном обществе: Сборник научных трудов. - Кострома-Москва, КГУ, 2000. – 0,5 п. л.

37. Романова, стратегии развития педагогического мастерства / // Акмеология в образовании. Ананьевские чтения. «Психология, акмеология, педагогика образовательной практики»: Сборник научных статей. - С. П., РПГУ им. Герцена, 2001. – 0,5 п. л.

38. Романова, стратегии развития педагогического мастерства и творчества будущих учителей технологии / // Акмеология – 2002. Методические и методологические проблемы: Сборник статей. - С. П., РПГУ им. Герцена, 2002. – 1 п. л.

39. Романова, мастерства и творчества / , // нал «Студенчество: диалоги о воспитании». М.: Московская гуманитарно-социальная академия. 2002. - №6. – 0,5 п. л.

40. Романова, качества подготовки будущих учителей технологии/ // Акмеология – 2004. Методические и методологические проблемы: Сборник статей. - С. П., РПГУ им. Герцена, 2004. – 0,7 п. л.

41. Романова, подход к студенту как субъекту образовательного процесса / // Акмеология – 2005: Сборник научных трудов. – С. П., РПГУ им. Герцена, 2005. – 2 п. л.

42. Романова, и творчество преподавателя высшей школы/ // Акмеология: личностное и профессиональное развитие: Сборник научных трудов. – М.: МПГУ, 2005. – 0,5 п. л.

43. Романова, качества подготовки студента / , // Проблемы и перспективы развития непрерывного профессионального образования в эпоху социальных перемен: Сборник научных трудов. – Саратов, СГУ, 2006. – 0,2 п. л.

44. Романова, решения проблемы повышения качества подготовки студентов / , // Проблемы и перспективы развития технологического образования: Сборник научных трудов. – КГУ им. , 2006. – 0,5 п. л.

45. Романова, – как проблема развития и достижения акме / // Акмеология – 2006. Методические и методологические проблемы: Сборник научных трудов. – С. П., РПГУ им. Герцена, 2006. – 0,5 п. л.

46. Романова, истоки педагогического мастерства / // Научно-методический журнал «Школа будущего». – М.: МПГУ,, 2009 - №1. – 0,6 п. л.

Материалы научных конференций

47. Романова, дифференцированного и индивидуального подхода подготовки учителей технологии и предпринимательства / , // Проблемы подготовки учителя технологии и предпринимательства: Тез. докл. Российской научно-практической конференции. – Брянск, БГУ, 1995. – 0,1 п. л.

48. Романова, проблем нравственного, трудового и эстетического воспитания на урочных и внеурочных занятиях по обслуживающему труду / , // Проблемы трудового воспитания молодежи в современных условиях: Тез. докл. Российской научно-практической конференции. - Волгоград, ВлГУ, 1995. – 0,2 п. л.

49. Романова, авторской программы – инновационный процесс подготовки учителя / , // Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики: Тез. докл. международной научно-практической конференции. - Тула, ТлГУ, 1995 – 0,1 п. л.

50. Романова, народных традиций в единой системе трудовой подготовки молодежи / , // Трудовая подготовка молодежи: Тез. докл. международной научно-практической конференцияи. - С. П., РГПУ им. Герцена, 1996. – 0,1 п. л.

51. Романова, преподавателей технологии к обучению учащихся основам декоративно-прикладного искусства / , // Роль и место образовательной области «Технология» в системе общего среднего образования»: Тез. докл. IV международной научно-практической конференции. - Брянск, БГУ, 1998. – 0,1 п. л.

52. Романова, творческого развития личности будущих учителей технологии / // Преподавание технологии в школе. Подготовка учителей технологии и предпринимательства: Тез. докл. международной конференции. - Москва, МПГУ, 2002. – 0,2 п. л.

53. Романова, экзаменационного стресса / , // Проблемы и перспективы развития технологического образования: Тез. докл. 7-й межрегиональной научно-практической конференции технологического образования. – КГУ им. , 2006. – 0,2 п. л.

54. Романова. метода творческих проектов в детском театре моды / , // Подготовка специалистов на технологических факультетах педагогических вузов в условиях модернизации образования: Тез. докл. региональной научно-практической конференции. – ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет, НГПУ, 2007. – 0,2 п. л.

55. Романова, оценка результатов деятельности студентов / , // Проблемы и перспективы развития технологического образования и профориентационной работы в общеобразовательной школе и вузе: Тез. докл. межрегиональной научно-практической конференции – Кострома, КГУ, 2008. – 0, 2 п. л.

56. Романова, акмеологического стимулирования развития мастерства и творчества / , // Проблемы и перспективы развития технологического образования и профориентационной работы в общеобразовательной школе и вузе: Тез. докл. межрегиональной научно-практической конференции – Кострома, КГУ, 2008. – 0, 2 п. л.

57. Романова, мастерство будущего учителя технологии / // Проблемы качества подготовки учителей технологии и предпринимательства и развития технологического образования в вузе и общеобразовательной школе: Тез. докл. международной научно-практической конференции. – Кострома, КГУ, 2010. – 0,1 п. л.

Всего по теме диссертационного исследования автором опубликовано 88 научных и учебно-методических трудов общим объемом 120 печатных листов.