6. Формы контроля знаний студентов
6.1. Общая схема контроля
Тип контроля | Форма контроля | 1 год |
| |||
1 | 2 | 3 | 4 | |||
Текущий контроль | Оценка работы на семинарах Выполн-е домашних заданий | * | * |
| ||
Итоговый | Экзамен | * |
| |||
Реферат | * |
|
.
6.2. Критерии оценки знаний, навыков
При оценке работы на семинарах учитываются следующие требования:
· посещение занятий;
· знание материала, который студент должен был освоить самостоятельно (элемент домашнего задания);
· активность участия в общей работе;
· умение применить в общей работе уже освоенные или рассказанные на лекции подходы.
При оценке домашних заданий учитываются следующие требования (о видах ДЗ см. п.9):
· срок сдачи;
· точное выполнение всех сформулированных на занятиях требований к работе;
· при построении той или иной шкалы – понимание смысла используемых формул, грамотная содержательная интерпретация полученных результатов; понимание модели восприятия, заложенной в методе шкалирования; понимание того, что построение шкалы – не конец работы социолога, а лишь начало нового её этапа;
· при самостоятельном освоении учебной литературы – понимание содержательного смысла используемого формализма; грамотное формирование возникших вопросов (понимание того, что появление вопроса – естественное явление).
При написании реферата будут учитываться:
· понимание содержательного смысла анализируемых положений, умение выделить главное;
· умение связать теоретические рассмотрения с современной социологической практикой;
· осмысление того, что проблематика социологического измерения шире, чем та её часть, которой посвящен данный курс.
7. Содержание дисциплины
Раздел I. Что такое социологическое измерение? Популярные подходы к его осуществлению
Т е м а 1. Основные принципы и задачи теории измерений.
Измерение в данном курсе понимается в соответствии с принципами (репрезентационной) теории измерений. Предполагается, что социолог формирует эмпирическую систему (ЭС) (совокупность изучаемых эмпирических объектов, рассматриваемых как носители интересующих исследователя свойств), определяет, с помощью какой математической системы (МС) (математическая система, в частности, может быть числовой, ЧС) её имеет смысл моделировать (чтобы изучать модельные свойства и на этой базе получать новые содержательные результаты) и строит (или выбирает) алгоритм, позволяющий каждому элементу ЭС ставить в соответствие элемент МС. В основе построения ЭС и МС лежит модель восприятия – совокупность предположений о том, что надо спросить у респондента; как интерпретировать его ответы; как эти ответы связаны с тем, что исследователь намеревается получить.
В классическом варианте теории измерений речь идет о гомоморфном отображении ЭСО (эмпирической системы с отношениями) в ЧСО (числовую систему с отношениями). Вводится понятие допустимого преобразования шкалы. Напоминаются определения основных социологических шкал (номинальной, порядковой, интервальной). Рассматриваются главные задачи, решаемые теорией измерений, особое внимание уделяется решению проблемы адекватности метода анализа данных относительно типа используемой шкалы.
Все понятия сопровождаются примерами из реальных социологических ситуаций.
Основная литература:
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2009. с.9-27
Дополнительная литература:
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978
Толстова история развития репрезентативной теории измерений // заводская лаборатория. 1999. №3. С. 49-57. См. также: Толстова и математика. Сб. трудов М.: Научный мир, 2003. С. 148-167
Т е м а 2. Общие принципы одномерного шкалирования. Необходимость перехода к многомерности.
Краткое описание моделей измерения, заложенных в известных способах одномерного шкалирования: статистические модели, лежащие в основе построения установочной шкалы Терстоуна и метода парных сравнений; тестовая традиция (шкала Лайкерта, шкалограммный анализ Гуттмана).
Обоснование необходимости расширения подхода, заложенного в описанных методах одномерного шкалирования: более глубокого восприятия принципов тестового подхода (перехода к идеям латентно-структурного анализа), использование принципов многомерного шкалирования, Обоснование необходимости расширения принципов, заложенных в теории измерении.
Основная литература:
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2007. С. 43-120
Дополнительная литература:
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978
, Андреев измерения в социологии. М. : Наука, 1977
Ядов социологического исследования. М.: Омега-Л, 2007
Раздел II. Латентно-структурный анализ Лазарсфельда (ЛСА).
Т е м а 3. Роль Лазарсфельда как крупнейшего методолога эмпирического социологического исследования.
Методические достижения Лазарсфельда: рождение ЛСА, контент-анализ, лонгитюдные исследования. Лазарсфельд и исследование «Американский солдат» (рождение латентно-структурного анализа). Методическая сторона этой работы. Анализ Лазарсфельдом роли математического языка в социологии. Взгляды на проблему социологического измерения.
Обязательная литература
Батыгин Пауля Лазарсфельда (введение в научную биографию // Вестник АН СССР, 1990, №8
The varied sociology of Paul F. Lazarsfeld / Wrighting collected and edited by P. L.Kendall. N.-Y.: Columbia university press, 1982. P. 239-285
Методологические проблемы социологии // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965);
Дополнительная литература
Лазарсфельд в социологии // Американская социология. М.: Прогресс, 1972.
Lazarsfeld P. F.The logical and mathematical foundation of latent structural analysis // Stouffer, Samuel A., et al. (1950) Measurement and Prediction, Volume IV of The American Soldier: Studies in Social Psychology in World War II.. Princeton University Press. Reprinted 1973 by Peter Smith, Gloucester MA. Ch.10. pp. 362-412
Lazarsfeld P., Rosenberg M. The language of social research // A reader in the methodology of social research, 1965
Lazarsfeld P. Note on the history on quantification on sociology – trends, sources and problems // ISIS, 1961. V. 52, # 158, p. 277-333.
Lazarsfeld P. Concept formation and measurement in the behavioral sciences: some historical observations // Concept, theory and explanation in the behavioral sciences / G. Di Renzo. N.-Y.: Random House, 1966, pp. 140-202.
Lazarsfeld P. The use of panels in social research // The varied sociology of Paul F. Lazarsfeld / Wrighting collected and edited by P. L.Kendall. N.-Y.: Columbia university press, 1982. P. 239-285
Lazarsfeld P. Analyzing the relations between variables // On social research and its language / R. Boudon. Chicago: the university of Chicago Press. 1993
Lazarsfeld P. Some remarks on typological procedures in social science // On social research and its language / R. Boudon. Chicago: the university of Chicago Press. 1993. P. 158-171
Lazarsfeld P., Rosenberg M. The language of social research // A reader in the methodology of social research, 1965
Т е м а 4. Принадлежность ЛСА тестовому подходу. Его основные отличия от шкал Лайкерта и Гуттмана.
Рассмотрение мнения, в соответствии с которым творчество Лазарсфельда послужило мощным толчком к широкому использованию "жестких" анкетных методов опроса. Переход к противоположному взгляду - оценка идей ЛСА как подхода к определенного рода "смягчению" жестких методов, ослабление отрицательных моментов последних путем тщательного обдумывания мехaнизма, связывающего наблюдаемые и латентные переменные.
Аксиома локальной независимости как основа упомянутой связи. Пример поиска заранее неизвестной переменной, объясняющей связи в наблюдаемой частотной таблице. Связь аксиомы локальной независимости с идеями, заложенными в коэффициентах множественной и частной корреляции, в факторном анализе.
Отличие от рассмотренных ранее шкал, принадлежащих тестовому подходу: четкая формулировка аксиомы локальной независимости, возможность описания классов, вероятностность шкального значения объекта (отнесения объекта к определенному классу), принципиальная возможность перехода к многомерности.
Основная литература:
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 121-122, 127
Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982, с.100-104
Т е м а 5. Принципиальная схема алгоритма ЛСА. «Вход» и «Выход».
Основные понятия ЛСА в его простейшем варианте (одна номинальная латентная переменная с заданным числом значений, дихотомические вопросы в анкете). Формальная постановка задачи, решаемой с помощью ЛСА ("вход" и "выход"). Принципы построения уравнений для нахождения латентных вероятностей. Проблема интерпретации результатов анализа, связь найденных вероятностей с сущностью искомой латентной переменной. Определение вероятности попадания респондента с заданным набором ответов в тот или иной латентный класс. Основные пути обобщения модели, первоначально предложенной Лазарсфельдом.
Рассмотрение ЛСА как процедуры построения типологии. Характеристика каждого типа с помощью латентного вероятностного распределения. Связь с идеей Терстоуна о "плюрализме" мнений одного респондента. Роль использования языка математики в процессе построения алгоритмов измерения интересующих социолога переменных (на примерах идей Терстоуна и Лазарсфельда).
Основная литература:
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 120-127
Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. с. 42-44, 51-63
Дополнительная литература:
Дегтярев типологии с помощью модели латентных классов // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981
Лазарсфельд и математические основания латентно-структурного анализа // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1966. С.344-401.
Лазарсфельд -структурный анализ и теория тестов // Математические методы в социальных науках. М.: Прогресс, 1974. С. 42-54.
Миркин качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980, с.57-64
Моделирование социальных процессов. Учебное пособие. М.: Изд-во Рос. Экон. Академии им. . 1993, с. 56-62
, Андреев измерения в социологии. М. : Наука, 1977, с.140-151
Социальное исследование: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978, с. 45-47
Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1979, с.249-266
Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982, с.99-109
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2009. Приложение 2. С. 230-248
Lazarsfeld P. F., Henry N. W. Latent structure analysis. Boston: Houghton Mifflin Co? 1968
Т е м а 6. Примеры реализации одномерного ЛСА.
Предполагается, что студенты будут делать доклады с описанием реальных применений ЛСА для решения конкретных социологических задач. Собственная научная работа студента приветствуется. Однако допускается, что доклады основной массы учащихся будут носить характер реферата. Рефераты будут обсуждаться на занятии.
Примерная литература для написания реферата по применению ЛСА
Blaydes L., Linzer D. A. The political economy of women's support for fundamentalist Islam // World Politics, 2008, vol. 60, #4, pp. 576–609
Blank T., Schmidt P. National identity in a united Germany: Nationalism or patriotism? An empirical test with representative data // Political psychology, 2003, vol.24, #2, pp.289-312
Evans G., Mills C. Are there classes in post-communist societies // Sociology, 1999, vol. 33, #1, pp. 23-46
Feick L. F. Latent Class Analysis of Survey Questions that Include Don’t Know Responses // Public Opinion Quarterly, 1989, vol. 53, #4, pp.525–547
Moors G., Vermut J. Heterogeneity in Post-materialist Value Priorities. Evidence from a Latent Class Discrete Choice Approach // European Sociological Review, 2007, Vol. 23, # 5, pp.631–648
Owen A. L., Videras J. R. Culture and public goods: The case of religion and the voluntary provision of environmental quality // Journal of Environmental Economics and Management. 2007, Vol. 54, pp. 162–180
Раздел III. Многомерное шкалирование (МШ).
Т е м а 7 . Одномерное развертывание. Логика многомерного развертывания.
Цели использования одномерного развертывания. Основные модели восприятия респондентом рассматриваемых объектов при их сравнении - векторная модель и модель идеальной точки. Расположение респондентов и объектов на одной прямой в модели идеальной точки. Пример одномерного развертывания для трех объектов и произвольного количества респондентов. Степень неоднозначности результатов измерения (суть порядковой шкалы). Важность получения оценочной порядковой шкалы с помощью рассматриваемого метода. Некорректность традиционных подходов к получению таких шкал.
Переход к четырем объектам. Возможность установить порядок для некоторых расстояний между объектами. Важность для социолога установления такого порядка. Снижение степени неоднозначности в выборе места точек для объектов на прямой. Промежуточный характер соответствующей шкалы (между порядковой и интервальной).
Метод одномерного развертывания как шкальный критерий.
Методические выводы из анализа принципов одномерного развертывания. Неоднозначность числового представления объектов при моделировании интересующих социолога отношений между этими объектами как основная характеристика "взаимоотношения" социологии и математики. Возможность измерения соотношений между расстояниями без использования неадекватных методов опроса. Важность для социолога шкал, "промежуточных" между шкалами традиционных типов. Неудовлетворительность одномерной модели, необходимость перехода к многомерному шкалированию.
Основная литература:
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2009. с. 144-159
Теория измерений в социологии (учебная программа; рекомендации по проведению семинарских занятий и организации самостоятельной работы студентов; инструкции по проведению лабораторных работ). М.: Макс Пресс, 2002. с. 45-46.
Дополнительная литература:
Грин установки // Математические методы в современной буржуазной социологии. М.: Прогресс, 1967, с.278-279
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978, с. 62-71
McIver J. P., Carmines E. G. Unidimensional scaling // Sage university papers series. Quantitative applications in the social sciences. No. 24, 1981
Т е м а 8. Зачем нужно МШ. Пространство восприятия. Оценка близости объектов респондентами как эффективный способ оценки человеческих мнений.
Неодномерность многих изучаемых социологом понятий (косвенное ее проявление - нарушение транзитивности отношения порядка, часто наблюдаемое при парных сравнениях, о чем говорилось в бакалаврском курсе теории измерений). Проблемы, встающие перед социологом, желающим найти признаковое пространство, в котором человек мыслит сравниваемые им объекты, - пространство восприятия. Важность его изучения. Его латентность (неадекватность его выявления с помощью «лобового» обращения к респонденту). Слабые моменты традиционных способов поиска такого пространства. Необходимость перехода к другим способам получения информации от респондентов. Близости (различия) между объектами как нетрадиционный вид такой информации. Возможность и необходимость получать информацию от человека в виде оценки им близостей между шкалируемыми объектами (оценочная шкала).
Оценка человеком близостей в творчестве А. Шюца (). Примеры из его работ по изучению обыденного сознания; по анализу переживания человеком окружающего мира в терминах типов.
Возможные способы получения близостей.
Общее представление о матрице близостей (различий). Поиск пространства восприятия на базе матрицы близостей как основная задача МШ.
Основная литература:
Толстова многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С.11-27
Дополнительная литература:
Многомерное шкалирование. М. : Финансы и статистика, 1988
Сатаров шкалирование: новые идеи и пути использования // Статистические методы в общественных науках.. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982
Смысловая структура повседневного мира. М.: Фонд «Общественное мнение», 2003. С. 263-273
Т е м а 9. Основная идея МШ. Элементы формализма.
Основная идея многомерного шкалирования (МШ): построение такого евклидова пространства небольшой размерности и такое размещение в нем шкалируемых объектов, чтобы структура исходной эмпирической матрицы близостей (различий) между объектами как можно больше отвечала структуре матрицы расстояний между точками, отвечающими эти объектам в построенном признаковом пространстве. Принципы интерпретации осей пространства как искомых латентных переменных (проекция точек-объектов на оси, возможность поворота осей, поиск размерности пространства). Роль введения требования небольшой размерности искомого пространства (обсуждение понятия закономерности). Понятие функции стресса.
Формальное определение близостей (различий, дальностей) и функции расстояния (аксиоматическое определение). Евклидово расстояние. Расстояние Хэмминга. Выходная информация - координаты шкалируемых объектов в евклидовом пространстве, матрица расстояний между ними. Требование соответствия между структурами матрицы близостей и матрицы расстояний как основа модели, заложенной в методе. Понятие функции стресса.
Многомерное шкалирование с точки зрения принципов теории измерений.
Формальные аспекты проблем выбора размерности искомого евклидова пространства и вращения определяющих его осей координат.
Основная литература:
Толстова многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С.47-54
Дополнительная литература:
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987 (гл. 7, автор главы – )
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978
Сатаров шкалирование и другие методы при комплексном анализе данных // Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1985. С.132-140
Крылов представление данных в психологических исследованиях. М.: Наука, 1989
Сатаров шкалирование: новые идеи и пути использования // Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982
, , Многомерный статистический анализ в экономике. М.: Юнити, 1999. Гл 8. С.401-467
Терехина анализ субъективных данных о сходствах или различиях. М., 1978
Терехина данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986
Borg I., Groenen P. Modern multidimensional scaling: theory and applications. N.-Y.: Springer, 1997
Young F. W. Multidimensional scaling: history, theory, and applications/ Edited by R. M. Hamer. Hillsdale, N. J.: L. Erlbaum Associates, 1987
Т е м а 10. Метрическое и неметрическое МШ.
Определение метрического и неметрического МШ. Соответствующие функции стресса. Сравнение расстояний и близостей, заложенное в формуле функции стресса для метрического шкалирования. Понятие монотонной регрессии, использующееся при расчете функции стресса для неметрического шкалирования.
Важность для социологии неметрического шкалирования.
Основная литература:
Толстова многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С. 47-54
Дополнительная литература:
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987 (гл. 7, автор главы – )
Каменский и модели неметрического многомерного шкалирования // Автоматика и телемеханика, 1977. №3. С. 118-156
, Общий подход к анализу экспертных оценок методами неметрического многомерного шкалирования // Статистические методы анализа экспертных оценок. М., 1977
Терехина многомерное шкалирование. М., 1977
Терехина многомерное шкалирование. М., 1977
Т е м а 11. Индивидуальное МШ
Постановка задачи; важность учета специфики метрик отдельных респондентов. Возможные подходы к решению вопроса. Способ учета индивидуальных метрик в индивидуальном МШ (взвешивание осей искомого пространства, индивидуальный набор весов для каждого респондента, специфика интерпретации осей). Вид входных и выходных данных. Функция стресса.
Основная литература:
Толстова многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С.55-61
Дополнительная литература:
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987 (гл. 7, автор главы – )
Терехина анализ субъективных данных о сходствах или различиях. М., 1978
Т е м а 12. Неметрическое многомерное развертывание
Краткое напоминание принципов одномерного развертывания. Обоснование необходимости перехода к пространству произвольной размерности для успешного решения задачи шкалирования. Модель идеальной точки в многомерном случае. Вид исходных данных. Функция стресса. Специфика выходных данных (наличие двух видов точек, отвечающих объектам и респондентам соответственно). Особенности интерпретации результатов.
Основная литература:
Толстова многомерного шкалирования. М.: Изд. дом «Университет», 2006. С.62-68
Дополнительная литература:
, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М. : Наука, 1978
Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987 (гл. 7, автор главы – )
Coombs C. H. A note on the relation between the vector model and the unfolding model for preferences // Psychometrika, 1975, v. 40, №1
Т е м а 13. Примеры использования МШ для поиска пространства восприятия.
Примеры использования МШ при изучении
- восприятия человеком разного рода предметов искусства,
- факторов, определяющих голосование парламентариев за тот или иной законопроект;
- факторов, определяющих электоральное поведение респондентов;
- взаимного восприятия друг друга членами малой группы и др.
Предполагается, что студенты выступят с докладами по своим рефератам, слушатели выскажут критические замечания.
Примерная литература для написания реферата по применению МШ
, , Михеев неметрического многомерного шкалирования при анализе восприятия художественных текстов // Материалы V-го Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1975. С.
, , Об использовании неметрического многомерного шкалирования при исследовании потребности в объектах культуры // Модели и методы исследования социально-экономических процессов. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1975. С. 205-224
Петров применение неметрического многомерного шкалирования при изучении предпочтений молодёжи в области авторской песни // 4М,1991,1.С.99-114
Сатаров политической структуры законодательных органов по результатам поимённых голосований // Российский монитор, 1992а, 2. С.57-81
Сатаров политических диспозиций россиян: от политики к экономике // Российский монитор, 2, 1992б. С.135-148
, Станкевич неметрического многомерного шкалирования при изучении расстановки и соотношения сил в конгрессе США // Анализ нечисловых данных в системных исследованиях. М.: ВНИИСИ, Сб. тр., вып.10, 1982. С. 76-83
, Станкевич в конгрессе США. Опыт многомерного анализа // Социс, 1983. №1. С. 156-166
Сыров параметрические модели межличностной перцепции в малых группах (на примере группового решения управленческих задач). Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. псих. н. М., 2001
Шрайбер сбора данных и интерпретации числовых результатов в процедурах многомерного шкалирования // Статистические методы в общественных науках. Сб. обзоров ИНИОН. М., 1982
Assael H., Poltrack D. F. Relating products to TV program clusters// Journal of advertising research. March-April, 1999. P. 41-52
Cappell C. L., Gutterbock T. M. Visible colleges: the social and conceptual structure of sociology specialties// American sociological review, Vol. 57, № 2, 1992. P. 266-273
Carroll D. J., Green P. E. Psychometric methods in marketing research: part II, multidimensional scaling// Journal of marketing Research, Vol. XXXIV, 1997
Ennis J. G. The social organization of sociological knowledge: modeling the intersection of specialties// American sociological review. Vol. 57, № 2, 1992. P. 259-265
Funk S. G., Horowitz A. D., Lipshits R., Young F. W. The perceived structure of American ethnic groups: the use of multidimensional scaling in stereotype research// Sociometry, Vol. 39, № 2, 1976. P. 116-130
Ghose S. Distance representation of consumer perceptions: evaluating appropriateness by using diagnostics.// Journal of marketing research, Vol. XXXV, 1998. P. 137-153
Griffith B. C., Small H. G., Stonehill J. A., Dey S. The structure of scientific literatures: toward a macro-and microstructure for science// Science Studies, Vol. 4, № 4, 1974. P. 339-365
Laumann E. O., Guttman L. The relative associational contiguity of occupations in an urban setting.// American Sociology Review, Vol. 31, № 2, 1966. P. 169-178
Seligson M. A. Prestige among peasants: a multidimensional analysis of preference data// American Journal of Sociology, Vol. 83, Issue 3, 1977. P. 632-652
Snipp C. M. Occupational mobility and social class: insights from men’s career mobility// American sociological review. Vol. 50, № 4, 1985. P. 475-493
Tolbert C. M. Industrial segmentation and men’s career mobility// American sociological review, Vol. 47, № 4, 1982. P. 457-477
Раздел IV. Достоинства и недостатки типологии шкал, предлагаемой теорией измерений.
Т е м а 14. Возможность доказывать формальную адекватность математического метода относительно типа шкал как одно из главных достоинств теории измерений
Повторение «теоретико-измеренческих» определений типа шкалы (через отвечающие ей допустимые преобразования) и понятия формальной адекватности математического метода относительно типа используемых шкал. Задача определения адекватности метода как основная для социолога, желающего грамотно сочетать интерпретацию исходных данных с пониманием тех закономерностей, которые будут выявляться с помощью анализа этих данных.
Адекватность метода как необходимое условие его содержательной применимости. Пояснение на примерах.
Умение доказать адекватность (неадекватность) основных мер средней тенденции, мер разброса, простейших коэффициентов связи относительно номинальной, порядковой, интервальной шкалы.
Понятие содержательной адекватности метода. Отнесение её решения к курсу анализа данных.
Основная литература:
Толстова в социологии. М.: КДУ, 2009. С. 175-176, 182-185
Дополнительная литература:
А, , Толстова при сборе и анализе социологической информации. М.: Наука, 1978
Орлов измерения и методы анализа данных // Современная социология – современной России: Сб. статей памяти первого декана факультета социологии НИУ ВШЭ . Электронный ресурс. М.: НИУ ВШЭ, 2012. С. 217-230
Т е м а 15. Причины недостаточности для социологии формализма теории измерений. Возможность его адаптации к потребностям социологии ("смягчение" и расширение формализма)
Недостаточная изученность социологических ЭС и возможностей их отображения в математические системы и, вследствие этого, отсутствие соответствующих фрагментов в теории измерений - основная причина невозможности рассмотрения последней как полноценной социологической теории измерений.
Можно указать следующие причины необходимости отклонения от строгого формализма, его модификации.
(1) Трудности измерения отношений, отвечающих сравнительно высокому уровню измерения (например, интервальному). Сложность соответствующих методов построения прямого гомоморфизма. Замена трудно измеряемых отношений другими предположениями о характере ЭС, связь их с содержательными концепциями автора. Анализ предположений, делаемых социологом при использовании методов одномерного шкалирования, как свойств изучаемой ЭС и как формализации процесса "смягчения" "жестких" подходов к шкалированию.
Зависимость интерпретации данных от содержательных гипотез, целей исследования, характера решаемой задачи (с учетом используемого при таком решении математического метода). Предположения, идущие "от метода" анализа данных (пример – рассуждения Блейлока о влиянии идей причинного анализа на понимание измерения).
Относительность представлений о шкале. Понятие типа фактически использующихся шкал. Определение такого типа как момент интерпретации исходных данных и как необходимое условие обеспечения корректности применения выбранного математического формализма.
(2) Необходимость рассмотрения измерения как части единого процесса решения социологической задачи, процесса, все этапы которого тесно связаны друг с другом. Измерение и диалектика теоретического и эмпирического. Вклад в интерпретацию данных содержательных представлений исследователя о явлениях, происходящих как на этапе, предшествующем измерению (постановка проблемы, отнесение к ценности по Риккерту-Веберу, формирование ЭС и инструмента измерения), так и на этапе, следующем за ним (выбор и применение алгоритма анализа данных, интерпретация результатов).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
