Стенограмма заседания Государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» (стр. 3 )

На самом деле всегда сидишь и думаешь, как же выступить: вежливо или правду? Сейчас попробую вам сказать правду, хотя, может, получиться в вежливой форме. Смотрите, вы мне рассказываете, что нужно вот такие меры принять, и всем рассказываете, а вы не понимаете главного, что на самом деле главная проблема – это рост тарифов. Вы сколько угодно денег в сельское хозяйство, да куда угодно, дайте, но если тарифы будут расти таким образом, мы эти деньги сразу передадим в естественные монополии, и никуда мы от этого не денемся. Я вам сейчас пример приведу, вы поймете. Я год назад платил за электричество 1 млн. рублей, сейчас 4 млн. – в 4 раза больше. Свободные цены на энергоносители. Цена на газ или тарифы газовых монополий, а также как они с нами разбираются, когда мы перебираем газ, там такие договора, что в любом случае ты окажешься неправ. С нефтью, вы поймите, я когда приезжаю в Германию, мне говорят, что в три раза цена на солярку упала у них. А у нас она что, упала? Нет. И мы эти деньги, которые вы нам из госбюджета через кредиты даете, мы отдаем туда. И что вы думаете, после этого мы выдержим? Не выдержим. Второй вопрос. Мне позвонили, сказали, что цены снижаются на молоко. Почему, вы знаете? Да потому что спроса на молоко не. Вы можете сколько угодно говорить про инфляцию, но люди в магазинах не могут купить, все говорят, что они по телевизору смотрят все и кризиса не видят, а они в магазин пришли и увидели кризис однозначно. Там цена растет, а у них доходы не растут. Вот я участвовал в Стратегии-2020 в Новинском пассаже, там Сурков сказал правильную вещь: надо помогать тем, кто покупает, надо им денег дать, пускай они придут и купят отечественные товары. После этого мы получим деньги, и тогда мы сможем, грубо говоря, расширять производство. А у нас сейчас другой процесс. Все говорят, что нужно денег дать всем, кроме тех, кто покупает. Они покупать уже не могут. И скоро возникнет другая проблема, о ни начнут включать телевизор и не смотреть «Звезды на льду», а смотреть эти программы, где будут побеждать те, которые будут говорить: слушайте, надо пенсии срочно поднять, надо зарплаты срочно поднять. А у вас сейчас несколько другой процесс идет.

Теперь субъекты Федерации. Почему кто-то решил, что поддержка сельского хозяйства должна быть из субъектов Федерации. Вы, депутаты Госдумы, должны знать, что на протяжении многих лет мы профицит бюджета федерального создавали и у нас дефициты в субъектах Федерации. Все полномочия передавались туда, а все деньги забирались оттуда. И вы посмотрите, что произошло. У нас огромное количество публичных обязательств у субъектов Федерации и очень маленькие средства для их реализации. Мало того, теперь нам еще повесили поддержку сельского хозяйства. Вы мне объясните, почему в странах Европы из ЕС все сельское хозяйство поддерживается? В Америке из федерального бюджета. А у нас из субъектов Федерации, у которых денег нет. У них всегда был дефицит, и теперь мы не получим даже тех денег, которые получали. И что вы думаете, это все субъекты Федерации выдержат? Я посмотрел, что должен субъект Федерации делать. Он должен обеспечить, чтобы рабочие места не терялись. А как он это сделает? У нас самые большие неплательщики в субъектах Федерации это федеральные предприятия, казенные предприятия, которые не получают денег из федерального бюджета. Патроны делают и не получают. И эти люди первые и потеряли работу. Поэтому много различных мер принимать, косметических, еще каких-то. Но самое главное, это когда экономика здесь начнет развиваться другими темпами. Кредиты – это не главное. Кредиты должны быть дешевыми. Во всех странах мира, вы знаете, ставка рефинансирования снизилась, а у нас она выросла в разы. А попробуйте взять этот кредит. Вы думаете это банковское с общество, которому так много помогали, оно заинтересовано в реально секторе экономики? Да оно те деньги, которые им дали, перевело в валюту и они у них в другом месте лежат, мы так ничего и не получили. А если хочешь в банке кредит получить, то будь любезен, откат принеси. Любой кредит, в том числе и государственный. Поэтому хотелось все это вежливо, но уж получилось, как получилось, вы уж извините.

На самом деле Павел Николаевич обозначил ту проблему, которую публично признал и Президент как проблему, требующую решения, это проблема как раз откатов, проблема нарушений закона и т. д. Без антикоррупционных мер, мы прекрасно понимаем, что вся эта система не может работать эффективно.

В ходе дискуссии на тему кризиса неоднократно приходилось слышать тезис о том, что государство должно фактически воспользоваться кризисом и доля государства в экономике должна быть увеличена. В том числе в той или иной степени и сегодня такие предложения прозвучали. Были предложения, что государство должно получить контроль над крупнейшими предприятиями и фактически монополизировать целые отрасли. Я говорю о тенденциях, которые звучат. Действительно, в тех документах, которые разработало Правительство, есть тезис о том, что роль государства должна возрастать в условиях кризиса, но после этого говорится совершенно об ином. Говорится о том, что не может идти речь ни о какой монополизации и в основе всего то, что вытянет страну из кризиса, это частная инициатива. И она должна быть поддержана. А принципы поддержки тоже сформулированы четко и понятно. Это принцип софинансирования, субсидирования и госгарантии. Поэтому, мне кажется, во многом эта программа именно либеральная, моя оценка такова. И мне кажется, при подготовке дальнейшей и ваш клуб, и наш клуб, конечно, будут готовить дополнительные предложения, будут давать свои оценки предложенным мерам. Мне кажется, именно эту фундаментальную линию должны выдерживать.

Очень ярко и красиво прозвучало, что давайте не будем в семье кормить слабых. Очень яркая и красивая аргументация, но на самом деле, если мы говорим о том, кого поддерживать и как, действительно те, кто эффективно работает сейчас, есть смысл их поддерживать. Но у нас есть стратегические предприятия, у нас есть градообразующие предприятия во многих субъектах Федерации, и многие из них нуждаются в небольшой поддержке для того, чтобы в дальнейшем большое количество людей, которые работают на этих предприятиях, могли работать долго, тем самым сняв с государства многие социальные проблемы, это, конечно, должно делаться. В этом направлении работа проводится, она предлагается, но базовый принцип – частная инициатива – поддержан государством, а не наоборот.

А. Единственное, принципиальное уточнение, никто здесь не говорил о государственной монополии. Речь шла о том, что государство вынуждено применять новые государственные инструменты и меры регулирования, но ни в коей мере это нельзя рассматривать как долгосрочную системную работу, ведущую к монополизации. Это принципиально важно подчеркнуть.

Этот тезис звучал не у вас, я имею в виду вообще дискуссию на тему кризиса. Этот тезис звучал в последнее время основным доминирующим.

Мне кажется, что здесь такой подход не совсем правильный. В Китае эффективнее производство, там не надо тратить на обогрев помещений дополнительные ресурсы. В Бразилии эффективнее выращивание хлеба, там теплее просто и количество урожая больше. Означает, что если мы будем исходить из критериев эффективности, то нам вообще нужно только нефтью торговать, и больше ничем.

Ю. Приведу пример. В Японии промышленность работает на сжиженном газе и труд дорогой, но продукция в 4 раза дешевле, чем у нас. Поэтому здесь об эффективности можно поспорить. Я хотел бы поддержать тоже программу. Как человек, работающий в Ростехнологии, могу сказать, например, государственная поддержка эффективных, но попавших в тяжелую ситуацию предприятий, что это такое? Предположим, есть завод, он получил контракт на изготовление самолетных двигателей военных. Вы будете смеяться, но он берет кредит в банке на это. Срок изготовления, предположим, 5 лет. Представляете проценты? Контракт валютный. И сейчас большинство этих предприятий, на которых работает 10-15 тыс. человек, они в глубокой яме. И Правительство что предлагает, дотировать процентную ставку, раз. Второе, предлагает освободить залоговую массу от обременения, это тоже большой плюс. Я вот поддерживаю всецело развитие судостроения. Самый большой контейнеровоз китайцы построили, 2 тысячи человек за год его построили. Мы не можем вообще ничего строить, мы разучились. Нужно это делать. Рыболовный флот. Все суда, которые работают на Камчатке в основном, все это импортное. Если хорошее – импортное. Неужели мы такие безрукие, что мы хуже, чем даже северокорейские рабочие и не в состоянии что-то сделать? Конечно, надо использовать это.

Еще одна хорошая вещь, которая дай бог, кризис, ничего плохого не случилось, мы все с вами большинство живущих пережили конец 80-х, начало 90-х, когда окурки в банках трехлитровых продавали. Все это было. Ничего страшного не произошло. 98-ой год, тоже было тяжело. Ничего, выживут все, поверьте. Слова «кризис» не существует. Как говорится, есть мужчины, женщины и бабы, а бабы бывают как мужского так и женского пола. Истерика. Да нет ничего, нормальная ситуация. Халява была, халява закончилась. Живите по средствам, кушайте чебуреки и не кушайте в ресторанах. Очень хорошая вещь заложена с авиацией. До сих пор мы профукивали. У нас есть геополитическое положение. Расстояние, если лететь из Китая в США через Северный Полюс – 4 часа. До сих пор нет навигационных станций, до сих пор иркутские аэропорты, красноярские аэропорты пытаются это сделать, программа есть, подписанная еще при Борисе Николаевиче, до сих пор не работает. Возможно, вот это в постановлении Правительства заложено, возможно, тоже будет какая-то вещь.

И хочу особо подчеркнуть о поддержке предприятий. Да, может быть, тяжело, вот «АвтоВАЗ», все слышали, поддерживают, 295 предприятий, плохие машины. На сегодняшний день там 130 тысяч работающих. Если взять мультипликативный эффект, это поставщики, это занятые, это более 3 миллиона человек. Можно, предположим, сказать, проживем мы без ВАЗов этих, будем на корейских машинах ездить, но завтра город Тольятти, 700 тысяч человек, он выйдет на улицу. Что будет в этой ситуации власть делать? Переселять город? В тюрьму всех сажать? Это нереально. И в этой ситуации, я считаю, кризис дает возможность улучшить какие-то вещи, но социальный аспект в этих 295 и региональных 1 148 предприятиях, он должен быть сохранен, и это может быть кара за еще то советское производство, которое мы за 10-15 лет не смогли модернизировать, и сигнал нам принимать какие-то вещи. А что касается крупного бизнеса, то спасение утопающих дело рук самих утопающих. Были господа, которые говорили, что у кого нет миллиарда, тот на «г» называется, вот теперь они сами это «г». Поэтому, поверьте, все будет хорошо. Давайте побольше позитива, что у нас все будет хорошо, а кризис как начался, так и закончится.

Я в чем хочу поддержать Павла, я думаю, что без позитива, без общего правильного национального настроя вообще говорить о преодолении любых трудностей крайне сложно. И то, что сегодня в СМИ просто гипертрофированно подается тема кризиса, страшно она подается, мне кажется, неверно. Тема кризиса должна предполагать большую мобилизацию, большее трудолюбие. Та информация, которая сейчас звучит, она не мобилизует на трудолюбие, на усердие, на сопричастность, на какие-то правильные позитивные вещи. А паника, страх, никчемность, это действительно не те качества, которые могут человеку помогать в какой-то сложной жизненной ситуации. Не так давно была передача «К барьеру», где я с удивлением тоже увидела, что люди, которые пропагандировали миллиарды, вдруг скромно стали говорить о трудовых доходах. Это тоже на самом деле положительный результат кризиса. Либералы начинают приходить к пониманию того, что вначале нужно что-то произвести, а потом получить деньги, и не наоборот.

Вообще то, что вы озвучили, программу, что живите по средствам, программу Обамы, переведенную на русский язык, на самом деле. Я бы хотел сказать, вот мы очень много говорим сейчас о том, что 50 страниц написана антикризисная программа, вот когда у нас будет 50 страниц по реализации этой программы. У нас ведь контроля никакого нет, у нас начался кризис, мы выбросили огромное количество денег банкам и через месяц только стали думать о том, а как вообще контролировать это. Пока эти антикризисные меры как-то законодательно не будут контролироваться, у нас ничего не будет. Это все написано, а на региональных и муниципальных уровнях очень многие программы будут просто буксовать.

В этой связи нами сделано предложение, вы знаете, как сегодня выстроена система контрольно-счетных палат местного и регионального уровня, наше предложение сегодня сделать их максимально независимыми и вывести из статуса муниципальных служащих. Никакой муниципальный служащий никогда в качестве аудитора не напишет плохое заключение на своего начальника, это просто иллюзия. Как он может написать, что муниципальные средства используются неэффективно, если он работает там и находится в обязательствах? Поэтому мы сегодня предлагаем как раз внести поправки в 131-й Закон, и я согласна с Дмитрием, вообще с этим законом надо поработать и посмотреть именно эффективность системы управления.

Я как представитель реального сектора экономики, в данном случае Ассоциации отраслевых союзов АПК, хотела бы сосредоточить ваше внимание на двух документах, которые нам сегодня предложили, и полагаю, что у клуба после заседания должен быть какой-то сухой остаток, предложить вашему вниманию несколько пунктов.

Первое. Вот здесь в замечательном документе по пакету именно от клуба есть пункт о том, чтобы в поддержке села в том числе обратить внимание на центральные территории России. По моим сведениям, государственная программа социального развития села претерпела серьезные изменения в сторону уменьшения бюджетного финансирования и самое главное, я хочу вам напомнить, что последняя сельскохозяйственная перепись населения показала, что у нас на селе самыми элементарными услугами цивилизации типа больницы, школы, магазин, дорого обеспечено 30-40% от городского уровня. И при этом мы сокращаем такую важную социальную программу. Я бы хотела, чтобы Государственно-патриотический клуб обратил на это внимание и по возможности вмешался. Второе. Согласна с моим коллегой, что у профессионального сообщества есть внутренние резервы. Для того, чтобы они заработали, надо наконец разобраться с законом о союзах и ассоциациях, который болтается в Минсельхозе, потом еще где-то. требуется просто помощь и политическая воля. Надеюсь, что наш клуб тоже будет этому способствовать и в перечень тех законов, которые вы здесь выделили в качестве приоритетных, будет внесен и закон о союзах и ассоциациях. Что он даст? Он даст ответственность профессионального сообщества за положение дел на рынке, коллективную в том числе ответственность, и он будет, наконец, нормальным регулятором того самого положения, которое сейчас мы пытаемся переложить на государство, что совершенно неправильно. И он отобьет охоту у различных чиновников порулить там, где на самом деле должна рулить экономика. И третий момент. Что от нас ждет сейчас население? С одной стороны, эти антикризисные меры, они в большей степени все-таки направлены на поддержку экономики, но сейчас требует колоссальной поддержки само население. Мы с вами люди, которые завтра вернутся к своим избирателям, и что мы им скажем? Они сейчас один на один с ростом цен на продукты питания, на оплату услуг ЖКХ, транспорт и лекарства. Если по лекарственным делам здесь очень внятно и четко в правительственных мерах все сказано, то по ЖКХ просто прелестная формулировка: формирование системы адресных субсидий населения. Если вдруг они посчитают, что там много платить. Люди уже не платят квартплату. К концу года, я думаю, что там такие получатся коллапсы из-за этого, в том числе и в самой системе ЖКХ, что мало не покажется. Поэтому, если наше любимое государства не может разобраться с аппетитами естественных монополий, то давайте хотя бы разберемся с адресной помощью тем, кто сейчас уже не может платить в результате их совершенно беспардонной политики. Они себя ведут так, как будто они с нами не в одной лодке. Мне кажется, что этот шторм, если уж достанет, то достанет всех вместе.

Здесь нужно справедливости ради сказать, что ЖКХ это как раз то тяжкое наследие, которым никто никогда не занимался. И то, что не хватило вот этого времени, 8 лет для того, чтобы разобраться с ЖКХ, сразу вспоминается Столыпин: дайте нам еще 10 лет, и вы не узнаете Россию. Поэтому когда мы говорим о таких болевых точках, все-таки нужно осознавать первопричины, коренную основу, почему в ЖКХ есть такие проблемы. Действительно нужно разбираться, но я все-таки полагаю, что социальная ориентированность плана сегодня очевидна. По-моему, даже экономические преобразования там выведены на второй план, на первом месте стоит социальная сфера, Маргарита Владимировна. Тут даже ничего не добавишь.

Я согласна. Я просто хочу, чтобы мы не упустили за общими фразами сути, помогли Правительству внедрить эти рычаги вовремя, а не тогда, когда больной уже больше мертв, чем жив.

Я хотел бы обратить ваше внимание еще на одну сферу, затронутую кризисом, и это то, что касается российского фондового рынка. К сожалению, хотим мы того или нет, но фондовый рынок уже стал определенной долей реальности нашей жизни, и все, что на нем происходит, так или иначе отражается на нас с вами. Фондовый рынок в условиях кризиса оказался, по нашему мнению, острием, с этого все началось, снежный ком покатился, и то, куда мы сейчас докатились вместе с этим снежным комом, мы сейчас и обсуждаем. И, на наш взгляд, выход из кризис отчасти будет связан в том числе и со стабилизацией на фондовом рынке. О том, как ситуация будет развиваться, это зеркало экономики, и то, какая ситуация будет на российском фондовом рынке, во многом будет отражать те внутренние процессы, которые будут характеризовать состояние экономики России. В целом как представитель экспертного сообщества, я представляю Институт развития фондового рынка, хотелось бы в основном согласиться с теми мерами, которые предложены в антикризисном плане. На чем хотелось бы сосредоточить внимание отдельно. Прежде всего, и здесь это уже неоднократно упоминалось, конечно, участие государства в поддержке фондового рынка должно сводиться не к тому, что государство в виде банков с госучастием превращается в игрока на фондовом рынке, либо в виде того, что на фондовый рынок вливаются реальные средства, нет, такие методы, как показывает практика, не работают. Государство должно поддерживать фондовый рынок именно путем государственных гарантий, раз. И второе, государство должно наращивать капитализацию инфраструктуры фондового рынка. Ведь что получается, когда разразился финансовый кризис, когда ситуация на российском фондовом рынке резко ухудшилась, одним из ключевых вопросов стал вопрос гарантий. Возможно ли в тех условиях кризисных было расшивать те долги, которые оказались. Вот на тот период капитализация инфраструктуры российского фондового рынка оказалась недостаточной, и мы считаем, что сейчас одним из шагов, которые могло бы предпринять государство, как раз и могло бы быть увеличение капитализации инфраструктуры российского фондового рынка.

Следующее, на что хотелось бы обратить внимание. Опять же, то, что случилось на рынке в августе прошлого года, это наследство 90-х годов прошлого века. Инфраструктура российского фондового рынка, те технологии, которые используются на нем, это пережиток прошлого. Ни одна из уважающих себя современных мировых экономик не работает на таком фондовом рынке. Более того, часть программных комплексов самописные, сами пишут, часть выкупается и т. д. К чему это привело? Это привело к тому, что отсутствие технологий, отсутствие соответствующего законодательства. Привело к тому, что российский фондовый рынок не был расположен, чтобы работали на нем стратегические инвесторы иностранные. Все свелось к тому, что спекулянты, придя на фондовый рынок в условиях кризиса тут же вывели свои капиталы с него. Не было стратегических вложений. Что для этого нужно? Нужно изменить ситуацию, которая сейчас, создать наконец центральный депозитарий. Закон «О центральном депозитарии» лежит в Государственной Думе, насколько известно, скоро десяток лет будет тому, как эта проблема обсуждается. Наконец, этот вопрос появился в антикризисном плане.

И последнее, на чем хотелось бы акцентировать внимание. Здесь опять же этот вопрос поднимался неоднократно. Сегодня начинается охота за долгами ряда российских компаний, которые испытывают тяжелые времена в условиях кризиса. И охоту эту ведут зачастую не российские конкуренты, а в ряде случаев зарубежные компании, что грозит тем, что по выходу из кризиса мы рискуем потерять собственников, в том числе и стратегических российских компаний, которые в конце концов окажутся в руках совсем не тех людей, не тех компаний, кому они должны принадлежать.

Уважаемые коллеги, вы, наверное, обратили внимание, что вынужденно иногда используется терминология: вот надо было бы еще и это успеть сделать. Была одна очень интересная реклама, когда парень в общежитии запустил девчонкам мышку, они все выбежали, а он зашел на кухню и съел всю их картошку. И подводка: надо ставить правильные цели. Так вот, на каждом этапе мы должны определять какие-то приоритеты, хотим мы того или нет. Все сразу у нас никогда не получится. Мы можем сколько угодно, сидя дома, говорить, вот надо было Мерседес вчера купить, но были деньги только на Жигули. То есть мы должны быть реалистами, мы должны понимать, что сегодня мы двигаемся в том контексте, какие у нас есть возможности.

Я хотела бы сказать о том, что вместе с антикризисной программой нам будет внесено также изменение в бюджет федеральный. И вот хотела бы остановиться на том, что то, о чем мы сегодня говорили, это как раз будет отражено в расходах федерального бюджета, и, естественно, доходы будут снижены, как видно из тех материалов, которые были представлены, расходы в основном не будут снижены, а будут перераспределены. И вот здесь мне хотелось бы обратить внимание на ответственную политику в регионах. Коллега уже сегодня говорил, что в муниципальных образованиях в основном три налога, которые образую доходную часть и бюджетов муниципальных, это основа. Но все-таки обращу внимание на то, что за 10 последних лет была выстроена современная налоговая политика. Не буду перечислять, что здесь, потому что мы здесь можем с вами расходиться в этом отношении, но обращаю внимание на то, что в муниципальных образованиях, правильно вы назвали два налога, кадастры я считаю, это не столь важно, потому что как раз кадастр и определяет цену земли, и это правильно. А вот то, что говорится об имущественных налогах, да, сегодня вот в этом нужна в том числе и государственная помощь как субъектам, так и муниципалам. Вот это очень важно. И считаю, что вот эта ответственная политика субъектов, работа над доходной частью, это сегодня не прозвучало, потому что мы все умеем делить, и, может быть, в этой сложной ситуации мы обязаны поддержать то направление, это, но где сегодня взять деньги? Поэтому вот эта ответственная политика в регионах и в муниципальных образованиях, и как вот здесь написано, что доходы субъектов не должны быть увеличены за счет уменьшения доходной части муниципалов, вот это очень важно. Это как раз направление нормативов отчисления от регионального бюджета в муниципальный, я имею в виду по прибыли. Вот это тоже важно для того, чтобы все-таки сегодня те предприятия, которые работают в субъекте, и их зависимость именно доходов бюджетов была от прибыли, а иногда бывает, что в бюджет субъекта не отчисляет вот этот норматив, и получается, что сегодня муниципальному образованию просто не интересно сегодня работать в этом направлении. Поэтому я считаю, что это очень важно. Очень важно, я бы отметила сегодня насчет малого и среднего бизнеса. Вот здесь та часть доходов, которая есть у муниципалов от малого и среднего бизнеса, она должна быть, конечно, значительно выше, потому что то, что у нас сегодня происходит, я представляю Дальний Восток, это очень маленькая часть, от 5, в крайнем случае до 20, и мы уже говорим – это хорошо. А в Стратегии-2020, и была ссылка на другие страны, это до 70% и более. Поэтому вот здесь, я считаю, что наполняемость и как раз, наверное, критерии оценки работы глав регионов и должно быть как раз состояние муниципальных образований и их доходность, это прежде всего.

И еще Ирину Анатольевну поддержала бы по контрольно-счетным палатам. То есть это не только муниципальные служащие, это еще госслужащие на уровне субъекта, то есть о ни должны быть выведены под Счетную палату Российской Федерации с тем, чтобы они были независимы.

Дело в том, что Наталья Васильевна, она не сказала, но на самом деле она представляет очень интересный регион с точки зрения сравнения, как можно эффективно и неэффективно управлять, Амурскую область. Вы помните, как бесславно закончил свою деятельность предыдущий губернатор, который сделал себе кабинет в золоте, чиновники которого летали за государственные деньги на отдых и т. д. И сейчас вы знаете, что там новый губернатор, который выступил с инициативой и всю ту иностранную дорогущую автомобильную технику, которую закупил предыдущий губернатор, он раздал социальным учреждениям и пересадил чиновников на отечественные автомобили и сократил расходы на пролеты и проезды бизнес-классом. То есть система эффективного и неэффективного отношения региональной и местной власти в условиях кризиса, это тоже очень интересная тема, которая заслуживает детального исследования и обсуждения.

Результатом того кризиса, который мы имеем, во многом были ошибки денежно-кредитной политики как в США, так и в России. Если вы знаете, в свое время самая жесткая денежно-кредитная политика, именно кредитная политика была в США. Банкам запрещалось участвовать в работе на фондовых рынках, банкам запрещалось кредитовать без реального залога, который находится только на территории США. Это все было до середины 80-х годов. В середине 80-х годов началась политика либерализации денежно-кредитной политики, она известно к чему привела. В России с середины 2000-х годов то же самое, началась такая ошибочная именно либеральная кредитная политика, жесткая денежная политика и либеральная кредитная, которая привела к тем же самым результатам. Но если бы она еще и не сопровождалась жесткой денежной политикой, может быть, не было бы того отрицательного эффекта, который есть сейчас. Политика великой стерилизации привела сегодня к тому, что структура денежной базы, которая является вообще основой развития экономики, у нас сейчас примерно по структуре мы на уровне середины 19 века. В 2003 году в денежной базе 40% занимали безналичные средства. На 1 февраля этого года 14%. Вы можете себе представить? Во всей денежной базе сегодня всего 14% безналичные средства. О каком развитии кредитования, финансирования, нормальных расчетов может идти речь? Все это результат великой стерилизации. До того отстерилизовали финансовую систему и экономику, что просто лишили ее возможности воспроизводства. Не буду обсуждать, правильно или неправильно сделали, что накачали 120 банков деньгами без всякого обеспечения. Наверное, правильно, для того, чтобы залить пожар отсутствия ликвидности. Уже давно пора перейти к нормальной политике кредитования реального сектора экономики. Это делается очень просто. Центральный банк готов выделить любому кредитному учреждению, которое находится в нормальном состоянии финансовом, средства для кредитования реального заемщика под ставку Центрального Банка, плюс 3%. Какие проблемы? Вообще не вижу проблем. И это используется во всем мире, и это использовалось раньше в России, но почему-то сейчас никто не хочет этим заниматься. Почему? Наверное, потому что много возни. Проще решить, что 120 банков выживут и все будет нормально, и дать просто деньги этим 120 банкам. Наверное, проще. Но, я думаю, что с точки зрения государственных интересов, с точки зрения экономики пора уже перейти к нормальному целевому финансированию экономики.

И еще. Я думаю, что мы не решим проблемы малого и среднего бизнеса, если не сделаем две вещи. Первое, пора принять решение о реальной налоговой амнистии для среднего и малого бизнеса. Совершенно понятно, что практически все предприятия среднего и малого бизнеса так или иначе нарушали налоговое законодательство. И не потому, что они такие плохие, а потому, что они были поставлены в такие экономические условия. Давайте проведем черту и скажем: на 1 января 2009 года всем прощаем, но те, кто попадет после, то будет плохо. Это первое.

Второе. В этих условиях было бы правильно перейти на налог с оборота для малого и среднего бизнеса. Это позволит всем выйти из тени, этот налог должен быть не большой. Это первое. И второе, это сразу убьет всю систему обналички в стране. Не будет потребности в обналичке. Это сразу приведет к тому, что действительно все начнут работать в безналичной сфере.

И последнее. Давайте и население простимулируем к безналичным расчетам. Давайте введем экономические стимулы к безналичным расчетам. Давайте установим налог с продаж 3%, 2%, если ты платишь наличными, и отсутствие налога, если ты платишь пластиковой картой. Я вас уверяю, через полгода подавляющее большинство населения научится пользоваться карточками. На сегодняшний день по карточкам всего 7% осуществляются расчеты из всех оборотов. Мы довели страну до дикого состояния с точки зрения работы в системе налички. Давайте убьем наличку экономическими методами. Просто надо принять в комплексе и реализовать.

На мой взгляд, это очень ценное предложение, а самое главное, это одно из тех предложений, которое не требует государственных денег. Это окультуривание системы финансовой.

Здесь одна важная вещь. Не требует государственных денег, но требует полной перестройки налоговой системы страны. Это политический акт.

Вы знаете, я бы даже начала с того, чтобы разъяснять населению, почему сегодня выгодно и для граждан, и для государства перейти в систему безналичных расчетов. Ведь мы забываем, что с людьми надо разговаривать и людям нужно объяснять. Мы сразу говорим: перестроить налоговую систему. А сознание людей перестроить не пытаемся вообще. Сегодня, мне кажется, этот план, программа, это прежде всего вопрос диалога, вопрос разъяснения. Я думаю, что вот эта идея требует прежде всего разъяснения.

Уважаемые коллеги, для нас антикризисная программа Правительства явилась целенаправленным выражением экономической политики, которую мы должны не просто поддерживать, а мы должны принимать меры к реализации, к созданию условий для ее непременного исполнения. И мне понравилось выступление наших коллег, когда мы стали говорить о том, что мы должны смотреть не собственно на меры, а на их реализацию. И у нас, несмотря на то, что программа и бюджет принимались Правительством одновременно, у нас есть все возможности для того, чтобы посмотреть уже на следующей неделе, насколько реальная эта программа обеспечена бюджетными средствами. И та огромная поддержка, которую государство оказывает, требует пристального нашего внимания.

Второй аспект, который мне интересен, это то, что все-таки главным приоритетом антикризисной программы стала социальная программа Правительства. Конечно, то, что здесь сейчас говорили по образованию, по молодежи, мы должны не просто исходить из буквы этой программы, а мы должны все социальные обязательства смотреть, поэтому я целиком и полностью поддерживаю заявление по образованию и молодежи. но есть один раздел, который тоже не попадает в программу, это культура. И, конечно, я не могу об этом не сказать. Если на федеральном уровне планирование 2008 года нам позволило бюджет уже в новой редакции сохранить на уровне прошлогоднем, то все равно с этим мы видим большие проблемы. Мы тормозим существенным образом элементы развития. и если мы сохраняем все социальные обязательства, то программы развития культуры, образования, молодежи, они чрезвычайным образом затруднены, и мы должны понимать, что мы будем реализовывать все эти программы в более тяжелых условиях, чем планировали, когда их принимали. В том числе и программу федеральную целевую, скажем, «Культура России», которую приняли 14 января 2009 года с полным осознанием того, что здесь уже существуют лимиты бюджетных обязательств, и все сокращения, которые там необходимы. И при этом еще мы должны эту программу реализовывать с учетом того, что все эти меры должны быть направлены на достижение долгосрочного результата. Мы должны подчеркнуть, что Программа 2020 – это то, что должны мы иметь в виду при проведении любой меры, которая предусмотрена данной программой. И, конечно, наши предложения, здесь прозвучавшие, они развивают и дополняют программу, и я тоже не могу не сделать одно предложение. Дело в том, что высказывание о том, что бюджетные деньги, объявленные миллиардные и триллионные не поступают в систему экономическую, это мы прослеживаем во всех сферах. И когда мы говорим о том, что оборонка меньше пострадала, она все равно страдает. Она меньше пострадала, потому что Путин принял решение конкурсное производство в этой сфере существенным образом упростить. Могу сказать, что закон 1994 года о размещении заказов для государственных муниципальных нужд в условиях кризиса нужно существенным образом пересмотреть. Для того, чтобы деньги бюджетные начали действовать с начала года при конкурсном производстве, его нужно начинать в октябре. У нас финансово-хозяйственный год так никогда не начинается. Мы ждем документов Минфина до января, и только потом начинаются конкурсные производства. Они не завершены в большинстве министерств, и деньги, которые выделены в том числе на антикризисные мероприятия не поступили в полной мере сейчас еще в экономику. И это обстоятельство требует внесения проекта федерального закона. Я предлагаю одну частную меру для учреждений культуры, для социальной сферы, для малого бизнеса, а именно увеличить возможность размещения у поставщика заказа на сумму 250 тыс. рублей. Сейчас 100 тысяч. И точно так же котировочное производство увеличить с 500 тыс. до 750 тыс. Такой проект я предлагаю членам нашего клуба и участвующим здесь депутатам подписать в ближайшее время, я буду предлагать его на нашем сайте и прошу его поддержать.

Одну добавочку. Еще одну норму, все-таки культура должна финансироваться из нескольких, в том числе из федерального бюджета, вот эта норма обязательно должна быть, потому что от этого идет недофинансирование культурных учреждений в субъектах.

Я бы хотел сказать буквально два слова о социальной защите, как она отражена в программе. Вообще программу я бы условно поделил на три части: меры социальной защиты малоимущих, меры поддержки реального сектора и малого бизнеса, макроэкономика и все финансовые инструменты. Так вот, что касается социальной составляющей, мы вчера обсуждали даже, хотя времени было мало. Я бы сказал, что программа социально ориентирована. Там основная цель – это социальная защита наименее защищенных категорий: пенсионеры, студенты, матери и т. д. Сложнее обстоит с другим разделом. Что касается макроэкономики, в целом все очень интересно, но ощущение такое, что этот раздел, он весь подчинен целям сохранения и даже, может быть, наращивания наших резервов Центробанка. При том, что те недостатки, которые у нас в последние годы возникли в структуре экономики, они во многом объясняются именно тем, что у нас все было подчинено именно целям наращивания резервов. У нас недостаточно было построено дорог, недостаточно было вложено в инфраструктуру и куда-то еще. И безответственно будет говорить, что не надо заботиться о сохранении этих резервов, их наращивании, но подчинять все этой цели, мне кажется, нам надо обратить внимание на это руководства и предложить раздел поддержки реального сектора сделать более конкретным и с точки зрения снижения налогообложения, с точки зрения и развития инфраструктурных проектов, которые замечательно изложены в программе нашего клуба.

В целом программа хорошая и социально ориентированная. Я хотел бы два предложения дать небольших по социальной сфере. Хотел бы поддержать Максима Николаевича по вопросу поддержки студентов и предложить больше мер в этом направлении. И, может быть, заручиться поддержкой Светланы Сергеевны в том, что касается материнского капитала, предложить расширить возможности его использования. Сейчас они очень узки. Я могу сказать, что у меня недавно родился третий ребенок, и хотя моя семья обеспеченная, и этот капитал не играет принципиального значения, но для женщины, которая пойдет и получить его, это огромный стимул. Платите деньгами – это максимально.

Я могу сказать, чем закончится.

Вот у нас Павел Александрович, у которого еще пока нет детей, но который уже хочет выступить.

Смотрите, какая ситуация у нас получается. Ирина Анатольевна сказала мысль по законодательству, что нам необходимо эти лазейки устранять. Я бы это охарактеризовал как увеличение коэффициента полезного действия или эффективности каких либо действий. На сегодняшний день у нас есть отличный пакет антикризисных мер. И какая задача главная? Чтобы они были исполнены. Говорим о законах. Давно известен факт, что они не исполняются должным образом. Говорим об антикоррупционном законе, насколько он сделан беззубым, он становится неэффективным. Я когда года 2 назад с молодежью работал напрямую, и была такая ситуация. После акций каких-то я возил всех на пикник, допустим. У нас были стаканчики пластмассовые, я всегда покупал количество стаканчиков ровно по количеству участников, покупал фломастер и заставлял всех подписывать стаканчики, чтобы каждый знал, где чей стаканчик. К чему я это говорю. Нам необходимо клубам, может быть, сделать некую экспертную оценку эффективности каких либо действий. У каждого действия всегда есть какие-то лазейки. Это механизм, состоящий из комплекса мер. И вот нам необходимо на этом сообществе проговаривать этот механизм от старта до финиша, смотреть, где будут появляться подводные камни, и пытаться их устранить. К примеру, говорим о реформе образования. У нас ничего до сих пор не сделано, чтобы сократить количество ненужных специальностей. У нас до сих пор будет вестись прием на экономистов, юристов, которых пруд пруди.

А у вас какое образование?

Я горный инженер, у меня подземная разработка месторождений.

Вот понимаете, и что ж теперь горнорудная отрасль без вас?

Этот механизм нам необходимо выработать.

На самом деле мысль понятна. И вот у нас есть Франц Адамович Клинцевич, который возглавляет сторонников партии, и который до сих пор все с народом общается. Поэтому, я думаю, что Франц Адамович нам может сказать мнение без преувеличения народное.

Я применю терминологию Павла Николаевича Грудинина и буду говорить вежливо, но стараясь сказать правду. Начну с того, к чему мы собрались и что у нас происходит. Первое. Создана антикризисная программа Правительством. Это говорит о том, что все-таки кризис есть. И надо исходить из этой ситуации. Второе. Программа написана, Государственно-патриотический клуб является клубом «Единой России», и вся наша работа направлена на то, чтобы людям разъяснить, что собой представляет эта антикризисная программа, что вообще Правительством делается, что делает партия «Единая Россия», и второй момент – получить обратную связь. Когда мы начинали сегодняшний разговор, я, честно говоря, немножко испугался, потому что думал, что у нас обратной связи никакой нет. Но в процессе нашей дискуссии, вообще мне сегодняшнее заседание, Ирина Анатольевна, понравилось, я много для себя услышал, узнал, и в то же время я убедился в том, что многие наши действия, что мы делаем, приносят больше вреда, чем пользы.

Я поддерживаю Сергея Юрьевича в том, что он сказал. Я еще один момент скажу. Вот вчера был съезд ректоров, выступил депутат наш от КПРФ. Почему? Потому что он выступил и сказал, что происходит на земле, что люди думают, какова у них проблема. А наши, с учетом неких других вещей, дабы не навредить, взяли и сказали, и счастье, в том числи и наше здесь, что у нас журналистов немного, потому что если из того, что мы иногда говорим и делаем, это дело показать людям.. Вот смотрите, коллеги, вы согласны, что на бытовом уровне из того, что мы говорим здесь, если люди прочитают, они же ничего не поймут, скажут, а что там плюс, а что там минус, а где там говорят о конкретном человеке, о конкретной проблематике? Мы с Ириной Анатольевной уже сотрудничаем давно, и я благодарен Государственно-патриотическому клубу. Потому что в рамках того, что делаю, я через советы сторонников всякий раз заставляю людей идти в клуб и на этой площадке говорить о проблеме. Что собой представляют сторонники партии? Это 44 миллиона 714 тысяч человек, которые голосуют за «Единую Россию». Если мы выстроим эту работу неграмотно, и будем выстраивать дискуссию оторвано от жизни, от людей, мы со Светланой Сергеевной Журовой, занимаясь этой темой, разобьемся в доску, но количество сторонников потеряем. А у нас они есть формализованные и неформализованные. Это очень важно. Так вот вчера на коллегии Министерства здравоохранения тоже выступали наши коллеги. Я в перерыве снял значок, потому что это было оторвано от жизни выступление. И там сидели замы губернаторов, руководители управлений здравоохранения – системообразующие люди, за которыми стоят и люди, и проблемы. И сегодня не говорить об этих проблемах, не давать конкретные рекомендации, не говорить, что мы сделаем, это, наверное, будет неправильно. Мы забюрократизируемся и станем людьми, за которыми никто не пойдет.

Второй момент. Я опять к Павлу Николаевичу Грудинину обращаюсь, потому что он сегодня, будучи и депутатом постоянно участвует в дискуссии, он еще и живет на земле. Вот он сегодня говорил вещи, которые сегодня есть в Московской области. Но я смею заверить, что проблемы Московской области в корне отличаются от проблем Костромской области, в которой я являюсь депутатом. Точно так же, как в других областях. Мы сегодня должны выстроить дискуссию таким образом, чтобы программа антикризисных мер, которую выдвинуло Правительство, которую возглавляет председатель нашей партии, была доведена до людей. Чтобы мы через нашу площадку спросили проблемы и сказали, ребята, давайте мы поговорим, потому что не все так здорово. А знаете, почему не здорово? На земле живет большое количество чиновников, абсолютное большинство которых с конъюнктурной точки зрения являются членами нашей партии, но они живут на земле, потому что из того, что происходит, бизнес меняется, падает все, их личная социальная база уменьшается, которая в основном составляет коррупционную схему. И сегодня их действия, который они производят, они, являясь членами партии, делают какие-то поступки, в том числе с малым и средним бизнесом, которые приводят к тому, что мы теряем. Мало того, что мы не объясняем ничего из того, что сделало Правительство правильного. Оно дало, оно не может опуститься, а мы должны опуститься до самого низа.

Я, Ирина Анатольевна, делаю два конкретных предложения. Первое. Обсуждение программы антикризисных мер мы должны опустить жестко и срочно вниз, с привлечением нашей социальной базы прежде всего института сторонников, потому что отдельные наши члены партии, которые придут и могут объяснять, они нанесут больше вреда, я вам клянусь. А представители сторонников, которые представляют среды, которые представляют уважаемых людей, науку, медицину и другие сферы, чтобы они пришли, им надо дать информацию и объяснить, второе, они должны высказать ту проблему, которая сегодня есть, и мы ее должны обобщить. И уже с обобщенной проблемой здесь широко обсудить, может быть, и не только на площадке, а таким образом, что мы проведем расширенное заседание центрального совета сторонников, где основным докладом, Ирина Анатольевна, будет ваш доклад. Я говорю о том, что это должно быть широко освещено. Тогда эта ситуация будет полезна и понятна журналистам, она будет освещена. Мы сегодня собрались, чтобы обсудить эти проблемы таким образом, чтобы был результат. Я сегодня, находясь на этом «круглом5 столе», понял, что объединение усилий очень полезно. Что сегодня у вас есть огромный интеллектуальный потенциал Государственно-патриотического клуба, который можно опустить на наши площадки, особенно там, где у нас будут выборные ситуации, где мы совместными усилиями проведем это обсуждение, доведем до широкой публики те меры, которые проводит Правительство, вскроем проблемы, которые реально есть, чтобы потом их озвучить и реально принять конкретные меры.

Франц Адамович сказал очень важную вещь, что наша задача всем идти в поле. Имеется в виду – идти к людям. Вот то, что сегодня Владимир Владимирович Путин, Президент ведут диалог с обществом в таком открытом формате, это совершенно не заменяет и не отменяет того, что каждый из нас должен вести такой диалог с людьми. И в этом самая большая проблема заключается, что сегодня нужно выстроить такое прямое взаимодействие, прямой открытый разговор с людьми. Наверное, это самое ценное. И с точки зрения формирования доверия, я сама сейчас нахожусь под впечатлением, потому что у меня недавно было очень много встреч со студенчеством, в трудовых коллективах, открытый разговор глаза в глаза, когда тебя видят, и когда ты не за журнальной вывеской или за объективом, а где невозможно ничего сыграть, тебя оценивают так, как ты есть, все, что сказал, как улыбнулся, как посмотрел. Мне кажется, этот живой формат либо полностью формирует доверие, либо полностью формирует недоверие. И это уже вопрос, что называется, чести, нам самим подтвердить то доверие, которое нам уже оказано.

Я предлагаю на такой хорошей серьезной ноте, которая предполагает не остановку, а движение вперед и большую работу, подвесит итоги нашего заседания, поблагодарить всех за работу и выразить надежду, что это только начало.

Коллеги, такой момент. Мы же не только обратную связь продолжаем с Францем Адамовичем. Мы собрались здесь, чтобы обсудить антикризисную программу и сделать какие-то предложения. Мы же все-таки итогом, сухим остатком..

Сухой остаток, правильно сказал Франц Адамович, будет по результатам общения с населением.

И все-таки я предлагаю вот в этой антикризисной программе про государственную программу поддержки сельского хозяйства только сказано в приложении №1, а в самой программе антикризисных мер про государственную программу нет. Там в разделе о поддержке сельского хозяйства есть частичка перечисления из госпрограммы. Я предлагаю, что все-таки надо в самом разделе конкретное предложение о финансировании государственной программы сельского хозяйства на уровне том, который был запланирован, с учетом инфляции, надо это отразить.

И второй момент, в виде дискуссии, а, может быть, уже в виде юмора, мне категорически не нравится выражение «социальная ответственность бизнеса». Я предлагаю ввести новое понятие «государственно-патриотическая ответственность бизнеса». Это более жесткое и более справедливое будет решение.

Государственная ответственность бизнеса наступает уже в ходе судебного заседания. (Смех в зале.)