Фонд социального страхования (стр. 3 )

— К вам всегда очень много вопросов, но первый вопрос, если хотите, вопрос коренного жителя мегаполиса. Если говорить о состоянии рынка труда в России, у людей, которые живут в Москве и в Санкт-Петербурге, возникает ощущение, что региональные диспропорции просто чудовищные. Условно говоря, никто не хочет работать в Перми, все хотят работать в Питере и в Москве. Это действительно настолько остро?

— Это естественно. Все люди едут туда, где создаются рабочие места. Никогда ни в одной стране мира не бывает иначе. Возникают точки роста, возникают проекты, возникают перемещения людей. И это я считаю нормальным. Другой вопрос, что в России нам бы хотелось, чтобы этих точек роста было гораздо больше. Чтобы возникали проекты, как вы сказали, в Перми. Строятся объекты в Сочи. Очень много людей — и россиян, и иностранцев — работают на сочинских проектах. Был проект саммит АТЭС. Колоссальное количество россиян самостоятельно через какие-то организационные мероприятия работали на этих объектах. Задача заключается в том, чтобы этих точек было больше, государство должно это стимулировать определенным образом. Принимаются специальные налоговые льготы для того, чтобы на Дальнем Востоке эти проекты осуществлялись. Поэтому и туда поедут люди.

— А поедут ли?

— Обязательно поедут. Потому что люди всегда ищут лучшие рабочие места, лучшие условия, возможности заработать. Из тех регионов, где, к сожалению, такие условия не создаются, люди поедут. Это плохо применительно к регионам выезда, безусловно. Они могут потерять рабочую силу, потерять перспективу. Поэтому и естественная конкуренция здесь очень важна. Губернаторы должны конкурировать за эти проекты, тем самым привлекая к себе людей, обеспечивая дальнейший рост.

— Здесь еще фактор миграции трудовой, не всегда легальной, полулегальной. Это политический вопрос сегодня, мы видим это по выборам мэра Москвы фактически. Ваш личный взгляд на то, какой эффект это имеет?

— Очень важно, чтобы это не сопровождалось различными нелегальными факторами, ни для кого не секрет, что очень много мигрантов из, прежде всего, стран СНГ – это легальная миграция, потому что у нас свободный въезд, безвизовый въезд. Но это нелегальная работа. С этим нужно бороться, это нужно пресекать. Какими методами? Попытались ввести некие специальные инструменты – это ваучеры для мигрантов, которые работают у физических лиц. Люди просто все равно работают нелегально. Во многих регионах возникают точки напряжения. Этим надо заниматься. И я еще раз скажу, что без мигрантов нам, конечно, не обойтись. Но это должно приобретать легальное начало, легальное русло. Все должны работать по трудовым договорам. Мы сейчас работаем с миграционной службой. Пытаемся ввести принципы страхования, добровольное медицинское страхование для этих людей. Полагаем, это буде способствовать легализации, это ключевой вопрос.

— Будет ли увеличен пенсионный возраст, по-вашему?

— Нет, пенсионный возраст увеличен не будет.

— Не в этом году, вы хотите сказать?

— Реформа, которую мы осуществляем, и стратегии, которые опубликованы еще в декабре прошлого года, не предусматривают повышение пенсионного возраста. Предусматривается стимулирование стажа, предусматривается стимулирование высоких зарплат. Предусматривается стимулирование более позднего выхода, добровольного более позднего выхода на пенсию. Человек будет выбирать. Если он предпочтет не назначать пенсию, а поработать, условно, пять лет дополнительно, то у него пенсия вырастет в полтора раза, когда он на нее выйдет. Делается попытка людей стимулировать к тому, чтобы работать дольше. Возраст дожития растет, продолжительность жизни растет, но она еще недостаточна для того, чтобы повышать пенсионный возраст, это время еще не наступило.

Источник: Коммерсантъ FM

Решить судьбу за 48 часов

Опасна ли семья для ребенка, определит суд

(«Российская газета» 24.06.2013)

Галина Брынцева

Глава комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина объявила, что уже летом на рассмотрение депутатов будет внесен законопроект, который предлагает изменить статью 77 Семейного кодекса РФ "Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью".

Сегодня, если ситуация в семье оказывается для ребенка не просто неблагополучной, но представляет для него уже прямую опасность, органы опеки вправе прийти и изъять его у родителей. Для этих действий им требуется лишь решение регионального органа исполнительной власти - соответствующий акт. В отличие от процедур лишения родительских прав или ограничения в правах нерадивых отцов и матерей: в этих случаях решение может принять только суд.

Такой же судебный порядок, пояснила Елена Мизулина, необходимо ввести и при отобрании детей. Авторы законопроекта предлагают в ситуациях, которые требуют экстренного вмешательства, забирать ребенка у родителей на 48 часов. За это время дело об отобрании ребенка должно быть направлено в суд и быть им рассмотрено. Изучив обстоятельства, суд обязан будет вынести решение - законно или незаконно произведено изъятие. И, если основания, представленные органами опеки, суд найдет неубедительными, ребенка незамедлительно вернут родителям. В случаях же, когда суд подтвердит, что ребенка правильно забрали из семьи, жизнь в которой, была для него действительно опасна, в дальнейшем судья будет решать вопрос о лишении родительских прав или об ограничении родителей в их правах.

Елена Мизулина выразила надежду, что, если законопроект будет представлен в Госдуму этим летом, то депутаты смогут принять его уже в осеннюю сессию.

Комментарий

- Чем вызвана необходимость такого законопроекта? - этот вопрос мы задали Уполномоченному при президенте РФ по правам ребенка Павлу Астахову.

Павел Астахов: Думаю, это вызвано определенными претензиями родительского сообщества, которые часто высказываются в адрес органов опеки, что они, как говорится, без суда и следствия, изымают из семьи детей, - сегодня, как вы знаете, закон это позволяет. Поступают жалобы на то, что детей отбирают без серьезных на то оснований. Дело в том, что критерии оценки, которые позволяли бы определить, что есть реальная угроза жизни и здоровью ребенка, размыты, нечетки. Поэтому зачастую работники опеки оценивают семейную ситуацию, основываясь лишь на своих внутренних представлениях, и оценка их бывает очень субъективна. К тому же часто они еще и перестраховываются: а вдруг, не забери они ребенка сегодня, после жалобы соседей на жестокое обращение с ним родителей, завтра с ним случится что-то совсем уж страшное? Отвечать-то тогда органам опеки придется… Для того, чтобы исключить такой субъективный фактор в действиях опеки, нужно разработать очень конкретные и очень точно сформулированные критерии - что есть "жестокое обращение", что есть "надлежащее" или "ненадлежащее" воспитание ребенка. А решить, соблюдены ли эти критерии работником опеки, забравшим из семьи детей, должен будет суд.

И такая конкретизация критериев в законопроекте заложена?

Павел Астахов: Должно быть непременно заложено, потому что эту 77 статью Семейного кодекса мы обсуждали много раз с разработчиками законопроекта в Госдуме, вносили свои предложения. Мои советники сидят в рабочих группах профильного комитета Госдумы, и с его руководителем Еленой Борисовной Мизулиной у нас на этот счет одинаковые позиции - и что касается выработки критериев, и чтобы закон исключал внесудебные расправы.

Другое дело, и об этом тоже надо говорить, что во всех случаях, которые до нас доходят, - а заявлений об отобрании детей поступает не так уж мало, только сегодня, вот, получил две такие жалобы, - надо отдельно разбираться. И, когда начинаем разбираться, часто выясняется, что основания для изъятия детей у органов опеки все же были. Но несмотря на это, мы все же настаиваем на том, чтобы после изъятия детей из семей их родителей не лишали бы сразу прав, а для начала только ограничивали бы в родительских правах, давая возможность разобраться со своей жизнью, навести в ней порядок и вернуть себе детей.

НОВОСТИ РЕГИОНОВ

Жилье для врачей будут строить

на территории больниц

Возможность жить в специальных апартаментах,

как рассчитывают столичные власти и фонд РЖС, повысит привлекательность работы участкового врача

и медсестер

(«Известия» 24.06.2013)

Светлана Башарова

Столичные власти рассматривают возможность предоставить работникам поликлиник 2–3 тысячи апартаментов для временного проживания. Об этом «Известиям» рассказал и. о. руководителя департамента здравоохранения Георгий Голухов. Их планируется строить из быстровозводимых модулей.

— Мы прорабатываем идею строительства апартаментов с фондом РЖС (Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства. — «Известия»), у которого есть площадки в Москве, — рассказал Георгий Голухов. — Участковых врачей и медсестер в поликлиниках не хватает, и нужно решить, чем их привлечь — зарплатой, жильем, социальными благами. Апартаменты функционально мало будут отличаться от обычных квартир, но, скорее всего, будут меньше по размеру. При этом апартаменты имеют совсем другой юридический статус и их можно построить в том числе на территории действующих больниц.

Напомним, что в планах правительства Москвы — построить в течение ближайших трех лет более 60 новых поликлиник. По мнению экспертов, это может решить проблему очередей только в том случае, если в зданиях будет работать укомплектованный штат медиков.

Как отметил Голухов, апартаментами смогут воспользоваться в том числе врачи, приехавшие из других регионов, которых столичные власти «рекрутируют» на ярмарках вакансий. Площадки для размещения зданий еще не выбраны.

Как рассказал руководитель аналитического центра риелторской компании Est-a-Tet Денис Бобков, дома с апартаментами составляют около 20% московских новостроек, и их доля растет.

— В них можно временно зарегистрироваться, но нельзя прописаться, — сказал эксперт. — Их планировка незначительно отличается от планировки квартир. Например, кухня в апартаментах — это обычно не отдельное помещение, а «угол» в общем пространстве. Юридически апартаменты считаются не жилыми помещениями, а номерами в апарт-отеле. В связи с этим к ним предъявляется гораздо меньше требований. К примеру, требований по инсоляции — уровню освещенности солнцем — вообще нет.

Член правления Лиги защитников пациентов Алексей Старченко считает, что москвичи, даже если перед ними остро стоит жилищный вопрос, вряд ли захотят воспользоваться служебными апартаментами и в них будут жить в основном люди, приехавшие из других регионов России или других стран.

— У этой меры поддержки есть как несомненные плюсы, так и минусы, — отметил эксперт. — Это может существенно увеличить число участковых в поликлиниках, которых, как мы видим по очередям, действительно не хватает. Но это и дополнительный рычаг давления на участкового со стороны главного врача. Если врача заставляют, например, рекомендовать пациентам определенное лекарство, потому что есть договоренность с фармкомпанией, как он сможет сопротивляться, имея от поликлиники жилье?

Старченко отметил, что когда в 2006 году в рамках национального проекта «Здоровье» зарплата участковым врачам и медсестрам была увеличена на 10 тыс. и 5 тыс. рублей соответственно, их число заметно выросло в том числе и в Москве. В настоящее время зарплата участкового врача, согласно банку вакансий на сайте департамента образования, составляет от 20 тыс. до 60 тыс. рублей.

Директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович считает, что департамент здравоохранения должен избавляться от непрофильных активов, а не приумножать их.

— Это напоминает советский подход, — отметила эксперт. — Было бы лучше, если бы город просто платил врачам больше, покупая у них услугу определенного качества. Строить жилье — такая же непрофильная задача департамента, как, скажем, производство лекарств и медицинского оборудования.

По словам Попович, инвесторов строительство жилья на территории больниц вряд ли заинтересует.

— Инвесторам нужны гарантии того, что с землей, на которой находится здание, ничего не произойдет, — говорит эксперт. — Но тут гарантий быть не может, потому что может прийти новый главный врач и начать диктовать застройщику совсем другие условия.

Заведующий кафедрой региональной экономики и экономической географии Алексей Скопин отметил, что инвесторов будет найти сложно, даже если предоставить им другие площадки.

— Если бы по условиям контракта инвестор строил апартаменты для медиков, скажем, в «новой Москве», а взамен ему давали участок земли без всяких обременений, такой вариант мог бы его заинтересовать, — считает эксперт. — Но участки без обременения город дает редко. 

ФИНАНСЫ. ЭКОНОМИКА. СТРАХОВАНИЕ

Российские компании обяжут принимать

на работу инвалидов

Соответствующий законопроект приняла

сегодня Госдума

(«Ведомости» 21.06.2013)

Михаил Малыхин

В пятницу, 21 июня, Госдума приняла во втором и третьем чтении сразу два законопроекта о трудоустройстве инвалидов: один из них касался порядка организации рабочего места и условий труда для инвалидов, второй — квотирования рабочих мест для инвалидов.

Как рассказал «Ведомостям» заместитель председателя думского комитета по труду и социальной политике Михаил Терентьев, поправки предписывают компаниям с численностью персонала от 30 до 100 человек соблюдать квоту до 3% для приема на работу инвалидов. Действующий закон предполагает квоты лишь для компаний с численностью персонала свыше 100 человек (от 2 до 4%). «По оценкам правительства, в рамках установленной квоты это позволит создать на рынке труда дополнительно около 300 000 рабочих мест для инвалидов», — говорит депутат. По данным Минтруда, из 2,57 млн инвалидов трудоспособного возраста сегодня работают приблизительно 817 200 человек.

С новой инициативой не согласны представители работодателей из РСПП. Управляющий директор Управления рынка труда и социального партнерства РСПП Марина Москвина считает, что государству следовало бы заботиться о трудоустройстве инвалидов не путем давления на работодателя, но стимулировать трудоустройство иными средствами — к примеру, налоговыми льготами для работодателей. По ее мнению, компании давно готовы создавать рабочие места для инвалидов с условием, что квалификация тех будет соответствовать необходимому уровню.

В Госдуме напомнили, что нынешнее законодательство грозит работодателю ежемесячными штрафами за каждое не созданное для инвалида место: 5000 руб. — для физического лица и 10 000 руб. — для юридического. Эти средства затем поступают в федеральный бюджет. Терентьев предлагал направлять эти деньги в специальные фонды для обустройства рабочих мест инвалидам. Однако, по его словам, инициатива не нашла поддержки правительства, поэтому положение не включили в нынешний законопроект.

В Минтруде напомнили, что механизмы софинансирования обустройства рабочих мест давно работают: только в 2013 г. на оборудование 14 200 рабочих мест для инвалидов в частных компаниях из федерального бюджета выделено 792 млн руб., еще по 900 млн предусмотрено на 2014 и 2015 гг. Пока обустройство одного места обходится госбюджету в среднем в 66 200 руб., а с учетом субсидий регионов помощь работодателям в оборудовании одного места может достигать и 300 000 руб. Всего в региональных бюджетах на подобные цели в 2013 г. предусмотрено 1,594 млрд руб., в 2014 г. — 1,586 млрд, в 2015 г. — 1,588 млрд.

Моисеев: мегаликвидатор АСВ

будет действовать

пока только в отношении НПФ

и страховщиков

(«Банки. ру», «Википедия страхования» 24.06.2013)

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) получит полномочия ликвидатора пока только в отношении банкротящихся негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и страховых компаний, сообщил в интервью агентству «Прайм» замглавы .

Президент РФ Владимир Путин заявил в минувшую пятницу на ПМЭФ, что система гарантирования пенсионных накоплений на основе АСВ будет создана в России уже в ближайшее время. Это позволит снять ограничения, которые не дают в настоящее время инвестировать пенсионные накопления в долгосрочные проекты.

«Сейчас есть договоренность, что АСВ будет ликвидатором пенсионных фондов и страховых компаний. По остальным финансовым продуктам — пока надо как-то закрепить эту тему и дальше смотреть, как она будет работать», — сказал Моисеев. «У нас даже такая шутка появилась, что мы вместе с мегарегулятором создаем мегаликвидатор», — добавил он.

Замминистра пояснил, что была идея распространить данный механизм АСВ и на других участников финансового рынка, например на управляющие компании, однако пока говорить об этом рано, сначала надо отработать систему на НПФ и страховых компаниях.

Предполагается, что процедуры ликвидации и санации НПФ и страховых компаний будут осуществляться аналогично банковскому законодательству.

«Если страховая компания «упала», АСВ заходит, назначает ликвидаторов, они начинают проводить операции, которые в банках проводят. Речь идет о том, кто в случае банкротства страховой компании является ее ликвидатором», — сказал Моисеев.

Что касается санации НПФ, он отметил, что сейчас формально санацией и ликвидацией должен заниматься Пенсионный фонд России, однако у ПФР нет ни возможностей, ни ресурсов для этого.

Россия выиграет, если доверит управление

пенсионными фондами частным страховщикам

(«ИА REGNUM» 24.06.2013)

«Индустрия страхования жизни - это краеугольный камень системы рынка капиталов, - заявил сегодня, 20 июня, в ходе бизнес-диалога «Россия-США» в рамках XVII Петербургского экономического форума исполнительный директор MetLife Стивен Кэндэриэн, передает корреспондент ИА REGNUM.

- Это важный аспект развития любых развивающихся рынков. Модель страхования жизни дает возможность людям иметь долгосрочные сбережения под пенсии и другие финансовые потребности. Деньги страховых компаний надо инвестировать».

Стивен Кэндэриэн отметил, что реформы, которые осуществлялись в последние годы, ускорили развитие российского рынка страхования жизни, «но сделать можно больше». «Я рад слышать, что правительственные чиновники обсуждают возможности частным страховщикам управлять пенсионными фондами, - сказал Кэндэриэн. - И Россия имела бы выгоду, если бы нас пустили на этот рынок».

Также исполнительный директор MetLife отметил, что объем рынка страхования жизни в России составляет 0,1% ВВП, в то время как в Польше - 2%. «Потенциал рынка налицо, и надо его развивать», - сказал Кэндэриэн. 

Напомним, что компания MetLife - международная страховая компания. MetLife предоставляет услуги по страхованию жизни, здоровья, страхованию от несчастных случаев, корпоративное страхование, а также пенсионное обеспечение.

ОСАГО становится бесполезным

(«Гудок», «Агентство страховых новостей. АСН» 24.06.2013)

Сергей Новиков

Согласно статистике, страховые компании все чаще и чаще отказываются выплачивать автовладельцам положенные по закону компенсации.

Федеральная служба по финансовым рынкам озвучила любопытную статистику: оказывается, 77% всех отказов в страховых выплатах пришлись на долю владельцев полисов ОСАГО и КАСКО. Как выяснилось, при страховании недвижимости или здоровья риск не получить выплату значительно меньше.

Согласно обнародованной статистике, всего за три месяца нынешнего года автостраховщики не выплатили компенсации более чем вслучаев. 

Как стало известно, чаще всего в выплатах по ОСАГО отказывает страховая компания «Альянс»: без компенсаций остается каждое третье обращение к страховщику. Второе место в этом «черном спсике» с долей отказов в 13% заняла «Национальная страховая группа». Третьей по отказам в выплатах по ОСАГО оказалась «Русская страховая транспортная компания» - около 11% ее клиентов остались в итоге без компенсаций. 

Отметим, что средняя выплата по ОСАГО на сегодняшний день составляет около 25 тысяч рублей. Получается, что даже при применении тех санкций, которые предусмотрены законом об ОСАГО, страховщику гораздо выгоднее отказать в выплате, учитывая, что из 100 человек, которым отказали, в суд пойдут всего 10, а реальные деньги получат и того меньше. 

Выяснилось также, что лидером по отказам в части КАСКО стала компания «АльфаСтрахование» - так, каждое пятое обращение к страховщику заканчивалось отказом. На втором месте, если верить обнародованным данным, оказалась компания «Югория» с 16%. Замыкает тройку «Национальная страховая группа» - выплаты не получили 13% ее клиентов. 

Ранее Верховный суд России постановил штрафовать страховщиков за невыплату компенсаций. «При удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование», - отмечается в проекте постановления пленума Верховного суда России. 

В проекте отмечается, что если в интересах застрахованного выступает в суде объединение потребителей, то оно получает половину от суммы штрафа. 

При этом пленум советует судам уменьшать неустойку только в исключительных случаях, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Так, уменьшение штрафа возможно только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд посчитал его допустимым. 

«Произвол страховщиков наблюдается сегодня по всей стране и вызван тем, что огромная часть страховых компаний представляет собой самые настоящие финансовые пирамиды», – заявил в интервью журналистам заместитель председателя комитета Российского союза автостраховщиков (РСА) по противодействию страховому мошенничеству Владимир Хомяков. По его мнению, страховщики зачастую не гнушаются откровенно обманывать собственных клиентов. «Например, были случаи, когда человеку в глаза заявляли: дескать, зачем вы пришли, это же не наш полис. А когда выяснялось, что полис – их, просто разводили руками: ой, извините, ошибочка вышла. Главная задача – отфутболить человека куда-нибудь подальше», - говорит эксперт. 

По мнению Владимира Хомякова, проблема выплаты страховых компенсаций на сегодняшний день катастрофична и «людям все сложнее цивилизованным путем получить причитающиеся им средства». Кроме того, многие оценщики хоть и считаются независимыми, но в действительности «карманные, то есть работают в связке со страховщиками, и рассчитывать на объективную оценку ущерба вряд ли стоит», уверен эксперт. 

Стоит отметить, что в компаниях «Альянс» и «АльфаСтрахование» журналистам заявили, что обнародованный рейтинг не соответствует действительности и является ошибочным по объективным причинам. В частности, по словам директора по страхованию автогражданской ответственности «Альянса» Андрея Антохонова, из-за технического сбоя реальные 4% отказов в выплатах превратились в 34%. В компании «АльфаСтрахование» в свою очередь заявили, что реальный показатель отказов в выплатах по КАСКО в первом квартале текущего года составляет 0,15%.

ПРИЛОЖЕНИЕ

в интервью

телеканалу "Дождь" озвучил основные

направления пенсионной реформы

(Сайт Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 21.06.2013)

Ведущие ДОЖДЯ Юлия Таратута и Ренат Давлетгильдеев пообщались с министром труда и соцзащиты Максимом Топилиным на ПМЭФ-2013. 

Таратута: Давайте начнем с главной темы, которой вы занимаетесь, а именно – с пенсионной реформы. Скажите, в какой стадии сейчас пенсионная формула? Вы говорили о том, что все готово. Что готово и что будет объявлено?

Топилин: Фактически мы уже написали все законопроекты, которые относятся к пенсионной реформе. Ключевое то – что согласовывалось между министерствами, как мне представляется, все позиции согласованы – это переход на формулу, которая по-другому будет считать пенсионные права. Чтобы было понятно, почему это происходит, почему мы исходим из того, что пенсионную формулу нужно менять. Сегодня пенсионная система построена таким образом, что в страховой части права формируются по принципам накопительной пенсионной системы. Это создает риски, дефициты, которые имеет сегодня пенсионная система. Не может быть так, что права формируются накопительно, а система - солидарно. Потому что за счет взносов, которые сегодня выплачивают работающие, финансируются пенсии тех, кто сегодня находится в пенсионном возрасте.

Система должна быть все время сбалансирована. Когда в солидарной системе происходит некое накопление, что присуще нынешней пенсионной формуле, происходит разрыв в поколении. И когда демография меняется, невозможно обеспечить пенсионные права без дефицита, без вмешательства федерального бюджета только за счет страховых взносов. Теперь мы вынуждены систему менять. Мы согласовали все параметры со всеми министерствами практически, согласовали вопросы, связанные с тем, как будут формироваться пенсионные права, как будет стимулироваться стаж работы тех, кто будет в последующем выходить на пенсию. Согласовали параметры, как будет стимулироваться более поздний выход на пенсию, если человек сам захочет отложить выход на пенсию, он будет получать дополнительные бонусы к своей пенсии. Эти все параметры сейчас согласованы. И мы находимся в принципе в стадии согласования законопроекта.

Таратута: Я помню, что прежний вектор реформы был крайне прогрессивным, все его хвалили за это. Сейчас вас не смущает, что это откат назад, и все похвалы такого рода вы теперь не получите никогда?

Топилин: Какие похвалы?

Таратута: Что вы движетесь прогрессивным путем.

Топилин: Вот какие похвалы?

Таратута: Больше не могу сказать. Мы говорим о системных вещах.

Топилин: Вы, наверное, имеете в виду, что в 2002 году перешли на накопительную модель.

Таратута: Буквально.

Топилин: На самом деле она показала за 10 лет очень серьезные свои изъяны. Во-первых, накопительная система во всех нормальных пенсионных системах добровольна. Человек сам принимает решение, что он начинает копить сверх того, что у него образуется в солидарной системе. Человек решает копить, его зарплата такова, что он готов, кроме того, что платит работодатель и что он платит в солидарную систему, откладывать столько-то в накопительную систему, на индивидуальные счета, только для себя, то, что никогда не будет смешено с пенсионными правами других. В нашей системе получилось так, что мы 6% тарифа, который не очень высок, стали изымать в накопительную систему в обязательном порядке. Это создало колоссальный дефицит в солидарной системе. 6% взяли и изъяли.

Давлетгильдеев: Не на персональный счет, не мне, а куда-то.

Топилин: 6% фактически на персональный счет, потому что идет в НПФ, там происходит тоже…

Давлетгильдеев: Но на эмоциональном уровне не был ощущения, что это мои деньги, которыми я потом воспользуюсь.

Топилин: Нет, эти 6%, которые платятся за гражданина моложе 1967 года, это те деньги, которые человек должен получить, когда он выйдет на пенсию. Но государство при этом гарантирует исключительно номинал, сколько вы отдали, столько вы в пенсионных правах своих получите. Вот такая модель сегодня зафиксирована. Вы считаете, это справедливо, что на 30-40 лет - деньги НПФ, и потом получили ровно столько же?

Давлетгильдеев: Я вообще считаю, что вся эта система крайне несправедлива по отношению к человеку. Потому что мне лично всегда казалось, что те деньги, которые я куда-то отдаю, это я их отдаю куда-то в воздух и никогда к этим деньгам отношения иметь не буду. Но это мое личное восприятие этой системы.

Топилин: Всей пенсионной системы и накопительной?

Давлетгильдеев: Честно, да.

Топилин: Это, наверное, отчасти правда, только надо иметь в виду, что системы пенсионные построены на солидарности поколений. У вас есть родители, очевидно, и они получают сегодня пенсию, поэтому когда вы отдаете, как вам кажется, свои деньги, а это не свои - работодатель платит страховые взносы к вашей заработной плате, то эти средства идут на содержание нынешних пенсионеров, в том числе, если ваши родители являются пенсионерами, то это на их пенсию идет. Так устроен мир, так устроена пенсионная система везде. Потом стал появляться накопительный элемент, когда человек сам себе копит добровольно именно для себя, как в довесок к солидарной системе.

Таратута: Все, наверное, помнят ваш диалог с президентом страны Владимиром Путиным, когда вы сказали, что вы исполняете его распоряжения, а он сказал, чтобы вы на него стрелки не переводили. Во-первых, всем за вас как-то страшно стало, потому что когда президент эмоционально говорит, потом, наверное, члену правительства сложно жить. Сложно ли жить члену правительства после таких слов президента? И кто из вас говорил правду?

Топилин: Все зависит не от тех или иных слов. Если говорить сложно или не сложно, оно всегда сложно. И те задачи, которые мы пытаемся решить, они очень непростые. Они непростые, потому что их нужно согласовывать со всем обществом, общество должно воспринимать идеи пенсионной реформы. Не только наши граждане, это касается и профсоюзов, они имеют свои взгляды на пенсионную систему, работодатели, которые платят страховые взносы. Мы все время вынуждены, и это правильно согласовывать эти вещи.

Давлетгильдеев: А вы консультировались, да?

Топилин: Это постоянный диалог, постоянное согласование тех или иных позиций по всем составляющим пенсионной формулы. Надо представлять, что зачастую работодатели и профсоюзы занимают совершенно разные позиции – и как найти солидарное решение? Это очень сложно. Почему в пенсионной системе, в пенсионной формуле много компромиссов? Потому что нам приходится договариваться с разными сторонами. Что касается вопроса, который вы задали, я сказал о том, что мы подготовили предложение о продлении срока выбора.

Таратута: И сохранили статус-кво в нынешней ситуации.

Топилин: Не сохранил, сегодня этот выбор у нас существует только на один год, предполагалось в течение 2014 года эту конструкцию сохранять. Законы мы внесем в эту сессию, но заработает пенсионная реформа с 1 января 2015 года, потому что нужно будет конвертировать права, нужно будет пересчитать все в пенсионной системе. Это очень кропотливая работа, там нет права на ошибку. Я сказал, что мы будем вносить законопроект о продлении этого срока. Письменного поручения такого не было, но этот вопрос обсуждался, поэтому, может быть, я не совсем точно выразился.

Таратута: Ольга Голодец говорит о том, что сейчас 40% населения заняты в таком секторе, где нигде их доходы не отражаются. Как это влияет на пенсионную реформу?

Топилин: Это самая большая проблема. Когда мы говорим о низких пенсиях, если мы спросим людей, устраивает ли их пенсия, конечно же, мы получим ответ, что пенсия небольшая, недостаточная. Пенсия не бывает сама по себе, пенсия - это отражение экономики. В солидарной системе, и в накопительной пенсия - это производная от заработной платы, при низких заработных платах не бывает больших пенсий. Когда у вас энное количество рабочих мест в тени или в полутени, когда половина зарплаты легальная, половина нелегальная, когда где-то вообще кто-то не платит налоги, ни страховые взносы, ни налоги. На что можно рассчитывать с точки зрения собираемости и аккумулирования этих средств в страховой фонд, в том числе и в пенсионный, и в налоговой системе? Поэтому для пенсионной системе легализация занятости является ключевым направлением. По моим подсчетам, это может быть порядка 20-25% дополнительных возможностей, если все легально работали.

Вопрос:- как палкой загонять, методами неэкономическими или все-таки мы наконец-то поймем, что мы сначала не платим налоги, а потом пользуемся какими-то благами, которые нам предоставляются бесплатно - школы, здравоохранение и так далее. Причем 70 или 80% граждан работают легально, платят налоги со всей зарплаты. Почему эти 80% допускают такую ситуацию, что 20% фактически живет за их счет? И это не только в пенсионных правах, они водят детей в детсад бесплатно, ходят поликлинику, где фактически бесплатно.

Вы платите подоходный налог, эти деньги поступают в бюджет субъекта, бюджет субъекта за эти деньги финансирует взносы в Фонд обязательного медицинского страхования за неработающих граждан. Если граждане нигде не учтены, в пенсионном возрасте и нигде не работают, фактически вы их содержите. Это нормально? Когда мы говорим, что кто-то должен на кого-то стучать, как в Германии, должны быть другие методы. У меня нет ответа на этот вопрос, но мне кажется, что все-таки 80% населения должны как-то наводить движение вперед, и мы должны говорить, что эта нелегальная занятость – это очень серьезная проблема. 20% ресурса.

Таратута: Говорят и соцопросы показывают, что не более 15% граждан понимают, что происходит с пенсионной реформой сейчас.

Топилин: С пенсионной реформой или с тем, что происходит с назначением пенсии сейчас?

Таратута: Я думаю, что срез нынешний, а проблема давняя. Почему так?

Топилин: Надо понять, что люди не знают. Сейчас мы запустили по нескольким направлениям опросы, что наши граждане хотят, что они понимают в нашем предложении по пенсионной реформе, что не воспринимают. В этой связи мы тоже, может, будем какие-то коррективы вносить, потому что важно, чтобы было восприятие. Были такие высказывания, что новая предлагаемая пенсионная формула, принципы сложны, но я все время говорю, а если сейчас нынешнего пенсионера или вас попросить написать пенсионную формулу, которая сейчас, вы напишите?

Давлетгильдеев: Нет.

Топилин: Вы, в принципе, можете рассказать, но не напишите. В пенсионной системе существует масса факторов, если женщина воспитывает ребенка, у нее образуются пенсионные права по определенным правилам. Если человек был в армии - по определенным правилам, если многодетный - по определенным правилам и так далее. Если вы работаете и получаете пенсию, у вас перерасчет происходит по-другому, чем если вы не работаете и получаете пенсию.

В пенсионной системе не бывает простых формул, они сложнейшие везде. Я вас уверяю, что в большинстве стран мира люди в этом разбираются не очень хорошо, но это не значит, что не нужно разъяснять. Я исхожу из следующего: чем больше будет расти заработная плата, чем в большей степени мы себя будем чувствовать позитивно, чем в большей степени мы будем считать, что у нас будет в будущем, если экономика будет давать такие возможности, тем в большей степени мы будем интересоваться тем, что нас ждет с пенсией.

Когда все знают, что у всех там одинаково, где-то около 10 тысяч, и хоть ты работай 40 лет, хоть 50 лет, получай хоть большую зарплату, хоть маленькую, ничего не изменится. У большинства подход такой, потому что пока такова экономика. Чем больше будет возможности у людей работать дольше на большей зарплате, тем больше у них будет заинтересованности обращать внимание на пенсионную систему, будущие пенсионные права. Это не делается за 5, 10 лет, это очень долгий исторический процесс. Но когда мы говорим о пенсионной реформе, мы обязательно пытаемся разъяснить, в чем преимущество той системы, которая предлагается - прежде всего, это легальная заработная плата и легальный длительный стаж, но в пределах разумного. Если человек выбирает легальную траекторию, это же тоже ответ на вопрос, как мне кажется, как стимулировать людей работать дольше и легально. Мы надеемся, что такой результат мы получим в рамках пенсионной реформы. 

Поколение next 

(«Итоги» № 25/13)

Нина Важдаева

25 млн — именно столько молодых людей останется в России к 2023 году. Неутешительные прогнозы озвучил на заседании коллегии Министерства образования и науки глава . Кстати, по данным Росстата, в 2012 году в России было 31,6 миллиона людей в возрасте от 15 до 29 лет, а в 2009-м — 33,7 миллиона. Выходит, что через десять лет молодых людей станет почти на 7 миллионов меньше, чем сейчас. «Снижается не только число молодых людей, но и их относительная доля в общей численности населения, — сетует директор департамента дополнительного образования, воспитания и молодежной политики Минобрнауки РФ Александр Страдзе. — Так, если в 2009 году молодежь составляла 24 процента от общей численности населения России, то в 2012 году — 22 процента». И, кажется, пришло время забить тревогу: мол, кто же будет работать и содержать пенсионеров? Но тут с заявлением выступил министр труда и соцзащиты Максим Топилин, который развеял страхи. По его словам, за последние шесть лет рождаемость в России выросла на 30 процентов! Так что к указанному году уже почти подрастет многочисленная новая молодая поросль. А все благодаря материнскому капиталу, который с января этого года составляет 408,9 тысячи рублей.

Однако вот какую особенность в новом поколении замечают эксперты. Только в Москве треть всех новорожденных — дети мигрантов, в регионах цифры еще внушительнее. Кстати, дети, рожденные в РФ, имеют право на российское гражданство. Именно они, видимо, и создадут оптимистичную статистику в отношении поколения next. Они повзрослеют и уже сами будут иметь право на материнский капитал. А там, глядишь, он станет еще больше, и на него можно будет купить не только крошечную квартирку в Центральной России (как сейчас), но и в местах получше. Работать будет кому. Им не привыкать.