Дипломная работа "Прогнозирование деловой среды на предприятии (стр. 5 )

Таким образом, в ходе прохождения практики на ООО «Покров» выявлены следующие проблемы:

– ограниченность торговых точек;

– неразвитый ассортимент продукции, в частности маленький объем выпуска мелкоштучных изделий (пирожки, плюшки, ватрушки);

– высокий уровень ручного труда;

– низкая производительность труда;

Продажа хлебобулочных изделий осуществляется только рядом с местом их производства, то есть у ООО «Покров» неразвитый рынок сбыта готовой продукции, отсутствует сеть торговых точек.

Так как учредителем ООО «Покров» является Калужская Епархия, то на предприятии есть возможность организовать сбыт производимой продукции на территории городских церквей, или на прилегающих к ним площадях.

В 2009 году на заключительном этапе реставрации находятся 4-е церкви в городе Калуга. Их открытие и проведение служб намечено на второй квартал 2009 года. Так на территории вновь работающих церквей необходимо открыть торговые точки для реализации производимой продукции населению.

Данное мероприятие невозможно осуществить без увеличения производительности труда, расширения ассортимента выпускаемой продукции.

Выполнение этих предложений позволит расширить рынки сбыта продукции, увеличить производительность труда, объём производимой продукции, соответственно, увеличить прибыль и рентабельность, финансовую устойчивость и независимость предприятия.

3. Оценка эффективности мероприятий деловой среды ООО «Покров»

3.1 Прогнозирование рынка сбыта и реализации продукции

Целью данного мероприятия является предложение о выпуске новых изделий с учетом спроса покупателей в результате опроса.

Опрос проводился среди людей на улице, в магазинах. Возрастная категория опрашиваемых людей от 18–45 лет. В опросе участвовали как женщины, так и мужчины. Всем опрашиваемым задавались 5 основных одинаковых вопросов и предлагались такие варианты ответов:

1. Любите ли Вы пирожки с начинкой?

а) да;

б) нет.

1.  Пирожки с какой начинкой Вы предпочитаете?

а) с рисом;

б) с капустой;

в) с картошкой.

2.  Какой массой Вы предпочитаете пирожки?

а) 0,05 кг;

б) 0,1 кг;

в) 0,25 кг.

3.  Как часто Вы покупаете пирожки с начинкой?

а) каждый день;

б) 3 раза в неделю;

в) реже.

4.  Где Вы покупаете пирожки?

а) в обычном магазине;

б) в магазинах хлебобулочных изделий;

в) в розничных палатках.

Результаты опроса представлены как в таблице (Приложение ), так и виде диаграмм).

Рассмотрим диаграммы и сделаем по ним выводы.

Диаграмма №1. 1 – «Нет»; 19 – «Да».

На первый вопрос «Любите ли Вы пирожки», 19 опрашиваемых человек ответили «Да», и лишь один ответил «Нет». Следовательно, если предприятию начать выпуск пирожков, спросом у покупателей они будут пользоваться.

Диаграмма №2. 2 - с рисом; 6 - с картошкой; 12 - с капустой.

На вопрос «Пирожки с какой начинкой Вы предпочитаете?» люди отвечали, что 12 человек предпочитают с капустой, 6 человек с капустой, и лишь 2 человека ответили с рисом. По диаграмме видно, что большее предпочтение у потребителей вызывают пирожки с капустой. Следовательно, предприятию-производителю необходимо учесть спрос на конкретный вид изделия.

Диаграмма №3

На вопрос «Какой массы пирожки Вы предпочитаете?» были получены ответы: 14 человек ответили, что любят массой 0,05 кг, 4 человека – 0,1 кг, 2 человека – 0,25 кг. Значит, если предприятие начнет выпуск мелкоштучного ассортимента продукции, то данный продукт будет имеет успех.

Диаграмма №4. 15- 3 раза в неделю; 5 – реже, чем 1 раз в неделю; 0 – каждый день.

Из диаграммы видно, что люди не готовы покупать пирожки каждый день. 15 человек могут купить пирожки 3 раза в неделю, 5 человек могут купить пирожок реже, чем 1 раз в неделю. Возможно, так отвечали женщины, следящие за своим здоровьем. Следовательно, предприятию следует выпускать не только данный вид продукта, а расширить свой ассортимент за счет выпуска пирожков.

Диаграмма №5. 2- в обычном магазине; 4- в магазинах хлебобулочных изделий; 14- в палатках.

На вопрос «Где Вы покупаете пирожки?» были получены ответы:

Всего лишь двое из опрашиваемых, покупают в обычном магазине, 4 человека в магазинах хлебобулочных изделий, а оставшиеся 14 человек в палатках. Предприятию следует учесть ответы покупателей. Ведь именно в маленьких розничных палатках они покупают данную продукцию.

Анализируя полученные данные в результате проведенного опроса, можно предположить, что внедрив в производство мелкоштучный ассортимент, он будет иметь спрос. Предприятие может производить пирожки с начинкой массой 0,05 кг. Большую часть своей продукции ООО «Покров» реализует через мелкие торговые точки, палатки, имеются торговые лотки вблизи учебных заведений. Так же можно организовать выездную торговлю на лотках, так как продукция поставляется непосредственно от предприятия-производителя, она всегда вкусная и свежая, и как показал опрос, именно маленькие палатки вызывают интерес и уважение у покупателей.

В качестве проекта по увеличению объема выпускаемой продукции введем мелкоштучные изделия, массой 0,05 кг в количестве 21,5 тонны в год по цене 14 тыс. руб.

Объем поставок в торговую сеть мелкоштучных изделий (пирожков) планируется в сутки 0,062 тонны, и соответственно в год составит 21,5 тонны

(0,062* 347 дней). Себестоимость товарной продукции в год составит 245 тыс. руб. (11,4 тыс. руб. * 21,5 т.). Объем реализованной продукции составит 301 тыс. руб. (14 тыс. руб.*21,5 т.). Прибыль от продаж нового ассортимента составит 56 тыс. руб. (301 тыс. рубтыс. руб.).

Исходные данные для расчета годовой экономической эффективности представлены в таблице №10.

Таблица 10. Исходные данные для расчета

Наименование мероприятия	Объем производства в натур. выражении, тонн	Цена реализации, тыс. руб.	Объем реализован. Продукции
1	2	3	4
Внедрение нового ассортимента: в том числе	21,5	14,0	301
пирожки с капустой	8,5	14,0	119
пирожки с картошкой	7,5	14,0	105
пирожки с рисом	5,5	14,0	77

Результаты расчета экономической эффективности от внедрения нового ассортимента представлены в таблице 11.

Таблица №11. Расчет годовой экономической эффективности от внедрения нового ассортимента

Наименование показателей	Значение показателя
До внедрения	После внедрения
1. Объем производства в натуральном выражении, тонн	134,5	156,0
2. Себестоимость товарной продукции, тыс. руб.	3750,2	3995,2
3. Объем реализованной продукции, тыс. руб.	4411,6	4712,6
4. Прибыль от продаж, тыс. руб.	661,4	717,4

В результате внедрения нового ассортимента (пирожков) объем производства в натуральном выражении в проектируемом году составит 156,0 тонн, объем реализованной продукции 4712,6 тыс. руб., прибыль от продаж 717,4 тыс. руб.

Динамика показателей изображена на рисунках 5–7.

Рисунок 5. Динамика объема продукции в натуральном выражении

Объём производства продукции в натуральном выражении возрастет на 21,5 тонн в год и составит в планируемом году 156,0 тонн.

Рисунок 6. Объем реализации в тысячах рублей

Объем реализации увеличился на 301 тыс. руб. и составит в планируемом году 4712,6 тыс. руб.

Рисунок 7. Прибыль от продаж

Прибыль от продаж увеличится на 56 тыс. руб. и составит в планируемом году 717,4 тыс. руб.

3.2 Прогнозирование поставщиков

К числу основного сырья используемого на предприятии относят: мука, яйца, вода, дрожжи.

Поставщиками сырья для ООО «Покров» являются предприятия-производители города Калуги:

Мука – «Мелькомбинат»;

Яйцо – Карачевская птицефабрика

Прочие сырье: (мак, изюм, молоко, кунжутное семя, и др.) – оптовые склады города Калуги.

Предприятие занимает маленькое здание, в состав которого входят: производственные, торговое и административно-бытовые помещения. Производственное помещение предназначено для обработки сырья, мойки посуды. Складские помещения отсутствуют. Мука хранится в мешках в наземном помещении, яйца в холодильнике, прочее сырье – кладовое помещение. Торговое помещение использует для реализации производимой продукции. Поэтому на предприятии нет производственных запасов из-за нехватки складских площадей. И, следовательно, предприятию нет смысла расширять круг поставщиков, искать новых, т. к. негде складировать и хранить производственные запасы. В связи с этим, и производительность продукции будет меньше, чем у конкурентов. Предприятие ООО «Покров» не является лидером в городе Калуга по хлебопечению. В малом и среднем хлебопечении есть свои лидеры. Одним из ярких представителей является хлеб». Отличную продукцию вырабатывают: №1», ЧП Клеева, ООО «Тулю», пекарня «Золотая нива».

Таблица 12. Объем реализации хлебобулочных изделий основных предприятий города за 2008 г.

Объем, тыс. р.	ООО «Покров»	ИП КЛЕЕВАН. Ф.	ЧП РЫЖЕНКОВА С. А.	ООО «ТУЛЮ»
2007 г.	3 870,4	6566,4	10359,3	8499,7
2008 г.	4411,6	7992,3	11332,9	6566,5

Диаграмма 6. Динамика производства продукции основных конкурентов ООО «Покров»

Как видно из диаграммы, объем реализации у конкурентов гораздо выше, чем у ООО «Покров». Это связано с ограниченностью торговых точек, где осуществляется торговля хлебобулочными изделиями, а также с низкой производительностью труда.

ООО «Покров» это организация, относящаяся к Калужской Епархии. Калужская Епархия всю прибыль, от реализации продукции забирает и использует данные денежные средства на реставрацию церквей и храмов Калуги и Калужской области. Поэтому на ООО «Покров» ручной труд, нет оборудования, а, следовательно, низкая производительность труда, объемы производства и реализации и прибыль.

3.3 Прогнозирование конкурентов на рынке производителей хлебобулочной продукции

Таблица 13. Присутствие на рынке хлебобулочных изделий основных предприятий малого бизнеса в 2007, 2008 годах

	2007 год	2008 год	Отклонения, %
Объем, тыс. р.	Доля рынка	Объем, тыс. р.	Доля рынка
ООО «Покров»	3 870,4	13,21	4411,6	14,56	1,35
ИП КЛЕЕВА Н. Ф.	6566,4	22,41	7992,3	26,37	3,96
ЧП РЫЖЕНКОВА С. А.	10359,3	35,36	11332,9	37,4	2,04
ООО «ТУЛЮ»	8499,7	29,01	6566,5	21,67	-7,34
Итого	29 295,8	100	30 303,3	100	-

Общий объем продукции, реализованной хлебопекарнями вырос с 29 295,8 тыс. р. до 30 303,3 тыс. р. (см. Таблица 1). Изменения составили 30 303,30–29 295,80 = 1 007, 5 тыс. руб.

Существующее положение ООО «Покров» на рынке хлебобулочных изделий среди малых предприятий можно оценить как недостаточно развитое (см. Таблица №13) ввиду низкой доли производительности на рынке хлебобулочных изделий среди малых предприятий (13,21% в 2007-м году, 14,56% в 2008-м году). В 2008-м году ООО «Покров» увеличил свое присутствие на рынке на 14,56%-13,21%=1,35%. Объем увеличился с 3 870,4 тыс. руб. до 4411,6 тыс. руб., разница составила 4411,6–3870,4=541,2 тыс. руб. Основным лидером является частный предприниматель Рыженкова С. А., имеющая развитую торговую сеть, обладающую высокой эффективностью вследствие расположения торговых точек преимущественно в центральной части города, а также больших производственных мощностей, позволяющих доминировать среди малых предприятий на рынке хлебобулочных изделий. Единственным предприятием, которое не только не смогло увеличить объемы реализации, но и допустило сокращение их на 8499,7–6566,5=1933,2 тыс. руб. стало ООО «ТУЛЮ». По информации, предоставленной этой организацией, такое снижение объемов реализованной продукции было вызвано закрытием одного из цехов, производящих продукцию, из-за низкой рентабельности. Так как цех предприятия находился на арендованной площади в центральной части города, то резкий скачок цен на аренду производственных площадей вынудил руководителей прекратить деятельность данного цеха.

В проектируемом периоде неизбежно повышение себестоимости продукции, т. к. постоянно повышаются затраты на изготовление продукции. Это связано с повышением отпускной цены на сырье и материалы, повышение стоимости энергии и топлива. Для осуществления этого мероприятия необходимо, чтобы товар после повышения цены
не потерял своей конкурентоспособности, то есть при прочих равных одинаковых условиях и качествах цена продукции не должна превышать цену конкурентов. Иначе неизбежен отток покупателей, а этого допускать нельзя.

Таблица 14. Сравнение цен конкурентов в процентах с продукцией ООО «Покров», (%)

	Наименование	ИП Клеева Н. Ф.	ЧП Рыженкова С. А.	ООО «ТУЛЮ»
1.	Хлеб «Покровский»	129,4	141,2	135,3
2.	Хлеб «Деревенский»	121,1	131,6	126,3
3.	Хлеб «Пряно-заварной»	118,9	131,6	115,8
4.	Хлеб «Богородский»	132,9	134,1	129,4
5.	Хлеб «Богородский» пикантный	132	140	130
6.	Батон «Нива»	127,4	136,8	126,3
7.	Батон «Русь»	131,1	134,4	127,8
8.	Хлеб «Бутербродный»	125	133,3	120
9.	Булочка с отрубями	133,3	150	150
10.	Булочка с луком	120	130	120
11.	Булочка поминальная	140	150	143,3
12.	Пирог с курагой	127	132,4	131
13.	Пирог с черносливом	114,1	117,1	114,7
14.	Пирог с повидлом	133,5	138,2	140
15.	Калач с маком	120	130	116,7

Данные, представленные в 14, свидетельствуют о значительном превышении цены продукции основных конкурентов над продукцией ООО «Покров». Так, например, «булочка с отрубями» (строка 9) производства ЧП Рыженкова С. А. стоит на 50% больше, чем такая же продукции предприятия ООО «Покров». Такое значительно превышение (30–50%) присутствует по всему товарному ассортименту.