Воспроизводство материально-технической базы растениеводства как подсистемы АПК: типология, механизм организации, индикаторы, инструменты развития (на материалах Ростовской области) (стр. 5 )

- рост прямых потерь экономических субъектов территориального АПК;

- рост простоев сельскохозяйственной техники;

- перерасход ресурсов, снижающий конкурентоспособность продукции;

- резкое сокращение численности аграрных предприятий;

- снижение статуса и инвестиционной привлекательности подсистемы.

В работе раскрыт феномен статистической маскировки функционирования элементов материально-технической базы за пределами физического и морального износа, инструментально обеспеченный тем, что действующий классификатор основных фондов не отражает сроки полезного использования различных групп основных фондов.

Построение модели государственной финансовой поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства
. Обобщение результатов анализа воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства позволяет обосновать следующие принципы моделирования государственной поддержки данного процесса:

- изменение целей государственной поддержки в соответствии с императивами постиндустриальных преобразований и условиями конкурентного взаимодействия;

- системная организация государственной поддержки;

- стратегическая ориентация государственной поддержки на обеспечение потребностей прогрессивного типа воспроизводства данной базы, генерирующего качественные преобразования в исследуемой подсистеме;

- фокусирование основных ресурсов на поддержке зон инновационного роста в исследуемой подсистеме.

Опираясь на указанные принципы, можно предложить следующую алгоритмическую модель расчета государственной финансовой поддержки воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства, построенную с учетом следующих факторов:

- дифференциации амортизационного фонда;

- уровня инфляции;

- банковского процента;

- диспаритета цен на продукцию растениеводства и инвестиционные товары для организаций исследуемой подсистемы (рис. 6).

Рисунок 6 – Алгоритмическая модель расчета государственной поддержки предприятий подсистемы растениеводства

Расшифруем условные обозначения, использованные в модели:

	–	первоначальная стоимость основных средств, руб.;
	–	уровень инфляции, %;
	–	ставка процента банка, %;
	–	срок полезного использования основных средств, лет;
	–	период расчета (шаг=1год);
	–	годовая норма амортизационных отчислений, %;
	–	норма дисконта капитала;
	–	годовые амортизационные отчисления, руб.;
	–	индексированная сумма годовых амортизационных отчислений с учетом диспаритета цен, руб.;
	–	коэффициент, учитывающий диспаритет цен;
	–	индекс цен производителей промышленных товаров;
	–	индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции;
	–	индексированная сумма износа (амортизационный фонд), руб.;
	–	индексированная величина государственной поддержки, руб.

С учетом предложенной модели расчета государственной поддержки выделим способы связи методов расчета амортизации и типов воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства (табл. 7-9).

Таблица 7 – Связь традиционного метода расчета амортизации и

суженного типа воспроизводства

Традиционный метод расчета амортизации	Тип воспроизводства – суженный
1 – год:	балансовая стоимость агрегата (объекта), тыс. руб.; норма амортизационных отчислений, %; 1,2,3…п – амортизационный период (срок службы), лет.
2 – год: ;
3 – год: ;
п – год: .

где , что показывает степень оплаты элемента базы за счет средств, которые на данный момент времени должны быть накоплены в амортизационном фонде;

функция, описывающая потери амортизационного фонда, выраженная в процентах к стоимости нового элемента.

Таблица 8 – Связь метода начисления амортизации с учетом уровня

инфляции и простого типа воспроизводства

Начисление амортизации с учетом уровня инфляции	Тип воспроизводства – простой
;	средний коэффициент среднего удорожания агрегата (объекта) под действием инфляции; амортизационный период эксплуатации объекта, лет; амортизационный фонд, тыс. руб.; переменный индекс.
;
;
;
;

Таблица 9 – Связь метода начисления амортизации с учетом

государственной поддержки и расширенного типа воспроизводства

Начисление амортизации с учетом государственной поддержки	Тип воспроизводства – расширенный
	общая сумма средств, выделяемая из регионального бюджета не ведение расширенного воспроизводства, руб.; уровень поддержки из федерального бюджета, на 1 руб. активной части ОФ, руб.; процент прироста (убыли) активной части на планируемый год по сравнению с предыдущим, %; стоимость активной части основных фондов, тыс. руб.

При условии, что у организации недостаточно денежных средств для ведения воспроизводства материально-технической базы; при условии, что достаточно денежных средств для ведения простого воспроизводства; ситуация, позволяющая вести расширенное воспроизводство. Предложенная алгоритмическая модель расчета ориентирована на совершенствование количественных аспектов государственной поддержки воспроизводства материально-технической базы. Качественное совершенствование государственной поддержки данного процесса, то есть, ориентация на поддержку восходящего типа воспроизводства, предполагает фокусирование внимания на зонах активного роста технологических, организационных и институциональных инноваций в данной области.

Обоснование стратегии фокусированного развития элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства. Для современной экономической науки характерна тенденция к активизации взаимодействия с другими отраслями знания, позволяющее рассчитывать на извлечение синергетического эффекта. В данном отношении при разработке стратегического обеспечения развития материально-технической базы подсистемы растениеводства представляют интерес классические критерии оценки состояний сложной системы, с помощью которых естественные науки оценивают выдвинутые гипотезы предпочтений выбора траектории движения в различных ситуациях.

Обобщение результатов анализа накопленного в данном отношении опыта позволяет сформулировать следующие выводы:

- критерием Вальда (предпочтительность развития стратегического плана складывается из оценки каждой альтернативы с гарантированным для нее результатом , представляющим собой то худшее из возможного, хуже чего не будет для этой альтернативы ни при каких обстоятельствах) следует руководствоваться субъектам хозяйственной деятельности, которые не склонны рисковать при сложившейся ситуации;

- критерию Сэвиджа (оценивается величина упущенных возможностей, которая исчисляется по всем возможным ситуациям как разность между наилучшим при данном состоянии природы результатом и всеми текущими для этого состояния последствиями) следует отдавать предпочтение для оценки имеющихся альтернатив развития тем субъектам, кто опасается потерять выгодный шанс или мало выиграть;

- критерий Гурвица (его величина формируется в виде линейной функции наихудшего и наилучшего значений прибыли, причем величина коэффициента варьирует в пределах [0; 1] по предложенному правилу: , состояние операции будет самым благоприятным; , состояние операции сложится неблагоприятным образом; , состояние операции нейтрально) подходит для субъектов, взвешенно относящихся к риску в условиях природной и общественной неопределенности, где имеются качественные оценки критериев развития; при этом необходимо принимать во внимание следующие ограничения:

	Крайняя ограниченность;
	Разумная ограниченность;
	Крайнее развитие;
	Разумное развитие.

- критерием Лапласа-Бернулли (если нет оснований полагать, что какие-либо из возможных состояний природы более вероятны по отношению к другим, то их целесообразно полагать субъективно равнозначными, то есть имеющими одинаковую субъективную вероятность появления) руководствуются субъекты, не склонные к значительному риску и способные к реалистической оценке ситуации.

Поскольку речь идет о стратегии, обеспечивающей выход на траекторию качественных изменений в воспроизводстве материально-технической базы подсистемы растениеводства (смена типа воспроизводства, утверждение восходящего типа), то здесь наиболее востребован критерий Гурвица, применимый в ситуациях глубоких социально-экономических трансформаций, где имеются качественные оценки критериев развития. Утверждение восходящего типа воспроизводства материально-технической базы тяготеет к данному варианту.

С учетом приведенных выше положений и выводов для решения поставленной задачи может быть предложена стратегия фокусированного развития элементов материально-технической базы подсистемы растениеводства, обеспечивающих продуцирование и диффузию инноваций в воспроизводственном процессе указанной подсистемы. Выделим ключевые для инновационного развития подсистемы элементы материально-технической базы, на которых фокусируется развитие:

- земельный фонд, в отношении которого необходимо осуществить переход к системам защитного (эколого-экономического) хозяйствования, а также обеспечить полноценное воспроизводство потенциала плодородия;

- технический комплекс, в основе которого – качественно новые, «высокие» технологии выращивания продуктов растениеводства;

- элементы новой инфраструктуры растениеводства, обеспечивающие взаимодействие участников рынка соответствующей продукции в условиях постиндустриальных преобразований.

Разработка инструментов развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства и прогнозных сценариев указанного процесса. Автором предложены инструменты развития воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства в условиях модернизации экономики России, относящиеся к группе институциональных инструментов, обеспечивающие достижение поставленных целей хозяйственного развития и коррекцию параметров институциональной среды, форм контрактов и способов экономического поведения участников рынка:

- территориальный фонд поддержки перспективных инноваций в материально-технической базе растениеводства (некоммерческая организация); данный фонд призван консолидировать частные усилия и средства в целях поддержки отобранных независимыми экспертами проектов разработки новых технологий, видов техники, элементов инфраструктуры, организационных механизмов и институтов развития в данной сфере;

- территориальная ассоциация участников рынка растениеводческой продукции (некоммерческая организация), призванная создать необходимые условия для активизации продуктивных рыночных контактов, консолидации сил и защиты совместных интересов, представительства участников данного рынка в органах территориальной власти и управления;

- институционально-хозяйственная форма тройственного партнерства с участием государства, частного бизнеса и компетентных общественных организаций для развития инфраструктуры материально-технической базы подсистемы растениеводства; выделим здесь особый класс задач по созданию качественно новой инфраструктуры растениеводства, обеспечивающей взаимодействие участников рынка данной продукции в условиях постиндустриальных преобразований (хранилищ, средств доставки, средств упаковки и др.).

На основе авторской концепции воспроизводства материально-технической базы подсистемы растениеводства и определения основных индикаторов данного процесса разработаны оптимистический, реалистический и пессимистический прогнозные сценарии изменения основных параметров указанной базы (внесения минеральных удобрений; внесения органических удобрений; количества тракторов; количества зерноуборочных комбайнов) и ВРП Ростовской области на период до 2018 г. рассчитано рекомендуемое пополнение парка сельскохозяйственной и объемов внесения удобрений (рис. 7-11).

Рисунок 7 – Прогнозирование изменения внесения минеральных удобрений на период до 2018 г.	Рисунок 8 – Прогнозирование изменения внесения органических удобрений на период до 2018 г.
Рисунок 9 – Прогнозирование изменения количества тракторов на период до 2018 г.	Рисунок 10 – Прогнозирование изменения количества зерноуборочных комбайнов на период до 2018 г.

Прогноз на период до 2018 года по основным элементам материально-технической базы показал, что при сохранении предшествующих тенденций и параметров прежней экономической политики высока вероятность дальнейшего ухудшения рассматриваемых показателей. Указанный вывод предполагает существенную коррекцию региональной экономической политики, в частности, реализацию системного подхода и изменение стратегической траектории, лежащей в основе данной политики, с учетом императивов постиндустриальных преобразований в сфере растениеводства.

Рисунок 11 – Прогнозирование уровня ВРП по оптимистичному,

реалистичному и пессимистичному сценарию развития

Оптимистичный сценарий развития ВРП рассчитан, исходя из предположения неизменности структуры ВРП. Расчет рекомендуемого пополнения парка техники и объемов удобрений для подсистемы представлен в табл. 10.

Таблица 10 – Рекомендуемое пополнение парка и объемов удобрений

Вид ресурсов	Потребность в материально-технических ресурсах
Натуральные единицы измерения (шт., тонн)	Стоимостные единицы измерения, тыс. руб.
Группы хозяйств	Группы хозяйств
1 - я	2 - я	3 - я	1 - я	2 - я	3 - я
1	2	3	4	5	6	7
Тракторы колесные	1533	8507	1302	1699258	8974953	1292393
Тракторы гусеничные	601	3173	456	851264	4496114	647441
Зерноуборочные комбайны	587	3103	446	2633026		2002583
Кормоуборочные комбайны	43	230	33	102547	541620	77993
Сеялки	431	2957	356	151293	799084	115068
Плуги	518	2737	394	39380	207993	29951
Бороны	649	3428	493	310258	1638688	235971
Итого:				5787026		4401400
Органические удобрения	36561,5	7	27792,18	5703,6	30386,7	5700,7
Минеральные удобрения:
- азотные	41,4	218,9	31,6	42121,0	3	41948,0
- фосфорные	80,6	425,6	61,3	45418,5	7	45394,9
- калийные	54,4	287,6	41,4	42948,6	8	42899,0
Итого:				59	53	73
ВСЕГО:				559	,53	47

Поскольку более 50% используемой в регионе техники находится за пределами нормативных сроков эксплуатации, необходимо сочетание количественных и качественных требований к пополнению парка техники.