Учебно-методические материалы по основным видам деятельности (стр. 6 )

Институт политического лидерства

Политический процесс в любой стране неизбежно ведет к появлению политических лидеров, численность которых может быть различна. Это во многом определяется политической культурой общества, которая может характеризоваться постоянным воспроизводством на различных его ступенях множества лидеров разного уровня и масштаба. Речь идет о своеобразном институте политического лидерства, который присутствует в демократическом обществе и может отсутствовать в антидемократическом, в частности в тоталитарном, где фактически представлен один политический лидер - вождь народа.

Чем это объясняется? Прежде всего, политической культурой, которая для демократического политического лидера выступает и в качестве стимулирующего фактора, и в качестве контролирующего. Для этого необходимы соответствующие условия, чтобы лидер мог раскрыться, проявить себя, доказать свое право быть ведущим в партии, в обществе в целом, т. е. быть общенациональным политическим лидером.

Это становится возможным, когда политическая культура общества признает желательным выдвижение многих лиц на лидирующие позиции, их конкуренцию между собой, соперничество, то есть наличие устойчивого самовоспроизводящегося института политического лидерства. По сути речь идет о достаточно разветвленной в социальном пространстве (по горизонтали и вертикали) своеобразной “сети” политических лидеров различного уровня и масштаба.

Демократическое общество постоянно воспроизводит на разных уровнях политической жизни официальных и неформальных лидеров, которые конкурируют, сотрудничают между собой, сменяют друг друга, выдвигаются на верхние ступени политической иерархии, осуществляют контроль за политической властью. Разветвленный механизм политического лидерства служит надежной основой нормального функционирования политической системы, гарантией от перерождения ее в тоталитарный режим, сосредоточения единоличной власти в руках одного руководителя.

Становится очевидным, почему Сталин, идя по пути к вершинам власти, развязал террор против своих соратников, в которых он увидел угрозу для себя как для политического лидера. Уничтожая реальных и потенциальных лидеров, он разрушал институт политического лидерства, обеспечивая собственное единоличное лидерство. Сталин заменил институт политического лидерства институтом номенклатуры, который по сути своей был нацелен на предотвращение появления дееспособных лидеров. Отбор руководителей осуществлялся не по принципу учета их лучших качеств, а по принципу угодливости, конформизма, преданности Сталину. Подобная система функционировала во всех странах, строящих социализм, вытеснив институт политического лидерства.

Функции политических лидеров

В своей политической деятельности лидеры выполняют несколько основных функций. Некоторые зарубежные ученые выделяют здесь три взаимосвязанные фазы: а) диагноз; б) определение направления действий; в) мобилизация тех, кто будет вовлечен в конкретную реализацию действий. Следовательно, лидеры оценивают сложившуюся в обществе ситуацию, формируют политику и проводят ее в жизнь. [146, с.83].[38]

Диагноз - это та фаза, в течение которой лидер изучает ситуацию и оценивает, что в ней неправильно, и что должно быть исправлено. Лидер осуществляет функцию оценки, и люди ожидают от него своевременной, всесторонней и авторитетной оценки ситуации. Затем на этой основе лидер вырабатывает направление действий, чтобы двигаться к разрешению проблем, выбирает наиболее желательный ход событий осуществления необходимых изменений.

Для этого включается третья - мобилизующая функция, которая понимается и как мобилизация людей, находящихся в непосредственном подчинении, и как мобилизация всего населения, к которому обращаются за поддержкой, посредством лозунгов, обращений, призывов. В период войны, например, политические лидеры способствуют поднятию высокого морального духа как армии, так и всего населения. Поэтому лидерство это всегда нечто большее, чем оценка и принятие решений, оно проявляется также в широком воздействии на сознание и сублимацию энергии тех людей, которые призваны реализовать намеченные лидером действия.

Некоторые политологи выделяют свой набор функций, часть из которых совпадает с отмеченными выше, другие дополняют, конкретизируют, представляют больший спектр функций, присущий политическим лидерам. В частности, одной из функций лидерства считается определение программы действия и формирование политики. Другая функция - политические лидеры создают сети и коалиции, имеются в виду различные политические институты, объединения, налаживание взаимосвязей между ними. К другим функциям относятся: внушение энтузиазма своим приверженцам, массам; формирование и поддержание имиджа лидера; отбор и воспитание эффективно работающего персонала, собирание, получение достоверной информации; решение задач, назревших проблем.

Из сказанного следует, что деятельность политического лидера затрагивает судьбы множества людей. Лидер выступает своеобразным генератором новых политических инициатив, которые привлекают к нему людей, заставляют их участвовать в политической жизни. Непосредственно участвуя в принятии решений или оказывая воздействие на этот процесс, лидер тем самым персонифицирует политические процессы. Внося в политику человеческие страсти и разум, он делает ее психологически доступной и понятной для людей. Вместе с тем то, что политические ценности и институты “очеловечиваются”, способствует повышению доверия к политической системе и укрепляет ее стабильность.

С функциональной точки зрения политическое лидерство выступает одним из важнейших интеграторов социальной общности в единство. Благодаря лидеру социальная общность приобретает качества политического субъекта, а индивид приобщается к политическим процессам.

Таким образом, политическое лидерство проявляется в конкретных политических действиях, направленных на изменение окружающей среды. При этом специфический характер политического лидерства определяется тремя взаимосвязанными моментами: личностными чертами лидеров, инструментами, которые имеются в их распоряжении, ситуацией, с которой они сталкиваются. Личностные черты понимаются не как личность лидера в целом, а как набор качеств, которые присущи ему в конкретной ситуации. Сюда входят как психологические, так и социологические характеристики: способность быстро вникать в проблему, решительность, энергичность, напористость, социальное происхождение, карьера лидера и др.

Разнообразны и инструменты, которые находятся в распоряжении лидера. Они включают группы, политические партии, законодательные органы, суды, средства массовой информации и др. Хорошо известно, что данные инструменты, которые может использовать лидер, могут способствовать его успешной деятельности, но и могут препятствовать ей, обеспечивать возможность непосредственного контакта с населением (как средства массовой информации), служить средством обратной связи и т. п.

Причем, отмеченные инструменты (социально-политические институты) составляют часть окружающей среды. Политические лидеры имеют возможность их сформировать, организовать, использовать наилучшим образом для достижения своих целей. Прежде всего лидеру приходится сталкиваться с теми проблемами, которые он должен разрешить. Это могут быть как масштабные проблемы, так и ограниченные, связанные с преобразованием общества в целом или затрагивающие отдельные стороны улучшения жизни людей, например определенных социальных групп. Политическому лидеру приходится действовать, принимать решения в различной среде, которую можно квалифицировать от спокойного состояния до кризисного разной степени интенсивности.

Несмотря ни на что в выполнении своих функций роль личностных качеств достаточно велика, они во многом определяются также значимостью целей и политических принципов лидеров. Здесь на характер лидерства, функционирование лидеров влияют как институциональные особенности, так и среда. Институциональная структура, включающая роль, организацию, задачи, ценности, может создавать такие институциональные или процедурные особенности, при которых появление лидеров с одними целями вероятнее, чем лидеров с другими целями, или при которых будет легче проводить определенные политические инициативы. Сама среда может вводить определенные ограничения на деятельность политического лидера, связанные с условиями страны, создавая благоприятные возможности для достижения намеченных целей.

В частности, может сложиться такая ситуация, в которой лидеру будет дан шанс проявить инициативу, поставить цели, которые в иной ситуации, при других условиях оказались бы неприемлемыми. Так, например, в нашей стране в 1991 г. сложилась такая ситуация, когда взял на себя инициативу по пресечению попытки захвата власти Государственным комитетом по чрезвычайному положению и поставил цели, которые стали затем реализовываться в России. Не прояви он этой инициативы, решительности в отношении этой группы людей и тех, кто ее поддержал, ситуация стала бы развиваться по иному сценарию. Получив же поддержку со стороны значительной части населения, как политический лидер не допустил возврата страны к прежнему режиму и направил Россию по новому пути.

Типология лидерства

Одним из аспектов проблемы политического лидерства является рассмотрение типологии лидеров. Наиболее влиятельной представляется классификация, предложенная М. Вебером, на которой основываются многие политологи. М. Вебер различал три идеальных типа авторитета лидера в зависимости от того, на чем основаны его притязания на власть.

3.  Традиционное лидерство. Оно основано на вере в святость и неизменность обычаев, традиций. Например, наследование монархического престола, когда национальным лидером становится наследник в силу принятых в обществе традиций.

4.  Рационально-легальное лидерство. Оно основано на вере в законность, разумность существующего порядка, на избрании и деловой компетенции конкретных лиц, то есть лидером становятся с помощью законных бюрократических процедур.

Обе эти формы считаются относительно стабильными и эффективными при решении повседневных проблем в достаточно спокойной атмосфере общества.

4.  Харизматическое лидерство. Оно противостоит отмеченным двум. Харизматический лидер не ссылается ни на обычаи, ни на закон в качестве своего притязания на власть. Обоснованием для повиновения ему он считает свои особые, необычные индивидуальные способности. Харизма - это особый дар, свойство личности, наделяющее его магической силой. На этом основана его историческая миссия и вера людей в его способности вести их за собой.

Это, как отмечено, идеальные типы. А в реальной жизни наблюдается смешение данных оснований, когда весьма затруднительно отнести конкретного политического лидера к тому или иному типу.

Наибольший интерес всегда вызывало харизматическое лидерство, основанное на личности лидера, которому приписываются необычайные, божественные способности. В результате между таким лидером и массой складываются особые взаимоотношения, приобретающие эмоционально-мистический характер. Массы демонстрируют глубокую преданность, повиновение лидеру, вождю, выступающему своеобразной мессией для народа.

Харизматическое лидерство возникает на крутых переломах истории, в периоды революционной ломки старого общества, в переходные периоды, когда происходит модернизация страны. Харизматический лидер отвергает прошлое, устаревшее и в этом смысле выступает поборником нового, в качестве специфической революционной силы. Роль харизматического лидера в такие периоды состоит в том, чтобы стимулировать, ускорять процесс общественных преобразований, поднимая для этого массу населения, возбуждая их энтузиазм, пробуждая энергию, призывая, зачастую, к жертвам и лишениям. С завершением этого переходного этапа харизматическое лидерство постепенно сменяется рационально-легальным.

Основная проблема, которая возникает при харизматическом лидерстве, - это смена общенационального лидера у власти после его смерти. Харизматическое лидерство не наследуется, как при традиционном лидерстве. Прежде всего, в силу исключительности самой личности, а также в связи с тем, что такой лидер зачастую стремится не допускать равнозначных ему лидеров, не допускает существования рядом сильных, ярких личностей и, естественно, не оставляет преемников. Пример в КНДР и Румынии, где их вожди стремились передать лидерство по наследству своим сыновьям, скорее подтверждает это правило чем является исключением из него.

Не практикуются здесь и институциональные процедуры в соответствии с юридическими нормами, как при рационально-легальном лидерстве. В результате в стране начинается ожесточенная борьба за политическое верховенство, что приводит к нестабильности политической системы. Харизматический тип лидера встречается в различных политических системах. К ним следует отнести Наполеона, Гитлера, Ленина, Сталина, Ким Ир Сена, Мао Цзэдуна, Горбачева, Ельцина и других, которые занимали официальные посты. К неформальным национальным политическим лидерам можно отнести Махатму Ганди, Мартина Лютера Кинга, аятоллу Хомейни и др.

Существуют и другие подходы к проблеме типологизации лидерства. В частности, американская исследовательница Х. Арендт выделяет четыре собирательных образа лидера. При этом она учитывает следующие основные моменты:

а) характер самого лидера;

б) свойства его приверженцев (конституентов);

в) взаимосвязь между лидером и его приверженцами;

г) конкретную ситуацию, в которой осуществляется лидерство.

Исходя из этого, она выделяет четыре типа лидеров.

5.  Лидер-знаменосец, который обладает собственным видением реальности. Такие лидеры имеют идею, ради которой следует изменить политическую систему.

6.  Лидер-служитель, стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и действует от их имени. Такой лидер руководствуется тем, во что верят и в чем нуждаются его приверженцы. Они формулируют задачи, на которые он ориентируется.

7.  Лидер-торговец, для которого важна способность убедить. Благодаря такой его способности, приверженцы “покупают” его планы или идеи, вовлекаются в их осуществление.

8.  Лидеры-пожарные - это руководители, откликающиеся на те проблемы, которые предъявляет окружающая среда их приверженцам. Их действия определяются конкретными событиями, насущными требованиями момента [157, с.92]. В практической деятельности лидеры используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетании. Они приводят свои интересы в соответствие с интересами своих приверженцев на основе формирования таких взаимоотношений с ними, когда учитывается конкретная ситуация в обществе.

В классификации лидерства выделяются и другие типы. Особо следует остановиться на популистском типе лидерства, который также появляется на переломных моментах развития общества. Это популистский лидер, который умеет воздействовать на толпу, затрагивая ее непосредственные интересы, добивается безоговорочной поддержки значительной части населения. Многие восхищаются им, превозносят его. Чем это объясняется?

Прежде всего тем, что популистский лидер стремится выражать действительные потребности широких слоев населения, которые пытаются воздействовать на официальные институты политической власти. Опираясь на недовольство масс реальным положением в обществе, официальными руководителями, популистский лидер высказывает, пропагандирует идеи, положения своей программы, которые волнуют, будоражат массы в данный момент, предлагает быстрое разрешение назревших проблем.

При этом достаточно сложные проблемы упрощаются, представляются легко разрешимыми. Учитывая нетерпение масс, их горячее стремление добиться желанной цели уже сейчас, популистский лидер играет на настроениях людей, ожидающих от него чуда. Политик подобного типа не учитывает, как правило, политических и социальных последствий своих идей, лозунгов, для него главное - это немедленный результат для него самого, для его популярности.

Любой политический лидер, естественно, стремится к популярности, поддержке со стороны населения, но методы при этом используются разные. Действительный лидер, выражая чаяния, настроения масс, должен вести их за собой, он должен ориентироваться на перспективу, просчитывать политические и социальные последствия своих идей, лозунгов, реальных действий. Популистский лидер фактически бредет позади масс, сублимируя их эмоции, настроения. Кроме того, массам всегда присуще стремление действовать путем силового давления. Поэтому реальный политик должен обуздывать толпу, сдерживать порыв и нетерпимость масс. Популистский же лидер, наоборот, стремится усилить недовольство и озлобление людей, всемерно разжигает страсти, воздействуя на их эмоции.

С учетом сказанного следует отметить, что в современных развитых странах, большинство населения которых составляют представители среднего класса, обладающие высоким доходом, стабильным социальным статусом, различные экстремистские призывы, демагогические обещания игнорируются гражданами. Идеи, лозунги популистского лидера не находят отклика у населения.

Современные российские политологи выделяют три разновидности лидерства: «инспираторов», «технологов», «объединителей».

Первые обычно весьма эффективно привлекают к себе внимание СМИ и завладевают эмоциями публики, обладают зарядом обаяния, часто привлекательной внешностью, ощущают себя идеологами, проводниками важных новых концепций. Для решения задач подходы способные вызвать энтузиазм у населения (Клинтон, Ельцин).

Второй – обычно весьма работоспособен, склонен внимать в сущность каждой проблемы, для них важны профессионализм, рациональность, расчетливость, планомерность. При подборе «команды» тема личной преданности не менее важна, чем деловые качества (Чемберлен, Путин).

Третий – потребность в них возникает часто в критических ситуациях, когда определенная социальная общность нуждается в сплочении (Зюганов).

Стили лидерства

В процессе политического руководства лидер оказывает определенное воздействие на тех, кем он руководит. Но в данном случае это достигается не прямым влиянием, посредством убеждения, а косвенно, через политический стиль, который определяет модель лидерства. Речь идет о том, каким образом политический лидер осуществляет взаимодействие со своими сторонниками, как именно он действует, будучи их представителем. Ему может быть, например, присуще постоянное стремление к личным контактам, встречам, беседам со своими приверженцами или, наоборот, стремление их избегать, воздвигая между ними и собой непреодолимую бюрократическую преграду. Лидер может стараться глубоко вникнуть в проблемы тех, кем он руководит на основе широкой, объективной информации, но может и ограничиться общей информацией, представленной ему заинтересованными лицами, детально не вникая в то, что волнует его сторонников.

Небезынтересно отметить и такую деталь стиля лидерства, устойчиво проявляющуюся в этом феномене. Речь идет о том, что политические лидеры стремятся формировать свое окружение из людей с близким стилем поведения или руководства, то есть как бы дублировать себя в этих людях, в членах своей команды. Подбор персонала высокого и более низкого ранга, советников, помощников, экспертов и т. п. производится с таким расчетом, чтобы сложилось благоприятное для лидера окружение из лиц, с которыми ему комфортно, удобно работать.

С другой стороны, те, кто окружает политического лидера, вынуждены адаптироваться к нему, склонны угождать его стилю, чтобы быть вблизи, пользоваться его благосклонностью, расположением. Независимость суждений, собственная позиция ведут обычно к тому, что данное лицо выбывает из близкого окружения, поскольку такое поведение не устраивает лидера. Хорошо известно из политической практики, что, когда к власти приходит новый общенациональный лидер, он практически полностью меняет окружение, формирует собственную команду.

Принято выделять два основных стиля лидерства - авторитарный и демократический. Причем, прослеживается определенная эволюция политических стилей даже в XX веке. Как в теории, так и на практике в поведении лидеров главным в начале века выделялось умение командовать подчиненными, а тем, в свою очередь, безусловно подчиняться. Усложнение общественного организма во второй половине века потребовало более гибкого подхода к руководству, преобладанию демократического стиля лидерства. В отличие от авторитарного, который жестко требует от подчиненных повиновения, принижает их, подавляет самостоятельность, демократический стиль лидерства проявляется в мягких формах воздействия на сторонников, без их унижения, умаления их значимости как личностей.

Для авторитарного стиля лидерства характерно стремление к монопольному руководству, единоличное принятие решений, определение задач и способов достижения поставленных целей. В отношении подчиненных лидер стремится установить полный контроль в их взаимоотношениях, жесткую дисциплину, проявляет требовательность и широко использует угрозы наказания. Распоряжениям, приказам присущ командный язык, указания достаточно четкие, краткие, отдаваемые, зачастую, жестким тоном.

Демократический стиль лидерства в противоположность авторитарному несовместим с жестким навязыванием своей воли сторонникам. Этому стилю лидера присуще стремление быть внутри группы, а не вне ее, создавать атмосферу сотрудничества, а не страха, уважительное отношение к тем, кем он руководит. Приветливость, тактичность в общении, высказывании указаний. Распоряжения отдаются с учетом мнений, пожеланий, предложений, исходящих от приверженцев лидера. Информация, которой обладает лидер, становится доступной и для других. В обществе присутствуют оба стиля лидерства, один не исключает другого. При определенных условиях один из них может преобладать, как это имело место в условиях командно-административной системы в СССР. В демократической системе преобладающим становится демократический стиль лидерства.

Лидерство и принуждение

С рассмотренным выше вопросом связана и проблема соотношения лидерства и принуждения. Многие полагают, что они несовместимы, поскольку лидерство предполагает стимулирование, побуждение людей к совершению действий, а не их принуждение. Однако надо иметь в виду, что в обществе всегда есть люди, которые не согласны с проводимым курсом, с методами его осуществления, действиями политических лидеров.

Поэтому политический лидер, особенно национальный лидер, выступающий как руководитель государства, не может ограничиться только побуждением, а вынужден прибегать и к принуждению, объем и степень которого существенно варьируются в зависимости от конкретных условий - от легкого давления до грубого принуждения. Естественно, что чем больше расходятся цели, конкретные действия лидеров с представлениями, желаниями масс, тем жестче будет принуждение.

В обществе складываются различные ситуации, в том числе такие, когда лидеры стремятся быстро достичь своих целей радикальными средствами. Это сказывается на положении людей и расхождении позиций лидера и населения. В таком случае лидер пытается прибегнуть к более сильным формам давления. Типичным примером может служить ситуация в России в 1993 году, когда были предприняты попытки ускоренного перехода к рыночной экономике и, соответственно, большего принуждения.

Потребность в принуждении, но в слабой степени, как полагают некоторые политологи, проявляется как результат трех типов характерных ситуаций, которые складываются в обществе в целом.[39]

  Принуждение может осуществляться в обществе достаточно длительное время и в небольшой степени до тех пор, пока для населения не будет ясно, чего же добивается политический лидер. Такая ситуация возникает часто, когда населению до конца непонятна проводимая лидером политика. Чем менее ясны представления людей о государственной политике, тем меньше лидеры должны прибегать к принуждению. Полагают, что недостаточно образованное население в стране со слабо развитой информационной сетью меньше нуждается в принуждении к подчинению.

  Принуждение может осуществляться, но также в незначительной мере и в том случае, когда имеет место изоляция нации. В условиях автаркии, когда население не может сравнить свой образ жизни с образом жизни населения других стран, недовольство масс политикой лидера не может быть достаточно сильным. Они воспринимают свое положение как должное, поскольку им не с чем его сравнить. Тем самым очевидно стремление некоторых национальных лидеров ограничить поступление информации в страну извне, чтобы не допустить нарастания недовольства граждан. Конечно, сейчас сложно закрыть границы, изолировать нацию, особенно при современных средствах массовой информации (радио, телевидение, периодическая печать), но такая возможность для национальных лидеров не исключена. Следует только вспомнить попытки политического руководства Германской Демократической Республики изолироваться от ФРГ (железобетонной стеной в Берлине и другими средствами) или Албанию в 60-70-е годы.

  Слабое принуждение может иметь место и в случае нормальных условий в обществе, когда от граждан требуется активная поддержка политики лидеров. Государственные служащие обязаны оказывать поддержку, а от большинства населения требуется только нормально трудиться. Сильное же принуждение в таких условиях может быть применено лишь по отношению к тем, кто обязан реализовывать политику. Это могут быть как позитивные, так и негативные санкции, как меры поощрения, так и угрозы наказания.

Из сказанного следует, что объем принуждения в случае проявления недовольства населением проводимой политикой может быть относительно ограниченным. Наибольший масштаб применения принуждения со стороны национального лидера может иметь место в случае глубокого расхождения его целей с потребностями населения.

Таким образом, в политическом процессе политические лидеры всегда играли и играют важную роль. Определенные обстоятельства, мотивы выдвигают некоторых индивидов на политическую сцену, и они становятся лидерами, за которыми следуют их сторонники, массы. Политические лидеры на основе анализа ситуации определяют пути преобразований и активизируют массы ради достижения намеченных целей. Деятельность политического лидера во многом определяет развитие общества.

[1] Ашин : социально–политический и психологический аспекты // Политика: проблемы теории и практики. – Ч. II. –М., 199

[2] , О теориях лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 4.- С. 16-18; Авицинова лидерство // Государство и право. – 1993, – № 5.- С. 141-142.

[3] Политическое лидерство // Политология вчера и сегодня. – Вып.4. – М., 1992.- С. 117

[4] Дано по работе: К анализу современной буржуазной социологии и политического лидерства // Критика буржуазных политических концепций. – М., 1982.

[5] Политическое лидерство // Политология вчера и сегодня. – Вып.4. – М., 1992.- С. 120-123.

[6] Политология на российском фоне. – М., 1993.- С. 305-306.

[7] Бердяев и смысл русского коммунизма. – М., 1990.- С. 103

[8] Баталов остро нуждается в политических лидерах // Общественные науки. – 1989. – № 4.- С. 63.

[9] Социально–политическая психология. Учебное пособие. М., 1994.- С. 204-205.

[10] Херманн части лидерства // Мир политики. Оценки и суждения западных политологов. – М., 1992.- С. 101.

[11] Политическая культура и лидерство в Советской России // США: экономика, политика, идеология. – 1990. – № 1.- С. 83.

[12] Политическое лидерство // Политология вчера и сегодня. – Вып.4. – М., 1992.- С. 145.

[13] Политология: Учебное пособие/ Под ред. .- СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002.- С. 181-182.

[14] Там же.- С. 183.

[15] Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль.– 1992. – № 9.- С. 46.

[16] Соч. – Т. 1. – С. 253.

[17] Соч. – Т. 3. – С. 35; Т. 27. – С. 401-402.

[18] Тарасов как институт политической системы // Социально-политический журнал№ 1-2.- С. 198, 200.

[19] Салмин культура Франции в контексте западной культуры // Зарубежная политическая наука: история и современность. Вып.3. – М., 1990.- С. 201-202.

[20] , От этакратизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. – 1990. – №3.- С. 154-157.

[21] Гаджиев введения в политологию // Политические исследования. – 1992. – № 1 – 2. – С. 97.

[22] Граждан управления: Учеб. Пособие.- М.: Гардарики, 2006.- С. 316-317.

[23] Граждан . Соч.- С. 322-324

[24] Наследственная болезнь нашей модели управления//Свободная мысль.- 2002.- № 10.- С. 58.

[25] Есть ли логика в отечественной истории?//Знание-сила.- 1990.-№ 11.-С. 21.

[26] Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества//Вопросы экономики.-2000.-№ 5.- С. 48.

[27] См. Политология. Учебное пособие для высших учебных заведений//Под ред. д. э.н., проф. .- 1996.- С. 112-113.

[28] Ашин : социально–политический и психологический аспекты // Политика: проблемы теории и практики. – Ч. II. –М., 199

[29] , О теориях лидерства в современной политической психологии // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 4.- С. 16-18; Авицинова лидерство // Государство и право. – 1993, – № 5.- С. 141-142.

[30] Политическое лидерство // Политология вчера и сегодня. – Вып.4. – М., 1992.- С. 117

[31] Дано по работе: К анализу современной буржуазной социологии и политического лидерства // Критика буржуазных политических концепций. – М., 1982.

[32] Политическое лидерство // Политология вчера и сегодня. – Вып.4. – М., 1992.- С. 120-123.

[33] Политология на российском фоне. – М., 1993.- С. 305-306.

[34] Бердяев и смысл русского коммунизма. – М., 1990.- С. 103

[35] Баталов остро нуждается в политических лидерах // Общественные науки. – 1989. – № 4.- С. 63.

[36] Социально–политическая психология. Учебное пособие. М., 1994.- С. 204-205.

[37] Херманн части лидерства // Мир политики. Оценки и суждения западных политологов. – М., 1992.- С. 101.

[38] Политическая культура и лидерство в Советской России // США: экономика, политика, идеология. – 1990. – № 1.- С. 83.

[39] Политическое лидерство // Политология вчера и сегодня. – Вып.4. – М., 1992.- С. 145.