Комментарии и замечания (стр. 3 )

На плюрализм мнений в УИКах в некоторых случаях оказывал влияние тот факт, что большинство или все члены избирательной комиссии являлись подчиненными одного работодателя (стр. 6).

Подобными данными Центральная избирательная комиссия не располагает.

РИК и ТИК провели мало официальных заседаний, и вынесли очень мало официальных решений (стр. 7)

Тот факт, что РИК и ТИК приняли мало официальных решений, является логичным. Они не осуществляют непосредственную организацию выборов: по выборам депутатов Мажилиса Парламента непосредственная организация возложена на Центризбирком; а по выборам депутатов маслихатов – на окружные избирательные комиссии. Соответственно, подавляющее большинство официальных решений принято именно Центризбиркомом и окружными избирательными комиссиями.

РИК и ТИК заседают и выносят решения по мере необходимости. Закон и практика во главу угла деятельности низовых избирательных комиссий ставят не количество заседаний и решений, а эффективность их работы.

Лица, не имеющие на то полномочий, в основном из числа представителей местной власти, присутствовали на 6% посещенных (в день голосования) избирательных участков, а в некоторых случаях эти лица руководили работой УИК или пытались оказывать влияние на избирателей (стр. 12).

Центральная избирательная комиссия никаких жалоб от политических партий или граждан о том, что лица, не имеющие на то полномочий, в основном из числа представителей местной власти, в день голосования присутствовали на избирательных участках, руководили работой УИК или пытались оказывать влияние на избирателей, не получала.

Подобными данными не располагают и 669 наблюдателей от миссий наблюдателей СНГ, ШОС, международных организаций, иностранных государств и 176 журналистов зарубежных средств массовой информации, внимательно наблюдавших за выборами.

Мы бы хотели получить конкретную информацию об этих нарушениях с целью принятия соответствующих мер.

Ни одно из замечаний по данному разделу принято быть не может.

6. Электронное голосование

Были высказаны замечания в отношении системы электронного голосования, которой воспользовалось лишь около 4 % избирателей, имевших такую возможность (стр. 3). Несмотря на то, что 33 % избирателей могли воспользоваться электронным голосованием, лишь около 4 % из них (воспользовались данным способом (стр. 12-13).

Общая явка на участках, где было установлено оборудование для электронного голосования, составила порядка 1 920 000 избирателей. Из них электронным голосованием воспользовался 132 181 избиратель, что составляет 7%. Полагаем, что цифра в 4% получилась вследствие того, что эксперты Миссии при подсчете брали за основу цифру 3 миллиона 50 тысяч (cписочный состав избирателей), в то время как правильным было бы брать за основу фактическую численность избирателей, пришедших голосовать на участки, где было установлено электронное оборудование.

Новые компоненты системы были сертифицированы по отдельности, однако сама система как единое целое не проходила сертификации с 2004 года (стр. 8). Не проводился независимый аудит с целью проверки соответствия используемых устройств для голосования сертифицированному оборудованию (стр. 8).

В процессе создания и внедрения АИС «Сайлау» разработчик представил все исходные коды программного обеспечения процедур обработки данных о результатах голосования и управления базами данных. Программное обеспечение, средства криптозащиты, аппаратно-программные средства, серверное, сетевое, телекоммуникационное оборудование прошли сертификацию в независимом органе сертификации – товариществе с ограниченной ответственностью «Отан секьюрити».

Проектно-конструкторская, рабочая, эксплуатационная, программная документация, исходные коды программного обеспечения системы задепонированы в соответствии с законодательством Республики Казахстан в Депозитарии информационных систем.

Вся документация по созданию системы была рассмотрена экспертной комиссией, в состав которой вошли представители политических партий, научных организаций и государственных органов.

До нынешних выборов модернизации оборудования, изменений в программном обеспечении не было, поэтому необходимость в дополнительной независимой сертификации уже сертифицированной избирательной системы отсутствует.

Кроме того, несмотря на то, что в рамках рабочей встречи БДИПЧ/ОБСЕ «Наблюдение за выборами и электронное голосование» (Варшава, 22-23 марта 2007 года) активно обсуждались вопросы необходимости сертификации оборудования систем электронного голосования международными организациями, в настоящее время подобных международных организаций, специализирующихся на независимой сертификации такого оборудования, нет.

Что касается проведения независимого аудита для подтверждения того, что используемое оборудование соответствует сертифицированному в 2004 и 2005 годах, то в настоящее время также отсутствуют международные стандарты проведения такого аудита, рекомендации по его осуществлению, оформлению его результатов, а также стандарты маркировки используемого оборудования.

Как отмечается в заключении о предварительных результатах, Миссия получила от ЦИК широкий доступ к технической информации, касающейся системы электронного голосования, включая открытые ключи электронной цифровой подписи членов всех участковых избирательных комиссий, электронные протокола, устройство формирования электронной цифровой подписи.

Большинство партий выразили скептицизм относительно использования системы электронного голосования (стр. 8).

Каждая партия или любой гражданин имеют право высказывать свое мнение по всем вопросам подготовки и проведения выборов.

Согласно данным ЦИК было зарегистрировано по меньшей мере 1324 случая многократного электронного голосования (стр. 12).

Полагаем, что эти данные демонстрируют преимущество электронного голосования перед традиционным голосованием. Получается, что в ходе электронного голосования выявлено всего 0,02% нарушений по отношению ко всему общенациональному голосованию. ЦИК намерена по этим фактам принять соответствующие меры.

Система электронного голосования не предусматривает возможности получения проверяемого избирателем бумажного следа, который можно было бы использовать для дальнейшей проверки (стр. 8). Проблематичной является возможность использования четырехзначного кода. Код, предназначенный для проверки избирателем правильности регистрации его / ее выбора, в случае передачи его третьему лицу, позволяет увидеть, за кого отдал голос данный избиратель. Таким образом, существует угроза нарушения тайны голосования, а также давления на избирателя (стр. 8).

Полагаем, что угрозы нарушения тайны голосования, а также давления на избирателя в данном коде нет, поскольку вопрос передачи его третьему лицу больше риторический.

Кроме того, учитывая, что в дальнейшем планируется ввести устройство бумажного подтверждения сделанного избирателем выбора, необходимость данного кода в электронной избирательной системе отпадет.

Замечания по электронному голосованию не принимаются.

7. Предвыборная кампания

На начальном этапе для нее (предвыборной кампании) была характерна низкая степень активности, однако на более поздних стадиях кампании, занявшей в целом 1 месяц, активность возросла (стр. 8). Все партии проводили активную кампанию «от двери к двери», однако публичных митингов было немного (стр. 8). Агитационные материалы партии «Нур Отан» были существенно более заметны и начали появляться с самого первого дня кампании (стр. 8). Две партии сообщили о том, что они не могли разместить заказы на изготовление агитационных материалов до официального начала агитационной кампании (стр. 8).

Большинство партий отмечали высокую стоимость агитационной кампании, включая избирательный залог за кандидатов, рекламу и агитационные материалы (стр. 8).

Каждая политическая партия осознанно идет на участие в выборах и понимает, что предвыборная гонка связана с большими финансовыми расходами, начиная с изготовления агитационных материалов и заканчивая арендой помещений для встреч с избирателями.

Государственные органы не могут влиять на ценовую политику субъектов предпринимательской деятельности, занимающихся этими вопросами. Регулирование цен на изготовление и размещение предвыборных материалов – это договорные отношения между ними и политическими партиями.

Вместе с тем, государственными органами принимались меры по обеспечению равного доступа участников выборного процесса к СМИ и максимальному освещению электоральной кампании в стране.

Так, в связи с тем, что в период активной политической кампании расчет норм по услугам публикаций и выступлений в СМИ исчисляется значительными суммами, Центральная избирательная комиссия осуществила ряд инициатив, направленных на обеспечение равного доступа политических партий к СМИ. В частности, за счет средств ЦИК политическим партиям на равных условиях предоставлено эфирное время в формате прямого эфира на республиканском телеканале «Хабар», возможность опубликования интервью с лидерами политических партий в республиканских газетах «Егемен Қазақстан» и «Казахстанская правда», а также один час эфирного времени для каждой политической партии на государственном радио.

В среднем расходы на выборы в Казахстане составили 6-7 долларов США из расчета за один отданный голос, в то время как в других странах этот показатель колеблется от 4 до 20 долларов США за один отданный голос. Как видим, избирательная кампания в Республике Казахстан не отличалась дороговизной.

Большинство партий жаловались на трудности, связанные с получением в ходе предвыборной кампании доступа к билбордам, расположенным на центральных улицах, в то время как партии Нур Отан удалось занять большую часть мест для билбордов (стр. 8).

10 августа 2007 года на заседании ЦИК, на котором присутствовали представители БДИПЧ/ОБСЕ, в числе других был рассмотрен вопрос о предоставлении билбордов для размещения агитационных материалов политических партий.

По информации заместителя акима г. Алматы, на тот момент поступили заявления для размещения своей рекламы от ОСДП – на 4 билборда, от партии «Ауыл»- на 4 и столько же от Партии Патриотов Казахстана. При этом несколько частных ТОО готовы были предоставить 25 свободных билбордов по городу. И это – за неделю до выборов. Городская избирательная комиссия извещала об этом все политические партии.

Примерно сходной была ситуация в других регионах. По данным руководителей областных избирательных комиссий, ни одна политическая партия, кроме «Нур Отана», не обращалась к ним ни письменно, ни устно по вопросу о содействии в установке билбордов в регионах. Билборды различных партий в регионах, хотя и в небольших количествах, были размещены, при этом партии самостоятельно договаривались с владельцами рекламных щитов.

Как видим, партии начали подавать заявки на размещение билбордов в самый канун выборов, хотя должны были побеспокоиться об этом задолго до выборной кампании.

ОСДП направила жалобы, где среди прочего содержится обвинение в адрес местных органов власти в связи с несвоевременным выделением места для встреч с избирателями (стр. 8). МНВ ОБСЕ/БДИПЧ проверила факты и убедилась в том, что в некоторых случаях помещения, предоставленные для проведения предвыборных мероприятий, располагались далеко от центра (стр. 8-9).

Поскольку не указываются конкретный регион и исполнительный орган, невозможно провести проверку указанных фактов. По информации областных избирательных комиссий и представителей ЦИК в регионах, факт официальной жалобы не подтвердился. Вместе с тем, при представлении доказательств, подтверждающих нарушение прав политических партий на проведение предвыборной агитации, Центральная избирательная комиссия и органы прокуратуры выражают готовность принять меры реагирования к нарушителям.

В то же время, считаем данное замечание недостаточно обоснованным, поскольку эффективность предвыборных встреч с избирателями не зависит от места проведения. Политические партии обязаны работать с населением как в центре города, на его окраинах, так и в сельской местности. Жители окраин городов такие же избиратели и имеют право на встречи с представителями политических партий по месту своего проживания.

Плакаты партии Нур Отан были замечены внутри избирательных участков за день до начала выборов по крайней мере в 7 регионах, и в нарушение Закона о выборах в некоторых случаях располагались на общественных зданиях (стр. 9). Отмечено несколько случаев размещения ее штабов (партии «Нур Отан») по проведению кампании в зданиях, в которых расположены местные органы власти, что могло создать у избирателей впечатление о неразрывности государственных и партийных структур (стр. 9). Агитационная кампания партии Нур Отан имела широкий размах. Помимо многочисленных билбордов, плакатов и встреч с избирателями, был проведен ряд социальных, культурных и благотворительных мероприятий, направленных на продвижение партии. В ходе кампании была развернута сеть общественных приемных партии «Нур Отан», где кандидаты от партии помогали в решении проблем граждан, обращаясь для этого к местным властям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан», плакаты, в которых размещена «информация о политических партиях, выдвинувших партийные списки, в едином формате со стандартным набором сведений, установленных Центральной избирательной комиссией», могут на законных основаниях быть вывешены в помещении избирательной комиссии и помещении для голосования.

Замечания по данному разделу не принимаются.

8. СМИ

Правящая партия Нур Отан пользовалась предпочтительным отношением и со стороны государственных СМИ (стр. 3). На большинстве телеканалов, мониторинг которых осуществляла МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, четко прослеживается тенденция освещения партии «Нур Отан» в положительном свете. В новостных блоках государственных телеканалов Казахстан 1 и Хабар, а также частного телеканала Астана, прослеживаются одинаковая тенденция предоставления 17, 20 и 24 процентов эфирного времени на освещение политической партии «Нур Отан». Освещение партии было в большей степени положительным. Кроме того, большая часть новостных блоков (36, 34 и 33 процента) в данных СМИ была направлена на освещение деятельности Правительства и Президента, при этом они представлены либо в исключительно позитивном свете, либо нейтрально (в 99.8 % случаев) (стр. 10). Напротив, позиция ОСДП на этих же телеканалах (Казахстан 1, Хабар, Астана) освещалась слабо (четыре, три и четыре процента соответственно) и в основном в нейтральном свете. Все партии, за исключением ППК, получили больше времени на государственных телеканалах по сравнению с ОСДП (стр. 10).

Был зарегистрирован случай цензуры в отношении материалов оппозиционной партии (ОСДП) в государственном издании (стр. 3). ОСДП подала официальную жалобу, о применении цензуры в отношении статьи, которую партия предоставила для публикации «Казахстанской правде» (государственное издание) в соответствии с инициативой ЦИК о бесплатном размещении публикаций. Генеральный прокурор направил в редакцию разъяснение положений закона, в котором сказано, что редактирование «не имеет законного обоснования». Однако ЦИК не приняла официального решения по данной жалобе, и статья не была полностью опубликована в газете (стр. 9-10).

30 июля 2007 года в Центральную избирательную комиссию поступило заявление кандидата в депутаты Мажилиса Парламента Председателя РОО «Общенациональная социал-демократическая партия» об имевших место нарушениях его избирательных прав и прав Общенациональной социал-демократической партии на проведение предвыборной агитации.

Согласно официальным письменным разъяснениям, данным руководством редакции газеты «Казахстанская правда» по существу заявления, текст интервью был направлен на электронный адрес газеты 26 июля 2007 года в 17 часов 03 минуты, т. е. за несколько часов до сдачи номера газеты в типографии.

Ранее, 30 июня 2007 года, газетой «Казахстанская правда» было опубликовано информационное сообщение о размере оплаты, условиях и порядке предоставления печатной площади, которое предусматривало необходимость представления текстов агитационных материалов в редакцию газеты за 3 дня до планируемого дня публикации.

Таким образом, для опубликования интервью 27 июля 2007 года необходимо было представить его в отдел рекламы газеты не позднее 24 июля. Из-за невыполнения данных условий, интервью было опубликовано не в день, утвержденный протоколом жеребьевки, а на следующий за ним день - 28 июля 2007 года.

Опубликование интервью 28 июля, отредактированного редакцией газеты «Казахстанская правда», не подпадает под действие Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан».

Однако, поскольку в данном случае усматривались нарушения положений Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации», эти материалы ЦИК передала в Генеральную прокуратуру для рассмотрения и принятия соответствующих мер.

Проверкой Генеральной прокуратуры установлено, что в газете «Казахстанская правда» № от 01.01.01 года в порядке исполнения требований пункта 3 статьи 28 Конституционного закона о выборах опубликовано интервью с кандидатом в депутаты Мажилиса Туякбая с изложением основных положений предвыборной программы ОСДП.

Редакцией газеты без согласования с Ж. Туякбаем либо его доверенными лицами произведено редактирование и сокращение интервью. Однако какого-либо гражданско-правового документа или договора между газетой «Казахстанская правда» и Ж. Туякбаем не было.

4 августа Генеральной прокуратурой руководству редакции газеты «Казахстанская правда» даны разъяснения норм законодательства и во избежание правовых последствий предложено обеспечить неукоснительное соблюдение требований Конституции и законов Республики Казахстан.

В то же время полагаем, что данный неоднозначный факт не может свидетельствовать о наличии цензуры в Республике Казахстан, так как он не помешал избирателям ознакомиться с позицией Ж. Туякбая. Данное интервью в полном объеме без каких-либо корректировок было опубликовано в главной государственной республиканской газете «Егемен Қазақстан», в газете «Тас жарган», а также в других СМИ, в том числе в сети Интернет.

Был зарегистрирован случай решения о запрете демонстрации агитационнго ролика той же самой партии (ОСДП) на телевидении (стр. июля ОСДП направила жалобу в ЦИК относительно отказа телеканала Хабар разместить некоторые из ее платных рекламных роликов, содержащих ранее демонстрировавшиеся сюжеты и лозунг «Пора вернуть страну народу». Орган ЦИК по урегулированию информационных споров и экспертная группа Министерства юстиции вынесли заключение о том, что ролики могут возбудить социальную рознь, что запрещено законом. Такое толкование закона представляется необоснованным ограничением свободы выражения в данном случае. На основе данного заключения ЦИК приняла решение в пользу телеканала Хабар, которое поддержал Верховный суд, и ролики не демонстрировались (стр. 9).

По факту обращения руководителя предвыборного штаба ОСДП О. Жандосова к Алматинскому филиалу АО «Агентство «Хабар» Общественным советом по рассмотрению информационных споров признано, что в содержании представленных партией роликов имеются элементы разжигания социальной розни, а граждане, чьи портреты использованы в съемке агитационных роликов, узнаваемы, при этом ими не дано согласие на использование их образа в данных роликах. В роликах использованы съемки шахтеров, погибших в результате аварии в Шахтинске, а также детей, зараженных ВИЧ-инфекцией.

В связи с этим ЦИК данные ролики отправлены в Генеральную прокуратуру, которая, в свою очередь, направила материалы на экспертизу в Министерство юстиции. По заключению экспертов Центра судебных экспертиз Министерства юстиции, содержание данных видеороликов может вызвать социальную рознь. А это, в соответствии с выборным законодательством, является веским основанием для отказа в его демонстрации.

ЦИК приняла постановление о признании отказа Алматинского филиала АО «Агентство «Хабар» в размещении в эфире телеканала «Хабар» агитационных роликов «Одна страна, две судьбы» соответствующим пункту 8 статьи 28 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан».

Данное решение соответствует не только нормам закона, но и морали. Как можно допускать использование политиками в своих предвыборных целях тел погибших и горя детей, зараженных СПИДом? Как можно пренебрегать чувствами родственников – каково было бы им, запусти «Хабар» эти ролики в эфир, в течение месяца по многу раз в день на всех телеканалах видеть своих погибших отцов, мужей и братьев, лица несчастных детей?

В целом, в ходе выборной кампании в эфире республиканских телеканалов размещены агитационные ролики всех партий, которые обратились в адрес телеканалов с таким предложением, в том числе ролики ОСДП. Данная партия в большом количестве разместила на телеканалах другие ролики, которые соответствуют требованиям законодательства.

Почти все партии отмечали высокую стоимость рекламы в средствах массовой информации (стр. 9).

Государственные органы не могут влиять на ценовую политику СМИ и рекламных агентств. В то же время, как уже отмечалось выше, в связи с тем, что в период политической активности стоимость рекламы в СМИ значительно возрастает, государственными органами принимались меры по обеспечению равного доступа участников выборного процесса к СМИ и максимальному освещению электоральной кампании в стране. При этом необходимо отметить, что расценки по рекламе для всех партий были одинаковыми и партии находились в равных условиях.

Частный телеканал КТК продемонстрировал незначительный интерес к освещению предвыборной кампании, однако регулярно транслировал комментарии, представляющие ОСДП в негативном свете (стр. 10). Закон не предусматривает бесплатного предоставления эфирного времени партиям, однако ЦИК утвердила правила, позволяющие СМИ среди прочего организовывать дебаты (стр. 9). За месяц до выборов на телеканалах КТК и 31 Канал были исключены политические передачи, а электронные СМИ в целом ограниченно освещали ход предвыборной кампании (стр. 10). В целом печатные издания, мониторинг которых осуществляла МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, представили более разностороннее освещение предвыборной кампании, чем телеканалы, хотя большинство печатных изданий, в том числе государственные газеты Егемен Казахстан и Казахстанская правда продемонстрировали четкий уклон в пользу партии «Нур Отан» (стр. 10).

Данная оценка Миссии во многом зависит от методики, используемой ею при проведении мониторинга СМИ. В то же время существуют и другие методы его осуществления. Однако каждый из них имеет свои недостатки и элементы субъективности.

Результаты мониторинга СМИ, осуществляемого государственными органами Республики Казахстан, показывают стабильное освещение деятельности всех политических партий в электоральный период.

Вместе с тем можно выделить тройку лидеров по упоминаемости в СМИ – НДП «Нур Отан», ОСДП и ДПК «АК ЖОЛ», среди которых в свою очередь доминирует «Нур Отан».

Сложившуюся ситуацию по преобладанию упоминаемости партий «Нур Отан», ОСДП и «АК ЖОЛ» можно связать, прежде всего, с их высокой активностью по проведению выборной кампании, включающей в себя крупные и интересные информационные поводы, интенсивность их проведения, чем и объясняется живой интерес к ним со стороны СМИ.

В то же время необходимо отметить, что снижение интереса к освещению деятельности ряда партий объясняется определенными недоработками в системе их информационной работы, а также отсутствием четкой артикуляции и коммуникативной стратегии.

Таким образом, можно констатировать, что в ходе прошедших выборов в республике было обеспечено основное условие для проведения честных и открытых выборов – равный доступ всех участников к СМИ.

Этот вывод подтверждают результаты мониторинга, проводимого Центральной избирательной комиссией и Министерством культуры и информации.

Мониторингом ЦИК было охвачено 26 печатных, 8 электронных республиканских СМИ и 16 Интернет-сайтов. За период с 18 июля по 2 августа в них было опубликовано порядка 769 статей, комментариев, информационных материалов, вышел в эфир 631 сюжет, касающийся выборной тематики.

Все партии представлены в казахстанских СМИ. Средствами массовой информации республики позитивно оценено появление новых «диалоговых площадок» для политических партий. Это, в первую очередь, касается Интернет-форума и Интернет-конференций руководителей политических партий на веб-портале «электронного правительства», стартовавших с 20 июля.

Несмотря на довольно существенный отрыв тройки лидеров от других конкурентов, деятельность партий Патриотов, «Руханият», КНПК и «Ауыл» освещалась, хотя и менее интенсивно, но тем не менее достаточно стабильно.

В процентном отношении количественные показатели выглядят следующим образом:

Общенациональная социал-демократическая партия – 20% материалов.

Народно-Демократическая партия «Нур Отан» - 31,5%.

Партия Патриотов Казахстана – 6,9 %.

Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл» - 7%.

Демократическая партия Казахстана «АК ЖОЛ» - 18,5%.

Партия «Руханият» - 8,4%.

Коммунистическая Народная партия Казахстана – 7,7%.

Показатели партий «Нур Отан», ОСДП и «АК ЖОЛ» существенно превышают показатели других участников политической кампании. В целом, частота упоминаемости политических партий находится в прямой зависимости от активности политических субъектов, динамики агитационной кампании.

Министерством культуры и информации также проводился мониторинг освещения выборной тематики на республиканском уровне. Мониторинг велся по электронным СМИ (6 республиканских телеканалов и телеканал «Эра ТВ»), печатным (32 СМИ) и веб-сайтам общественно-политической направленности (11 сайтов).

В целом, в период с 17 июля по 16 августа т. г. вышло 2827 материалов по выборной тематике, из них 1505 публикаций в печатных СМИ,
482 материала на веб-сайтах и 840 сюжетов в электронных СМИ. Общее количество упоминаний политических партий в республиканских средствах массовой информации составило 11472, в том числе НДП «Нур Отан» – 3509, ОСДП – 2597, ДПК «Ак жол» – 1967, СП «Руханият» – 828, КНПК – 893, КСДП «Ауыл» – 863, ППК – 815. Относительно интенсивности ротации видеороликов на первом месте расположилась ОСДП, с периодичностью выходов роликов по 5-7 раз на каждом канале или в целом 472 выхода за всю кампанию, затем следует НДП «Нур Отан» - 3-4 ролика в сутки или 243, ДПК «Ак жол» с периодичностью 4-5 ролика в день или 198.

Что касается содержательной составляющей информационной работы, то центральное место в выборной тематике занимали новостные материалы, освещающие деятельность партий и кандидатов, вопросы организации избирательной кампании, деятельность Центральной избирательной комиссии, международных наблюдателей, а также экспертные оценки и прогнозы по ожидаемым итогам электоральной кампании.

По результатам этой работы можно сделать вывод о практически равнозначном освещении деятельности партий. И характерно, что при такой интенсивности информационного освещения выборов не было зафиксировано ни одного серьезного нарушения законодательства.

В отношении уклона СМИ в пользу партии «Нур Отан» следует сказать следующее. Еженедельный тираж более 20 печатных СМИ, в той или иной степени аффилированных с оппозиционно настроенными партиями и движениями, в электоральный период составлял более 490 тысяч экземпляров. На этом фоне государственные СМИ с их меньшими тиражами выглядят достаточно скромно.

«Казахстанская правда» и «Егемен Казахстан» на своих страницах разместили равное число агитационных публикаций для всех партий в положенном объеме. Остальные агитационные материалы партии могли публиковать в этих же газетах на коммерческой основе. И тот факт, что на страницах этих газет о «Нур Отане» была 121 публикация, а об ОСДП – 75, не говорит о явном (четком) уклоне в пользу «Нур Отана». При желании ОСДП и другие политические партии могли резко увеличить число публикаций о себе и своих программах в этих же газетах.

Все замечания по СМИ не принимаются.

9. Жалобы и обращения

Механизмы рассмотрения жалоб в ходе кампании были более включительными по сравнению с предыдущими выборами, однако, их эффективность была ограничена тем, что ЦИК вынесла официальные постановления в отношении лишь немногих полученных жалоб (стр. 2). Вместо того, чтобы вынести решение, многие жалобы ЦИК перенаправляла на рассмотрение в прокуратуру или другие государственные органы для получения разъяснений или проведения расследования. Официальные решения были вынесены в 2 случаях, в некоторых случаях были приняты коррекционные меры без вынесения официального решения (стр. 11).

Постановку вопроса считаем некорректной. Поскольку Центральная избирательная комиссия не имеет дознавательного или следственного аппарата, а многие материалы требовали тщательного расследования, то ЦИК действительно направляла жалобы в прокуратуру или другие государственные органы.

Замечание не может быть принято.

10. Участие женщин

Около 15% из числа зарегистрированных кандидатов на выборы в Мажилис составляют женщины. Число женщин-депутатов нового Парламента отчасти будет зависеть от решений, которые примут партии о том, кто из кандидатов получит мандаты после проведения выборов (стр. 11). В предыдущем составе Мажилиса женщины-депутаты были представлены недостаточно. Из семидесяти семи депутатов лишь девять были женщины (около 12 процентов). В действующем Правительстве четверо из шестнадцати министров женщины. Уровень представленности женщин выше в избирательных комиссиях; трое из семи членов ЦИК, 26 % среди членов РИК и 43 % среди членов УИК составляют женщины (стр. 11).

Три женщины из семи членов ЦИК – это 40%. Мировой показатель представленности женщин в парламентах равен 16%.

В этой связи считаем, что показатели – 15% (12% в прошлом) женщин-депутатов Парламента, а также 40, 26 и 43% участия женщин в избирательных органах являются достаточно высокими в деле обеспечения гендерного равенства в Казахстане.

Замечание принимается частично.

11. Участие национальных меньшинств

Заявленное намерение Ассамблеей народа Казахстана национальных меньшинств может быть реализовано иным (чем избрание Ассамблеей народа Казахстана) способом (стр. 3).

Мы не исключаем, что есть и другие способы представительства национальных меньшинств. Вместе с тем, как уже отмечалось в пункте 3.12, особая организация процесса голосования в Ассамблее народа Казахстана по выборам 9-ти депутатов в Мажилис Парламента полностью согласуется с положениями пункта 31 Копенгагенского документа, параграфа 5.2 Варшавских обязательств ОБСЕ, а также «Принципов Европейской комиссии за демократию через право».

Замечание не может быть принято.

Национальные меньшинства в целом представлены в списках кандидатов недостаточно, при этом доля этнических казахов в них в 1.5 – 2 раза превышает их долю в населении в целом (стр. 11).Учитывая общий состав этнических русских в партийных списках, их доля в составе нового Мажилиса скорее всего снизится (стр. 11). Девять кандидатов на девять мест в Мажилисе, избираемые от АНК, будут представлять лишь восемь из более чем ста национальных меньшинств Казахстана, а также казахов как этнического большинства. Их присутствие может усилить представительство национальных меньшинств в Мажилисе в целом, однако не окажет значительного влияния на представленность наиболее крупных групп этнических меньшинств (стр. 11). Несмотря на то, что национальные меньшинства в целом представлены в избирательных комиссиях, их участие в РИК и ТИК в некоторых регионах является недостаточным (например, в Западно-Казахстанской, Южно-Казахстанской, Жамбылской областях) (стр. 11).

Замечание принимается частично.

12. Международные наблюдатели

Однако недавно принятые поправки к Закону о выборах, включающие требование в отношении всех международных наблюдателей о наличии опыта наблюдения за выборами, не представляются обоснованными для обеспечения эффективного и справедливого наблюдения за выборами, и являются ограничительными (стр. 12).

В данном случае необходимо учитывать, что практика наблюдения за выборами членами зарубежных миссий наблюдателей может быть получена не только в ходе международного наблюдения, но и в своей собственной стране.

Согласно статье 20-1 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан», такими лицами являются наблюдатели от политических партий, иных общественных объединений, некоммерческих организаций. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 20 указанного закона на заседаниях избирательной комиссии могут присутствовать кандидаты, доверенные лица, наблюдатели, представители средств массовой информации при наличии служебного удостоверения и задания редакции. Присутствие на заседаниях избирательных комиссий также является элементом наблюдения за избирательным процессом.

Работу наблюдателя можно сравнить с работой эксперта, обладающего определенными знаниями и профессионализмом. В соответствии с Кодексом поведения наблюдателя БДИПЧ/ОБСЕ «наблюдатели должны демонстрировать высочайший уровень профессиональных качеств». Избирательный процесс имеет свою специфику и также требует от наблюдателя определенных качеств. В этой связи требование законодательства о наличии практики наблюдения за выборами считаем обоснованным. Эта норма закона направлена на то, чтобы обеспечить объективность и квалифицированность оценок выборов.

При этом требование о наличии практики наблюдения никоим образом не противоречит обязательствам Республики Казахстан перед ОБСЕ.

Пункт 8 Копенгагенского документа предусматривает: «Государства-участники считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. Поэтому они приглашают наблюдателей от любых других государств-участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые пожелают этого, наблюдать за ходом их национальных выборов в объеме, допускаемом законом».

Республикой Казахстан данное требование Копенгагенского документа выполняется.

Замечание не может быть принято.

13.  День выборов

13.1. Голосование

Отмечены различные нарушения процедурного характера и другие недостатки, в том числе отсутствие на избирательных участках требуемого количества избирательных бюллетеней, присутствие посторонних лиц, не имеющих на то полномочия, и случаи многократного голосования (стр. 3). В большинстве случаев, УИК полностью сотрудничали с наблюдателями, но в ряде случаев им отвели место в отдалении от стола комиссии, или отказали в предоставлении информации (стр. 12).

На 12 % посещенных избирательных участков число избирательных бюллетеней не было надлежащим образом зафиксировано в протоколах, и наблюдатели отмечали случаи, когда количество избирательных бюллетеней на избирательных участках было меньше требуемого (стр. 12). На 12 % посещенных избирательных участков наблюдатели отмечают случаи «группового» (семейного) голосования (стр. 12). Отмечены 25 случаев многократного голосования, а также случай организованного многократного голосования в Караганде (стр. 12). На 14 % избирательных участков наблюдатели отметили наличие идентичных подписей в списках избирателей (стр. 12).

Руководство и члены Центральной избирательной комиссии неоднократно просили Миссию передать в ЦИК информацию по конкретным фактам и конкретным номерам избирательных комиссий, где совершались обозначенные выше правонарушения. Однако Миссией под различными предлогами в предоставлении информации отказано.

В этой связи Центральная избирательная комиссия заявляет, что подобные действия Миссии бросают тень на всю Республику Казахстан, все почти 100 тысяч членов избирательных комиссий, работавших не покладая рук.

Опрос представителей избирательных комиссий и представителей ЦИК по всем регионам страны показал, что никто из международных наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ претензий, замечаний или заявлений не высказывал. В ЦИК, члены которого работали и в ночь с 18 на 19 августа, от Миссии никаких заявлений не поступало. Подобными данными не располагают и 448 наблюдателей от Миссии СНГ, 13 наблюдателей от Миссии ШОС, 71 наблюдатель от международных организаций, 137 наблюдателей от иностранных государств, 176 журналистов от зарубежных средств массовой информации.

ЦИК настаивает, чтобы Миссия представила казахстанской стороне все обвинительные данные по каждому конкретному факту нарушения выборного законодательства по каждому избирательному участку, который они посетили. Виновные лица должны понести наказание, а тот, кто невиновен, должен иметь возможность оправдаться.

Замечания не имеют юридической основы, поэтому не воспринимаются и не принимаются.

13.2. Подсчет голосов

Ряд обязательств в рамках ОБСЕ и стандартов Совета Европы не были соблюдены. В частности это касается элементов нового избирательного законодательства и подсчета голосов (стр. 1).

В день выборов процесс голосования получил положительную оценку; однако ухудшился на этапе подсчета голосов (стр. 1). Процесс подсчета голосов не был прозрачным и на 43% избирательных участков, посещенных наблюдателями, получил негативную оценку. Были отмечены многочисленные нарушения (стр. 3). В более чем 40% отчетов наблюдателей процедура подсчета голосов оценивается отрицательно (стр. 13). Подсчет голосов был менее прозрачным, чем другие этапы голосования. На 15% посещенных участков наблюдатели ММНВ были ограничены в своих действиях; на 78% участков выбор не оглашался вслух по каждому из избирательных бюллетеней; на 67% наблюдателям не показали отмеченные бюллетени (стр. 13). В 11% отчетов наблюдатели отмечают подделку подписей членами УИК в списках избирателей или на протоколах (стр. 13). Зачастую УИК нарушали процедуру подсчета, как например, в отношении подсчета неиспользованных бюллетеней перед началом подсчета голосов или не устанавливали число избирателей, принявших участие в голосовании, перед вскрытием урн (стр. 13). В нескольких случаях наблюдатели отметили случаи отнесения голосов, отданных за другую партию в пользу партии «Нур Отан» (стр. 13). При подсчете голосов лица, не имеющие полномочий, включая полицейских, присутствовали в большем числе, чем ранее в день выборов (стр. 13). В 25% случаев протоколы не были заполнены должным образом (стр. 13). В 40% наблюдаемых подсчетов, результаты протоколов не обнародованы публично, как того требует закон (стр. 13).

Здесь Миссия приводит процентные цифры нарушений на этапе подсчета голосов и так же, как и в предыдущем пункте, бездоказательно обвиняет Республику Казахстан в совершении целого ряда нарушений выборного законодательства. И по этим обвинительным цифрам Миссия также не захотела дать информацию о номерах избирательных участков, где, по ее мнению, происходили эти нарушения.

В этой связи считаем уместным напомнить следующий факт. На прошедших президентских выборах 2005 года Миссия БДИПЧ/ОБСЕ (тогда руководителем Миссии была О. Гловер) указала номера избирательных участков, где, по ее мнению, имели место нарушения.

После проверки руководству БДИПЧ/ОБСЕ пришлось в извинительном тоне признать, что под такими номерами в Республике Казахстан избирательных участков не существовало вообще.

Представляется, что нежелание Миссии предоставить казахстанской стороне подробную информацию с указанием конкретных фактов нарушения выборного законодательства и конкретных номеров избирательных участков связано с отсутствием таковых.

ЦИК заявляет, что будет апеллировать к руководству ОБСЕ, ко всему мировому сообществу, к мировым средствам массовой информации о недостаточно профессиональных подходах Международной Миссии наблюдателей за выборами БДИПЧ/ОБСЕ в процессе наблюдения за парламентскими выборами в Казахстане.

Если информация о том, что Миссия в ряде случаев не смогла получить протоколы подсчета голосов, соответствует действительности, то это говорит не только о недобросовестном отношении избирательных комиссий к выполнению своих обязанностей, но и о недостаточном исполнении международными наблюдателями своего профессионального долга, поскольку есть немало законных способов побудить избирательную комиссию выдать протокол подсчета голосов.

Замечания не имеют под собой юридической базы, представляют собой голословные обвинительные утверждения и поэтому не принимаются.

* * *

Принятые сокращения:

АИС – автоматизированная информационная система

АНК – Ассамблея народа Казахстана

АО – Акционерное общество

БДИПЧ/ОБСЕ – Бюро по демократическим институтам и правам человека Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

ДПК – Демократическая партия Казахстана

МНВ - Миссия по наблюдению за выборами

НДП - Народно-демократическая партия

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе

ОСДП - Общенациональная социал-демократическая партия

РИК – районная избирательная комиссия

РОО - Республиканское общественное объединение

СМИ – средства массовой информации

ТИК – территориальная избирательная комиссия

ТОО – товарищество с ограниченной ответственностью

УИК – участковая избирательная комиссия

ЦИК – Центральная избирательная комиссия

23 августа 2007 года