Комментарии и замечания (стр. 1 )

КОММЕНТАРИИ И ЗАМЕЧАНИЯ

казахстанской стороны к

Заключению по предварительным результатам и выводам

Международной Миссии (БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ)

по наблюдению за выборами

в Парламент Республики Казахстан 18 августа 2007 года

Оглавление

1. Назначение досрочных выборов 3

2. Совмещенные выборы 5

3. Законодательная база 5

3.1. Невыполнение рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ 6

3.2. Диалог между БДИПЧ/ОБСЕ и ЦИК РК по вопросам совершенствования законодательства 10

3.3. Президент 10

3летний ценз 11

3.5. 7-процентный барьер для прохождения в Мажилис 12

3.6. Знание избирателей о кандидатах 13

3.7. Выдвижение кандидатов 14

3.8. Политические партии 17

3.9. Избирательные блоки 20

3.10. Назначение депутатов Мажилиса политической партией 20

3.11. Императивный мандат депутата 21

3.12. Ассамблея народа Казахстана 22

4. Регистрация партий и списков кандидатов 24

5. Администрирование выборов 25

5.1. Центризбирком 25

5.2. Избирательные органы 25

6. Электронное голосование 31

7. Предвыборная кампания 33

8. СМИ 35

9. Жалобы и обращения 41

10. Участие женщин 41

11. Участие национальных меньшинств 42

12. Международные наблюдатели 43

13. День выборов 44

13.1. Голосование 44

13.2. Подсчет голосов 45

Предваряющее примечание:

Поскольку в Заключении по предварительным результатам и выводам Международной Миссии по наблюдению за выборами БДИПЧ/ОБСЕ, ПА ОБСЕ, ПАСЕ (далее – Миссия) целый ряд вопросов повторяется по ходу изложения несколько раз и в разных вариациях, решено сгруппировать их тематически и критически проанализировать в пределах одного пункта, но в рамках общих разделов данного документа. Положения с замечаниями Миссии приведены курсивом с указанием страниц их цитирования, контрдоводы казахстанской стороны отпечатаны стандартным шрифтом.

Общая оценка Заключения по предварительным результатам и выводам Международной Миссии по наблюдению за выборами в Парламент Республики Казахстан 18 августа 2007 года.

Внимательно изучив все положения Заключения по предварительным результатам, Республика Казахстан благодарит Миссию, в первую очередь БДИПЧ/ОБСЕ, за проделанную огромную работу по наблюдению за выборами в Парламент Республики Казахстан 18 августа 2007 года и надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество в деле совершенствования избирательного процесса в Республике Казахстан.

Вместе с тем, Республика Казахстан выражает несогласие с предварительной оценкой Миссии о том, что Казахстан в электоральный период не выполнил ряд обязательств в рамках ОБСЕ и считает эту оценку недостаточно обоснованной.

1. Назначение досрочных выборов

После принятия данных изменений Президент распустил нижнюю палату Парламента и назначил досрочные выборы в Мажилис на 18 августа (стр. 3-4). Объявление о выборах стало неожиданностью для некоторых партий (стр. 4).

В любой стране, в том числе и в Казахстане, политические партии всегда должны быть готовы к участию в выборах, как очередных, так и внеочередных.

Кроме того, политическим партиям было известно, что в 2007 году состоятся очередные выборы в маслихаты – местные представительные органы. Соответственно, партии уже начали подготовку к избирательной кампании.

Что касается вопроса о возможности изменения избирательной системы, то он обсуждался в казахстанском обществе на протяжении нескольких лет, в том числе в рамках Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества, затем Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ. В работе данных комиссий принимали участие представители всех партий. И предложение об изменении избирательной системы было внесено в итоговый документ Государственной комиссии.

Наряду с этим, необходимость внедрения пропорциональной избирательной системы в числе иных вопросов политической реформы была конкретизирована Главой государства в Послании Президента народу Казахстана от 01.01.01 года, а также в его речи на совместном заседании палат Парламента Республики Казахстан 16 мая 2007 года.

В течение, по крайней мере, двух с половиной лет все эти вопросы в концептуальной форме, в виде законов, иных нормативных правовых актов и комментариев к ним достаточно скрупулезно освещались в казахстанской прессе. И только 20 июня 2007 года был принят Указ Президента Республики Казахстан о назначении внеочередных выборов депутатов в Мажилис Парламента Республики Казахстан. За это время любая политическая партия могла и должна была постепенно готовить себя к надвигающимся политико-выборным событиям, разработать соответствующие стратегические и тактические направления своей деятельности и следовать им.

Поэтому заявление о том, что политические партии не были готовы к проведению досрочных выборов, является, на наш взгляд, недостаточно обоснованным.

В западных странах досрочные выборы являются обычной практикой и рассматриваются как элемент развитой демократии. Проведение досрочных выборов в Нидерландах, Великобритании, других странах отнюдь не является исключительным событием политической жизни. В Великобритании новые выборы могут состояться в любое время в течение 5 лет с момента предыдущих выборов, что и происходило довольно часто - 15 мая 2002 года, 22 января 2003 года и 22 ноября 2006 года. Германия столкнулась с проведением досрочных выборов в 2005 году. Во Франции досрочные парламентские выборы прошли в 1981 и 1988 годах.

Как видим, практика досрочных выборов не посягает на демократические устои государства, более того, способствует ускорению строительства демократического государства

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению от 01.01.01 года Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее – Копенгагенский документ) не содержит запрета на проведение государствами-участниками досрочных выборов вообще, и досрочных выборов в Парламент, в частности.

Замечание не может быть принято.

Срок подачи списков кандидатов составил менее одного месяца с момента объявления о выборах, у партий оставалось мало времени для принятия решений об объединении и приспособлении своей избирательной стратегии к новой системе выборов (стр. 4).

Общенациональная социал-демократическая партия Казахстана и партия «Настоящий Ак жол» сумели в отпущенные законом временные рамки решить вопрос о своем слиянии в связи с выборами в Мажилис Парламента и создать объединенную Общенациональную социал-демократическую партию. Другим фактом является слияние партий «Адилет» и «АК ЖОЛ» под эгидой последней. Если эти партии смогли это сделать, а другие – нет, то, наверное, нужно говорить о возможной недостаточной организованности некоторых партий или об их желании оставаться самостоятельными. Кроме того, как известно, задолго до этих выборов (в конце 2006 года) ряд партий объединились в партию «Нур Отан». Уже в этот период те или иные партии могли бы определиться с вопросом о возможном слиянии, объединении с другими партиями.

В практике западноевропейских государств бывали случаи, когда при объявлении досрочных выборов на всю избирательную кампанию предоставлялся срок менее месяца. К примеру, после того, как 16 апреля 2002 года правительство Вима Кока ушло в отставку из-за доклада о провале миротворческой миссии Нидерландов в Боснии в 1995 году, на 15 мая 2002 года были назначены досрочные выборы в Палату Представителей Парламента. То есть продолжительность этой избирательной кампании была менее месяца, но никто не упрекнул Нидерланды в недемократичности такого подхода. Участники досрочных выборов в Мажилис Парламента Казахстана имели практически 2 месяца, из которых целый месяц был предоставлен на подачу партийных списков и решение вопроса о возможном слиянии партий.

В этом вопросе в действиях Республики Казахстан нет нарушений пунктов Копенгагенского документа.

Замечание не принимается.

2. Совмещенные выборы

Внеочередные выборы в Мажилис проводились одновременно с выборами в маслихаты (стр. 4).

Такое совмещение выборов целесообразно с практической и экономической точки зрения. При проведении упомянутых видов выборов по отдельности с некоторым интервалом во времени мы могли бы столкнуться с фактором «электоральной усталости» населения.

Мы не воспринимаем это как замечание.

3. Законодательная база

Ряд обязательств в рамках ОБСЕ и стандартов Совета Европы не были соблюдены. В частности это касается элементов нового избирательного законодательства и подсчета голосов (стр. 1). Ряд новых положений законодательства противоречит обязательствам в рамках ОБСЕ (стр. 1). Сочетание ряда ограничительных положений законодательства в некоторых случаях противоречит международным стандартам и обязательствам (стр. 2).

Новое избирательное законодательство Республики Казахстан не противоречит обязательствам в рамках ОБСЕ и не противоречит международным стандартам и обязательствам. Это можно видеть по ходу нижеследующего анализа.

3.1.  Невыполнение рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ

Несмотря на конструктивный диалог с властью, рекомендации ОБСЕ по улучшению законодательной базы, представленные ранее, в целом не были учтены в новых положениях. ЦИК сообщила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ о том, что ею разработаны поправки, учитывающие большую часть рекомендаций, представленных после проведения прошлых выборов, однако, внеочередные выборы прервали процесс внесения данных поправок в закон. Вопросы, на которые указывалось ранее, касаются чрезмерных ограничений на право быть кандидатом и несоразмерных положений по снятию с регистрации, ограничений прав на участие в политических дискуссиях и выражение мнения, а также ограничения права на мирные демонстрации и свободу слова. Однако, запрет на проведение массовых собраний в период между завершением агитационной кампании и публикацией окончательных результатов был исключен из Закона о выборах в декабре 2006 года, в соответствии с рекомендациями ОБСЕ/БДИПЧ (стр. 5)

Эксперты по юридическим вопросам Миссии БДИПЧ/ОБСЕ недостаточно проработали данный вопрос. Со времени первоначального принятия Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан» в целях его совершенствования и приведения его в соответствие с нормами международного избирательного права в него девять раз вносились изменения и дополнения – Конституционные законы от 01.01.01 года, от 8 мая 1998 года, от 6 ноября 1998 года, от 6 мая 1999 года, от 01.01.01 года, от 01.01.01 года, от 01.01.01 года, от 01.01.01 года, от 01.01.01 года.

Основные нововведения 2004 года: исключены безальтернативные выборы, предварительное голосование; введен новый принцип формирования избирательных комиссий – избрание маслихатами по представлению политических партий; отменены ограничения к кандидатам, согласно которым не могли быть зарегистрированы в качестве кандидатов на выборные должности лица: 1) привлекавшиеся в течение года перед регистрацией к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения; 2) на которые в течение года перед регистрацией налагалось в судебном порядке административное взыскание за умышленное правонарушение; кандидаты, ранее баллотировавшиеся на первоначальных выборах, получили право участвовать и в повторных: ранее закон запрещал это; в законе приведен полный и исчерпывающий список нарушений, которые могут послужить основанием для отмены регистрации в качестве кандидата; более подробно регламентирована процедура голосования и подсчета голосов; кандидатам и политическим партиям разрешено иметь большее количество доверенных лиц, которые получили право требовать пересчета бюллетеней на избирательном участке; изменен принцип составления списков избирателей: избиратели вносятся в списки согласно регистрации места жительства; в закон внесена четкая трактовка понятия «агитация»; запрещена благотворительность во время агитационной кампании, которая, как и подкуп избирателей, является нарушением принципов свободного волеизъявления граждан; средствам массовой информации вменено в обязанность осуществлять объективное освещение выборной кампании кандидатов, политических партий без предпочтений, отдаваемых кому-либо из них; введены гарантии равного доступа кандидатов к СМИ; запрещено проведение ненадлежащей предвыборной агитации, а также перечислены ее основные признаки (предоставление избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, ценных бумаг, а также проведение лотерей, благотворительных акций, выплата денег либо обещание предоставления таковых); предусмотрена возможность использования автоматизированной информационной системы при проведении выборов.

Положения о значительном расширении прав наблюдателей были включены в закон в 2004 году. Ранее в Конституционном законе о выборах не были отражены такие права наблюдателей как: возможность находиться в помещении для голосования на так называемых «закрытых участках»; находиться в транспортном средстве во время перевозки переносных избирательных урн; наблюдать за ходом голосования, процедурой подсчета голосов в условиях, обеспечивающих возможность четкого обозрения всех этих процедур; присутствовать при проведении голосования избирателей вне помещения для голосования в случае невозможности их прибыть в помещение для голосования; делать фото-, аудио - и видеозаписи; после проведения голосования знакомиться с протоколами избирательной комиссии об итогах голосования, получать их заверенные копии. И эти права уже закреплены.

Изменения 2005 года привели к урегулированию тех пробелов в избирательном законодательстве, которые выявила избирательная кампания 2004 года: гражданам предоставлена возможность голосования по открепительным удостоверениям; приняты меры по повышению ответственности кандидатов на выборные должности: кандидаты, а также их супруги, обязаны до регистрации представлять в налоговые органы по месту жительства декларации о доходах и об имуществе на первое число месяца начала срока выдвижения; количество доверенных лиц кандидатов было ограничено количеством, не превышающим трех человек на каждый избирательный участок в соответствующем избирательном округе; уточнены и детализированы положения, касающиеся финансирования избирательной кампании, более подробно регламентированы вопросы финансовой отчетности и осуществления финансовых операций в период выборов.

Введенный в 2005 году запрет на любые формы выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста, способствующих оказанию воздействия на избирателей или членов избирательных комиссий, с момента окончания срока проведения предвыборной агитации и до официального опубликования итогов выборов в 2006 году был отменен путем исключения пункта 6 из статьи 44 Закона о выборах.

Непонятно, каким образом не увидела Миссия масштабные изменения 2007 года в Конституции Республики Казахстан и в Законе о выборах в связи с вводом пропорциональной избирательной системы. А эти изменения таковы: в связи с внесенными в Конституцию изменениями определен новый порядок формирования Мажилиса Парламента; дифференцирован размер вносимого политическими партиями избирательного взноса в зависимости от количества голосов избирателей, полученных в поддержку политической партии на предыдущих выборах; расширены возможности политических партий участвовать в работе избирательных комиссий: политические партии, не имеющие представителя в составе избирательной комиссии, вправе делегировать в нее своего представителя с правом совещательного голоса на период подготовки и проведения избирательной кампании, который наделяется всеми правами члена избирательной комиссии; исключена норма, ограничивающая избрание на должность председателя и секретаря ЦИК лиц с высшим юридическим образованием, что привело к расширению круга лиц, могущих претендовать на избрание на вышеуказанные должности; на законодательном уровне регламентирован порядок изготовления и выдачи открепительных удостоверений на право голосования: теперь открепительные удостоверения не выдаются избирателям, желающим участвовать в голосовании в другом избирательном округе или на другом избирательном участке в пределах одного населенного пункта; уточнены статус и полномочия местных наблюдателей и наблюдателей иностранных государств, международных организаций, а также полномочия доверенных лиц. При этом закрепляются гарантии соблюдения международно-признанных прав наблюдателей, в том числе права присутствовать на всех стадиях избирательного процесса, получать в избирательных комиссиях информацию о ходе избирательной кампании, встречаться со всеми участниками избирательного процесса, иметь доступ на все избирательные участки во время голосования и подсчета голосов, наблюдать процедуру передачи протоколов о результатах голосования вышестоящим избирательным комиссиям, информировать членов избирательных комиссий о своих наблюдениях, выявленных нарушениях, вносить им рекомендации, делать публичные заявления после объявления результатов выборов.

С БДИПЧ/ОБСЕ обсуждаются рекомендации по совершенствованию выборного законодательства, изложенные в 3 документах: 1) Оценка БДИПЧ/ОБСЕ Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» (24 августа 2004 года); 2) Отчет Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за выборами Мажилиса Парламента Республики Казахстан 19 сентября и 3 октября 2004 года; 3) Итоговый отчет Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за выборами Президента Республики Казахстан 4 декабря 2005 года. В 2006 году состоялись два круглых стола с участием всех заинтересованных сторон, включая представителей международных организаций, проведены три консультации с экспертами БДИПЧ/ОБСЕ. В 2006 году были проведены рабочие встречи с экспертами БДИПЧ/ОБСЕ по обсуждению рекомендаций. Вышеприведенные изменения и дополнения в Конституционный закон Республики Казахстан о выборах являются практическим воплощением рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ. Кроме того, отдельные из них реализованы на уровне постановлений ЦИК. К примеру, оповещение наблюдателей о повторном подсчете голосов и предоставление им возможности наблюдать за повторным подсчетом (постановление ЦИК от 2 августа 2007 года № 000/218). Лишь некоторые рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ не могут быть приняты. Отдельные рекомендации БДИПЧ/ОБСЕ, на наш взгляд, могут повлечь ухудшение положения участников избирательного процесса. В частности, предложение БДИПЧ/ОБСЕ сократить 10-дневный срок обжалования действий (бездействия), решений избирательных комиссий, установленный Конституционным законом о выборах. Со ссылками на дальность расстояний в стране и сложностью в этой связи оперативного сбора всех документов по обжалованию в оригинале эксперты Центризбиркома Республики Казахстан убеждали экспертов БДИПЧ/ОБСЕ в оптимальности упомянутого 10-дневного срока и доказывали, что обращение в суд и иные действия по обжалованию могут быть предприняты в любой из дней этого срока.

Проект поправок в Конституционный закон о выборах действительно передан в июне 2007 года в БДИПЧ/ОБСЕ для дачи экспертного заключения.

По итогам выборов 2007 года планируется провести всесторонний анализ и уже в 2008 году внести на рассмотрение Парламента проект поправок в Конституционный закон о выборах. Работа по совершенствованию выборного законодательства продолжается. Для проработки поправок в закон о выборах ЦИК создала рабочую группу, в состав которой были включены депутаты Парламента, представители госорганов, политических партий и общественных объединений.

Как видим, проведена огромная работа по совершенствованию избирательного законодательства Казахстана, более того, в связи с вводом пропорциональной избирательной системы в конституционном и текущем избирательном законодательстве Республики Казахстан осуществлен исторический прорыв. А миссия БДИПЧ/ОБСЕ не только не замечает этого масштабного процесса, но и в своей оценке утверждает, что именно в этом вопросе Республика Казахстан не выполняет своего обязательства перед ОБСЕ. А это неправильно и несправедливо.

В этой связи данное замечание не может быть принято.

3.2. Диалог между БДИПЧ/ОБСЕ и ЦИК РК по вопросам совершенствованию законодательства

Внеочередные выборы прервали текущий диалог по выборному законодательству, и власти отметили, что данный процесс будет возобновлен (стр. 2).

Диалог Центризбиркома с БДИПЧ/ОБСЕ, с другими структурами ОБСЕ по вопросам выборного законодательства будет продолжен.

3.3. Президент

В мае 2007 года Парламент принял значительные поправки к Конституции, ряд которых затрагивает процесс выборов. К ним относятся: устранение ограничений числа сроков для первого Президента Казахстана, разрешение Президенту непосредственно участвовать в деятельности политической партии (стр. 3). Лидером партии («Нур Отан») 4 июля 2007 года стал Президент Республики Казахстан (стр. 4).

Действительно, в Конституции записана норма об устранении ограничений числа сроков для Первого Президента Казахстана. Мы не считаем эту норму недемократической. Во-первых, необходимо чтобы Первый Президент завершил трудный транзитный переход страны от одной общественной формации к другой (человечество не имеет опыта перехода от социализма к капитализму). Это огромная, разноплановая, многотрудная задача. Не всем президентам стран СНГ она оказалась по плечу: многие из них сошли с политической арены. Нынешний Президент Казахстана доказал, что он может реально руководить такой страной. И в этот сложный транзитный период менять многоопытного Президента на малоопытного человека было бы неразумно. Во-вторых, срок правления Президента продлевается не автоматически. Он будет участвовать в выборах как один из кандидатов в Президенты страны. В-третьих, конституции и практика ряда демократических государств (Франция, Италия) допускают переизбрание одного и того же лица в качестве президента неограниченное число раз (см.: действующую Конституцию Итальянской Республики от 01.01.01 года, Конституцию Французской Республики от 4 октября 1958 года).

В соответствии с поправкой к Конституции, разрешающей Президенту непосредственно участвовать в деятельности политической партии, 4 июля 2007 года Президент Республики Казахстан избран председателем Народно-демократической партии «Нур Отан».

Избрание Главы государства лидером партии не противоречит казахстанскому законодательству, а также мировой практике. В настоящее время Президент США совмещает посты лидера Республиканской партии, Главы государства и Главы Правительства. Президент -Арройо одновременно выполняет функции Главы Правительства, Главнокомандующего вооруженными силами и лидера партии «Власть народа – Христианские и мусульманские демократы». Канцлер ФРГ Ангела Меркель одновременно возглавляет партию «Христианско-демократический союз». Президент Франции Николя Саркози одновременно является лидером партии «Союз за народное доверие». Экс-президент Франции Жак Ширак одновременно являлся лидером голлистской партии «Объединение в поддержку республики». Практически во всех устоявшихся демократиях и во многих новых выборные национальные лидеры являются членами каких-либо партий.

Как видим, разрешение Президенту непосредственно участвовать в деятельности политической партии вполне согласуется с международной практикой.

3летний ценз

Сочетание ряда ограничительных положений законодательства препятствует развитию плюралистической партийной системы, значительно снижает подотчетность избранных депутатов перед избирателями и в некоторых случаях противоречит международным стандартам и обязательствам. Это: необоснованные ограничения в отношении права граждан быть избранными, включая требование о десятилетнем цензе оседлости (стр. 2). Согласно новой Конституции срок постоянного проживания на территории РК для кандидатов в депутаты увеличен с пяти до десяти лет, что необоснованно ограничивает права граждан быть избранными (стр. 5).

Это связано с тем, что Республика Казахстан динамично развивается как экономически, так и политически. Любой казахстанский гражданин, отсутствуя в стране 1-2 года, по возвращении удивляется тем разительным переменам, которые случились за этот короткий промежуток времени. А за период в 10 лет Казахстан сумел расстаться с социалистической общественно-экономической формацией и перейти на рыночные, капиталистические методы хозяйствования. Поэтому гражданин, желающий быть избранным в Парламент страны, должен не удивляться, а с глубоким знанием дела принимать конкретное участие в решении важнейших государственных дел. Допустить, чтобы такой человек из-за незнания существа дел в стране допускал большие и малые ошибки, совершал эксперименты на обществе и государстве, мы, естественно, не можем. Вот почему в статье 51 Конституции Республики Казахстан установлен ценз оседлости в 10 лет.

Вообще вызывает недоумение, каким образом ценз оседлости препятствует развитию плюралистической партийной системы и значительно снижает подотчетность избранных депутатов перед избирателями. Тем более не ясно, как может казахстанский ценз оседлости противоречить международным стандартам и обязательствам, если он находится в полном соответствии со всеми международными и зарубежными стандартами, а также с обязательствами ОБСЕ.

Так, документ ОБСЕ «Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ» (Existing Commitments for Democratic Elections in OSCE Participating States. Warsaw. 2003. – далее Варшавские обязательства) не налагает запрета на ценз оседлости (на требование определенного срока физического проживания избираемым лицом на территории государства). Напротив, он считает ценз оседлости вполне правомерным институтом избирательного права и процесса государства-участника ОБСЕ, членом которой является и Республика Казахстан (стр. 39, 74).

Этот же документ определяет, что основания для ограничения права быть избранным должны быть сведены к ряду существующих критериев, в частности, к разумному сроку проживания. Все эти основания для ограничения права быть избранным должны быть обоснованными, применяться в недискриминационной манере и должны быть однозначно сформулированными в законах и конституции. Все эти условия обеспечены в Казахстане.

Наряду с этим необходимо отметить наличие цензов оседлости от 1 года до 14 лет предусмотрены при проведении разных видов выборов в целом ряде зарубежных стран (США, Канада, Финляндия, Норвегия и другие).

Замечание не может быть принято.

3.5. 7-процентный барьер для прохождения в Мажилис

Сочетание ряда ограничительных положений законодательства препятствует развитию плюралистической партийной системы, значительно снижает подотчетность избранных депутатов перед избирателями и в некоторых случаях противоречит международным стандартам и обязательствам. Это: высокий семипроцентный барьер для прохождения в Мажилис (стр. 2). В соответствии с новым законодательством 98 депутатов Мажилиса избираются по пропорциональной системе в едином национальном избирательном округе по закрытым партийным спискам кандидатов, при условии преодоления высокого барьера в 7 % (стр. 4).

Прежде всего, необходимо отметить, что все партии, участвующие в выборах, в данном случае находятся в равном положении.

7%-ный порог отсекает различные мелкие партии, не пользующиеся достаточной поддержкой населения. Это позволяет избежать фрагментированности Парламента, что способствует повышению эффективности его работы.

Данный порог также побуждает различные партии к укрупнению своих ресурсов, в том числе и путем слияния со схожими по идеологии движениями. В результате избиратели не имеют проблем с идентификацией слишком схожих в идейном плане партий и их голоса оказывают более существенное влияние на политику страны.

Международный опыт показывает, что во многих странах присутствуют самые различные избирательные пороги. Показатель в 7% не является необычным. К примеру, в других государствах имеются еще более высокие избирательные пороги. Например, 10% в Турции, а 8%-ный порог установлен как в ближневосточном Египте, так и в европейском государстве Лихтенштейн.

В России установлен барьер в 7%, в Германии, Венгрии - 4%, в Болгарии, Италии - 3%. В Польше партии должны преодолевать 5%-ный барьер, партийные коалиции – уже 8%-ный барьер.

Как видим, на мировом фоне заградительных барьеров для политических партий на пути в Парламент Казахстан придерживается усредненного, сбалансированного показателя.

Замечание не принимается.

3.6. Знание избирателей о кандидатах

После публикации окончательных результатов партии, преодолевшие барьер, сами определяют кандидатов на получение мандатов. Имена кандидатов перечислены в списке в алфавитном порядке. Списки кандидатов не вывешиваются на избирательных участках, а официальная информация о кандидатах, предоставляемая избирателям, минимальна. Эти факторы значительно снизили уровень знаний избирателей о тех, кого они избирают (стр. 4).

В Казахстане избрание 98 депутатов Мажилиса Парламента осуществляется по системе закрытых партийных списков. Как известно, закрытые или жесткие списки применяются в большинстве стран мира, тогда как открытые или свободные списки существуют лишь в немногих государствах. При этом принятая в Казахстане система составления списков кандидатов соответствует общепринятым в мире нормам.

В закрытых списках в отличие от открытых указание в бюллетене фамилии, имени и отчества лидеров партий не требуется. В избирательный бюллетень для голосования за политические партии включаются наименования политических партий в порядке, определенном жеребьевкой (статья 37 Конституционного закона о выборах).

Не предусмотрено и размещение на избирательных участках фамилий кандидатов, включенных в партийный список. В помещении избирательной комиссии и помещении для голосования размещается информация о политических партиях, выдвинувших партийные списки, в едином формате со стандартным набором сведений, установленных Центризбиркомом (пункт 6 статьи 28).

Но это не означает, что фамилии кандидатов, включенных в партийный список, не публикуются и не доводятся до сведения избирателей. Центральная избирательная комиссия согласно подпункту 1) пункта 6 статьи 89 Конституционного закона о выборах обязана не позднее чем на 10 день после регистрации опубликовать в средствах массовой информации сообщение о регистрации партийного списка с указанием наименования политической партии и количества лиц, включенных в партийный список, а также фамилии, имени, отчества, года рождения, занимаемой должности (занятия), места работы и жительства каждого лица, включенного в партийный список.

Помимо этого, с зарегистрированными списками политических партий и подробной информацией о них можно ознакомиться на веб-порталах Центризбиркома www. и «электронного правительства» www. e. .

В свою очередь, Копенгагенский документ также не предусматривает необходимость указания в избирательном бюллетене сведений о лидерах политических партий, выдвинувших партийные списки, а также размещения в помещениях избирательных комиссий фамилий выдвинутых партиями кандидатов.

Мировой опыт свидетельствует, что использование «открытых» списков в ряде случаев приводил к «обезглавливанию» списка, к резкому обострению не благоприятствующей делу конкуренции внутри партии. Смысл «закрытых» списков заключается в том, чтобы по возможности обеспечить представительство в государственных выборных органах, например, женщин, представителей национальных меньшинств и так далее. Политические партии не ущемлены в правах, так как они сами без вмешательства извне определяют, кто из партийного списка получит мандаты. На этапе регистрации используется алфавитный порядок построения списка, а на этапе распределения мандатов партии вправе составлять список, исходя из политического веса, рейтинга партийцев, находящихся в данном списке. Такой подход, принятый в Казахстане, отвечает требованиям элементарной логики и исходит из мирового демократического опыта.

Замечание не может быть принято.

3.7. Выдвижение кандидатов

Есть ряд ограничительных положений законодательства, в частности, это: « необоснованные ограничения в отношении права граждан быть избранными (стр. 2;. требование об обязательном членстве в партии для кандидатов (стр. 2);. отсутствие нормы, позволяющей выдвижение независимых кандидатов» (стр. 2). В соответствии с требованиями законодательства кандидатами могут быть только члены соответствующей партии, возможность выдвижения отдельными лицами своих кандидатур в качестве независимых кандидатов для участия в выборах в Мажилис не предусмотрена. Это ограничивает право граждан быть избранными, что не соответствует обязательствам ОБСЕ и стандартам Совета Европы (стр. 4). Параграф 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 обязывает стран-участниц «уважать право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации» (стр. 4 сноска 1).

Мы не согласны с утверждением, что новая избирательная система Казахстана ограничивает пассивное избирательное право беспартийных граждан.

Во-первых, Казахстан исходит из общепринятого мирового опыта, согласно которому главным проводником интересов населения являются политические партии. Ответственно реализуя в Парламенте законотворческие функции в соответствии со своими программными документами, партии представляют интересы определенной части населения, обеспечивая тем самым репрезентативность (от фр. и реальный расклад политических сил. В результате принятых изменений в Конституционный закон о выборах в стране была введена пропорциональная избирательная система, которая предоставит партиям дополнительные возможности по усилению своей роли в политической системе страны. Именно это новшество способно обеспечить эффективное отстаивание общественных интересов и реальное отражение воли большинства населения. Вступление гражданина Республики Казахстан в ту или иную партию не представляет никакой сложности.

Во-вторых, при решении любого вопроса необходимо исходить из приоритетности достижения целей. Для членов Государственной комиссии по разработке и конкретизации политических реформ главной целью было обеспечить волеизъявление большинства населения, тем самым, гарантировав им неотъемлемое право участия в управлении государством. Это было возможно только при усилении роли политических партий страны. Следует отметить, что в отношении этого вопроса все политические силы страны, в том числе оппозиционные, имели единую позицию.

В-третьих. Миссия рекомендует, чтобы в законодательстве и практике Казахстана установилась норма о включении в партийные списки не только членов соответствующей партии, но и беспартийных. Кроме того, Миссия считает целесообразным обеспечить допуск к участию в выборах в Мажилис Парламента не только политических партий, но и независимых кандидатов-граждан в личном качестве.

При этом она делает ссылку на пункт 7.5 Копенгагенского документа, который обязывает стран-участниц уважать право граждан добиваться политических и государственных постов, как в личном качестве, так и в качестве представителя политической партии. Здесь стоит союз «или», но не союз «и». Если бы стоял союз «и», то это означало бы, что все государства-участники, в том числе Республика Казахстан, обязаны обеспечивать право каждого гражданина на занятие государственного поста, как в личном качестве, так и в качестве представителя партии. Но поскольку здесь прописан союз «или», то достаточно того, чтобы государство-участник обеспечивало это право гражданина либо в его личном качестве, либо в качестве представителя политической партии.