Конфигурация и динамика политических сил (стр. 3 )

Пресс-центр в Саванне находится в двух часах езды на машине от Си-Айленда. Два раза в день на остров на автобусах доставляют отобранных журналистов. Проведение разрешенных демонстраций перенесено в городок Брансуик, так что ни жур­налистам, ни политикам, наверное, не придется увидеть, что есть не только гармония саммита, но и протесты против него. Но даже там, где главы государств и правительств появиться никак не могут, постоянную патрульную службу несут солдаты национальной гвардии
в камуфлированной форме одежды и в стальных касках.

Саванна и Брансуик выглядят так, будто находятся на осадном положении. Тем не менее, местные граждане из этого южного штата стараются по возможности демонстрировать гос­теприимство. Местный художник нарисовал портреты глав госу­дарств и правительств, которыми украсил конгресс-центр в Са­ванне. Однако все восемь государственных деятелей получились у художника похожими. Если бы не было небольших табличек с указанием имен, то можно вполне перепутать Герхарда Шредера с Владимиром Путиным, а Жака Ширака с Джорджем Бушем. Не всегда получались и попытки поприветствовать гостей на их родном языке. "Добрый день, Дучланд", написали школьники из Саванны на немецком флаге."

Как и в прошлом году главная тема переговоров - будущее Ирака. США рассчитывают получить от остальной "восьмерки" одобрение проекта новой резолюции Совбеза ООН. (Как извест­но, она была принята единогласно). В то же время в Си-Айлен­де никаких документов по Ираку принимать не планируется.

А вот вокруг главного документа, который предлагалось подписать лидерам "восьмерки", дипломаты продолжают спорить. Речь идет об инициативе "Большой Ближний Восток". Это назва­ние отражает не столько географию, сколько идеологию амери­канской политики по отношению к арабскому миру. Инициатива обосновывает необходимость реформ в этом регионе и предлага­ет целый набор инструментов, которые может использовать "восьмерка" для стимулирования таких реформ. Цель реформ для западного мира предельно ясна: "прививки" демократии и экономических свобод должны вывести Ближний Восток на "правиль­ный" путь развития и снизить опасность исламского экстремиз­ма. "США предложили инициативу, из которой вытекало, что "восьмерка" считает необходимым провести политические и эко­номические реформы, направленные на формирование гражданско­го общества, создавать "очаги поддержки демократии", причем делать это независимо от правительств в странах региона", - говорит один из российских дипломатов. Идеологию программы он оценивает формулой "демократический интервенционизм".

Инициатива предполагает такие программы, как парламент­ские обмены, тренинги законодателей, судебные реформы, под­держку женского движения и независимых средств массовой ин­формации, борьбу с коррупцией и преодоление неграмотности, а также оказание финансовой помощи.

Эксперты сравнивают "Большой Ближний Восток" по предпо­лагаемым последствиям с целями и эффектами Хельсинкского процесса. Эксперты-пессимисты отмечают, что разрушить СССР, возможно, несколько проще, чем изменить политическую культу­ру Ближневосточного региона. Чтобы не декларировать эту цель "в лоб", инициатива в результате дипломатических дискуссий получила название "Большой Ближний Восток и Северная Афри­ка". А географические границы инициативы, которые тоже по-прежнему являются предметом споров, на сегодняшний день выглядят так: от Марокко и до Пакистана и от Турции до Суда­на. Примечательно, что в эти границы по настоянию США "не вписался" Иран. Это заставляет задуматься о том, что в этой стране будут использованы другие инструменты демократизации. Несколько изменилось за последние месяцы (впервые Джордж Буш объявил о подготовке инициативы в ноябре прошлого года) и содержание проекта. Исчезли некоторые наиболее одиозные идеи - такие как создание на Западе консультативного центра в об­ласти шариатского права. По информации газеты "Время новос­тей", пока нет окончательного решения по вопросу о том, нуж­но ли создавать региональный банк развития по примеру евро­пейского или азиатско-тихоокеанского.

Оппозиция "Большому Ближнему Востоку" достаточно серь­езна. Против демонстративности изложения и прямолинейности идеологии не только большинство стран "подопытного" региона, но и как минимум три страны "восьмерки" - Франция, Россия, Германия. Если страны Ближнего Востока и нечаянно угодившие в одну с ними "корзину" государства Северной Африки не могли расценить инициативу иначе как грубое вмешательство в их внутренние дела, то Париж, Москва и Берлин доказывали колле­гам из Вашингтона, что содействие реформам можно оказывать только по просьбе властей. Официальный представитель МИД заявил: "В России разделяют общую цель предложенной под американским председательством инициа­тивы - содействовать устремлениям стран региона к модерниза­ции и решению накопившихся политических и социально-экономи­ческих проблем. При этом Россия исходит из того, что прове­дение реформ - дело прежде всего самих стран региона. Задача "восьмерки" - оказывать этим государствам возможное содейс­твие в соответствии с их пожеланиями". По его словам, "проб­лематика продвижения процессов урегулирования арабо-израиль­ского конфликта, а также иракского кризиса будет, видимо, стоять во главе угла предстоящей дискуссии по налаживанию партнерства с государствами Ближнего Востока и Северной Аф­рики".

Критические комментарии ближневосточных политиков раз­личались разве что нюансами лексики. "Демократические рефор­мы нельзя навязывать извне", - говорил президент Египта Хос­ни Мубарак. Хотя и на Ближнем Востоке есть партнеры США, го­товые поддержать план Вашингтона, - к примеру, Кувейт, Иор­дания, Катар, Йемен и ряд других.

И в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Северной Африке всем давно стало понятно: принятие инициативы неизбежно. Ближневосточным лидерам оставалось действовать по формуле: не можешь остановить процесс - попробуй его возглавить. Ре­зультатом этого стало принятие по инициативе Египта Лигой арабских государств документа "Курс на развитие и модерниза­цию арабского мира" в конце мая. Этот документ основан на тезисе о том, что реформы должны проводиться, но с учетом традиций ислама. Кроме того, теперь Америке приходится гово­рить о поддержке арабского плана, а не о продвижении своего. Именно эту точку зрения, по-видимому, будет отстаивать в Си-. Характерно, что после саммита Ли­ги арабских государств в Москву приезжал египетский прези­дент Хосни Мубарак.

А в Си-Айленд г-н Мубарак не приехал. Как и представи­тели Саудовской Аравии, президент Египта отклонил предложе­ние участвовать в специальном ланче для стран "Большого Ближнего Востока". А поскольку многих других глав государств региона в Си-Айленд не пригласили вовсе, за один стол с ли­дерами "восьмерки" сели представители семи стран: Афганиста­на, Алжира, Бахрейна, Иордании, Турции Йемена и Ирака.

Важным событием в рамках саммита является и двусторон­няя встреча президентов России и США Владимира Путина и Джорджа Буша. Уровень отношений лидеров России и США позво­ляет им обсуждать любые вопросы, заявила Кондолиза Райс, от­вечая на вопрос о темах, которые могут быть затронуты на встрече президентов. Она отметила, что между лидерами двух стран установились очень хорошие отношения. "Это большой плюс, это помогает решать все имеющиеся вопросы", - сказала она. Г-жа Райс предположила, что на встрече с главой рос­сийского государства Буш "обязательно захочет услышать об успехах, которых добилась Россия на пути экономических ре­форм". В целом, по словам Райс, у США установились хорошие отношения с Россией, и Вашингтон и Москва ведут постоянный диалог. Она отметила, что Россия является партнером США в области борьбы с терроризмом, а также с распространением оружия массового поражения. "Россия, в частности, сыграла большую роль в улаживании противоречий вокруг ядерной проб­лемы КНДР", - сказала советник президента США. Кроме того, исходя из ее слов о том, что Америка заинтересована в разви­тии энергодиалога с Россией, которая является крупным пос­тавщиком энергоресурсов, можно предположить, что будет зат­ронута тема увеличения поставок российской нефти на мировой рынок.

9 июня лидеры "большой восьмерки" обсудили вопросы бе­зопасности. Результатом этих дискуссий стало принятие ряда документов: плана действий по нераспространению ядерного оружия и его компонентов, развитию глобального партнерства и инициативы по безопасному и упрощенному перемещению граждан через границу, документа по борьбе с коррупцией. За ужином участники саммита в свободном режиме обменялись мнениями по региональным вопросам. 10 июня лидеры "большой восьмерки" обсудили развитие экономик развивающихся стран, а также проблемы борьбы с полиомиелитом и голодом. Они также отобе­дали вместе с приглашенными лидерами африканских государств.

Доктрина Буша

Как известно, почти у каждого президента США была своя доктрина, согласно которой разрабатывалась внешняя и внут­ренняя политика страны. Имеет свою доктрину и Дж. Буш. Ниже приводим ее содержание.

Война в Ираке стала первым практическим применением но­вой политики национальной безопасности США, которая более известна как "Доктрина Буша". На протяжении почти 50-ти лет после окончания Второй Мировой войны, внешняя политика Сое­диненных Штатов была основана на концепциях "сдерживания" и "устрашения". Изначально, эта политика была направлена про­тив Советского Союза. Однако ситуация изменилась с началом президентства Джорджа Буша-младшего и особенно после терро­ристических атак 2001 года. Контуры новой доктрины Буша ста­ли отчетливо видны в 2002 году, когда был опубликован доку­мент "Стратегия Национальной Безопасности Соединенных Шта­тов"\The National Security Strategy of the United States.

Как обрисовано в этой докладной записке, внешняя политика США опирается на три столпа - доктрину непревзойденного аме­риканского военного превосходства (США должны всемерно ук­реплять свою военную мощь, чтобы сохранить статус единствен­ной мировой сверхдержавы), концепцию превентивной войны (го­товности наносить военные удары до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты агрессивные действия), и готовности действовать в одиночку, если многостороннего сот­рудничества для достижения внешнеполитических целей США ока­зывается невозможно достичь. В качестве аргументов, доказы­вающих оправданность последнего пункта, используется, напри­мер, опыт кампании в Косово - санкция ООН на действия НАТО не была получена и даже некоторые государства-члены НАТО выступили против этой операции. Однако операция была прове­дена, сербы прекратили проводить этнические чистки в отноше­нии албанского населения, кроме того был свергнут режим Сло­бодана Милошевича. Кроме того, сторонники "доктрины Буша" указывают на неповоротливость имеющихся международных инсти­тутов: пока ООН и международное сообщество обратили внимание на геноцид в Руанде, в этой стране погибло более 800 тыс. человек.

Были сформулированы и иные постулаты "Доктрины Буша". К ним, в частности, относится изначальный отказ США от перего­воров с террористическими организациями и теми государства­ми, которые предоставляют им убежище и\или помощь. Страны, поддерживающие террористов, должны быть идентифицированы, изолированы, и США должны приложить усилия, в том числе до­пускаются и военные усилия, чтобы в них сменился правящий режим. США должны быть достаточно сильны, чтобы, в случае необходимости, быстро выиграть подобную войну. После смены режима, США должны оказать помощь этим государствам при соз­дании ими свободных и демократических обществ (в качестве примера обычно фигурирует опыт Германии и Японии, в которых после войны удалось создать процветающие экономики и демок­ратические системы власти). Кроме того, "Доктрина Буша" пре­дусматривает распространение демократии, свободы и безопас­ности на весь мир.

Одной из основных целей новой доктрины является предотвращение распространения и использования ору­жия массового уничтожения странами-изгоями и террористичес­кими группировками. Как утверждается в "Стратегии Националь­ной Безопасности Соединенных Штатов", политика устрашения больше недостаточна для борьбы с главнейшей угрозой нынешней эпохи - использованием ядерного, химического или биологичес­кого оружия террористическими организациями. Поэтому "ввиду целей, преследуемых террористами и странами-изгоями, Соеди­ненные Штаты более не могут опираться только на политику ре­агирования. Неспособность удержать потенциального агрессора, неотложность сегодняшних угроз и значительность возможных ущербов, причиненных различными видами оружия наших врагов, не предоставляют нам этого выбора. Мы не можем позволить врагам атаковать первыми...".

Апологеты "Доктрины Буша" ил­люстрируют этот принцип рядом исторических примеров. В част­ности, большинство историков считают, что если бы демократи­ческие государства - Великобритания и Франция - свергли бы Гитлера в годы, то человечество бы избежало Второй Мировой войны. В рамках этой новой стратегии администрация Буша вывела Соединенные Штаты из Договора по Противоракетной Обороне\Anti-ballistic Missile Treaty, подписанного с Со­ветским Союзом в 1972 году. В то же время, американское пра­вительство официально заявило о создании системы Националь­ной Противоракетной Обороны. Для выполнения этих и других задач администрация Буша резко увеличила военные расходы США. К примеру, в 2005 году оборонный бюджет Соединенных Штатов достигнет $401.7 млрд. - это больше, чем военные бюд­жеты всех стран мира, вместе взятых.

Считается, что одним из источников "Доктрины Буша" яв­ляется докладная записка, подготовленная в 1992 году по при­казу тогдашнего министра обороны США Дика Чейни (ныне ви­це-президент США). В этом документе утверждалось, что Соединенные Штаты не должны допустить появления в мире альтерна­тивной им сверхдержавы. Для достижения данной цели предпола­галось использовать превентивные военные удары и проводить политику унитаризма, не прибегая к помощи союзников. Текст этой записки попал в прессу, что стало причиной небольшого скандала. По приказу тогдашнего президента США Джорджа Бу­ша-старшего документ был переработан, и из него исчезли пре­вентивные удары и унитаристская политика. Одним из авторов этого документа был нынешний заместитель министра обороны США Пол Волфовитц.

После того как Буш-старший проиграл президентские выбо­ры, Волфовитц ушел в отставку (так требует американская по­литическая традиция, согласно которой все сотрудники проиг­равшей выборы администрации одновременно подают заявления об уходе с государственной службы) и присоединился тогда к группе интеллектуалов, сторонников идей "неоконсерватизма". Они создали новую организацию под названием "Проект для Но­вой Американской Эпохи"\Project for the New American Century (PNAC). Коллегами Вольфовица в создании этой организации стали нынешние архитекторы политики национальной безопаснос­ти администрации Буша-младшего - вице-президент США Чейни и министр обороны Дональд Рамсфелд. Члены PNAC написали откры­тое письмо тогдашнему президенту Биллу Клинтону, призывая его отстранить режим Саддама Хуссейна от власти и, при необ­ходимости, использовать для этого силу.

После победы Джорджа Буша-младшего на президентских выборах, в администрации США начались дебаты о стратегии ведения внешней политики. Особые споры вызывала политика США в отношении, так называемых, "стран-изгоев" - Ирака, Северной Кореи, Ирана, Судана, Си­рии. Советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс и госсекретарь Колин Пауэлл изначально пред­лагали в общих чертах продолжать политику, которая сформиро­валась в эпоху "холодной войны". Она предусматривала, в частности, создание международных альянсов и совместное дос­тижение целей. Тактика могла включать в себя введение раз­личного рода санкций, а также военные акции, которые должны были быть поддержаны союзниками США и международным сооб­ществом. Вторая группа членов администрации, к которой отно­сят Рамсфельда и Чейни, продвигала идеи неоконсерваторов. В итоге, Буш стал на их сторону и "Доктрина Буша" содержит множество идей неоконсерваторов. Впрочем, многие неоконсер­вативные идеи в той или иной форме и ранее использовались во внешней политике США.

Однако "Доктрина Буша" придала им но­вое звучание. К примеру, международная практика знает мно­жество случаев, когда государства наносили предупредительные военные удары, опережая, таким образом, изготовившегося к нападению противника. Однако администрация Буша стала трак­товать этот термин крайне широко. Результатом этого стала война в Ираке - в администрации США были уверены, что атакуя Саддама Хуссейна Соединенные Штаты наносят превентивный во­енный удар против режима, который готовится использовать против США оружие массового уничтожения. Кроме того Буш и его ближайшие соратники выступали за проведение "реалисти­ческой" внешней политики. Большинство американских экспертов считали и считают, что после окончания "холодной войны" главную угрозу миру представляют не мощные государства, а государства непредсказуемые и нестабильные, террористы, эпи­демии, голод и т. д. По мнению идеологов "Доктрины Буша", международное сообщество крайне неэффективно противостоит подобным угрозам, поэтому в ряде случаев США могут и должны действовать в одиночку.

Многие изначальные идеи авторов "Доктрины Буша" не вы­держали проверки временем и трансформировались. К примеру, в 2000 году Райс и Чейни утверждали, что США не должны строить "детские сады" в других странах, что подразумевало, что США не будут принимать участия в международных программах "госу­дарствостроения", как это, например, было в Косово. По иро­нии судьбы, ныне американские солдаты вынуждены строить детские сады в Афганистане и Ираке. "Доктрина Буша" изна­чально стала мишенью острой критики. В частности, критики утверждали, что новая доктрина вынудит Соединенные Штаты к односторонним действиям, игнорирующим интересы других госу­дарств. В результате, США рискуют столкнуться с яростными протестами международного сообщества, таким образом ставя под угрозу международное сотрудничество, которое крайне важ­но для борьбы против терроризма.

Доктрина превентивной войны может привести к противоположному эффекту: например, даль­нейшему распространению оружия массового поражения и увели­чению числа региональных конфликтов. В качестве примера при­водится ситуация, сложившаяся вокруг Индии и Пакистана, стран-обладательниц ядерного оружия, отношения между которы­ми традиционно напряжены. Если одна из этих стран реализует идеи "Доктрины Буша", то это может привести к ядерному про­тивостоянию между ними. С другой стороны, если у государства нет ядерных арсеналов, то оно может попытаться создать его просто в целях самообороны.

Другим аргументом является то, что страны мира, стремящиеся к политическому равновесию, мо­гут объединиться против США, стараясь ограничить всемирное доминирование Соединенных Штатов. Примером этого считается объединение России, Германии и Франции, выступивших против начала войны в Ираке без санкции ООН. Поддержание мира в Ираке и восстановление экономики этой страны оказались нам­ного более сложными и дорогостоящими задачами, чем это пред­полагалось ранее. Третий популярный аргумент - неспособность США, крупнейшей экономики мира, долгое время нести тяжесть расходов на операции, подобные иракской. Кроме того, многие американские эксперты указывают, что в результате реализации "Доктрины Буша" кардинально изменился международный имидж США. Майкл Линд, эксперт New America Foundation, считает, что "Ирак стал еще одной "темной страницей" истории США - наряду с истреблением индейцев, рабовладением и расовой сег­регацией. Ныне Соединенные Штаты перестали воспринимать как страну-освободительницу. Она приобрела имидж страны-оккупан­та".

Вероятно, двумя самыми активными критиками доктрины Бу­ша являются бывшие высокопоставленные чиновники, ранее зани­мавшие пост советника по национальной безопасности президен­та США - Брент Скоукрофт, работавший в администрации Джорджа Буша-старшего, и Збигнев Бжезинский, работавший при прези­денте Джимми Картере. По словам Скоукрофта, стратегия пре­дупредительной войны "открывает дверь" для тех, кто выражает претензию на такое же право. А то, что США сделали свое ре­шение общественным достоянием, может дать мировому сообщест­ву ощущение, что Соединенные Штаты высокомерны. Збигнев Бже­зинский заявил, что предупредительная война легитимизирует неразборчивое использование военной мощи. По словам бывшего Госсекретаря США Генри Киссинджера, "Ни в интересах Америки, ни в интересах всего мира создавать нормы, дающие возмож­ность каждой стране неограниченное право на превентивные атаки, оправданные индивидуальным набором угроз, удобных для их национальных интересов”. Несмотря на все разногласия, оппоненты и сторонники доктрины Буша соглашаются в одном, что она является самым радикальным изменением во внешнеполи­тическом курсе Соединенных Штатов за последние 50 лет. Более того, эта доктрина предоставила возможность американским войскам провести первую в истории США крупномасштабную пре­вентивную войну - вторжение в Ирак. Неизвестно, насколько долго останется в силе "Доктрина Буша". Если Джордж Буш про­играет выборы в ноябре 2004 года, то внешняя политика США может кардинально измениться.

Вторая декада июня началась с проблем решения важных организационных и политических проблем на Востоке страны. За серией переговоров президента В. Путина во время поездки во Францию Мексику и Америку последовала встреча на высшем уровне членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Ташкенте.

16 июня Владимир Путин отправился в очередное зарубеж­ное турне. В Ташкенте он принял участие в работе саммита Шанхайской организации сотрудничества, а в Астане - в фору­мах стран-членов Евразийского экономического сообщества и участников Договора о коллективной безопасности. Этот вояж продлился четыре дня. Если принять во внимание еще одну предстоящую региональную поездку, то в результате в июне Пу­тин не пробудет в Москве и двух недель. Учитывая работу в загородной резиденции "Ново-Огарево", получается, что каби­нет в первом корпусе Кремля почти весь месяц будет пусто­вать. География поездок Путина уже весьма обширна. На заре своей президентской карьеры он совершал длительные вояжи в традиционно дружественные страны - Кубу и КНДР, Вьетнам и Монголию.

Позже Путин продолжил освоение Юго-Востока - и побывал там, куда до него российские правители не доезжали: Китай, Индия и Япония, а затем Малайзия и Таиланд. Первым же из российских лидеров он взялся "открывать" Латинскую Америку к западу и югу от острова Свободы. На днях завершился его в полном смысле исторический визит в Мексику. А осенью Путин продолжит освоение этой части света, посетив Чили и Брази­лию. Неоднократно бывал президент и в странах Западной Евро­пы, особенно часто во Франции и Германии. А вот европейскую часть бывшего соцлагеря визитами не жаловал. Из всех поездок можно вспомнить разве что визиты в Польшу, Болгарию и Слове­нию, где, кстати, проходила его встреча с Джорджем Бушем. В связи с очевидной тягой Владимира Путина к дальним странс­твиям вырабатывается своеобразный стиль управления страной - руководство на выезде. Именно в поездках решаются многие важные государственные вопросы и делаются знаковые заявле­ния.

О расстановке сил в высших российских эшелонах судят по тому, каких чиновников и губернаторов президент берет в свой самолет и с кем встречается на местах. Аналогичным образом расставляются и акценты во взаимоотношениях Кремля с крупным бизнесом. Не каждый политик и бизнесмен удостаивается чести сопровождать президента в его зарубежной поездке. Присутс­твие в свите - это не только знак особого расположения, но и некий актуальный политический месседж тем, кто принимает ре­шения на родине.

Например, накануне выборов в Башкирии, где на прези­дентское кресло претендовали сразу два ставленника Москвы, Путин взял с собой в Юго-Восточную Азию действующего главу республики Муртазу Рахимова. Повезло с зарубежными поездками и руководителю Татарстана Минтимеру Шаймиеву - прямо перед парламентскими выборами один из лидеров "Единой России" соп­ровождал Путина в Италии. Промоушн перед выборами был сделан и другим видным единороссам - Вячеславу Володину и Георгию Боосу. Их вывезли соответственно в Америку и Юго-Восточную Азию.

Бизнесменов тоже не берут просто так. Конечно, формаль­но поездка крупного предпринимателя связана с заключением соглашения. Но не всякий коммерческий документ имеет право попасть в историю благодаря тому, что его подписали в ходе визита главы государства. Везет только избранным.

Очень час­то президента сопровождает один из самых лояльных олигархов - глава "ЛУКОЙЛа" Вагит Алекперов. Руководитель "Альфа-Групп" Михаил Фридман удостоился этой чести в "королевском визите" в Великобританию - во многом благодаря тому, что был подписан исторический контракт ТНК с BP. Почти постоянно в свите - глава АФК "Система" Владимир Евтушенков и глава "Газпрома" Алексей Миллер. А вот Анатолий Чубайс с Путиным ездит не часто. Последнее время в президентской свите можно видеть главу НРБ и депутата . В апреле одно из мероприятий крымской программы Путина вообще проходило в пансионате, принадлежащем НРБ. После этого почти никто не удивился, что решение по управлению аэропортом "Ше­реметьево" было вынесено фактически в пользу компании Лебе­дева.

Находясь за рубежом, президент активно занимается не только делами светскими, но и религиозными. В одной из своих поездок в США он пригласил в Россию главу Русской Православ­ной Церкви Заграницей митрополита Лавра, тем самым сдвинув с мертвой точки процесс объединения РПЦЗ и РПЦ. Во время визи­та в Италию он посетил Ватикан, где встретился с Папой, - отношения РПЦ с католиками после этого заметно потеплели. А на Рождество и вовсе выработалась своеобразная традиция: Пу­тин присутствует на службе в небольшом храме где-нибудь в российской глубинке, помогая тем самым Церкви популяризовы­вать православие. Кое-кто упрекает президента в чрезмерном увлечении туризмом. Сам глава государства это активно отри­цает, постоянно акцентируя внимание на деловых вопросах. Не­давно на Си-Айленде, на саммите G-8, журналисты поинтересо­вались у президента, удалось ли ему попробовать местной эк­зотической кухни. Чтобы сразу отмести подозрения в любви к экзотике, президент сообщил, что и здесь на завтрак ест только кашу.

Да и в теплой Атлантике ему искупаться не удалось. "Я акул боюсь", - пояснил прессе президент. И тем не менее из­вестно, что президент все-таки умеет сочетать полезное с приятным, а кремлевские службы умеют выстраивать график по­ездок таким образом, чтобы доставить руководителю страны ма­ленькие радости. Например, Путину удалось искупаться в экзо­тическом Андаманском море: на знаменитый таиландский курорт Пхукет главный борт страны залетел прошлой осенью буквально на сутки на пути из малазийской столицы Куала-Лумпур в Банг­кок. Не менее удачно иной раз складываются зимние вояжи: российский лидер катался на горных лыжах, попутно занимаясь делами государственными, в Австрии, Хакасии и на Урале, не говоря уже о любимой им Красной поляне. В основном только в заграничных поездках президент находит время, для того чтобы пооткровенничать с журналистами. В Италии он прокомментиро­вал свою позицию по ЮКОСу, на чувашской земле дал негативную оценку инициативе с продлением президентского срока. А в Со­чи, после смены главы правительства, поведал прессе о том, почему все-таки его выбор пал на Михаила Фрадкова.

Перед началом работы форума в Узбекистане лидеры шести стран открыли Региональный антитеррористический центр. Глав­ным результатом нынешнего саммита стала Ташкентская деклара­ция, в которой определены стратегические задачи организации на ближайший период. Надо полагать, что на встречах В. Пути­на с председателем КНР, с президентом Узбекистана и с главой переходной администрации Афганистана не последнее место за­нимал вопрос борьбы с угрозами, исходящими из этой страны.

Незадолго до этого во многих мировых СМИ прошла инфор­мация, что русские якобы помогают талибам деньгами и оружи­ем. В новой декларации ШОС перечислены все составляющие сот­рудничества между странами - членами организации, от эконо­мической до военно-технической. По словам И. Каримова, все более актуальное значение приобретает привлечение в регион иностранного капитала и инвестиций. В первую очередь, из России и Китая. Председатель КНР Ху Цзиньтао поддержал это мнение и сообщил, что его страна выделила ШОС льготный кре­дит на 900 млн. дол. При этих словах оживился приглашенный на встречу президент Карзай: его государство "очень хочет сотрудничать с ШОС". Участники саммита поддер­жали предложение российского президента о создании контакт­ной группы ШОС в Афганистане.

Президент Узбекистана предло­жил ввести понятие "зона ответственности ШОС". Теперь орга­низация имеет рабочие органы, программу и целый ряд регули­рующих ее работу документов. В декларации отмечено стремле­ние ШОС к сотрудничеству с ЕС. По утверждению "Коммерсанта", много времени ушло на обсуждение казалось бы простого вопро­са - предоставления Монголии статуса наблюдателя в ШОС, за­вершившееся положительно. По проблеме наркотиков из Афганис­тана эмоционально выступил Э. Рахмонов. Но кардинального ре­шения этой проблемы вряд ли можно добиться в нынешних усло­виях. Выращивание опиумного мака для населения страны после начала антитеррористической операции стало способом жизни. Производство наркотиков увеличилось в три раза. Правительст­во Х. Карзая, присутствовавшего на встрече, на сегодняшний день не способно держать под контролем всю территорию стра­ны. По этой причине он взял под защиту население своей стра­ны, а проблему наркотиков счел сферой ответственности всего мирового сообщества. Либеральные СМИ отметили, что на встре­че в Ташкенте вовсе не обсуждались вопросы развития демокра­тии и укрепления гражданского общества.

Эксперты считают, что на нынешнем этапе для всех стран региона важнее экономическое развитие и повышение жизненного уровня населения. А тезисы о "демократии" и "гражданском об­ществе" чаще всего используются для вмешательства во внут­ренние дела с целью установления там управляемых извне режи­мов. Естественно, зарубежные СМИ ничего хорошего в ташкент­ской встрече ШОС не усмотрели. Им не по нутру, что Россия и Китай возрождают свой интерес к Средней Азии. Прежде всего, они увидели вызов американскому влиянию в регионе.

В рамках форума успешно прошла двусторонняя встреча В. Путина с президентом Каримовым. Главным доку­ментом стал Договор о стратегическом партнерстве. "Он ут­верждает взаимное стремление наших стран к дружбе", - заве­рил перед подписанием Каримов. В документе 15 статей самого общего характера. Существенным можно считать только сотруд­ничество в области безопасности. Расширяется сотрудничество между странами в области ВТС. Россия будет поставлять Узбе­кистану оружие, модернизировать уже имеющееся, обучать офи­церов и даже проведет военные учения в горах этой страны (на границе с Афганистаном). У России появилась уверенность, что Узбекистан будет надежным союзником в течение ближайших 35 лет. Именно на такой срок заключен между двумя странами га­зовый контракт, подписание которого произошло в присутствии глав государств.

Узбекистану гарантированы российские инвестиции в газо­вую сферу в размере 1 млрд. дол. Создается консорциум инвес­торов (90% - "ЛУКОЙЛ", 10% - "Узбекнефтегаз"). Плотно укоре­няется в республике и "Газпром". К 2006 году он возьмет в управление узбекскую часть газопровода "Средняя Азия-Центр".

Надежды на приход западных капиталов не оправдались. Тепличные условия Узбекистан предоставить не может. На пресс-конференции Каримов выступил с пространной речью. Се­товал, что инвесторы в страну не идут. А если и идут, то со странными целями: "Мы не видим, что они заинтересованы в развитии тех отраслей, которые обеспечат самодостаточность нашего государства". Можно было понять, что критика идет в два адреса: Москву и Вашингтон. Именно они заинтересованы в долгосрочных рычагах влияния. На встрече Каримов, ранее счи­тавшийся одним из самых проамерикански настроенных президен­тов на постсоветском пространстве, вновь высказал мысль, что от парада суверенитетов центрально-азиатские республики уже устали.

Главным пунктом на переговорах в Ташкенте президента РФ В. Путина с председателем КНР Ху Цзиньтао было урегулирование торговых разногласий, чтобы получить согласие этой страны на вступление России в ВТО. До недавнего времени Китай по отно­шению России жестко требовал свободной регистрации на терри­тории России компаний, разрешительной иммиграции рабочей си­лы, а также снижения пошлин на ввозимые в Россию товары. Большинство из них уже снято. На конец 2003 г. остались спо­ры по небольшой группе товаров.

В казахстанской Астане прошла встреча на высшем уровне Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Президенты пяти стран - России, Белоруссии, Киргизии, Казахстана и Тад­жикистана обсудили, насколько они приблизились к идее общего и свободного рынка. Основная задача саммита заключалась в принятии регламента создания законов прямого действия для всех пяти государств, открывающих путь для разработки зако­нов в разных областях интеграции. На саммите подписано, в частности, соглашение о сотрудничестве на рынке ценных бу­маг. Целями соглашения являются: создание единого межгосу­дарственного рынка ценных бумаг, разработка и принятие в рамках ЕврАзЭС мер по защите интересов инвесторов, создание информационной базы данных по межгосударственным рынкам и обеспечение равноправного доступа к ней сторон.

На встрече в рамках форума президентов России и Казахс­тана обсуждены вопросы двухстороннего экономического и воен­но-технического сотрудничества. Особое внимание было уделено задаче ускорения интеграции в рамках ЕЭП.

Состоялось заседание совета Организации договора о кол­лективной безопасности (ОДКБ) на высшем уровне. Перед этим прошло заседание совета министров иностранных дел, совета министров обороны и комитета секретарей советов безопасности стран - членов ОДКБ. На заседании министров обороны согласо­вано проведение в августе совместных военных учений в Ка­захстане и Киргизии. Главными вопросами повестки дня саммита стали участие ОДКБ в урегулировании ситуации в Афганистане и перспективы военно-технических связей между членами органи­зации. Военное сотрудничество в случае с Афганистаном вызы­вается необходимостью самостоятельно защитить свои рубежи из-за незавершенности "антитеррористической операции" в этой стране. В ходе обсуждения принято решение о создании коллек­тивных сил быстрого реагирования. В целях усиления интегра­ционных процессов Москва высказала готовность перейти к ока­занию на долговременной основе крупной военной помощи ос­тальным членам организации на выгодных для них условиях (бесплатная подготовка военных кадров, поставка современных видов вооружений по ценам, близким к себестоимости, передача военных технологий). В свою очередь Москва ожидает, что ос­тальные страны, входящие в ОДКБ будут полностью учитывать российские стратегические интересы. Сделан первый шаг по ре­ализации новой военно-стратегической линии на пространстве СНГ с целью укрепления здесь российского влияния.