Мозаика гражданского образования. Дополнительные материалы для учителя. по использованию сравнительной методики преподавания общественных дисциплин (стр. 2 )

Все же при всех недостатках наших учебников они содержат больше разносторонней информации о США, чем американские о России. Личные наблюдения также показывают, что, как правило, наши школьники гораздо больше знают об истории, политике, культуре США, чем американские школьники о России. Эти наблюдения полностью подтвердили американские учителя, проводившие исследование в школах города Орла.

Какой же образ США формируют современные российские учебники? Этот вопрос может остаться без ответа. Как ни странно, при всей информативности отечественных учебников, четкий образ Америки не формируется, он остается размытым (особенно это относится к США XX века). Думается, что такая ситуация не случайна. Наукообразный, сухой текст не создает запоминающийся образ страны и народа, а значит, и устойчивых, эмоционально окрашенных представлений. Но дело, конечно, не в этом. Образ Америки в сознании русского человека всегда был динамичным, подвижным. Остается таковым он и сейчас. Исключением является лишь период холодной войны, когда существовал однозначный образ врага. В постсоветский период образ Америки-врага поблек и пошатнулся, а новый образ так и не создан. Еще не создан.

1.См. напр.: Gary B. Nash, Charlotte Crabtree, Ross E. Dunn, History on Trial. Culture Wars and the Teaching of the Past . N. Y., Alfred A. Knoph, 1997, p. IX.

2.World History Connections to Today / By Elizabeth Gayner Ellis and Anthony Esler. Prentice Hall, Upper Saddle River, Ney Jersey, etc., 1997.

3.См.: Курилло дипломатия 1840-х гг. о российской империи // США<>Канада: экономика, политика, культура. 2003. №3. С.79.

4.World History. People and Nations / Sue Miller, Executive Editor and others. Austin, N. Y., etc. Halt, Rinehart and Winston, 2000.

5.Global Insights: People and Cultures / By Monir A. Farah and others. Glencoe: Mcmillan / McGrow Hill, 1994; World Cultures and Geography / By Sarah W. Bednars and others. Exanston, Ill., McDougal Littel Inc., 2003.

6.Activities for Teaching Russian and Soviet Studies in the High School / Robert A. Cole and Janet G. Vaillant. Boulder, Colorado, 1990 (updated 1993).

РАЗДЕЛ 1.

Использование газетных публикаций для сравнительного исследования в преподавании школьных курсов истории.

(Орел)

Cамым доступным, емким и наиболее используемым источником получения информации для нас традиционно являются материалы прессы. Пресса обладает такими свойствами, как

·  доступность (сравнительно низкие цены на газеты, журналы);

·  информативность (журнальные, газетные публикации содержат разнообразные материалы – информацию о текущих политических, экономических, культурных событиях в мире, регионе, местном сообществе; тексты законов, публичных выступлений; письма в редакцию, авторские публикации, обзоры общественного мнения и результаты опросов, исторические публикации и др.);

·  оперативность (большинство важных текущих событий, явлений быстро находит отражение, отзыв в публикациях).

·  политическое, идеологическое разнообразие мнений.

Включение газетных, журнальных публикаций в урочную и внеурочную деятельность школьников позволяет учителю, преподавателю решать многие задачи и, прежде всего, способствует развитию гражданских компетентностей. Школьники получают возможность:

·  знакомиться с различными интерпретациями событий и явлений, анализировать их и сделать самостоятельные выводы;

·  знакомиться с текущими событиями, отслеживать их развитие во времени;

·  развивать навыки работы с информацией, доказательно и деликатно высказывать свои суждения (устно или письменно), навыки критического мышления, умение отличать факты и мнения;

·  вырабатывать уважительное отношение к иному мнению, чувство сопричастности процессам, происходящим в мире; понимать принципы многообразия.

В то же время, не секрет, что принимать на веру все, что сообщается в прессе, было бы весьма опрометчиво. Важно, чтобы каждый из нас умел отличать достоверные факты от частного мнения. Хорошие возможности для развития перечисленных навыков создает использование приемов сравнения. Материалы прессы позволяют сравнивать социально –экономическое, политическое, культурное развитие стран. Газетные материалы могут использоваться для уточнения информации, получения дополнительных сведений по учебным курсам, для организации дискуссии, в качестве мотивации, организации проектной деятельности учащихся.

При планировании работы с материалами прессы, прежде всего, надо определиться с целью их привлечения, продумать информационные потребности участников занятия. Работу с газетными публикациями, как и любую работу с текстом, должен предварять комментарий учителя. Внимание учащихся обращается на то, как публикация связана с темой урока, на какие вопросы может быть получен ответ при помощи данной статьи; советует, что необходимо сделать, чтобы выполнить задание, и как оформить результаты учебной деятельности.

Преподавание современных международных отношений является обязательной характеристикой школьных курсов новейшей отечественной и зарубежной истории. Использование материалов печати в дополнение к учебникам -Цюпы, по новейшей истории просто необходимо. Объектами исследования могут быть не только события, но и политические, государственные деятели – действующие, вновь назначенные или сошедшие с политической арены, ключевые фигуры, влияющие на внешнеполитический курс, их биографии, выступления, статьи. Сравнение аспектов внешней политики двух стран будет способствовать преодолению в сознании школьников, педагогов стереотипов взаимного восприятия. Предложенное ниже занятие можно провести как с учащимися, так и с педагогами в системе повышения квалификации.

Занятие

«Использование газетных публикаций для сравнительного исследования современных международных отношений Россия – США»

Цели: после занятия участники смогут

·  назвать области сотрудничества и некоторые проблемы российско-американских отношений;

·  организовать в классе занятие с использованием газетных сообщений, провести их сравнение;

·  задуматься о сложности и многоаспектности российско-американских отношений.

Ход занятия.

1 этап. В начале занятия задайте аудитории несколько вопросов:

·  Какие источники дают нам самую быструю информацию о текущих событиях в мире, регионе?

·  Какое место в СМИ отводится освещению российско-американских отношений? Почему?

·  Назовите одно слово, термин, которое, на ваш взгляд, наиболее точно отражает характер российско-американских отношений.

Запишите все названные варианты на доске.

2 этап. Предложите участникам занятия сравнить их варианты ответов с мнением автора первой статьи – посла России в США Юрия Ушакова в газете «Вашингтон пост». С этой целью разделите участников на 4 группы. Раздайте текст статьи (см. Приложение 2) и памятку «Как работать с газетными публикациями» (см. Приложение 1).

Попросите участников прочитать статью и в каждой группе соответственно ответить на один из вопросов памятки:

1группа – Какую информацию содержит заголовок?

2 группа – Какую информацию содержит подзаголовок?

3 группа – На каких фактах автор заостряет внимание?

4 группа – Какую идею поддерживает или опровергает фактический материал?

Выслушайте ответы групп.

3 этап. Предложите участникам занятия сравнить позиции Юрия Ушакова с мнением известного американского политолога Стивена Коэна. Раздайте текст статьи; попросите участников ее прочитать (см. Приложение 3) и в каждой группе соответственно ответить на один из вопросов той же памятки.

Выслушайте ответы групп.

4 этап. Предложите участникам ответить на вопросы Памятки на сравнение газетных публикаций. Из памятки задайте только те вопросы, которые на ваш взгляд, необходимы для организации обсуждения:

·  Сопоставьте точки зрения на события, содержащиеся в исследуемых статьях.

·  Как вы думаете, чем объясняются позиции авторов (одинаковые или различные) по отношению к одному и тому же событию?

·  Какие аргументы содержатся в статьях, чем эти аргументы подкрепляются?

2. Чью точку зрения вы поддерживаете? Может быть, ваша точка зрения отличается от этих мнений? В чем она состоит?

Сделайте выводы, обобщения.

5 этап. Проведите итоги занятия. Участники могут вместе обсудить взаимосвязь внутриполитических и внешнеполитических процессов, происходящих в России и США, назвать наиболее интересные для них моменты в содержании занятия. Учителям можно предложить дополнительно обсудить следующие вопросы:

·  Как можно использовать Памятки? Что можно изменить в памятках с целью учета специфика класса, возможностей школьников?

·  Нужно ли такое занятие? Почему?

·  Что необходимо, чтобы провести такое занятие в классе?

·  Какие трудности могут возникнуть? Как их избежать?

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

Памятка «Как работать с газетными публикациями»

Ознакомьтесь с содержанием статьи и ответьте на следующие вопросы:

1	Какую информацию содержит заголовок?	Знакомство с содержанием статьи начинайте с ее заголовка. В заголовок выносятся ключевые слова, отражающие главную идею статьи и привлекающие внимание читателей.
2	Какую информацию содержит подзаголовок?	Он следует за названием статьи. Подзаголовок расскажет, кем подготовлена информация: репортером или информ. агентством. Подзаголовок может содержать информацию о том, где произошли комментируемые события и дату написания статьи.
3	На каких фактах автор заостряет внимание?	В тексте, следующем за заголовком, раскрывается содержание cтaтьи. Оно даст вам разностороннюю информацию о событии, ситуации.
4	Какую идею поддерживает или опровергает фактический материал?	Как правило, идея (проблема) формулируется кратко и четко, одним-двумя предложениями.

II. Памятка «Как сравнить газетные публикации».

1.  Сопоставьте точки зрения на события, содержащиеся в исследуемых статьях.

·  Как вы думаете, чем объясняются позиции авторов (одинаковые или различные) по отношению к одному и тому же событию?

·  Какие аргументы содержатся в статьях, чем эти аргументы подкрепляются?

·  Сделайте выводы.

2.  Чью точку зрения вы поддерживаете? Может быть, ваша точка зрения отличается от этих мнений? В чем она состоит?

3.  Подготовьте выступление для остальных участников.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

Статья Посла России в США в газете «Вашингтон пост».

3 апреля 2003 г.

На ответственном рубеже

Хотя у Москвы и Вашингтона явные расхождения по Ираку, было бы намного хуже, если бы эта нестыковка стала препятствием для развития нашего партнерства в целом. Россия и США должны сотрудничать. В какой-то мере это объясняется тем, что чем бы ни закончилась война в Ираке, она не положит конец борьбе с международным терроризмом. На этом не кончаются и предпринимаемые в глобальном масштабе усилия по контролю над оружием массового уничтожения. Это – сфера, где наши две страны в качестве крупнейших ядерных держав несут особую ответственность. История не простит нам, если мы дадим нашим расхождениям и взаимному раздражению подорвать способность эффективно реагировать на крупные вызовы в области безопасности в ХХI веке.

Во-первых, наше партнерство еще не достигло своей зрелости, но даже когда это произойдет, избежать некоторых расхождений мы не сможем. Тем не менее, надо настраиваться на то, чтобы смотреть в будущее, ориентироваться на долгосрочное сотрудничество в важных областях, обеспечивать недопущение сбоев в наших отношениях.

Во-вторых, хотя за последние два года мы добились огромного прогресса в формировании позитивной атмосферы отношений между Москвой и Вашингтоном, пока не удалось создать их прочный фундамент, способный гарантировать неуклонное наращивание двусторонних связей даже в периоды кризисов.

В-третьих, последние два года прошли не напрасно. Прочность контактов на высшем уровне во всяком случае обеспечила недопущение скатывания российско-американских отношений в пропасть из-за напряженности по Ираку.

В-четвертых, углубление российско-американского партнерства просто не получится, если мы не научимся доверять друг другу. Это – единственный путь к наполнению практическим содержанием наших совместных деклараций. Президент Дж. Буш заявлял, что доверяет Путину. Мой президент, я знаю, с доверием относится к своему американскому партнеру. Вместе с тем, постоянно озвучиваются претензии и обвинения, временами выдержанные в прокурорской тональности, относительно деятельности той или иной российской фирмы. К сожалению, эти обвинения в большинстве случаев не сопровождаются конкретикой. Если к российскому правительству обращаются с просьбой отнестись к подобным заявлениям с доверием и провести по ним соответствующие расследования, они должны быть насыщены конкретной информацией, а не пустыми утверждениями, лишенными нужных подробностей. Вообще, вся эта тема довольно противоречива, мы не можем толком разобраться с ней с начала 90-х гг. Она сопрягается с более широкой проблематикой нераспространения, включая определение оптимальных действий в этой сфере.

В процессе дальнейшего движения, думаю, нам надо собраться и провести совместную инвентаризацию состояния двусторонних отношений. Нужно посмотреть, где успехи, а где наше сотрудничество дает сбои.

В-пятых, ситуация вокруг Ирака демонстрирует, что в обеих наших странах все еще есть те, кто скептически воспринимает тесные российско-американские отношения или даже противится им. К примеру, само сохранение замшелого реликта, известного как поправка Джексона-Вэника, – это отражение все еще существующих в Америке антироссийских настроений. Но «Джексон-Вэник» – это, собственно, не наша практическая проблема. Это проблема Соединенных Штатов, именно им – никому другому – ее и решать, если, конечно они заинтересованы в развитии нашего сотрудничества.

И, наконец, на нас еще не навесили ярлык «старой России», но если так пойдет и дальше, то до этого очень скоро могут додуматься. Чтобы упредить, скажу, что мы не «старая» или «Новая» Россия; мы такая, как есть – и старая, и новая, и просто так нас нельзя переделать. Вообще же надо уходить от такого рода разговоров. В России тоже не стоит пытаться воспринимать Америку лучше или хуже, чем она есть на самом деле. США – это «данность»: они огромны и мощны, с ними нельзя не считаться, их нельзя игнорировать. Да в этом и нет нужды. Россия глубоко заинтересована в продвижении отношений с американским партнером. Надеюсь, у американцев такой же настрой, ведь мы же действительно нужны друг другу, чтобы противостоять многим реальным вызовам и угрозам.

http://*****ssianembassy. org/rubezh. htm

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.

ПАРТНЕРСТВО? ЭТО ФИКЦИЯ

Американский политолог Стивен Коэн в интервью для «ДВ» постарался отбросить всю дипломатическую шелуху.

·  Как случилось, что российско-американские отношения, которые обе стороны до сих пор называют партнерством, сегодня стали чуть ли не худшими со времен окончания «холодной войны»?

·  Ответ надо искать не в войне против Ирака, а гораздо раньше. Слово «партнерство» обе наши страны начали использовать сразу же после развала Советского Союза. И даже раньше: еще Горбачев и Рейган, а потом Горбачев и Буш-старший начали говорить о советско-американском партнерстве. Потом президент Ельцин и президент Клинтон 8 лет заверяли друг друга в «американо-российской дружбе и партнерстве». Почему же сегодня все это поставлено под сомнение? Дело в том, что с американской стороны это было очень странное партнерство. Оно основано на простом принципе: Москва должна делать все, что от нее хочет Вашингтон. Это – философия унилатерализма, которая принципиально противоположна партнерству, и она проявилась еще при Клинтоне и Ельцине. Итог этого «партнерства» в том, что США получили от России практически все, что хотели. В ответ Россия не получила почти ничего.

·  Неужели все так категорично?

·  Единственным исключением, во всяком случае по утверждению президента Путина, стало то, что Америка помогла России ликвидировать террористическую угрозу в Афганистане. Но в Афганистане и сейчас нет стабильности. И нет никаких оснований считать, что причины терроризма в Афганистане ликвидированы – они просто загнаны в подполье. Зато чего Россия уж точно не получила, хотя и просила об этом, – прекращения экспансии НАТО к ее границам. Более того, американские военные базы – и, похоже, постоянные, а не временные – появились в Центральной Азии и на Кавказе. Сейчас в США серьезно обсуждают возможность перемещения американских войск из Германии еще ближе к России – в Болгарию, Румынию и Польшу. Странное партнерство, когда один окружает другого военными базами.

·  Сейчас в Америке раздаются призывы «наказать» Москву за ее несогласие поддержать войну против Ирака…

·  Когда Белый дом и госдепартамент угрожают России, как это публично сделал посол Вершбоу накануне войны в Ираке, предупредив, что если она не согласится с Америкой, то не получит иностранных инвестиций, – это шутка. Инвестиций и так почти нет. И в обозримом будущем – больших американских денег. Так что это пустая угроза.

Да уж куда дальше наказывать? (США до сих пор не отменили давнюю поправку Джексона-Вэника, которая устанавливала ограничения на торговлю еще с СССР в зависимости от уровня еврейской эмиграции. То, что даже эта злосчастная поправка не отменена, очень символично. Это показывает, что США не намерены идти даже на психологические уступки России, что же тогда говорить о практических?

Другой показательный пример – огромный российский внешний долг. Никто с точностью не знает, как он велик – возможно, около 160 миллиардов долларов. Это означает, что у России не будет достаточно средств, чтобы инвестировать их в собственную экономику. Как партнер США она надеялась – сначала при Ельцине, потом при Путине, что Америка возглавит кампанию прежде всего в Европе за сокращение российского внешнего долга. Ведь мировые кредиторы простили Польше все ее долги коммунистических времен! Почему бы не сделать то же в отношении России – вычеркнуть внешний имперский долг советской эры? А это уже половина нынешнего внешнего долга России. Ведь сейчас вы, как и Польша, превратились в партнера Запада… Ответ один: потому что Россию вовсе не рассматривают в качестве партнера, Белый дом предлагает аннулировать все долги Ирака России. Но ведь США не предлагают никому простить российские долги им!

Так что партнерства на самом деле никогда не существовало, это была фикция, миф.

·  А нужна ли вообще Россия Америке?

·  Конечно, да. Но проблема в том, что у нас существует две концепции сотрудничества с вами. Одна, которая является нынешней политикой Белого дома, заключается в том, что Россия нужна Америке время от времени как помощник. Например, нам нужна была помощь России в войне в Афганистане. И вы очень помогли, разрешив американским самолетам летать над своей территорией, согласившись на американские базы у своих границ в Центральной Азии, разрешив США использовать армию Северного альянса, которая была создана и подготовлена Россией. Москва дала Америке очень важную развединформацию. Она помогла нам выиграть ту войну в большей мере, чем какая-либо страна НАТО. И что Россия получила в ответ?

Другая концепция сотрудничества с Россией гораздо шире, серьезнее и предполагает реальное партнерство. Кто-то думает, что оно связано с нефтью. Но это не так. По политическим, экономическим и чисто техническим причинам Россия никогда не станет значительным поставщиком нефти
для США. Здесь мы имеем прямое столкновение интересов. Россия живет сейчас за счет высоких цен на нефть, а Америка, наоборот, за счет дешевых энергоносителей. Американский бизнес и банки инвестируют в производство лишь при относительно низких ценах на нефть. Так что Америке нужна дешевая нефть, а не российская.

Кто-то думает, что наш взаимный интерес связан с торговлей. Да, кое-чем мы торгуем, но в очень незначительных объемах для нашей страны. Да и для России естественные торговые партнеры – Евросоюз, Китай и Индия.

Действительная причина в том, что мы должны быть партнерами для защиты мира от терроризма. Это означает две вещи: российская военная и разведывательная помощь востребована практически повсюду в мире, где существует угроза терроризма. Но еще более важно, что Россия имеет самые большие запасы оружия массового уничтожения, которое хранится недостаточно надежно. Поэтому для реального партнерства США и России надо, во-первых, обезопасить российское ОМУ. Для этого значительно увеличить программу Нанна-Лугара, в рамках которой США выделяют деньги для совместных усилий по уничтожению и обеспечению безопасного хранения запасов российского химического, биологического и ядерного оружия. Во-вторых, вести переговоры о сокращении ядерных арсеналов. Соглашение между Бушем и Путиным о сокращении стратегических ядерных потенциалов – большая подделка так называемого партнерства: никто в действительности не должен уничтожать ядерное оружие, достаточно его складировать, нет никакого графика, никаких запретов на создание нового оружия, и за три месяца до окончания срока договора одна из сторон может выйти из него – дескать, мы передумали… И третье: российская экономика должна быть перестроена и реконструирована, что требует миллиардов долларов. Почему это важно для США? Потому что серьезнейшей угрозой национальной безопасности кого угодно – России, Европы, Америки – была бы ситуация, когда страна, обладающая огромными запасами ОМУ, шла бы опять к экономическому и финансовому краху. Так что США должны помочь России получить деньги для капиталовложений в ее экономику.

·  Что в отношениях двух стран может измениться в будущем?

·  Единственный способ поменять нынешнюю политику Америки в отношении России – изменить образ мыслей президента или заменить самого президента.

·  Но зачем же вам менять президента, если Путин и Буш – друзья. Или это тоже фикция?..

·  Почему же фикция? Думаю, что Джордж и Владимир искренне симпатизируют друг другу и получают удовольствие от своих встреч. Но это не имеет значения. У нас есть очень хороший пример – Клинтон и Ельцин тоже нравились друг другу. Большие, грузные, шумные. Оба – провинциалы, завоевавшие столицы. И хотя Ельцин был старше, в их отношениях действительно была какая-то теплота. Гораздо в большей степени, чем между Путиным и Бушем, которые более сдержанные люди. Но почитайте мемуары Строуба Тэлботта (зам. госсекретаря США в администрации Клинтона, курировавшего отношения с Россией). Он предельно ясно говорит: вся политика Клинтона в отношении вашей страны, которую наш бывший президент прекрасно осознавал и помогал создавать, заключалась в том, чтобы получить все мыслимые уступки от «дорогого друга Бориса», не дав ему ничего. И при этом заставить «старого Бориса», как его называл Билл, сказать: «Спасибо за то, что вы сделали для нас…»

Конечно, лучше, когда между лидерами есть доверие. Но если основные интересы России и США будут противоречить друг другу, то не важно, как Буш и Путин относятся друг к другу. Однако дело в том, что если мы верно поймем интересы двух стран – серьезно и без идеологии, – то убедимся, что на наиболее важных путях они сегодня совпадают.

Беседовал Степан НОСОВ.

29 апреля, НЬЮ-ЙОРК.

Литература.

1.  Гражданское образование: содержание и активные методы обучения. М., 1997.

2.  Гражданское образование в современной школе. Калуга, 2001.

3.  Т. Болотина, А. Иоффе, О. Кишенкова. Программно-методическое обеспечение курса «Обществознание». М., 2001.

РАЗДЕЛ 2. Исторический аспект сравнительного анализа.

У истоков американской и российской многопартийности.

(Москва)

Х1Х век с полным основанием можно назвать веком формирования и развития в передовых странах мира – в Европе, Соединенных Штатах Америки, некоторых государствах остального мира политических партий, веком начала их активной парламентской деятельности. Россия в этом смысле несколько запоздала. Ее партийно-политическая система начинает оформляться лишь на рубеже 19 – XX веков, причем, первоначально складываются нелегальные революционные партии и движения.

Существенной чертой политического строя США является сложившаяся к середине XIX века двухпартийная система, при которой у власти попеременно находятся две партии – Демократическая и Республиканская.

Политическое господство двухпартийной системы обеспечивается поддержкой правящего класса, особенностями избирательной системы и государственного устройства, порядком финансирования выборов, силой традиций. Ни Демократическая, на Республиканская партии не имеют формального членства. Принадлежность к той или иной партии определяется по опросам общественного мнения, проводимым обычно перед президентскими выборами.

Обе партии имеют однотипную организационную структуру, представляющую собой совокупность штатных, окружных, городских партийных организаций, обладающих высокой степенью автономности. Их главная задача – обеспечить поддержку своих кандидатов президенты и вице-президенты со стороны избирателей.

Высшими партийными органами являются национальные съезды партий, созываемые в год президентских выборов для выдвижения кандидатов, а также для утверждения предвыборных партийных платформ. Текущее руководство осуществляют Национальные партийные комитеты, избираемые из представителей всех штатов и территорий страны. Комитеты координируют деятельность партийных комитетов штатов, обеспечивают их связь со своими фракциями в конгрессе, ведут организационную и пропагандистскую работу среди избирателей, определяют процедуру отбора делегатов на партийные съезды, назначают сроки и место проведения съездов, проводят кампании по выборам в конгресс, в законодательные собрания штатов и местные органы власти. Официальными лидерами партий считаются президенты (в период пребывания партии у власти) или кандидаты в президенты, выдвинутые на последнем по счету партийном съезде.

История США знает многие десятки политических партий, кроме основных – Демократической и Республиканской партий – от крупных, объединяющих мощные социальные движения, до мелких, ориентированных на отдельные проблемы. Большое значение в борьбе за расширение демократических прав и свобод имеют различного рода движения. Так, принятие в 1964 году закона о гражданских правах, в 1965 году –закона об избирательных правах и ряда судебных решений, декларировавших юридическое равноправие всех граждан США независимо от расы и пола, явилось значительным завоеванием движения за гражданские права. В деятельности в защиту гражданских прав и свобод участвует широкий спектр организаций. В той или иной степени в нее втянуты все организации расовых и этнических меньшинств, организации женщин, престарелых и других групп населения, отстаивающих свои особые права, профсоюзы, антивоенные и другие массовые организации

Несмотря на политическую монополию двухпартийной системы, в США имеется целый ряд самостоятельных политических партий (наиболее крупные из которых иногда именуются «трестовыми» партиями). В определенные периоды истории США такие партии оказывали огромное влияние на социальные движения в защиту охраны окружающей среды, отказ от военного интервенционализма, гонки вооружений и решения ряда отдельных проблем, стоящих перед американским обществом.

Становление многопартийности в США.

Становление партийной системы США происходит в конце 18 – начале XIX века.

Известный политолог Морис Дюверже отмечает, что изначально американские политические партии представляли собой группировки сторонников вокруг кого-либо из видных политических деятелей и не стремились к созданию массовых движений. Первые партии в США и начались как временные альянсы в Конгрессе, возникающие в результате договоренностей парламентариев между собой. В качестве образца были заимствованы названия английских политических группировок в парламенте. Наибольшим влиянием пользовалось движение федералистов. Эта группировка сложилась вокруг тогдашнего министра финансов Александра Гамильтона. Вскоре образовалась соперничающая группировка, возглавляемая Т. Джефферсоном и Дж. Мэдисоном. Первоначально их движение получило название демократически-республиканской партии. Довольно любопытное название, так как включает в себя название крупнейших политических партий Америки – демократической и республиканской, образовавшихся позднее. Тогда же стали формироваться помимо элитарных партийных кругов комитеты связи на местах, активизирующиеся в преддверие выборов. После войны годов федералистское движение ослабло и переживало период раскола. Партия же Джефферсона продолжала развиваться, выступая за расширение избирательных прав и предоставления права голоса всем белым мужчинам, независимо от имущественного ценза. Таким образом, именно движение Джефферсона впервые выступило под лозунгом расширения своих сторонников за счет мастеровых, фермеров, ремесленников. Данную партию ряд политологов считает «бабкой американской демократии», благодаря чему она по праву заслуживает славы как первая в мире действительно современная политическая партия. Позднее, значительная часть сторонников партии влилась в демократическую партию.

Политическими противниками федералистов, долгое время доминировавших на политической арене США, был проведен на послевоенных выборах на президентский пост Джеймс Монро, сторонник доктрины политического изоляционизма Америки и продвижения ее геополитической активности только на свой континент. «Америка для американцев». Под этим лозунгом Монро и вошел в историю.

Демократическая партия

В президентство Джона Квинси Адамса, представляющего интересы крупного капитала Новой Англии усиливается противостояние Севера и Юга по вопросу о ввозных тарифах и пошлинах. Предприниматели Севера были кровно заинтересованы в протекционистских тарифах на иностранные товары, которые были более конкурентноспособны, чем производимые ими. Южане, же, напротив, были заинтересованы в свободной торговле с Великобританией и другими партнерами, так как выступали поставщиками хлопка-сырца и пряжи на европейский рынок. Увеличение субсидий американским корпорациям, занимающимся строительством шоссейных дорог и каналой, произведенное администрацией Адамса, сплотило южные политические круги и заставило их консолидироваться.

Лидер южан – генерал Эндрю Джексон и стал инициатором объединения своих сторонников в новую политическую партию – демократическую. На президенских выборах 1828 года Джексон одержал убедительную победу, получив поддержку плантаторов и фермеров Юга. Сам Джексон был выходцем из семьи «белых бедняков», человеком «сделавшим самого себя», генералом и плантатором. Он завоевал значительную популярность в широких кругах фермеров, части рабочих, объявляя себя другом и защитником простых людей против денежной аристократии.

Таким образом одной из особенностей первой крупной политической партии США стало отсутствие четкой социальной базы, смешение в составе ее сторонников как представителей верхов – богатых плантаторов Юга, так и бедняков. Также отметим, значительное использование лидерами демократов популистских лозунгов для привлечения своих сторонников.

Почти всю первую половину Х1Х века эта партия доминировала на политической арене страны.

Американская партия

В начале 1850-х годов в обстановке нарастающего политического кризиса, противостояния между Северными и Южными штатами была сформирована так называемая Американская партия. Она получила название «партии ничего незнающих». Подобное название было дано партии за ее стремление к секретности, к тайне. Члены организации на все вопросы о ней были обязаны отвечать «не знаю». Главное, что было отмечено в программе партии – борьба с иммигрантами, в особенности ирландского происхождения. Данную партию и ее политическую платформу можно назвать националистической. Люди, входящие в нее видели угрозу своему благополучию, сохранению рабочих мест . У них не было понимания того, что именно многомиллионная иммиграция и либеральные порядки въезда и позволили Америке стать экономическим лидером мира уже к концу XIX века. Проявления подобных настроений и до сих пор сохранились в современной Америке.

Республиканская партия.

Позднее, в 1854 году создается республиканская партия. Одним из ее основателей был Авраам Линкольн. Партия объединила в своих рядах часть бывших либералов – американских вигов, движение фрисойлеров – свободных землевладельцев. А также американскую партию – нативистов. Партия создается под лозунгами отстаивания интересов промышленного Севера США. Одной из задач, которую поставили перед собой члены партии было нераспространение рабства на вновь образуемые штаты. Партия Линкольна была поддержана фермерскими кругами Северо-Запада страны, значительной частью предпринимателей севера, промышленными рабочими. Новая промышленная буржуазия, в отличие от старой торговой буржуазии, банкиров, хлопчатобумажных фабрикантов, кровно связанных с Югом, активно сплачивается вокруг республиканцев и их лидера. Ей нужны были высокие таможенные пошлины для защиты от английских конкурентов, новые железные дороги, свободные, ничем и никем не связанные рабочие руки, возможность хозяйственного освоения новых земель. Данные требования и легли в основу программных установок республиканцев.