Документы после защиты (стр. 2 )

В отзыве отмечается высокий научный уровень, ясность изложения материалов диссертации в автореферате, особо подчеркивается значимость третьей главы, в которой представленные материалы дают возможность их использования не только в школах Байкальского региона. Профессор отмечает, что в теоретической части недостаточно обобщены экологические традиции и философские установки народов по охране окружающей среды.

Новаторский характер исследования, целостный характер представленной концепции экологического образования школьников отмечается в отзыве начальника управления развития подведомственных учреждений и внедрения результатов НИР Президиума РАО . Диссертация характеризуется, как интересное научно-педагогическое исследование, указывающее пути обновления содержания и технологий экологического образования школьников в условиях изменения социоприродной среды. Вместе с тем она пишет о недостаточном привлечении опыта других регионов и его описательном характере, об ослаблении личностного смысла ответственности.

Профессор указывает на новаторские идеи концепции соискателя, среди которых особо выделяет развитие критического мышления школьников, ибо ответственность, всегда связанная со свободой выбора личности, невозможна без развития этого качества, являющейся основой цивилизованного, демократического общества. Особо впечатляет экспериментальная база, лонгитюдный характер эксперимента, организаторские способности автора и исследовательский талант. В качестве критических замечаний она отмечает необходимость анализа психологических концепций ответственности, что позволило бы четче подчеркнуть концептуальные основы данного качества.

На завершенный характер исследования, широкую апробацию полученных результатов в России и за рубежом, практическую ценность исследования, связанную, прежде всего, с комплексным использованием форм и методов для развития проектной и научно-исследовательской деятельности с использованием современных информационных технологий указывает в своем отзыве профессор из Брянского государственного университета. В виде замечания она отмечает необходимость диагностики не только качества ответственности, но и других социально значимых качеств личности школьника, а также более полного анализа зарубежного опыта.

В отзыве Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, а также в отзыве профессора кафедры педагогики Забайкальского государственного педагогического университета отмечается, что диссертация является существенным вкладом в экологическую педагогику, чрезвычайно интересна с точки зрения организации экологического образования не только в рамках школы, но и организации экологического просвещения в местном сообществе. Особо отмечается, что разработанная педагогическая концепция экологического образования позволяет ей «работать» в разных типах общеобразовательных учреждений с учетом социоприродного окружения, при необходимости «достраивая» недостающие конструкции, исходя из особенностей местного сообщества. Также в отзыве в качестве недостатков говорится о важности более детальной разработки технологии социального партнерства в местном сообществе, об идеализации модели общественного научно-образовательного комплекса.

В отзыве, подписанном заведующим кафедрой педагогики Иркутского государственного педагогического университета , дается высокая оценка формулировке темы, исключающей произвольное ее толкование, структуре работы, четкости научного аппарата. Сильной стороной автореферата указывается четкая авторская позиция, практическая направленность, убедительное обоснование необходимости взаимодействия школы с социоприродной средой. В то же время в отзыве говорится, что в формулировке экологической ответственности, помимо «требований» к субъектам ответственности со стороны общества и учета ими «потребностей общественного развития», ослаблен личностный смысл ответственности.

В дискуссии приняли участие доцент Высшей школы об окружающей среде Международного университета, кандидат биологических наук (г. Москва), доктор философских наук, профессор кафедры регионоведения Иркутского госуниверситета , доктор педагогических наук, профессор Бурятского госуниверситета , доктор педагогических наук, профессор Бурятского госуниверситета , директор Байкальского института природопользования, член-корреспондент Российской Академии наук, доктор географических наук , доктор биологических наук, профессор Бурятского госуниверситета .

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 12 человек (из них 6 докторов по специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании из 15 человек, входящих в состав совета, проголосовал: «за» -11 человек, «против» -1 человек, недействительных бюллетеней нет. Диссертационный совет принял следующее заключение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

диссертационного совета Д 212.022.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Бурятском государственном университете о диссертации Ахметовой Марии Николаевны «Становление готовности студентов к проектированию и реализации педагогических технологий», представленной на соискание ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Диссертация является завершенным педагогическим исследованием, посвященным решению актуальной проблемы становления профессиональной готовности к проектированию и реализации педагогических технологий, развитию креативности будущего учителя. Исследование обращено к внутреннему потенциалу человека, его способностям к самостоятельной творческой деятельности, переносу инновационных идей в пространство собственной проблемы как само выстраивание своих профессиональных качеств в педагогическом процессе. Освоение проектной культуры вызвано необходимостью преодоления противоречий высшего образования, в частности между распространенным мнением о реализации в своей деятельности готовых моделей и ориентации на «выращивание» своей собственной технологии (системы) с опорой на идеи инновационного опыта, традиции и возможности учителя или особенности образовательного учреждения.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, состоят в следующем:

- Обобщены u раскрыты теоретико-методологические предпосылки исследований подготовки учителя к проектированию педагогических технологий.

- Определены понятия сущности готовности к проективной деятельности, содержание и структурные элементы технологической системы.

- Выявлены социально-педагогические детерминанты формирования готовности учителя к проектированию и осуществлению образовательных технологий.

- Разработана система приобщения будущих учителей к педагогическому проектированию, основой которой явилось лонгитюдное исследование.

- Разработана и обоснована технология становления готовности студентов к проективной деятельности (модели поддерживающего, организующего обучения и сотворческих отношений).

- Разработан и экспериментально апробирован вариант изучения педагогических дисциплин с акцентом на освоение проектной культуры и становление готовности студентов к проективной деятельности.

Научная новизна заключается в том, что впервые разработана целостная теория дидактической системы становления готовности студентов к проективной деятельности, интегрирующей известные подходы (проблемно-модульный, задачный, исследовательский) и новые технологии, позволяющие каждому реализовать собственные потенциальные возможности в сотруднических и сотворческих отношениях.

На первом уровне дидактической системы становления готовности освоены знания содержательной характеристики технологии, сформирована готовность формулировать и частично заимствовать основные идеи и принципы; стимулирован процесс самоизучения; освоены понятия «адресности» технологий. На втором уровне изучены теоретические проблемы педагогических систем, процессов, практики моделирования, понимание своей позиции, готовность и деятельность проектирования методов воспитания; формулирование научного аппарата, «смыслового поля» проблемы. Третий уровень характеризуется освоением знаний технологий авторских школ и готовностью реализовать «перенос» идей, составить методику опытной работы, анализировать и описывать полученные результаты, ориентируясь на будущую замену готовых инновационных моделей собственными проектами.

Теоретическая значимость работы для науки состоит в следующем:

- Разработаны функции и определено место проективной деятельности в структуре профессиональной компетентности учителя.

- Выявлены и сформулированы уровни, критерии, показатели готовности и технология переноса инновационных идей в собственное проблемное поле будущего учителя (с учетом уровней готовности).

- Разработана структура учебного модуля как единица образовательного процесса.

- Создана и апробирована целостность проблемно-модульного обучения, задачного подхода, моделирования исследовательской работы студентов, сотворческих процессов, характеризующаяся инновационными решениями технологии всепронизывающей проектности.

- Экспериментально выявлены и представлены этапы развертывания индивидуальной траектории работы студентов над проектом.

- Определено место, роль и дидактический потенциал конструктивного сотрудничества и сотворчества преподавателей и студентов.

- Разработана и экспериментально апробирована новая организационная форма с целевой установкой на развитие проективных умений и действий - занятие-концепт.

Практическая значимость работы:

- предложены для разработки методики исследования вопросы-проблемы, характеризующие направления изучения практики.

- Технологически инструментированы формы диалогового общения в совместной деятельности (фрейм проблемы, технологические карты, иконические модели и др.).

- Создана система педагогических задач и исследовательских заданий, направленных на становление готовности студентов к проективной деятельности.

- Определены этапы моделирования самостоятельной исследовательской работы студентов по годам обучения.

- Разрабатывающим учебные пособия по вопросам проективной деятельности рекомендуются апробированные технологии побуждения студентов к чтению с опережением.

- Технологически инструментированы формы учебной работы, позволяющие органично включать содержательные и процессуальные компоненты проективной деятельности без дополнительной затраты времени.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена основательностью его методологической и эмпирической базы, соотношением философских и психолого-педагогических подходов к решению поставленной проблемы, их соответствием гуманно-педагогической действительности; реализацией комплекса технологий, обусловленного целью, задачами, объектом и предметом исследования; изучением развития проективной деятельности студентов в единстве эмоционально-образной практико-ориентированной творческой работы и ее диагностической составляющей; охватом опытно-экспериментальной деятельностью всех этапов лонгитюдного исследования, в котором приняли участие свыше 10000 студентов и 65 преподавателей вуза и педучилищ.

Апробация и внедрение результатов исследования обусловлены позитивными изменениями уровней готовности студентов к проективной деятельности. результаты докладывались на симпозиумах, международных и региональных конференциях в гг. (Москва, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Ангарск, Чита, Эльва, Тарту, Гродно, Великий Новгород), на курсах повышения квалификации и в научных лабораториях (Москва, Ангарск, Чита), вузовских и др. аудиториях; публиковались в центральных журналах и изданиях (свыше 1000 работ, 10 пособий, монография, пособие для классных руководителей по педагогическому проектированию, созданное в соавторстве с 34 студентами). В издания кафедры вошли 225 фрагментов работ студентов, учителей г. Читы и 30 сельских школ-филиалов лаборатории, статьи преподавателей вуза по комплексной тематике. основное содержание диссертации отражено в 37 работах автора (объемом 142,86 п. л.).

Ахметовой «Становление готовности студентов к проектированию и реализации педагогических технологий» представляет собой самостоятельную и завершенную научную квалификационную работу, выполненную на высоком теоретико-методологическом уровне, вносит значительный вклад в разработку проблемы профессионального становления учителя и его можно рассматривать как ощутимое достижение в теории педагогики.

Диссертационная работа полностью соответствует п.8 «Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК Министерства образования и науки РФ, а ее автор достой на присуждения ученой степени доктора педагогических наук по специальности 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования.

Председатель диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

гербовая печать

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

26 января 2006 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 16

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Бурятский государственный университет»

С Т Е Н О Г Р А М М А

заседания диссертационного совета Д 212.022.02

в Бурятском государственном университете

от 01.01.01 года

Защита диссертации Рожиной Людмилы Викторовны

"Дидактические основы подготовки пользователей новых информационных технологий в высшей школе", представленной на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Стенограмма расшифрована с аудиозаписи.

Улан-Удэ

2000 г.

Председательствует при работе диссертационного совета - доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО .

Ученый секретарь диссертационного совета - кандидат педагогических наук, доцент .

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

1		Председатель диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор, член-корр. РАО (13.00.04)
2		Заместитель председателя диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор (13.00.01)
3		Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент (13.00.01)
4		доктор исторических наук, профессор (13.00.04)
5		доктор педагогических наук, профессор (13.00.04)
6		кандидат педагогических наук, доцент (13.00.01)
7		доктор психологических наук, профессор (13.00.01)
8		доктор педагогических наук, профессор (13.00.01)
9		кандидат педагогических наук, доцент (13.00.04)
10		доктор педагогических наук, профессор (13.00.04)
11		кандидат педагогических наук, профессор (13.00.04)
12		доктор педагогических наук, профессор (13.00.04)

Председатель совета: Уважаемые члены диссертационного совета! Из 15 (по утвержденному ВАК Минобразования России списку) членов диссертационного совета на заседании присутствует 12 человек, из них 3 доктора наук по специальности, предлагаемой к защите диссертации. Кворум имеется. Разрешите открыть заседание диссертационного совета. На защиту выносится диссертация соискателя Рожиной Людмилы Викторовны "Дидактические основы подготовки пользователей новых информационных технологий в высшей школе", представленная на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования. Диссертация выполнена на кафедре педагогики Бурятского государственного университета.

Научный руководитель: Молонов Гармацырен Цыденович - доктор педагогических наук, профессор.

Официальные оппоненты:

- доктор педагогических наук, член - корреспондент Сибирского отделения АН ВШ, заслуженный деятель науки РБ, профессор Бурятского государственного университета;

- кандидат педагогических наук, заместитель начальника главного управления общего и профессионального образования администрации Иркутской области.

Ведущая организация: Иркутский государственный педагогический университет.

Диссертация представляется к защите впервые. Разрешите приступить к процедуре защиты диссертации. Слово предоставляется ученому секретарю диссертационного совета кандидату педагогических наук, доценту Ирине Геннадьевне Моргуновой для оглашения представленных соискателем документов.

Ученый секретарь: В личном деле соискателя Рожиной Людмилы Викторовны содержится заявление, личный листок по учету кадров, копия диплома о высшем образовании, удостоверение о сдаче кандидатских экзаменов, а также заключение кафедры педагогики БГУ, подписанное заведующим кафедрой, кандидатом педагогических наук, доцентом Малановым представленные в совет документы соответствуют предъявляемым требованиям ВАК РФ.

, 1953 года рождения, образование высшее, окончила Иркутский государственный университет, математик, с 1976 по 1979 год работала в опытно-методической партии Главтюменьгеологии инженером, старшим инженером, в 1979 году - инженером в опытно-методической партии Бурятгеологии, с 1980 года по 1986 год - в Иркутском межотраслевом центре научной и технической информации - инженером, старшим инженером, с 1986 года по настоящее время - в Иркутском государственном университете на вычислительном центре (ныне Центр новых информационных технологий) - инженером, старшим инженером, ведущим инженером, зав. сектором, руководителем учебно-консультационного центра, в это же время по совместительству в Иркутском государственном университете с 1986 по 1994 год - на кафедре теории алгоритмов и программирования ассистентом, преподавателем, с 1994 года по настоящее время - на кафедре информационных систем старшим преподавателем. В 1996 году проходила стажировку вначале в Кильском университете (Германия), затем в Гранадском университете (Испания). Все кандидатские экзамены сданы: философия и общая педагогика - отлично, английский язык - хорошо.

Председатель совета: Есть ли вопросы к ученому секретарю по материалам личного дела? Вопросов нет. Слово для выступления предоставляется соискателю Рожиной Людмиле Викторовне.

: Уважаемые председатель и члены диссертационного совета, уважаемые оппоненты и присутствующие! Разрешите представить Вашему вниманию работу "Дидактические основы подготовки пользователей новых информационных технологий в высшей школе".(Далее следует текст выступления соискателя).

Благодарю за внимание.

Председатель: Пожалуйста, вопросы.

Далее в стенограмму заносятся вопросы членов совета и подробные ответы на них соискателей.

: …

Соискатель: …

Председатель: Есть еще вопросы? Больше нет вопросов. Слово предоставляется научному руководителю, доктору педагогических наук, профессору

: Зачитывает отзыв. (Отзыв прилагается)

Председатель: У членов совета есть вопросы к научному руководителю? Нет. Слово предоставляется ученому секретарю для оглашения заключения организации, где выполнялась диссертационная работа, отзыва ведущей организации и других поступивших в совет отзывов на диссертацию и автореферат.

Ученый секретарь: В деле имеется:

-  Заключение кафедры педагогики БГУ о диссертации Рожиной Людмилы Викторовны на тему "Дидактические основы подготовки пользователей новых информационных технологий в высшей школе", выписка из протокола №2 заседания кафедры педагогики БГУ от 01.01.01 года. Зачитывает заключение. (Заключение прилагается).

-  Отзыв ведущей организации - Иркутского государственного педагогического университета. Отзыв на диссертацию и автореферат обсужден и одобрен на заседании кафедры педагогики Иркутского государственного университета 15 ноября 2000 года, протокол №3. Подписан заведующей кафедрой педагогики, кандидатом педагогических наук, профессором . Зачитывает отзыв. (Отзыв прилагается).

Поступило 6 отзывов на автореферат и диссертацию:

1.  От , кандидата педагогических наук, директора негосударственного образовательного учреждения "Сибирская школа" (г. Новосибирск).

2.  От , доктора педагогических наук, профессора Иркутского государственного педагогического университета.

3.  От , кандидата технических наук, доцента кафедры систем информатики Восточно-Сибирского государственного технологического университета

4.  От , кандидата педагогических наук, проректора по научно-методической работе Иркутского областного института повышения квалификации работников образования.

5.  От , доктора технических наук, профессора, заведующего кафедрой прикладной математики Восточно-Сибирского государственного технологического университета

6.  От , кандидата физико-математических наук, доцента кафедры прикладная математика Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

В отзывах отмечается, что анализ тенденций развития современного общества со всей очевидностью приводит к выводу: в самое ближайшее время высокая компьютерная грамотность потребуется от любого профессионала с высшим образованием независимо от его специальности и в связи с этим особо повышается актуальность диссертационного исследования Рожиной , что диссертационная работа вносит значительный вклад в решение проблемы подготовки пользователей новых информационных технологий. Поскольку замечаний и рекомендаций в отзывах нет, прошу разрешения у членов совета не зачитывать их полный текст.

Председатель: Члены совета не возражают? Нет. Спасибо. Слово для ответа на замечания, содержащиеся в отзывах, предоставляется соискателю.

Соискатель: (Далее соискатель обстоятельно отвечает на замечания и пожелания, содержащиеся в отзывах ведущей организации и на автореферат.)

Председатель: Переходим к отзывам оппонентов. Слово предоставляется первому официальному оппоненту доктору педагогических наук, профессору .

: Зачитывает отзыв. (Отзыв прилагается).

Председатель: Слово для ответа на замечание представляется

Соискатель: Большое спасибо первому оппоненту, доктору педагогических наук, профессору Очирову Михаилу Надмитовичу, за глубокий и доброжелательный анализ диссертационного исследования. По существу замечания. В качестве недостатка уважаемый оппонент отмечает включение в текст диссертационного исследования довольно очевидных, а иногда не относящихся к предмету исследования педагогических положений. С указанным замечанием мы полностью соглашаемся и учтем при оформлении своих дальнейших работ и публикаций.

Председатель: Переходим к отзыву второго оппонента. отсутствует по уважительной причине. Положительный отзыв имеется. Слово предоставляется ученому секретарю.

Ученый секретарь: Зачитывает отзыв. (Отзыв прилагается).

Председатель: Людмила Викторовна, пожалуйста, ответьте на замечания.

Соискатель: Спасибо второму оппоненту, кандидату педагогических наук Костину Александру Константиновичу, за внимательное и принципиальное рассмотрение работы. Позвольте высказаться по существу высказанных замечаний. В качестве первого замечания оппонент отмечает, что в исследовании не нашел отражения вопрос об обучающих программах и их использовании при обучении. В процессе проведения исследования нами рассматривалась проблема, посвященная включению обучающих программ в содержание обучения, однако высокая стоимость разработки и несовершенство имеющихся на рынке программных средств обучающих программ заставило временно отказаться от их использования. Хотя стоит отметить важность обучающих программ при изучении и моделировании процессов и явлений, но решение такого рода проблем не входило в задачи нашего исследования. Мы согласны со вторым замечанием, что в нашей работе в пункте 1.1 теоретической главы приводятся результаты практического исследования, которые уместнее было бы отметить во 2 главе. Действительно, место этого материала при описании эксперимента, постараемся учесть это в нашей дальнейшей научной деятельности. Третье замечание уважаемого второго оппонента пересекается с замечанием ведущей организации и ответ на него прозвучал ранее.

Председатель: Спасибо. Переходим к дискуссии по представленной работе. Имеют право участвовать все присутствующие. Кто желает выступить, пожалуйста. Слово имеет кандидат физико-математических наук, доцент, директор Интернет-центра Бурятского государственного университета Игорь Ильич Баглаев.

: …

Председатель: Спасибо. Есть еще желающие?

: …

Председатель: Еще есть желающие?

: …

Председатель: Есть еще желающие высказаться? Желающих нет. На этом предлагаю дискуссию закончить. Заключительное слово предоставляется Вам, Людмила Викторовна.

Соискатель: Уважаемые председатель и члены диссертационного совета.! Уважаемые коллеги и присутствующие! Разрешите выразить слова благодарности за такой большой интерес и серьезное, доброжелательное и принципиальное отношение к представленной работе и к соискателю на всех этапах подготовки к защите диссертации. Мне хочется выразить искреннюю благодарность научному руководителю Молонову Гармацырену Цыденовичу за огромную помощь, понимание и сотрудничество, заведующему кафедрой педагогики БГУ кандидату педагогических наук, доценту Маланову Иннокентию Александровичу и его сотрудникам за внимательное и доброжелательное отношение к соискателям. Искреннюю благодарность хочу выразить рецензентам кандидату педагогических наук, доценту Цыремпилон Авионе Бадмаевне, кандидату педагогических наук за внимательное прочтение работы, конструктивные предложения и замечания. Моя благодарность ведущей организации - Иркутскому государственному университету и лично заведующей кафедрой педагогики кандидату педагогических наук, профессору Ивановой Лидии Афанасьевне. Моя искренняя признательность оппонентам доктору педагогических наук, профессору Михаилу Надмитовичу Очирову, кандидату педагогических наук Александру Константиновичу Костину, всем, кто принял участие в дискуссии по диссертационному исследованию: доктору психологических наук, профессору , доктору педагогических наук, профессору , доктору исторических наук, профессору за глубокий анализ работы, за высказанные замечания и предложения, которые определяют направления будущей исследовательской работы. Огромное спасибо всем коллегам, приславшим отзывы на диссертацию и автореферат. Хочу выразить признательность ученому секретарю диссертационного совета - кандидату педагогических наук, доценту Моргуновой Ирине Геннадьевне за заботливое и внимательное отношение, советы и помощь при подготовке документов. Большое спасибо декану физико-технического факультета БГУ за предоставленное компьютерное оборудование для проведения презентации, большое спасибо декану математического факультета и его сотрудникам за предоставленное компьютерное и офисное оборудование. Разрешите поблагодарить всех коллег, кто оказал помощь в проведении экспериментальной работы и в подготовке диссертации к защите.

Председатель: Спасибо. Для проведения тайного голосования предлагается избрать счетную комиссию в следующем составе: доктор педагогических наук, профессор , доктор психологических наук, профессор , доктор педагогических наук, профессор Гаськов будут предложения по составу счетной комиссии? Прошу проголосовать. Единогласно.

Объявляется перерыв для процедуры тайного голосования и работы счетной комиссии.

После перерыва.

Председатель: Слово для оглашения результатов тайного голосования предоставляется председателю счетной комиссии доктору педагогических наук, профессору

: Протокол №31 заседания счетной комиссии, избранной диссертационным советом Д 212.022.02, в составе , , Гаськов диссертационного совета утвержден в количестве 15 человек, присутствует на заседании 12 членов совета, в том числе докторов по профилю рассматриваемой специальности - 3, роздано бюллетеней 12, осталось не розданных - 3, оказалось в урне - 12, результаты голосования по вопросу присуждения ученой степени кандидата педагогических наук Рожиной Людмиле Викторовне "за" -12, "против" - нет, недействительных бюллетеней - нет.

Председатель: Есть предложение утвердить протокол счетной комиссии. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Все "за". Протокол счетной комиссии утверждается единогласно. На основании протокола счетной комиссии диссертационный совет Д 212.022.02 в Бурятском государственном университете постановляет:

Считать, что диссертация "Дидактические основы подготовки пользователей новых информационных технологий в высшей школе", выполненная , соответствует требованиям ВАК России, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования, а ее автор, , заслуживает присуждения ей ученой степени кандидата педагогических наук.

Людмила Викторовна, поздравляем вас с успешной защитой диссертации.

Нам необходимо утвердить заключение по данной диссертации. Переходим к обсуждению проекта заключения. Какие предложения будут по содержанию заключения?

: Предлагаю актуальность исследования сформулировать: обусловлена недостаточной педагогической разработанностью …

Председатель: Будут еще предложения по проекту заключения?

: Нет. Предлагаю принять с учетом поправки.

Председатель: В целом принять заключение. Прошу проголосовать. Кто "за"? Принято единогласно.

Заседание окончено.

Председатель диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

профессор, член-корреспондент РАО

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, доцент

21 декабря 2000 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 17а. 1-Я СТОРОНА. ДЛЯ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ

ИКД

5418 Исходящий номер дата

5715  Язык диссертации

5436 Инвентарный номер

5013 Информационная карта диссертации

можно внести от руки после регистрации

русский

04 Кандидатская 05 Докторская

5409 Дата защиты

6444 Шифр научной специальности

7425 На соискание степени

25 октября 2001 г.

13.00.01

Доктора педагогических наук

2061

Представлено к защите:

61 Рукопись, в т. ч. научный доклад 52 Монография 43 Учебник

6147

Фамилия, имя, отчество соискателя

Фамилия и инициалы

Ученая степень

Шифр научной специальности

6156

Научные руководители

6255

6453

1

Д. п.н.

13.00.01

2

6165

Официальные оппоненты

4662

4626

1

Д. п.н.

13.00.01

2

Д. п.н.

13.00.01

3

Д. филос. н.

09.00.11

5733

Кол - во томов

1

Номер тома

1

5751 Приложений

16

5778 Таблиц

18

5742

Кол-во стр.

383

Кол-во стр.

383

5785 Источников

407

5760 Иллюстраций

10

Сведения об организации, в совете которой проходила защита

2457

Код ОКПО

2934 Телефон

2394 Телефакс

2754 Город

(3012)211580

(3012)210588

Улан-Удэ

1332

Сокращенное наименование министерства (ведомства)

7452 Шифр совета

МО и Н РФ

Д 212.022.02

2151

Полное наименование организации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет»

2358

Сокращенное наименование организации

2403 Код ВНТИЦ

ГОУ ВПО БГУ

2655

Адрес организации (индекс, республика, область, город, улица, дом)

Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

Сведения об организации, в которой работает соискатель

2988 Телефон

3087 Телефакс

2781 Город

(3012)211580

(3012)210588

Улан-Удэ

2187

Наименование организации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет»

2385

Сокращенное наименование организации

ГОУ ВПО БГУ

2682

Адрес организации (индекс, республика, область, город, улица, дом)

Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

ПРИЛОЖЕНИЕ 17а. 2-Я СТОРОНА. ДЛЯ ДОКТОРСКОЙ ДИССЕРТАЦИИ