Как видно из приведенных данных, Греция с момента вступления в зону Евро постоянно нарушала Маастрихтские соглашения в части величины бюджетного дефицита (3% ВВП), соотношение суверенного долга и ВВП также превышало установленный предел в 60%. Страны Еврозоны и Европейская Комиссия в течение многих лет закрывали глаза на эти нарушения, до тех пор, пока в период кризиса Греция не смогла самостоятельно найти средства для финансирования внушительного бюджетного дефицита и рефинансирования долга. По сути, у стран Еврозоны не было реальных рычагов для воздействия на бюджетную политику Греции. Сомнения в возможности Греции рассчитываться по долговым обязательствам привели к резкому снижению суверенных рейтингов Греции. В апреле текущего года рейтинговое агентство Standard&Poors понизило суверенный рейтинг Греции до BB+ (до «мусорного» уровня). Для стран зоны Евро, имеющих рейтинги группы A это беспрецедентный случай. Доходность по десятилетним греческим суверенным облигациям в начале мая превышала 12%, в настоящее время она снизилась до 9,6%.
Из данных Таблицы 3 следует также, что Португалия в течение некоторых докризисных лет также входила в число нарушителей Маастрихтских соглашений, но их бюджетные проблемы выглядят намного менее остро, чем греческие. Испания и Ирландия в докризисный период входили в число дисциплинированных, в бюджетном отношении, стран, но кризис нанес серьезный удар по их экономикам. В частности в Испании после кризиса сформировался крупнейший в Еврозоне уровень безработицы. В начале июня к многочисленным бюджетным проблемам Еврозоны добавились проблемы Венгрии, не входящей в зону Евро. «Неожиданно», при смене правительства, выяснилось, бюджетный дефицит в этой стране вдвое превышает показатели, отраженные в официальной статистике. Возникли сомнения в платежеспособности страны, что по финансовым цепочкам может вызвать проблемы у европейских банков кредиторов, в частности у германских банков. Даже беглый взгляд на бюджетную статистику Венгрии порождает сомнения в ее достоверности: в период финансового кризиса (в годах) бюджетный дефицит в стране резко снизился. Добавим, что данные по бюджетному дефициту Греции за 2009 год также неоднократно пересматривались (когда кредиторам стало интересно, надежный ли Греция заемщик).
Бюджетные проблемы южных стран Европы и примкнувшей к ним Ирландии (группы PIIGS) отражают экономические проблемы этих стран, обострившиеся при вступлении их в Еврозону. Экономики стран данной группы менее конкурентоспособны по сравнению с лидерами Еврозоны. По мнению ряда экспертов (в их числе нобелевский лауреат Пол Кругман), экономика Греции нуждается в девальвации своей валюты для того, чтобы вырваться из долговой ловушки. Это означает выход из зоны Евро. Подобные соображения высказывались и в отношении других стран Южной Европы.
1.3. Причины кризиса
1.3.1.Недальновидность Франции и Германии в 2004 г.
Совсем недавно информационные агентства распространили следующее сообщение:
21 июня. ***** - Глава Европейского Центральный банк (цб) Жан-Клод Трише считает, что истоки финансового кризиса возникли еще несколько лет назад, передает "Немецкая волна". Как считает Ж.-К. Трише, часть ответственности за финансовый кризис в некоторых странах еврозоны несут Германия и Франция. Об этом он заявил вчера газете Welt am Sonntag. По словам главы ЕЦБ, истоки нынешнего острого кризиса в сфере государственных финансов возникли 6 лет назад, когда Германия и Франция нарушили положения пакта стабильности.
И действительно, в гг. Франция и Германия отказались следовать общим правилам ЕС, предпочтя, ‑ если воспользоваться емким выражением Владислава Суркова, ‑ «заниматься конкретными проектами и под них подстраивать институты, а не наоборот».[1] Достаточно подробно эта история изложена в трех аналитических комментариях Центра развития, опубликованных в гг. Здесь мы приводим их текст в хронологическом порядке, без изменений.
«Пакт о стабильности и росте»: испытания на прочность[2]
3 октября 2003 г. истек предельный срок, в течение которого Франция обязана была принять меры по сокращению своего бюджетного дефицита. Поскольку за отведенные четыре месяца она их так и не приняла, ссылаясь на необходимость поддержания экономического роста и на проводимую реформу пенсионной системы, 8 октября Европейская Комиссия официально объявила о том, что Франция «не приняла никаких эффективных мер по исполнению рекомендаций Совета Европы от 3 июня 2003 г.». 4 ноября это решение должен был утвердить Совет Европы, но он, поступившись своим регламентом, перенес рассмотрение этого вопроса на 25 ноября.
Нежелание идти на конфронтацию с Францией вполне объяснимо. Однако последовательность действий в случае возникновения «избыточного дефицита» прописана в европейском законодательстве достаточно подробно, поэтому не так-то легко найти повод, чтобы оттянуть наложение на Францию каких-либо санкций. После того, как Совет Европы признает, что Франция не предприняла рекомендованных ей шагов (а 25 ноября он будет вынужден это сделать), Совет в течение одного месяца должен потребовать принятия дополнительных мер. Если эти меры не принимаются, Совет – не позднее, чем через десять месяцев после обнаружения избыточного дефицита, то есть в данном случае не позднее 3 апреля 2004 г., ‑ обязан ввести санкции. Законами предусмотрены следующие санкции (можно назначить одно или сразу несколько «наказаний»):
- требование об обязательной публикации дополнительной информации перед размещением облигаций и других ценных бумаг;
- предложение Европейскому инвестиционному банку пересмотреть свою кредитную политику в отношении Франции;
- требование о внесении беспроцентного депозита в размере не менее 0,2 и не более 0,5% ВВП (от 3,0 до 7,5 млрд. евро);
- обращение беспроцентного депозита в штраф, который будет поделен между государствами, соблюдающими «норматив 3%».
Сейчас Европейская Комиссия уже подготовила проект дополнительных требований к Франции (Совет Европы должен утвердить его не позднее 25 декабря). Эти требования таковы: в 2004 г. снизить дефицит на 1% ВВП (до 3,2%), в частности, за счет расходов на здравоохранение; в 2005 г. снизить дефицит еще на 0,5%; в случае появления дополнительных доходов (например, из-за улучшения экономической конъюнктуры) направлять их на уменьшение дефицита; регулярно представлять отчеты о ходе бюджетной реформы. Требования могут показаться жесткими (Правительство Франции, например, пока согласно сократить дефицит в 2004 г. только на 0,6%), но в действительности они содержат в себе существенные послабления, ибо по закону избыточный дефицит должен был бы быть ликвидирован на следующий год после его обнаружения (в данном случае – не позже 2004 г.).
Канцлер ФРГ г-н Шредер недавно заявил: «Мы исходим из предположения, что Европейская Комиссия и Совет Европы достаточно умны, чтобы избежать конфронтации».[3] Однако «гибкая интерпретация», безусловно, чревата подрывом доверия к «Пакту о стабильности и росте», лежащему в фундаменте европейской экономической интеграции. Как Совет Европы выйдет из этой запутанной ситуации, не вполне ясно.
Дело осложняется тем, что не только Франция в последние годы оказалась в числе «нарушителей конвенции». Предельный 3% размер бюджетного дефицита в 2003 г. превысит также Германия, а в гг. к ним могут присоединиться Италия и Португалия.
Бюджетный дефицит, % ВВП
2002 Факт | 2003 оценка | 2004 прогноз | 2005 прогноз | |
Германия | 3,5 | 4,2 | 3,9 | 3,4 |
Франция | 3,1 | 4,2 | 3,8 | 3,6 |
Италия | 2,3 | 2,6 | 2,8 | 3,5 |
Португалия | 2,7 | 2,9 | 3,3 | 3,9 |
Источник: European Commission. Economic Forecasts, Autumn 2003
К Германии Совет Европы пока почему-то официальных претензий не предъявляет. Видимо, дело в том, что Германия, в отличие от Франции, не игнорировала рекомендации Совета Европы, а осуществила их в полном объеме. Тем не менее, особого эффекта это не произвело, дефицит в 2003 г., как и во Франции, превысит 4% ВВП. Поэтому очевидно, что Европейской Комиссии, а затем и Совету Европы, все же придется «заняться» Германией.
Полку нарушителей бюджетной конвенции прибыло[4]
(Прогнозы исполнения бюджетов европейских стран на гг.)
После того как в конце прошлого года Европейская Комиссия не смогла настоять на том, чтобы против правительств Германии и Франции были применены положенные по закону санкции за превышение 3% предельного уровня бюджетного дефицита, «бюджетная дисциплина» явно снизилась. Помимо Германии и Франции, в 2003 г. критическую черту перешли Греция, Голландия и Великобритания.[5] В 2004 г. 3% лимит превысят шесть стран, на долю которых приходится 78% ВВП Еврозоны, и даже в 2005 г., когда, по существующим прогнозам, европейская экономика все-таки перейдет от стагнации к росту, в четырех странах Еврозоны дефицит превысит 3% ВВП, а в Италии даже достигнет 4%.
Таким образом, победа здравого смысла национальных правительств над юридизмом европейских чиновников повлекла-таки за собой снижение бюджетной дисциплины. Возможно, с оживлением экономики начнется новый виток борьбы за оздоровление бюджетов. На это указывает стремление правительств Германии и Великобритании вписаться в 3% лимит хотя бы в 2005 г. Однако, такие страны как Франция, Италия, Голландия и Португалия, видимо, относятся к проблеме бюджетного дефицита достаточно легкомысленно, если принять во внимание законодательно закрепленные европейские стандарты в этой области. В долгосрочном плане это может подорвать единство и целостность Еврозоны.
Нарушители бюджетной конвенции
(дефицит государственного бюджета, % ВВП)
2003 факт | 2004 Прогноз | 2005 прогноз | |
Германия | -3,9 | -3,6 | -2,8 |
Греция | -3,2 | -3,2 | -2,8 |
Франция | -4,1 | -3,7 | -3,6 |
Италия | -2,4 | -3,2 | -4,0 |
Нидерланды | -3,2 | -3,5 | -3,3 |
Португалия | -2,8 | -3,4 | -3,8 |
Великобритания | -3,2 | -2,8 | -2,6 |
Кипр | -6,3 | -4,6 | -4,1 |
Чехия | -12,9 | -5,9 | -5,1 |
Венгрия | -5,9 | -4,9 | -4,3 |
Мальта | -9,7 | -5,9 | -4,5 |
Польша | -4,1 | -6,0 | -4,5 |
Словакия | -3,6 | -4,1 | -4,5 |
Еврозона | -2,7 | -2,7 | -2,6 |
ЕС-25 | -2,7 | -2,7 | -2,5 |
Источник: European Commission. Economic Forecasts. Spring 2004, p. 131
Среди 10 стран, присоединившихся к Европейскому сообществу 1 мая 2004 г., только четыре страны (три прибалтийских республики и Словения) не имеют проблем, связанных с избыточным дефицитом. У остальных стран он заметно превышает заветные 3%, и в конце апреля Европейская комиссия выслала им соответствующие официальные уведомления. Никаких реальных последствий это иметь не будет, так как по европейским законам санкции предусмотрены не в отношении всех стран-членов Европейского сообщества, а только тех стран, которые вошли в Еврозону. Впрочем, к ним, как показывает практика, санкции тоже не применяются.
Если нельзя, но очень хочется…Можно иметь дефицит больше 3%[6]
Официальное письмо Европейской Комиссии в Совет Европы и Европейский парламент (3 сентября 2004 г.)
Нарушение Германией и Францией 3% «лимита» на бюджетный дефицит привел к возникновению политико-юридической коллизии. С одной стороны, правила, зафиксированные в основополагающем для Евросоюза «Пакте о стабильности и росте» (“Stability and Growth Pact”), однозначно требовали наложения санкций на «злостных нарушителей» бюджетной дисциплины.[7] С другой стороны, решение о санкциях не могло быть принято без голосов Германии и Франции, правительства которых отстаивали позицию «здравого смысла»: негоже, мол, в целях достижения некой условной и достаточно произвольной цифре принимать – к тому же в условиях слабой конъюнктуры ‑ такие меры, которые будут действовать на экономику угнетающе.
До последнего времени было, однако, неясно, как оформить эту позицию юридически. Уж больно подробно и жестко все процедуры были прописаны в «Пакте». В начале сентября Европейская комиссия, которая обязана следить за соблюдением бюджетной дисциплины, сформулировала свои предложения. Вот главные из них:
- перенести акцент с 3% ограничения на бюджетный дефицит на 60% ограничение на уровень государственного долга. Помимо Германии и Франции, которые при таком подходе из аутсайдеров переходят в разряд середнячков, это крайне выгодно вновь присоединившимся к Евросоюзу странам, поскольку большинство из них имеет относительно большой текущий дефицит и сравнительно низкий уровень долга (по всей видимости, именно при их поддержке были приняты последние решения Европейской комиссии);
Бюджетное сальдо и уровень госдолга, % ВВП
Бюджетное сальдо | Уровень госдолга | |||||
2003 факт | 2004 прогноз | 2005 прогноз | 2003 факт | 2004 прогноз | 2005 Прогноз | |
Бельгия | 0,2 | -0,5 | -0,7 | 100,5 | 97,4 | 94,3 |
Германия | -3,9 | -3,6 | -2,8 | 64,2 | 65,6 | 66,1 |
Греция | -3,0 | -3,2 | -2,8 | 103,0 | 102,8 | 101,7 |
Испания | 0,3 | 0,4 | 0,6 | 50,8 | 48,0 | 45,1 |
Франция | -4,1 | -3,7 | -3,6 | 63,0 | 64,6 | 65,6 |
Ирландия | 0,2 | -0,8 | -1,0 | 32,0 | 32,4 | 32,6 |
Италия | -2,4 | -3,2 | -4,0 | 106,2 | 106,0 | 106,0 |
Люксембург | -0,1 | -2,0 | -2,3 | 4,9 | 4,5 | 3,8 |
Нидерланды | -3,2 | -3,5 | -3,3 | 54,8 | 56,3 | 58,6 |
Австрия | -1,1 | -1,1 | -1,9 | 65,0 | 65,5 | 65,3 |
Португалия | -2,8 | -3,4 | -3,8 | 59,4 | 60,7 | 62,0 |
Финляндия | 2,3 | 2,0 | 2,1 | 45,3 | 44,5 | 44,3 |
Еврозона | -2,7 | -2,7 | -2,6 | 70,4 | 70,9 | 70,9 |
Дания | 1,5 | 1,1 | 1,5 | 45,0 | 42,3 | 40,0 |
Швеция | 0,7 | 0,2 | 0,7 | 51,9 | 51,8 | 50,5 |
Великобритания | -3,2 | -2,8 | -2,6 | 39,9 | 40,1 | 40,6 |
ЕС-15 | -2,6 | -2,6 | -2,4 | 64,0 | 64,2 | 64,2 |
Кипр | -6,3 | -4,6 | -4,1 | 72,2 | 74,6 | 76,9 |
Чехия | -12,9 | -5,9 | -5,1 | 37,6 | 40,6 | 42,4 |
Эстония | 2,6 | 0,7 | 0,0 | 5,8 | 5,4 | 5,3 |
Венгрия | -5,9 | -4,9 | -4,3 | 59,0 | 58,7 | 58,0 |
Латвия | -1,8 | -2,2 | -2,0 | 15,6 | 16,0 | 16,1 |
Литва | -1,7 | -2,8 | -2,6 | 21,9 | 22,8 | 23,2 |
Мальта | -9,7 | -5,9 | -4,5 | 72,0 | 73,9 | 75,9 |
Польша | -4,1 | -6,0 | -4,5 | 45,4 | 49,1 | 50,3 |
Словакия | -3,6 | -4,1 | -3,9 | 42,8 | 45,1 | 46,1 |
Словения | -1,8 | -1,7 | -1,8 | 27,1 | 28,3 | 28,2 |
ЕС-25 | -2,8 | -2,7 | -2,5 | 63,1 | 63,4 | 63,4 |
Источник: European Commission. Economic Forecasts. Spring 2004, pp. 131, 134
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
