Оценка условий, созданных в университете, на факультете и кафедре (стр. 2 )

Таблица 2.1.6

Желание изменить что-либо на уровне университета и факультета в зависимости от стажа работы во ВШЭ (% от числа ответивших по строке)[5]

Стаж	Университет	Факультет
Скорее нет/ Определенно нет	Скорее да/ Определенно да	Кол-во ответивших	Скорее нет/ Определенно нет	Скорее да/ Определенно да	Кол-во ответивших
До 4 лет	42	58	86	40	60	83
От 5 до 7 лет	46	54	57	41	59	54
От 8 до 20 лет	34	66	131	33	67	131
Больше 20 лет	31	69	96	30	70	100

Анализ по факультетам

Для каждого факультета (где ответило не менее 20 чел.) были построены карты, на которых отражены средние для него оценки желания и способности преподавателей что-либо изменить в университете, на факультете[6] и кафедре, на которой они работают. Горизонтальная ось отражает способность что-либо изменить, а вертикальная - желание изменить что-либо. Отрицательный полюс отражает отсутствие способности или желания что-либо изменить, а положительный полюс – наличие желания или способности изменить. Для отображения средних оценок для каждого факультета на карте, варианты ответов на соответствующие вопросы были перекодированы следующим образом: «определенно нет»= - 2, «скорее нет»= - 1, «скорее да»= + 1, «определенно да»= + 2.

Рисунок 2.1.4 отражает соответствие желания и способности преподавателей изменить что-либо на уровне университета. Видно, что преподаватели всех факультетов низко оценивают свои способности что-либо изменить во ВШЭ, однако, практически все в той или иной мере хотят изменений в университете. Выделяется факультет социологии, преподаватели которого испытывают более высокую потребность в изменениях в университете, чем преподаватели остальных факультетов. Выделяется факультет бизнес-информатики с отделениями, преподаватели которого ниже всего оценивают свои возможности каких-либо измненений на уровне университета. Преподаватели факультета экономики достаточно высоко оценивают желание изменить что-либо в университете и довольно низко – возможность это сделать. Из рассмотрения были выключены факультеты математики, истории, ГиМУ, МИЭФ, политологии (с направлением «Реклама и связи с общественностью» и ОДиПЖ).

Рисунок 2.1.4

Желание и способность преподавателей изменить что-либо в университете

Судя по средней оценке, все преподаватели хотели бы изменений на уровне факультета. Однако выделяются факультеты психологии и прикладной политологии (вместе с отделениями), среди которых доля преподавателей, нуждающихся в изменениях на уровне факультета, особенно высока. Примечательно, что на факультете психологии высока доля тех, кто чувствует себя способным изменить что-то личными усилиями.

Среди преподавателей факультетов экономики (включая отделение статистики) и МЭиМП не так высока доля тех, кто желает активных изменений на факультете, однако обращает на себя внимание низкая оценка способности что-либо изменить личными усилиями на этих факультетах. Из рассмотрения были выключены факультеты математики, истории, ГиМУ, МИЭФ.

Рисунок 2.1.5

Желание и способность преподавателей изменить что-либо на своем факультете[7]

Стоит добавить, что преподаватели факультетов психологии и прикладной политологии (вместе с отделениями) ниже всего оценивают уровень организации деканата факультета и своих кафедр, что говорит о наличии каких-то проблем. Как мы показали, они больше всего хотят изменений на факультете и кафедрах и высоко оценивают свои способности эти изменения реализовать. Преподавателям задавался вопрос о том, каких именно изменений они хотят (как на уровне университета, так и на уровне факультета, кафедры). Предложения преподавателей факультета прикладной политологии касались следующего:

·  Определение и реализация концепции развития факультета;

·  Увеличение научно-исследовательской составляющей работы преподавателей и обучения студентов;

·  Создание условий для развития академической среды и международного сотрудничества;

·  Решение инфраструктурных проблем: собрать факультет в одном здании;

·  Реорганизация кафедр

Преподаватели факультета психологии хотели бы изменений, касающихся следующего:

·  Более динамичное развитие факультета и определение четкой траектории развития

·  Кадровая политика (уволить преподавателей, не справляющихся с должностными обязанностями, заменить заведующего кафедрой)

·  Развитие науки (в т. ч. на уровне коммуникации между преподавателями и студентами)

·  Повышение уровня фундаментального образования и уровня выпускных работ

Что касается оценки кафедр, то преподаватели всех факультетов высоко оценивают свою способность изменить что-то личными усилиями на кафедре. Преподаватели некоторых факультетов не испытывают потребности в изменениях на кафедре (факультет социологии, МЭиМП, факультет философии с отделениями). Преподаватели факультета психологии в сильной степени хотели бы изменений на своей кафедре и, кроме того, высоко оценивают свои способности это сделать. Не анализировались факультеты, на которых количество ответивших составило менее 20 чел.: факультет математики, истории, ГиМУ, МИЭФ, прикладной политологии (с направлением «Реклама и связи с общественностью» и ОДиПЖ).

Рисунок 2.1.6

Желание и способность преподавателей изменить что-либо на своей кафедре

2.2 Оценка организации работы подразделений ВШЭ преподавателями

Преподавателей просили оценить уровень организации руководства ВШЭ, деканата своего факультета и своей кафедры по шкале от -3 до +3. В целом, оценки уровня организации руководства ВШЭ более низкие, чем оценки уровня организации деканата факультета или кафедры. Причем, треть преподавателей затруднились оценить организацию работы руководства ВШЭ.

Рисунок 2.2.1

Оценка уровня организации работы подразделений ВШЭ

Вопрос: «Оцените, пожалуйста, уровень организации работы следующих подразделений ГУ-ВШЭ за 2010 год: Руководство ГУ-ВШЭ/ деканат Вашего факультета/Ваша кафедра».

За период с 2003 года, оценка уровня организации руководства ВШЭ остается примерно на одном уровне.

Рисунок 2.2.2

Динамика оценки уровня организации работы руководства ВШЭ

В 2010 году сократилась доля преподавателей, крайне негативно оценивающих уровень организации деканата факультета.

Рисунок 2.2.3

Динамика оценки уровня организации работы деканата факультета преподавателя[8]

В 2010 году существенно увеличилась доля преподавателей, положительно оценивающих (оценки +2 и +3) уровень организации работы кафедры.

Рисунок 2.2.4

Динамика оценки уровня организации кафедры преподавателя

По оценке руководства ВШЭ не наблюдается сильных различий по факультетам, однако, ниже среднего его оценивают преподаватели факультета экономики и отделения статистики, а выше среднего – представители факультета менеджмента и отделения логистики.

Выше всего оценили уровень организации кафедр и деканатов факультетов преподавали факультета философии (включая отделение востоковедения и культурологии) и преподаватели общеуниверситетских кафедр. Самые низкие оценки по данным параметрам у преподавателей факультета психологии.

Интересна для рассмотрения группа факультета бизнес-информатики и его отделений. Так, уровень организации деканата факультета оценивается ниже среднего, а уровень организации кафедр имеет высокие оценки.

Рисунок 2.2.5[9]

Оценка работы подразделений ВШЭ преподавателями в зависимости от факультета

2.3 Трудности, возникающие при обращении в подразделения

У 36% преподавателей, ответивших на вопрос, возникали трудности при обращении в некоторые подразделения НИУ-ВШЭ.

Заметно больше проблем преподаватели испытывают с такими подразделениями как планово-финансовое управление (32%), управление персонала (32%).

Таблица 2.3.1

Подразделения, вызывающие у сотрудников трудности при обращении[10]

Название подразделения	Количество жалоб на подразделение	Доля от ответивших (N=154)
Планово-финансовое управление	51	32
Управление персонала	50	32
Дирекция корпоративного портала НИУ ВШЭ	22	14
Дирекция информационных технологий	18	11
Центр повышения квалификации	11	7
Управление социальной сферы	8	5
Управление делами	6	4
Деканат факультета	5	3
Юридическое управление	5	3
Управление административных зданий	5	3
Управление по организации и сопровождению мероприятий	4	3
Дирекция по связям с общественностью	3	2

Вопрос: Возникали ли у Вас какие-либо трудности при взаимодействии с административными подразделениями НИУ-ВШЭ?

Планово-финансовое управление

Больше всего проблем у сотрудников вызывает обращение в планово-финансовое управление. Среди указанных трудностей чаще всего встречаются указания на ошибки при начислении заработной платы (29%)[11], а также недоброжелательность и хамство со стороны сотрудников управления (25%):

«Бухгалтерия обсчитывает регулярно, каждый месяц что-нибудь не доплачивается, просто теряется! Если не проверять, так обдерут как липку! Объяснений не дождешься! Не выплатили за лето надбавки научного фонда и кадрового резерва в полном объеме! До сих пор кормят завтраками! С сентября месяца!!! Уже декабрь скоро закончится!»

Факультет экономики, доцент

«Нерегулярно или не полностью выплачивалась зарплата за внутреннее совместительство»

Факультет мировой экономики и мировой политики, доцент

«Грубая форма общения сотрудников данного отдела»

Факультет мировой экономики и мировой политики, старший преподаватель

«Полнейшая неадекватность [фамилия сотрудника], граничащая с психическими проблемами»

Факультет мировой экономики и мировой политики, доцент

«Неквалифицированность и хамство персонала, мне неоднократно теряли разные документы; неудобные часы работы и отсутствие персонала на месте»

Факультет экономики, преподаватель

Также преподаватели обращают внимание на то, что в этом подразделении часто теряются документы (10%), сильно бюрократизирован процесс (10%) и отсутствует возможность получить от сотрудников какую-либо консультационную помощь (10%):

«Непрозрачная система выплаты заработной платы в исследовательских проектах ЦФИ. В какой-то момент в двух проектах 'потерялось' порядка 300 тысяч, пришлось просить всех задействованных в этих проектах сотрудников брать распечатки по зарплате. Только после того, как нам удалось доказать, что 'потерянные' деньги никто в этом году не получал, нам удалось добиться, чтобы были подняты соответствующие базы данных. В итоге выяснилось, что 'потерянные' деньги - это на самом деле отпускные прошлого года, которые были по какой-то причине взяты из проектов текущего года. Для того, чтобы выяснить этот вопрос был потрачен месяц, хотя реально все можно было сделать за 5 минут».

Факультет социологии, старший преподаватель

«В ПФУ была утеряна моя справка из ЗАГСа о рождении ребёнка, необходимая для получения единовременного пособия. Восстановление справки заняло у меня 3 месяца (т. к. ЗАГС не московский)»

Факультет социологии, доцент

«У ряда сотрудников присутствует некоторая надменность, нежелание помочь, объяснить и т. п.».

Факультет философии, доцент

Управление персонала

Также достаточно много трудностей у преподавателей вызывает обращение в управление персонала, причем основная проблема, которую указывают сотрудники – это бюрократические проволочки (56%), связанные со сложными правилами получения справок, а также долгим процессом оформления на работу, что приводит к задержкам с выплатами заработной платы:

«Трудовой договор заключен на месяц позже начала работы, соответственно - без компенсации зарплаты за этот период»

Факультет прикладной политологии, старший преподаватель

«Очень трудоемкий процесс оформления бумаг при отсутствии надлежащего разъяснения со стороны сотрудников»

Факультет философии, доцент

«Мне не понятно, почему, когда заказываешь справку в управлении персонала, необходимо написать заявление на получение (в котором, кстати, можно указать, что справку надо выдать другому лицу, например, моему мужу, который также является сотрудником ВШЭ), а потом бухгалтерия эту справку выдает только на руки».

Факультет мировой экономики и мировой политики, доцент

Помимо этого, преподаватели также жалуются на потерю документов и некомпетентность работников управления (16% и 12%, соответственно).

«Систематический срыв сроков, стремление замять и/или 'потерять' документ»

Факультет философии, профессор

«Дезинформация со стороны подразделения, потеря документов»

Базовая кафедра, профессор

Дирекция корпоративного портала

Больше всего преподаватели, отметившие трудности в работе с этим подразделением, жалуются на ошибки на личных страницах и необходимость многократных напоминаний и требований для того, чтобы они были исправлены (42%).

«Полнейшее безобразие с заполнением персональных страниц на портале вуза. Примерно в мае 2009 года через заведующую кафедрой нам сказали, что мы обязаны заполнить персональные странички. Мы это сделали. В сентябре нам повторили, что своевременное заполнение личных страниц входит в наши обязанности. Сотрудники кафедры как люди дисциплинированные еще раз перепроверили заполнение страниц и удовлетворенно занялись обучением студентов. А потом в сентябре и октябре со всей кафедры поснимали персональные надбавки за якобы незаполненные страницы. И тут оказалось, что имелись в виду страницы на портале ГУ-ВШЭ, а не на портале факультета (второй, кстати, был очень удобным, жаль, что его прикрыли). На выяснение этого обстоятельства потребовалось очень много времени. Но, что самое интересное, мы так и остались наказанными деньгами, а дирекция по порталам соизволила в апреле (приблизительно) 2010 года (т. е. примерно через год после начала всей кампании) разослать письмо с приглашением на семинар тех, у кого возникают трудности с заполнением персональных страниц!!! Да и письмо-то это было отправлено в правильном варианте только с третьей попытки, т. к. они постоянно забывали указать то число, то время, то место проведения семинара. После этой истории у многих сотрудников очень поменялось отношение к университету. Естественно, не в лучшую сторону»

Факультет мировой экономики и мировой политики, доцент

«Постоянные изменения на личных страницах преподавателей и странице кафедры, происходящие без нашего ведома. Пропадают сведения о сотрудниках, их публикации, программы курсов - а виноватыми оказываемся мы, и доказать в принципе ничего невозможно. Система изначально порочна - кто вводит информацию, тот и должен отвечать за ее наличие»

Факультет экономики, доцент

«Мы неоднократно просили дирекцию портала отрегулировать программы, поскольку вынуждены были регулярно исправлять (изымать) неверные сведения и повторы, которые автоматически генерируются различными информационными базами данных. Теперь мы не можем делать даже этого. Особенно впечатляют данные об образовании, учёных степенях и званиях, а также списки публикаций, генерируемые в конце персональных страниц. На персональную страницу противно смотреть».

Факультет истории, профессор

Также 26% преподавателей, указавших дирекцию по порталам в качестве проблемного для них подразделения, отметили несвоевременное выполнение оставляемых заявок:

«Заявки выполняются после 2-3 напоминания»

Факультет государственного и муниципального управления, доцент

«Письма, отправленные на *****@***ru, будто пропадают. Нет ни ответов, ни изменений, которые просишь внести»

Факультет экономики, доцент

«Длительное ожидание отклика на электронные запросы (например, регистрации в антиплагиат. ру)»

Факультет социологии, преподаватель

Дирекция информационных технологий

Для 11% ответивших преподавателей проблемным оказалось обращение в дирекцию информационных технологий.

Больше всего преподаватели жалуются на то, что не могут получить в дирекции необходимой технической поддержки:

«Добиться, чтобы все компьютеры в классе работали, не удалось»

Факультет экономики, старший преподаватель

«При возникновении проблем, грозящих срывом занятий, только после заявки на 2222, сотрудники начинают работать. Без заявки на 2222 вообще ничего не делают и то, приходится звонить и напоминать, что их ждут для настройки техники, для того, чтобы забрали технику на диагностику»

Факультет бизнес-информатики, преподаватель

«Не оперативно реагируют на проблемы с офисной техникой»

Факультет экономики, старший преподаватель

2.4 Оценка параметров кафедры

Преподавателей просили оценить их кафедру по степени характерности для нее следующих показателей (по шкале от «1» - совсем не характерно до «5» - очень характерно):

ü  Поддержка инициативы преподавателей со стороны руководства кафедры

ü  Чрезмерная загруженность молодых преподавателей кафедры учебно-методической работой

ü  Обсуждение проблем преподавания и новых методик

ü  Проведение совместных праздников на кафедре

ü  Отрицательное отношение к университетской внекафедральной занятости (проектах других подразделений)

ü  Конфликты между преподавателями

ü  Взаимовыручка (возможность договориться о замене, помощь в проведении экзаменов и пр.)

ü  Тесное общение с преподавателями других кафедр и факультетов

Наибольшие доли преподавателей отметили, что для их кафедр совсем не характерны отрицательное отношение к университетской внекафедральной занятости (51%) и конфликты между преподавателями (53%). Также, по мнению большинства преподавателей, для их кафедры скорее характерно обсуждение проблем преподавания и новых методик (57%). Подавляющее большинство преподавателей считают, что для их кафедры весьма характерна взаимовыручка (77%).

Также почти половина преподавателей ответили, что для их кафедры очень характерна поддержка инициатив со стороны руководства кафедры (49%). Больше всего затруднений вызвала оценка параметров «тесное общение с преподавателями других кафедр и факультетов» «чрезмерная загруженность молодых преподавателей», и «отрицательное отношение к университетской внекафедральной занятости» (20%, 18% и 18% затруднившихся ответить, соответственно).

Таблица 2.4.1

Оценка выраженности различных характеристик кафедры (% по строке)

Характеристики кафедры	1	2	3	4	5	Затрудняюсь ответить	Всего, чел.
Поддержка инициативы преподавателей со стороны руководства кафедры	3	4	10	26	49	9	410
Чрезмерная загруженность молодых преподавателей кафедры учебно-методической работой	20	21	21	10	10	18	405
Обсуждение проблем преподавания и новых методик	7	8	24	28	29	5	412
Проведение совместных праздников на кафедре	13	12	20	23	21	10	406
Отрицательное отношение к университетской внекафедральной занятости (проектов других подразделений)	51	16	8	3	4	18	403
Конфликты между преподавателями	53	22	8	3	2	12	407
Взаимовыручка (возможность договориться о замене, помощь при проведении экзаменов и др.)	2	4	9	33	44	8	411
Тесное общение с преподавателями других кафедр и факультетов	10	13	30	21	6	20	409

Вопрос: «Оцените, насколько для Вашей кафедры характерно перечисленное ниже…»