Оценка условий, созданных в университете, на факультете и кафедре (стр. 3 )

Была выявлена связь между оценками по параметру загруженности молодых преподавателей и факультетом и должностью. Больше всего преподавателей, считающих, что для их кафедры характерна чрезмерная загруженность молодых преподавателей учебно-методической работой, работают на факультете психологии (71%), прикладной политологии (29%).[12] Также наблюдаются достаточно ожидаемые оценки этого параметра в зависимости от занимаемой должности: преподаватели и старшие преподаватели считают эту черту более характерной для их кафедры, чем доценты и профессора (см. таблицу 2.4.2).

Таблица 2.4.2

Оценка степени характерности для кафедры чрезмерной загруженности молодых преподавателей учебно-методической работой в зависимости от занимаемой должности (% по строке)

	1	2	3	4	5	Затрудняюсь ответить	Всего, чел.
Преподаватель	15	21	24	11	19	10	72
Старший преподаватель	25	19	19	14	14	11	81
Доцент	24	22	22	6	6	20	158
Профессор	16	21	29	11	10	14	94
Всего	8	21	23	9	11	15	405

Вопрос: «Оцените, насколько для Вашей кафедры характерно… чрезмерная загруженность молодых преподавателей кафедры учебно-методической работой»

2.5 Пожелания преподавателей относительно изменений в университете и дальнейшего развития ВШЭ

Преподавателям задавались два вопроса:

·  Если Вы бы хотели что-то изменить в ГУ-ВШЭ, на Вашем факультете или Вашей кафедре, то укажите, что именно Вы бы хотели изменить?

·  Какие пожелания Вы хотели бы высказать в отношении развития ГУ-ВШЭ в ближайшие 2-3 года?

Поскольку структура ответов на эти вопросы довольно сильно пересекается, результаты анализа ответов на оба вопроса будут представлены в данном разделе. Сначала рассмотрим темы общие для трех вопросов: пожелания, изменения на уровне ВШЭ и изменения на уровне факультетов. Затем отдельно проанализируем ответы, которые являются специфическими для уровня факультета и кафедр. Отвечая на все указанные вопросы, преподаватели наиболее часто отмечают необходимость снижения уровня бюрократизации, а также создание условий для научно-исследовательской деятельности.

Кроме того, в число наиболее популярных направлений изменения и развития вошли:

·  Повышение уровня заработной платы

·  Повышение эффективности механизмов взаимодействия между различными сотрудниками и подразделениями ВШЭ

·  Создание механизмов интеграции образовательной, научной и практической деятельности студентов в рамках ВШЭ

·  Кадровая политика, создание механизмов повышения квалификации и профессионального роста

·  Развитие инфраструктуры университета

·  Академическая мобильность и международное академическое сотрудничество

·  Ужесточение условий приема студентов

·  Улучшение материально-технического обеспечения

·  Развитие педагогической составляющей

·  Стратегия развития ВШЭ в целом

Рассмотрим каждый из этих пунктов отдельно.

СНИЖЕНИЕ УРОВНЯ БЮРОКРАТИЗАЦИИ 90 упоминаний

Преподаватели либо просто отмечают необходимость снизить уровень бюрократизации университета, либо говорят о большом количестве административной отчетности, которая затрудняет их научную и педагогическую работу, либо указывают на проблемы во взаимодействии с отдельными подразделениями (в частности теми, которые отвечают за бухгалтерию и финансы).

«Снизить господство бюрократии в ГУ-ВШЭ. Это самое больное».

Профессор факультета социологии

«Развивать и расширять образовательную и исследовательскую часть университета, а не административную».

Доцент факультета ГиМУ

«Минимизировать административное давление и бюрократические препоны! К сожалению, оформление простой бумаги превращается в настоящую эпопею с лишь вероятностным исходом положительного решения!»

Доцент факультета философии

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ преподавателей (в т. ч. за счет сокращения педагогической нагрузки) 43 упоминания

Преподаватели подчеркивают необходимость создания приемлемых и комфортных условий для научно-исследовательской деятельности. Одним из основных препятствий, по мнению части респондентов, является слишком большая преподавательская нагрузка. Кроме того, отмечается необходимость финансовой мотивации и формирование соответствующих организационных условий.

«Снижение преподавательской нагрузки при одновременном материальном (а не только формально-требовательном) стимулировании исследовательской деятельности повысит уровень исследований. Невозможно одновременно иметь полную преподавательскую нагрузку при невысоких ставках ее оплаты и вести исследовательскую деятельность».

Преподаватель факультета экономики

«Хотелось бы, наконец, увидеть, как осуществляется давнишнее обещание о снижении аудиторной нагрузки в пользу научной деятельности».

Старший преподаватель факультета философии

«Активно развивать материальную поддержку исследовательских, методических и преподавательских инициатив. Многим сотрудникам отказывают в поддержке исследовательских проектов, было бы разумно и достойно увеличить процент поддерживаемых проектов, это бы реально способствовало росту профессионального уровня сотрудников и достойному уровню жизни».

Доцент факультета философии

«Например, у меня склонность к научной работе, а нагрузка в 2-3 раза больше нормы. Что делать? Очень маленькая зарплата доцента, совершенно не соответствует вывешенной на сайте! С надбавкой - 20-25 тыс. рублей. Требуются 'публикации ради публикаций', количественный показатель. Т. е. премии за количество публикаций, а не за качество. При этом у преподавателя, перегруженного 'часами' может быть потенциал великого ученого. Кто его заметит? Как? Как его мотивируют? Этого нет!»

Доцент факультета бизнес-информатики

«Очень хочется развиваться как исследователь в рамках ГУ-ВШЭ, но нашей кафедре 'Маркетинг Фирмы' не дают статуса учебной лаборатории. Поэтому возможности у нас пока ограничены. Пожелание - ускорить и сделать более прозрачным процесс создания учебных лабораторий».

Ассистент факультета менеджмента

ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ СОТРУДНИКОВ ВШЭ 32 упоминания

Преподаватели в целом отмечают недостаточно высокий уровень оплаты труда, а также необходимость финансового стимулирования научно-исследовательской деятельности (в том числе надбавки за публикационную активность). Отдельно в этом вопросе стоит выделить преподавателей иностранных языков, которые особенно часто говорят о необходимости повышения зарплаты.

«Основная проблема - это заработная плата. С учётом надбавки менеерублей за пол - ставки, полное отсутствие премий, при переработке в первый год работы в ГУ ВШЭ порядка 300%, во второй год работы в ГУ ВШЭ 200%, в прошлом году не уточнял... В финансовом плане лично для меня работа в ГУ ВШЭ была и, к сожалению, остаётся быть бесперспективной. В этом году планирую уволиться из ГУ ВШЭ. Более того, для работы в ГУ ВШЭ приходится возить свой личный сервер».

Доцент факультета бизнес-информатики

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ УРОВНЯМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ И СОТРУДНИКОВ ВШЭ 28 упоминаний

«[Руководству] быть более доступными для общения с преподавателями, решения проблем и дать возможность желающим преподавателям активно участвовать в социальной и образовательной жизни университета, реализоваться».

Доцент факультета экономики

«Поменьше необязательной 'промежуточной' отчетности, больше доверия. Более демократичная атмосфера на факультетах. Выборность деканов, прозрачность их политики (в т. ч. финансовой) на факультетах».

Преподаватель факультета психологии

«Больше внимания со стороны руководства нуждам преподавателей, организации их совместного досуга и отдыха - это способствует консолидации при проведении исследовательской работы».

Доцент факультета прикладной политологии

«Хотелось бы более тесного взаимодействия между факультетами близкой направленности…»

Профессор факультета экономики

СОЗДАНИЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ, НАУЧНОЙ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В РАМКАХ ВШЭ 21 упоминание

Преподаватели говорят о необходимости увеличения исследовательской составляющей в процессе обучения студентов, а также формирования специальных организационных условий (в частности, открытие лабораторий и создание проектов с привлечением внешних заказчиков), которые бы ее стимулировали.

«Выстроить более гармоничное сочетание учебной и исследовательской деятельности».

Преподаватель факультета психологии

«Интенсифицировать вовлечение студентов в научную и исследовательскую деятельность, в частности, через более активное привлечение студентов в лаборатории (самый простой путь - презентации лабораторий на НИСах и собраниях первокурсников, в первую очередь, магистрантов)».

Доцент факультета экономики

«Повысить интенсивность взаимодействия с крупным бизнесом в области прикладных исследований».

Преподаватель факультета бизнес-информатики

РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ УНИВЕРСИТЕТА 18 упоминаний

Преподаватели отмечают необходимость, во-первых, срочного решения проблем, связанных с нехваткой учебных аудиторий, во-вторых, выделения отдельных кабинетов (особенно для профессорского состава), в-третьих, создания университетского кампуса, в-четвертых, решение проблем, связанных с удаленностью некоторых зданий ВШЭ, в-пятых, улучшение условий внутри самих зданий университета (например, качества и условий работы столовых).

«Ликвидировать дефицит учебных аудиторий».

Доцент факультета менеджмента

«Ликвидировать территориальную раздробленность Вышки».

Доцент факультета прикладной политологии

«Сделать на Покровке столовую для преподавателей (и сотрудников), т. к. а. из-за огромных очередей нет возможности перекусить на перемене, да и после занятий приходится вместе со студентами толкаться в очереди минут по 20. Не хватает просто-напросто посадочных мест, приходится пристраиваться на краю стола среди студентов. Нет никакой нужды нам слушать разговоры друг друга. И студенты в нашем присутствии за их столом чувствуют себя неловко, и мы в их присутствии».

Доцент факультета мировой экономики и мировой политики

«На факультете не хватает места для преподавателей (для чего присутственные часы?) Негде общаться со студентами».

Профессор факультета мировой экономики и мировой политики

«Мне кажется, что острая проблема в Вышке - личное пространство преподавателя. Профессор без кабинета - разве это не смешно?

Преподаватель общеуниверситетской кафедры

КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА, СОЗДАНИЕ МЕХАНИЗМОВ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РОСТА 17 упоминаний

Преподаватели указывают на то, что руководство должно осуществлять более жесткий контроль качества работы преподавательского состава. Кроме того, должны быть созданы более доступные и разнообразные возможности повышения квалификации, в частности, для молодых сотрудников.

«Очень тщательно подбирать сотрудников на руководящие административные должности - прежде всего, людей, заинтересованных не в личном развитии (материальном, карьерном и пр.), а в развитии своего подразделения и вуза в целом».

Не указаны должность и факультет

«Серьёзно заниматься подготовкой новой генерации преподавателей».

Доцент факультета ГиМУ

«Повысить общий уровень квалификации профессорско-преподавательского состава».

Доцент факультета экономики

«Престать брать на работу 'блатных'».

Доцент факультета права

«Хотелось бы больше возможностей для преподавателей повышать квалификацию, ездить за рубеж для стажировки и повышения уровня (лингвистического и общеобразовательного), а также обмена опытом с преподавателями зарубежных университетов».

Доцент факультета мировой экономики и мировой политики

«Создать эффективную систему повышения квалификации и переподготовки, особенно дистанционным методом».

Доцент факультета бизнес-информатики

АКАДЕМИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И МЕЖДУНАРОДНОЕ НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО 15 упоминаний

«Интернационализация (большая мобильность студентов, преподавателей), приглашение зарубежных исследователей и преподавателей».

Доцент факультета мировой экономики и мировой политики

«Вам нужны специалисты с PhD? Я с удовольствием уеду и получу эту степень, только помогите найти место!»

Доцент факультета экономики

«Осуществлять стажировки преподавателей иностранных языков за рубежом».

Доцент факультета менеджмента

УЖЕСТОЧЕНИЕ УСЛОВИЙ ПРИЕМА СТУДЕНТОВ 12 упоминаний

«Хорошо бы усилить мониторинг поступающих к нам - кто потом как учится: какие олимпиады хороши, а какие - не очень. И сделать свои выводы по приему».

Профессор факультета экономики

РАЗВИТИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ (в противоположность научно-исследовательской) 12 упоминаний

Часть преподавателей указывает на то, что ВШЭ делает чрезмерный акцент на исследовательской деятельности в ущерб преподаванию, которое, по мнению респондентов, должно оставаться главной задай университета. Кроме того, с этим связаны завышенные требования к показателям научной активности преподавателей. В основном на необходимость изменения ситуации в этой сфере указывают преподаватели факультета экономики и преподаватели иностранных языков.

«Мне представляется, что слишком большой вес придается научно-исследовательской составляющей в ущерб учебному процессу. Ориентация на обязательное опубликование работ стимулирует к производству макулатуры…»

Преподаватель факультета экономики

«Почему, когда преподаватель осваивает и читает новые курсы, это не считается 'академическим развитием'? Это большая работа, вполне сравнимая с написанием научных статей, и должна считаться как таковая!»

Доцент факультета экономики

«Преподаватели иностранных языков должны максимально использовать свое время для написания методических разработок для учебного процесса, а не тратить время на написание научных статей».

Старший преподаватель общеуниверситетской кафедры

«Фокусироваться на содержании, а не на форме. Придерживаться принципа: 'То, как мы преподаем, и есть то, что мы преподаем'».

Преподаватель факультета психологии

УЛУЧШЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАБОЧЕГО ПРОЦЕССА И РАБОТЫ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ 11 упоминаний

«Усовершенствовать техническую и материальную базу университета».

Преподаватель факультета права

«Очень хотелось бы видеть наличие квалифицированного технического персонала, который мог бы качественно и профессионально выполнять тех. работу».

Доцент факультета философии

Относительно стратегии развития ВШЭ в целом

Преподавателей, которые комментировали развитие университета в целом, можно разделить на две группы. Представители первой группы говорят о том, что в целом поддерживают существующую стратегию, второй – о том, что ВШЭ следует приостановить очень быстрое развитие и проанализировать существующее положение дел.

1.  Поддерживающие существующую стратегию развития университета:

«Так держать – в плане развития. <…> По мнению коллег из других ВУЗов, Вышка набрала квалифицированные кадры, а использует эти ресурсы не рационально».

Доцент отделения деловой и политической журналистики

«[Пожелать] успешного движения в сторону международной интеграции».

Преподаватель факультета социологии

2.  Критикуют существующую стратегию развития университета:

«На мой взгляд, пора временно ограничить рост, сконцентрировавшись на работе уже существующих факультетов, связей между ними и работы администрации».

Преподаватель факультета мировой экономики и мировой политики

«Не стремиться к расширению сфер деятельности за счет обеспечения качества тех направлений, которые уже созданы и хорошо работают».

Профессор факультета прикладной политологии

«Перестать заниматься обезьяньей реформой образования, вернуться на семестровую систему обучения».

Доцент факультета права

Теперь рассмотрим изменения, которые являются специфичными для уровней факультета и кафедры.

Относительно стратегии развития факультета

Планирование и координация рабочего и образовательного процесса (в том числе корректировка расписаний и учебных планов, соотношение тематически связанных учебных курсов, налаживание связи преподавателей с деканатом и учебной частью)

«Более четкой координации учебного процесса со стороны деканата».

Преподаватель факультета менеджмента

«[Более грамотное] планирование рабочих учебных планов».

Доцент факультета бизнес-информатики

«Привести в соответствие требования и программы различных курсов с тем, чтобы исключить ситуации, когда на одном курсе в сентябре от студентов требуют знания того, что на другом курсе будет рассказываться лишь через полгода».

Преподаватель факультета экономики

Создание новых программ и форм обучения по инициативе преподавателей

«[Нужно] ввести систему ГРАМОТНЫХ тьюторов, которые помогали бы студентам в выборе курсов, вместо сотрудников учебной части».

Доцент факультета мировой экономики и мировой политики

«[Нужно] выстроить 'стратегическую' преемственность компетенций, вырабатываемых при написании курсовых на 2 и 3 курсах, а также ВКР бакалавра».

Профессор факультета экономики

«Создать специальные программы для бизнес-образования в области применения имитационного моделирования в логистике и менеджменте и создание проектных коллективов для выполнения НИР и предоставления широкого спектра консалтинговых услуг».

Доцент факультета менеджмента

Статус и развитие гуманитарных факультетов

«Начать развивать гуманитарные + вновь открытые факультеты. Развивать гуманитарные междисциплинарные исследования. Развивать портал: включить в него страницы/новости для гуманитариев, большое (превалирующее!) кол-во экономических новостей не способствует развитию связей гуманитариев. Понятно, что экономика, социология и др. приоритетны, но бессмысленно превращать другие факультеты в маргиналов. Гуманитарии должны общаться, не нужно выключать их из развития. Избежать маргинализации факультетов можно, выделив курсы для Вышки вообще (которые могут быть полезны другим в Вышке). Например, непрактичный факультет философии мог бы участвовать в курсах по: - Развитию международного общества (популярные лекции, дискуссии) - Методике исследовательской работы (работа со студентами, аспирантами) - и др.».

Старший преподаватель факультета философии

Относительно стратегии развития кафедры

Пожелания относительно работы кафедр крайне разнообразны. Но можно выделить следующие основные тематические сюжеты:

·  Компетенции профессорско-педагогического состава

·  Распределение нагрузки и обязательств

·  Проблемы в отношениях с руководством кафедр

·  Необходимость более продуманной организации учебных курсов

·  Недостаточность общей методической работы

·  Недостаточно точное следование программе развития кафедр

·  Необходимость контроля работы сотрудников, совмещающих занятость на кафедре с чем-либо еще

«Расширить круг читаемых дисциплин. Обновить формат некоторых курсов. Больше принимать во внимание опыт зарубежных коллег, как по вопросам научного поиска, так и по вопросам ведения образовательного процесса».

Доцент факультета философии

«Более эффективное распределение преподавателей по предметам, которые они ведут».

Ассистент факультета экономики

«Определить/изменить должностные обязанности сотрудников, особенно совместителей, более подробно».

Преподаватель факультета экономики

«В первую очередь получить возможность избирать зав. кафедрой, а не годами работать с одним и тем же человеком, который никогда не проходит систему отбора».

Доцент факультета права

«Сформировать более правильный и профессиональный ППС, усилить коллегиальность принятия решений».

Профессор прикладной политологии

«Убрать преподавателей, не способных и не желающих работать со студентами, не занимающих своим собственным образованием, а оставить только тех, кому это интересно преподавать (иметь относительно молодой креативный коллектив 20-60 лет)».

Доцент факультета экономики

«Нужно, чтобы кабинеты кафедры были лучше оборудованы как рабочие места для преподавателей. Нужна нормальная техника, нормальный, с точки зрения содержания, методический кабинет».

Преподаватель факультета социологии

2.6 Удовлетворенность ростом квалификации и ростом дохода

Удовлетворенность ростом квалификации как исследователя

Преподавателям были заданы вопросы о том, удовлетворены ли они ростом своей преподавательской и исследовательской квалификации, созданы ли для этого условия в университете, а также удовлетворены ли они ростом дохода.

Как показал опрос, в целом, преподаватели положительно оценивают рост своей квалификации как исследователя – около 43% оценивают его на «+2» и «+3» и лишь 8% - отрицательно.

Относительно высокая доля затруднившихся объясняется тем, что не все преподаватели по роду деятельности занимаются исследовательской работой, поэтому, видимо, им сложно было ответить на данный вопрос.

Рисунок 2.6.1

Рост квалификации как исследователя (N=395)

Вопрос: Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за время работы в ГУ-ВШЭ?

·  Ростом исследовательской квалификации в целом больше удовлетворены штатные преподаватели. Средняя оценка этого показателя среди них равна 1,4 по указанной шкале, оценка нештатными преподавателями равна 0,85.

·  Удовлетворенность ростом квалификации как исследователя не зависит от должности преподавателя

·  Преподаватели иностранного языка несколько ниже оценивают свой рост квалификации как исследователя, чем преподаватели научных дисциплин (средние значения 0,9 и 1,3 соответственно). Однако данные различия между группами небольшие.

·  Удовлетворенность квалификацией как исследователя напрямую связана с оценкой созданных условий для исследовательской деятельности[13].

·  Рост квалификации как исследователя взаимосвязан с посещением семинаров научных лабораторий и центров, кроме тех, в которых работает преподаватель[14].

·  Не выявлена взаимосвязь между ростом квалификации как исследователя и публикационной активностью преподавателя.

Удовлетворенность ростом квалификации как преподавателя

Что касается роста преподавательской квалификации, то опрошенные оценивают ее выше, чем исследовательскую квалификацию. Подавляющее большинство положительно смотрят на то, как выросла их квалификация как преподавателя за время работы в НИУ ВШЭ.

Рисунок 2.6.2

Рост квалификации как преподавателя (N=401)

Вопрос: Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за время работы в ГУ-ВШЭ?

В период с 2003 по 2010 гг. оценка роста квалификации[15] сместилась в сторону положительной. Это говорит о том, что с течением времени преподаватели все больше используют возможности профессионального развития.

Рисунок 2.6.3

Рост квалификации преподавателей ( гг.)

Вопрос: Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за время работы в ГУ-ВШЭ?

Росту преподавательской квалификации способствует то, что в университете созданы необходимые условия для этого. Так, больше 60% преподавателей считают, что в НИУ ВШЭ созданы все условия для повышения квалификации[16].

Как видно на рисунке 2.6.4, на данный вопрос затруднились ответить многие опрошенные (19%). Возможно, это связано с тем, что некоторые преподаватели плохо информированы о способах повышения квалификации в университете.

Рисунок 2.6.4

Оценка созданных в ГУ ВШЭ условий для повышения преподавательской квалификации (N=405)

Вопрос: Созданы ли, с Вашей точки зрения, в ГУ-ВШЭ условия, которые делают возможными повышение квалификации преподавателей?

Ответы респондентов показывают, что большинство преподавателей положительно оценивают созданные условия для продуктивной преподавательской работы. Результаты опроса показали, что удовлетворенность ростом квалификации как преподавателя зависит от оценки созданных во ВШЭ условий для продуктивной преподавательской деятельности[17].

Рисунок 2.6.5

Оценка возможности продуктивной преподавательской работы (N=407)

Вопрос: Созданы ли, с Вашей точки зрения, в ГУ-ВШЭ условия, которые делают возможными продуктивную преподавательскую работу?

Кроме указанных выше факторов, наблюдаются следующие взаимосвязи:

·  Публикационная активность отрицательно взаимосвязана с ростом преподавательской квалификации[18]. Видимо, научная активность отнимает слишком много времени от преподавания, что не позволяет сконцентрироваться на повышении квалификации.

·  Аудиторная нагрузка положительно связана с удовлетворенностью ростом преподавательской квалификации[19].

·  Удовлетворенность ростом квалификации как преподавателя НЕ взаимосвязана ни с посещением курсов повышения квалификации, ни с посещением общеуниверситетских семинаров, мастер-классов, выступлений, ни с посещением семинаров научных лабораторий, центров, в которых не работает преподаватель.

·  Удовлетворенность квалификацией как преподавателя не зависит от должности респондента. Также не наблюдается различий по данному показателю между штатными и нештатными преподавателями.

·  Преподаватели иностранного языка несколько лучше оценивают удовлетворенность ростом своей преподавательской квалификации.

Рисунок 2.6.6

Показатели удовлетворенности ростом доходов и квалификации в зависимости от должности преподавателя (средние значения по шкале от -3 до +3)

Вопросы: 1)Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время работы в ГУ-ВШЭ.
2) Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за время работы в ГУ-ВШЭ?
3) Укажите, пожалуйста, Вашу преподавательскую должность в ГУ-ВШЭ.

Рисунок 2.6.7

Показатели удовлетворенности ростом доходов и квалификации в зависимости от преподаваемой дисциплины (средние значения по шкале от -3 до +3)

Вопросы: 1) Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время работы в ГУ-ВШЭ. 2) Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за время работы в ГУ-ВШЭ? 3) Являетесь ли Вы преподавателем иностранного языка?

Рисунок 2.6.8

Показатели удовлетворенности ростом доходов и квалификации штатных/нештатных преподавателей (средние значения по шкале от -3 до +3)

Вопросы: 1) Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время работы в ГУ-ВШЭ. 2) Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашей квалификации за время работы в ГУ-ВШЭ? 3) Являетесь ли Вы штатным сотрудником?

Удовлетворенность ростом дохода

По данным опроса, оценка удовлетворенности ростом дохода за время работы в НИУ ВШЭ сильно дифференцирована. Так, ростом доходов крайне недовольны (значения «-3» и «-2») около четверти преподавателей, столько же преподавателей оценивают его положительно (значения «+2» и «+3»). Тем не менее, наблюдается небольшое смещение оценок в сторону положительных. Ниже будет приведен анализ различных групп преподавателей по данному показателю.

Рисунок 2.6.9

Удовлетворенность ростом дохода (N=407)

Вопрос: Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время работы в ГУ-ВШЭ.

В период с 2003 по 2010 гг. удовлетворенность преподавателей ростом дохода кардинально не изменилась. Тем не менее, в последний год наблюдается некоторое увеличение доли крайне отрицательных оценок.

Рисунок 2.6.10

Удовлетворенность ростом дохода (гг.)

Вопрос: Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время работы в ГУ-ВШЭ.

Увеличение доли оценки «-3» может объясняться тем, что в опросе 2010 года участвовало больше преподавателей иностранного языка, чем в предыдущие годы. Эта группа преподавателей в среднем оценивают свое материальное положение ниже, чем другие преподаватели.

Таблица 2.6.1

Доля преподавателей иностранного языка в выборке в период гг.

Год	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Доля преподавателей кафедры иностранного языка в выборке	19,8	23,0	15,4	18,8	13,7	12,9	12,8	20,9
Всего, чел.	220	311	240	228	205	191	253	407

Оценка роста дохода за время работы в НИУ ВШЭ также различается в зависимости от ряда факторов.

·  Наблюдается некоторое смещение преподавателей, довольных ростом дохода за время работы в НИУ ВШЭ, в сторону тех, кто удовлетворен ростом своей исследовательской квалификации.

·  Публикационная активность взаимосвязана с удовлетворенностью ростом дохода[20]. Это может говорить о том, что система материальной поддержки преподавателей, которые занимаются научной деятельностью (академические надбавки), удачно реализуется в НИУ ВШЭ и достигает своих целей.

·  Профессора больше всех остальных преподавателей довольны ростом дохода.

·  Штатные преподаватели в целом больше довольны ростом своих доходов в НИУ ВШЭ, чем нештатные сотрудники.

·  Преподаватели иностранного языка хуже оценивают рост заработка в НИУ ВШЭ, чем преподаватели, чьи курсы не связаны с преподаванием иностранного языка, причем данная тенденция сохраняется с 2009 года.

·  Наблюдается связь показателя с материальным положением респондента: чем выше материальное положение преподавателя, тем больше он доволен ростом своего заработка в НИУ ВШЭ.

Рисунок 2.6.11

Связь доли заработка во ВШЭ в общем доходе преподавателя с его удовлетворенностью ростом дохода, N=264

Вопросы: 1) Оцените, насколько Вы удовлетворены ростом Вашего дохода за время работы в ГУ-ВШЭ.
2) Укажите примерную долю, которую составлял заработок в ГУ-ВШЭ (за все виды деятельности: преподавательскую, научную и административную) в Вашем совокупном доходе за все виды деятельности?

[1] Без учета варианта «Затрудняюсь ответить»

[2] Желающие изменить что-либо во ВШЭ – суммарная доля ответивших «скорее да» и «определенно да» на вопрос «Желаете ли Вы что-либо изменить в ГУ-ВШЭ или нет».

[3] Способные изменить что-либо во ВШЭ – суммарная доля ответивших «скорее да» и «определенно да» на вопрос «Как Вам кажется, способны ли Вы что-либо изменить в ГУ-ВШЭ Вашими личными усилиями или нет?».

[4] Попарно объединены ответы «скорее да» и «определенно да», «скорее нет» и «определенно нет». Без учета варианта «Затрудняюсь ответить». В таблице представлены проценты ответивших «скорее да» и «определенно да» на вопрос о желании что-либо изменить – от общего числа ответивших на вопросы о желании и способность изменить.

[5] Без учета варианта «Затрудняюсь ответить»

[6] Преподаватели общеуниверситетских кафедр оценивали факультет, на котором они преподают основное время.

[7] Преподаватели общеуниверситетских кафедр оценивали факультет, на котором они преподают основное время (для них на рисунке отмечен тот факультет, на котором они преподают наибольшее количество времени).

[8] Преподаватели общеуниверситетских кафедр оценивали тот факультет, на котором они работают основное время.

[9] В анализ не были включены факультеты, на которых количество ответивших составило менее 20 чел.: факультет математики, истории, ГиМУ, МИЭФ, прикладной политологии (с направлением «Реклама и связи с общественностью» и ОДиПЖ).

[10] Сумма более 100%, так как один преподаватель мог указать несколько подразделений.

[11] Здесь и далее доли указываются от количества преподавателей, отметивших данное подразделение как проблемное для себя.

[12] Указаны суммарные доли тех, кто оценил загруженность молодых преподавателей учебно-методической работой на «4» и «5» баллов. В анализ не были включены факультеты, на которых количество ответивших составило менее 20 чел.: факультет математики, истории, ГиМУ, МИЭФ.

[13] коэф. корр. = 0,303 при Sig<0,0001

[14] критерий хи-квадрат, Sig<0,0001

[15] до 2009 года в мониторинге преподавательской жизни задавался вопрос о росте квалификации в целом без разделения на исследовательскую и преподавательскую. В 2009 и 2010 гг. для сравнения бралась оценка роста преподавательской квалификации. В 2004, 2005, 2007 гг. данный вопрос не задавался

[16] коэф. корр. = 0,360 при Sig<0,0001

[17] коэф. корр. = 0,314 при Sig<0,0001

[18] коэф. корр. = -0,220 при Sig<0,0001

[19] коэф. корр. = 0,131 при Sig=0,011

[20] коэф. корр. = 0,249 при Sig<0,0001