Мир всем тем, кто следует прямым путем! (стр. 3 )

// Здесь приводится подробный анализ еретических доктрин ваххабизма с позиций - подчеркиваю - ортодоксального суннитского Ислама, с опорой на труды основателей четырех мазхабов ахл-ас-сунна и достоверные хадисы.

Там приводится ложь. Любой мусульманин, даже обладающий такими скромными познаниями как мы, аль-хамду ли-Лля, может эту ложь опровергнуть, иншаа-Лла. А то, что "подчеркивается" - "ортодоксального суннитского Ислама, с опорой на труды основателей четырех мазхабов ахл-ас-сунна и достоверные хадисы", указывает только на полное незнание вероубеждения Ахлю-с-Сунна уа-ль-Джама'а, либо желание выдать заблуждения джахмитов и пр. за "ортодоксальный суннитский Ислам". В первом случае надо учиться, во втором - покаяться, п. ч. ложь и клевета на мусульман - из великих грехов.

// Мне просто нечего добавить к такому исчерпывающему материалу.

Что ж могу дать совет: в Сети наверняка найдется достаточно сайтов других отклонившихся групп - такфиритов, суруритов или кутубитов, джихадитов, халифитов и пр. У них тоже много словес против "ваххабитов", "саляфитов". Правда получится загвоздка. Упомянутые группы обвиняют саляфитов с противоположной стороны: в нежелании выносить такфир в отношении правителей, суфистов, шиитов и пр., в отсутствии стремления немедленно включиться в борьбу за власть, нежелание называть заблуждающихся мусульман - мушриками и предавать их казни и т. п. Т. е. диаметрально противоположное тому, что упомянуто джахмитами. Остается удивляться, как это ваххабиты умудряются одновременно быть хариджитами и чуть ли не альманийа?

Добавлю, что автор постинга появился на форуме, провозглашая стремление к объединению мусульман против какого-то противника, которого он не указал. Теперь это становится ясным. Так как вместо благих речей он стал сеять рознь между людьми Сунны. Если человек хочет призвать кого-либо к объединению, он не сеет вражду своими речами. Вначале я поверил в его добрые побуждения, затем у меня оставалась еще слабая надежда, теперь ее фактически нет. А Аллах лучше знает!

Хвала Аллаху, мир и благословения Аллаха нашему Посланнику, его семейству, его сподвижникам и праведным последователям, вплоть до Судного Дня!

Мир всем, кто следует прямым путем!

Я полагаю, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб не нуждается в нашей защите его чести от нападок заблудших и заблуждающих, но надеюсь, что наши скромные старания защитить честь мусульманина будут вознаграждены Милостивым, иншаа-Лла. "Те, которые пришли после них, говорят: "Господи, прости нам и нашим братьям, которые опередили нас в вере! He утверждай в сердцах наших злобы к тем, которые уверовали. Господи наш! Ведь Ты - Кроткий, Милостивый!" (59:10). Сам шейх защитил себя лучше, чем это можем сделать мы. Ниже - выдержка из письма шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба - шейху Ас-Сувайди, одному из ученых Ирака, в ответ на его послание. Отмечу, что из одного только отрывка о рафидитах становится понятной та жгучая неприязнь, которую испытывают некоторые заблудшие к этому ученому. Да наставит нас и их Аллах и простит нам наши грехи!

"От Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба - брату по вере, Абду-р-Рахману ибн Абдулла.

Мир Вам и милость Аллаха и Его благословения.

А далее: Я рад Вашему посланию. Да сделает Вас Аллах имамом богобоязненных людей и также одним из проповедников, призывающих людей к религии Главы Посланников! Я хотел бы объяснить Вам, что я, по милости Аллаха, являюсь последователем чистой религии и не мубтади (новатор). Мое вероубеждение и религия, с которой я поклоняюсь Аллаху - тот же мазхаб, какой у Ахлю-с-Сунна уа-ль-Джама'а и какого придерживались Имамы мусульман, такие как четыре Имама закона и их последователи до Дня Воскрешения.

Однако, я придаю особое значение правильности и искренности в следовании религии Аллаха. Я просил, чтобы люди не взывали к живым и умершим из числа праведников и благочестивых людей, ища помощи. Я также увещевал их избегать совершения деяний Ширка в поклонении Аллаху в таких вопросах как: принесение жертвы, дача клятв, обетов, упование на кого-либо или в суджуд, и других подобных вопросах, которые исключительно - Одному Аллаху. Никто не должен приниматься, как сотоварищ Аллаху, будь он ангел или пророк, ниспосланный Им. Это - Он, Один, Которому все посланники от первого до последнего приказывали повиноваться и поклоняться. Это - мазхаб, которому следуют Ахлю-с-Сунна уа-ль-Джама'а.

Я также сказал людям, ясными словами, что первые и самые ранние из людей, которые ввели деяния Ширка были Рафида (течение шиизма), которые взывали к 'Али и другим, ища у них помощи в своих нуждах и в избавлении их от бедствий.

Я имел авторитет в своем городе, где люди слушались меня и повиновались мне. Это было ненавистно некоторым из главных вождей города, так как то, что я говорил было против их традиций. Я вел людей в предписанных молитвах и призывал их давать свой закят и совершать другие деяния поклонения Аллаху. Я запретил им заниматься риба, пить вино и все иные опьяняющие напитки. Люди выступили против этих испорченных вождей и стали противостоять им. Это - Таухид, к которому мне было приказано призывать. Эти заблудшие вожди города стали приписывать мне разнообразные измышления. Вспыхнули раздоры, и они напали на нас со всеми войсками шайтана, из конных и пеших. Они утверждали, что я называл всех людей "кафирами", кроме тех, кто последовал за мной и что я узаконивал их браки неправильным и незаконным способом. Удивительно, как нормальный мужчина может придумывать и говорить такие глупые вещи. Я объявляю себя свободным от таких наветов в присутствии Аллаха. Такие разговоры могут исходить только от людей с расстройством разума. В целом, что бы не упоминали обо мне - за исключением того, что я призываю их к Таухиду и удерживаю их от совершения деяний Ширка, является совершенной ложью".

Хвала Аллаху, мир и благословения Аллаха нашему Посланнику, его семейству, его сподвижникам и праведным последователям, вплоть до Судного Дня!

======================

======================

Реплики А-К

Имам Махди(А)

Ассаламу алайкум, уважаемый брат Абу Ахмад!

Великолепно!

Вы привели подборку авторитетных хадисов, на составление которой у меня не было времени. Большое спасибо, этот материал полностью подтверждает мои слова.

В частности, мы можем из него заключить, что:

1. Иисус(А) и Махди(А) - два совершенно разных человека (о чем я говорил в самом начале дискуссии, а брат Абдулла утверждал обратное);

2. Махди (А) явится в конце времен и будет человеком из числа Людей Дома Пророка(С) ("Ахли-ль-Бейти-н-Наби(С)") - шииты утверждают то же самое.

3. Настоящее имя Хазрата Махди (А) будет Мухаммад - это же имя носит и наш ожидаемый скрытый имам(А).

Как видим, особых различий между суннитами и шиитами в этом вопросе нет, разница состоит лишь в том, что мы считаем, что Хазрат Махди(А) уже родился и ждет часа своего появления, вы же утверждаете, что ему только предстоит появиться на свет (впрочем, кто знает, может, последние времена уже настолько приблизились, что он уже родился и вот-вот приступит к исполнению своей миссии). Так стоит ли разногласить по этому вопросу? Не лучше ли совместными усилиями подготовить почву к его(А) приходу, а именно: объединиться всем вместе вервью Аллаха, призывать людей к Исламу, до последнего издыхания противостоять тем, кто ненавидит нашу религию?

Относительно того, что вопрос о Махди(А) в суннизме не решен окончательно. Знаменитый Абуль-А'ля Аль-Маудуди в своей книге "Что такое Кадианизм" строит все свои опровержения учения кадинитов как раз на том, что Мирза Гулям Ахмад не может быть Махди именно потому, что таковым должен быть Хазрат Иса(А) и приводит в качестве аргумента хадис "Ля Махдийа илля Иса(А)". Не знаю, насколько хороший этот хадис, не могу также по памяти воспроизвести иснад - но посмотрите полемику Маудуди с кадианитами и Вы убедитесь в правоте моих слов. Маудуди прежде всего - журналист, а не богослов, но я не думаю, что он настолько недостаточно изучил суннитскую традицию, что мог напутать с хадисами.

Впрочем, если это не так, и вопрос о Махди решен однозначно, как Вы это описали - это может только радовать: значит, еще одно противоречие стерто между суннитами и шиитами, значит, следуя вышеизложенному, мы можем объединиться. Амин!

С уважением и благодарностью,

Абдул Карим

Присоединение к беседе

Ассаламу алайкум, уважаемый брат Абу Ахмад!

Я очень рад, что Вы присоединились к нашей беседе. Простите, если отвечу на Ваши вопросы кратко - в дальнейшем мы сможем, Инша-Ллах продолжить более детальную дискуссию.

1. Поскольку Вы не были свидетелем начала полемики, то спешу отметить, что я не был ее инициатором. Я лишь направил критическое послание в адрес приверженцев суфизма, в котором использовал джафаритскую терминологию, после чего брат Абдулла высказал желание обсудить некоторые вопросы относительно джафаризма.

2. Относительно бид'а - противоречия в моих словах нет. Нововведения суфиев прямо противоречат Корану и сунне, поэтому должны быть отвергнуты. Нововведения шиитов, напротив, развивают практическую сторону Ислама, основываясь на Коране и Сунне, поэтому могут быть приняты.

3. Противоречий между Ахл-ас-Сунна и ортодоксальным джафаризмом на самом деле очень немного. В философском плане их вовсе нет. Мы признаем те же столпы веры, и наши основные ритуалы практически совпадают. Основное разногласие - по вопросу об имамате, однако, в эпоху Сокрытия имама(А) и оно не является очень острым. Именно этим объясняется мое вполне братское отношение к суннитам и мои постоянные призывы объединиться в полемике с еретиками вроде бахаитов ли воинствующих сионистов, которые также посещают этот форум.

4. Я не являюсь "сторонником скрытого смысла", напротив, признавая наличие такового, осуждаю тех, кто ломает попусту голову над постижением скрытого в ущерб явной и очевидной трактовке.

С уважением,

Абдул Карим

Абдулле

Priehali (re: Относительно слова Маула)

Ассаламу алайкум, увжаемый брат Абдулла!

Итак, если следовать Вашим рассуждениям, указание на саму необходимость молитвы как жизненно важный аспект веры должно присутствовать в Коране в явной форме, а указание на время и количество молитв носит второстепенный характер и вполне может регулироваться хадисами? Не согласен по двум причинам. 1. Молитва, совершенная с малейшим отступлением от правил (сунны) является батиль - недействительной. Следовательно, если эти детали так важны, они непременно должны содержаться в Священной Книге. 2. Человек, добровольно без уважительной причины отказывающийся совершать молитву (любую, например, утреннюю, читая все четыре остальные в положенное время) по мнению многих богословов (с опорой на хадисы) выводит себя за рамки Ислама (т. е., умерев в таком состоянии умирает кафиром). Поэтому число молитв является также жизненно необходимым и должно содержаться в Коране.

В действительности, оба этих момента содержатся в Коране. В частности, три основных времени для пятикратных намазов и правила определения истинного времени наступления магриба (вечерней молитвы) - все это явно описано в сурах "Аль-Исра" и "Бакара", просто суннитские братья любят закрывать на это глаза, поскольку Коран слишком явно доказывает правоту джафаритского фикха.

Относительно имамата. Этот институт также является жизненно важным для веры и содержится в Коране в явной форме (см. последующие записи). Вопрос о числе имамов, как я уже показывал, также содержится в Коране, но в неявной форме - именно в соответствии с Вашими логическими заключениями, как вопрос второстепенной важности. Для человека первостепенным является признать истинного имама своего времени, следовательно, сделав это, он автоматически поймет, кого данный имам назначил преемником и каково будет число имамов. Следовательно, человек не собьется с пути, если это число и не будет в явной форме названо в Коране (и даже если не будет доступа к соответствующим хадисам, ибо я, в отличие от Ваших рассуждений, признаю абсолютное превосходство Корана, т. е., ни один из вопросов шариата не может самостоятельно управляться хадисами - в сжатой или неявной форме, но он обязательно должен содержаться в Коране, и у каждого читателя Священной Книги должен быть ключ к постижению этого, ибо только эта Книга охраняется Всевышним).

С уважением,

Абдул Карим

О Кадир Хуме

Ассаламу алайкум, уважаемый брат Абдулла!

Спешу ответить Вам, что, во-первых, шиитское богословие не основано на хадисе о Гадир Хуме, и не только богословие, но, в частности, и сам институт имамата основывается прежде всего на Священном Коране, где, прошу заметить, этот догмат выражен в самой явной форме. Примите, в частности, к сведению, 35:24 "И нет общины, чтобы не оставался в ней увещеватель" (т. е., даже после смерти Пророка(С) в каждую эпоху должен присутствовать духовный лидер), а 17:71 уточняет этот вопрос, отмечая, что духовным лидером должен быть имам, о следовании которому с нас будет спрошено в Судный День: "В день, когда призовем Мы всех людей по их ИМАМУ". Именно поэтому для каждого из нас очень важно знать имама своего времени, и именно поэтому имам Джафар Ас-Садик(А) сказал про человека, который умер, не зная имама своего времени, что он умер смертью невежественного человека. Это, как видите, полностью основано на Коране и выражено в явной форме. Содержится ли в Священной Книге такое же явное указание на институт халифата, на выборность халифа большинством голосов и т. д.? Конечно, термин "Шура" ("Совет") в Коране присутствует, но логические построения братьев - суннитов относительно демократических выборов на основе данного аята кажутся куда более натянутыми, чем доводы шиитов. Так что если шиитское учение и уязвимо для критики, то не более, чем и любой другой мусульманский мазхаб. Шиизм изложен в Коране в максимально очевидной форме, и не замечают этого лишь те, кто не хочет этого замечать. Подвергнуть критике можно самые очевидные доводы. Я знавал немало людей, читавших Коран, но не уверовавших в него, оставшись христианами или вообще атеистами. Будем ли мы утверждать, что Коран уязвим для критики, или же признаем, что внутренний взор некоторых людей запечатан? Уважаемый брат, Вы уже стоите на истинном пути Ислама - и для Вас осталось сделать лишь один шаг, чтобы Ислам заиграл для Вас новыми красками, открыл новую глубину, из сухого и жесткого учения, выраженного в букве Закона, превратился бы в живую религию под руководством живого имама(А), незримое правление которого не в силах отменить никакая революция, никакие потрясения!

Да поможет Вам Всевышний Аллах! Амин.

С уважением,

Абдул Карим.

Ад

Cпешу ответить, что сравнивать, что важнее - правильная вера или праведные поступки? - некорректно, ибо истинно добрые дела могут быть только в лоне правильной веры. Мне не раз приходилось слышать от людей атеистических взглядов, что, мол, достаточно просто быть хорошим человеком, любить окружающих - и не важно, какая у тебя вера. Нет, это жизненно важно, ибо добрые дела только тогда будут считаться таковыми, когда совершаются во имя Бога. Например: подать милостыню голодной старушке - доброе дело? Большинство ответят однозначно: да! - и будут неправы. Не стоит делать поспешных выводов. Вам известна предыстория этой старушки? Возможно, несколько дней до этого молила она Бога о куске хлеба, но Бог решил послать ей испытание. И тогда, не выдержав, в последний день она взмолилась дьяволу - и получила ответ: из Ваших рук! Таким образом, она променяла душу свою на кусок хлеба, а Вы стали посредником в этом деле, ибо "помогли" несчастной не во имя Бога, а просто так - а ведь не стоило идеализировать материальные блага. Это не снимает ответственности с нее, но это накладывает ответственность на Вас. Дьявол не имеет власти творить какие бы то ни было дела, он лишь наущает человека и руками людей творит нечестие на земле.

Относительно евреев: в теории, Бог евреев и Бог мусульман - один и тот же Бог, поэтому добрые дела, совершенные евреями во времена Закона Моисея(А) были вменены им в праведность. Однако, со временем иудейское вероучение претерпело некоторые искажения, и, хотя призывы к поклонению единому истинному Богу сохранились в Торе, наряду с этим Всевышнему были приписаны атрибуты, которыми Он в действительности не обладает (в частности - антропоморфизм). Поэтому бог Торы и Бог истинного Иудаизма отличаются друг от друга, следовательно, добрые дела, совершаемые во имя современной Торы, будут вменены в праведность ровно настолько, насколько современная Тора сохранила элементы Откровения, данного Всевышним непосредственно Моисею(А).

С уважением,

Абдул Карим

Выполнение обещания 2

Ассаламу алайкум, уважаемый брат!

Согласен, что некоторые хадисы Ахл-ас-Сунна расходятся в деталях с шиитскими. Но стоит ли обращать внимания на противоречия? Давайте рассмотрим то, что у нас есть общего и будем совместными усилиями защищать Ислам. Вопрос о том, каким хадисам доверять, все равно не может быть решен в рамках данного форума, поскольку у каждой из сторон находятся тысячи доводов в пользу аутентичности той или иной цепочки передатчиков. Я доверяю хадисам Ахл-аш-Шиа только потому, что принимаю всю шиитскую доктрину, целиком, на основании Священного Корана (см. предыдущую переписку). Но сейчас это не столь важно. Важно то, что все мы ожидаем знаменательного события - пришествия Махди(А). И ожидать этого следует не сложа руки, а посвятив все свои силы распространению Ислама.

С уважением,

Абдул Карим

Новые-старые вопросы

Ассаламу алайкум, уважаемый брат!

К сожалению, не понял конкретно, о каком шиитском дуа идет речь в Вашем вопросе? Их у нас тысячи, также как и у суннитов.

Относительно развития практической стороны Ислама - привожу пример. Всевышний Аллах сказал в Священном Коране: "И поминайте Аллаха многим поминанием" ("...зикром" - перевод). Однако, в тексте не уточнена форма зикра - сидя, лежа, при ходьбе, в голос (зикр-е джали) или про себя (зикр-е хафи). По этой причине многие суфийские ордена разработали свои практики зикров, не соответствующие сунне, а именно: превращающие людей в зомбированных роботов, мешающие им исполнять общественные обязанности и т. д. С другой стороны, в шиизме существуют критерии, по которым реализуются нововведения, такие, как, например, траурные церемонии Ашура. Данный ритуал находится в соответствии с сунной, поскольку, во-первых, не зомбирует последователей Ислама, а, во-вторых, проводится в форме политического митинга или общественного собрания, что идет на пользу общине и вполне соответствует образу жизни первых мусульман. Собственно, здесь речь и не идет о нововведении в полном смысле - такие митинги проводились мусульманами с самого начала, новой является только дата, приуроченная к годовщине мученической гибели имама Хусейна(А). С другой стороны, в практику проведения митингов на Ашура вкрались досадные ритуалы самобичевания, доходящие до подлинного самоистязания. Такой подход является неисламским, и все иранские муджтахиды однозначно заклеймили его как харам.

С уважением,

Абдул Карим

Новые-старые вопросы

Ассаламу алайкум, уважаемый брат!

Позвольте начать с конца.

Посещение могил имеет прямое отношение к Исламу, поскольку Пророк(С) сказал: "ранее я запрещал вам посещение могил, но теперь посещайте их, поскольку они напоминают вам о загробной жизни". Этот хадис взят из суннитских источников.

Что же касается дуа, то действительно, все шииты при упоминании имени Махди(А) говорят: "Аджжала Ллаху фараджаху", т. е., "да ускорит Аллах его появление". Это нисколько не противоречит тому, что Час установлен, во-первых, поскольку, пришествие Махди(А) лишь предваряет наступление часа, что означает, что его правление продлится до Судного Дня, и более не будут явлены Имамы на Земле. Во-вторых, слова об установлении Часа относятся к понятию времени, а время, как известно, величина относительная. Даже самые образованные физики не могут точно сказать, что же такое время. в "Толковом словаре русского языка" приводит определение как "сравнительная длительность бытия", но, опять-таки, бытие в трехмерном пространстве не тождественно бытию в n-мерном пространстве. Точка, обозначающая Час, может быть стабильной в одном измерении и подвижной в другом. Поэтому слова об установлении Часа я лично воспринимаю с той точки зрения, что Час непременно наступит, и его ведение - у Аллаха. Об этом же говорит и хадис, свидетельствующий, что если до наступления Судного Дня останется всего один день, Аллах в состоянии растянуть его и на пятьдесят тысяч лет с тем, чтобы Обещанный Махди(А) успел появиться. На мой взгляд, здесь также содержится намек на многомерность временного пространства.

С уважением,

Абдул Карим.

О нововведениях

Ассаламу алайкум, уважаемый брат!

Как Вы справедливо заметили, Пророк(С) и его сподвижники(Р) определяли бид'а как "нововведение в наше дело, которое не часть его". Таким образом, бид'а есть введение в Ислам (догматику, практику, ритуалы) тех вещей, которые Исламом не предусмотрены. Поэтому, в частности, бид'а является самобичевание. Поэтому же некоторые формы зикра также являются негативными нововведениями. С другой стороны, обряд Ашура не является нововведением, поскольку, как я уже говорил, хотя традиция проводить этот митинг в день кончины имама Хусейна(А) возникла в более позднее время, сама по себе практика проведения митингов, равно как и коллективных чтений Корана и обсуждения последних событий в Исламском мире, или чтения исторических хроник, повествующих о деяниях мусульманских героев - все это было со времен первых мусульман. Равно как и посещение могил (см. мой предыдущий постинг). Следовательно, шиитская ритуальная практика не является нововведением, не входящим в рамки нашего общего дела. Наоборот, шиитская практика развивает практическую сторону Ислама. Каким образом? Относительно развития практической стороны, спешу пояснить, что все совершаемые нами действия подразделяются на 5 категорий: фарз (строго обязательные), суннат (рекомендуемые), навафиль (добровольные, за которые не полагается ни награда, ни порицание), макрух (осуждаемые) и харам (строго запрещенные). Коран в деталях повествует нам о ритуалах фарз. Сунна, соответственно, поясняет некоторые детали ритуалов суннат. В то же время, некоторые другие детали содержатся в хадисах в неявной форме или были упущены (вспомним, что хадисы, в отличие от Корана, не гарантированы от искажений и утраты - это не значит, что Пророк(С) чего-то не поведал людям, но это значит, что люди успели многое забыть). С другой стороны, гарантами сохранения правильного толкования Ислама выступали безгрешные имамы(А). В эпоху, когда некоторые правители запрещали переписывать хадисы, подтасовывали их или даже приказывали уничтожить некоторые из них, именно имамы(А) сохранили в своей душе подлинную Сунну Пророка(С), своим примером показав, каким образом следует исполнять некоторые ритуалы, даже если в хадисах и отсутствуют детали. Поэтому суннитские и шиитские представления о нововведениях абсолютно идентичны. Разница состоит только в том, что через безгрешных имамов(А) шиитами были унаследованы некоторые ритуалы, детали которых отсутствуют в хадисах ахл-ас-сунна. Эти ритуалы не относятся к категории обязательных (фарз), и, следовательно, не они характеризуют основную сторону шиитского учения.

С уважением,

Абдул Карим

притча

Ассаламу алайкум, уважаемый брат!

Согласен, что следование шариату является первостепенным. Однако, в Вашей притче о работнике и руководителе содержится один существенный недостаток. Руководитель - человек, со своими человеческими слабостями. К нему необходимо записываться на прием, потому что он не может отвечать на все вопросы одновременно. К нему необходимо обращаться по форме потому, что иначе он может неправильно понять нас. Протокол поведения также необходим не во имя самого протокола, а во имя облегчения взаимоотношений между руководителем и служащими. Аллах Всевышний лишен таких ограничений, поэтому выражения типа "проявлять чрезмерную любовь к Аллаху", равно как и "Надоедать Богу слишком частыми молитвами" относятся к области мышления антропоморфистов, приписывающих Богу человеческие черты.

Принцип Ислама - это принцип золотой середины, и я опять желаю подчеркнуть, что шиитские ритуалы являются добровольными, а не обязательными (фарз). В то же самое время, работа - это фарз, даават - это фарз, джихад - фарз, и пять намазов в день - тоже фарз. Сюда же можно отнести и заботу о семье, и учебу, и еще многое. И если после всего этого у Вас остается свободное время, и сердце Ваше исполнено искренней любви к Аллаху, и Вы желаете посвятить остаток времени поминанию Всевышнего - Аллах лучше знает, что у Вас на душе, и - ИншалЛах - примет Ваши действия. В данном случае неважно, сколько поклонов или вознесений рук Вы будете производить. Однако, Ваш зикр не должен содержать запретных элементов, как-то: причиняющих вред здоровью (биться головой об пол, метаться в экстазе и т. д.), причиняющих беспокойство окружающим и т. д., ибо добровольное действие несовместимо с категорией харам. Обход могилы имама(А) не причиняет внутренних неудобств и не беспокоит окружающих, поэтому это действие вполне может быть дозволено как добровольная практика. Безусловно, мусульманин перестает быть таковым, если сочтет, что данный обход хоть в какой-то мере заменяет обход вокруг Каабы (таваф). Нет, и еще раз нет! Хотя эти слова и однокоренные, их богословские трактования совершенно различны. Обход вокруг могилы имама(А)может быть заменен простым посещением, а ритуал хаджжа остается неизменным. Пророк(С) однозначно совершал обход только Священной Каабы - это Вы справедливо заметили. В шиизме поэтому также нет никаких предписаний, чтобы посещение могил имамов(А) напоминало хотя бы внешне Хаджж. Если же некоторое внешнее сходство и присутствует, то оно является чисто случайным, а за все дела нас судят по намерениям (нийят).

С уважением,

Абдул Карим

О подтверждении писаний

Ассаламу алайкум, уважемый брат!

Простите, что вклиниваюсь в Вашу беседу с Алексеем, однако, одна неточность в Ваших словах заставляет меня насторожиться.

**Давайте проверим сходство

бахаизма и ислама. Ислам говорит о том, что к человечеству пришло пророков. Что об этом говорится в книгах бахаитов? Ислам говорит о том, что было ниспослано 104 писания? Что об этом сказал Баха? Ислам говорит, что на небесах есть храм, называемый бейт аль-мамур, который ежедневно посещают 70000 ангелов и ни один из них не входит в этот храм дважды. Где об этом сказано в книгах бахаитов? Почему я спрашиваю вас об этом? Потому что любое последующее писание должно подтверждать предыдущие писания. **

Вопросы о количестве ангелов(А), пророков(А) и писаний не освещены в Коране. Числа 104 и 70000 в тексте Корана не присутствуют. Следовательно, любое писание, подтверждающее Коран, не обязано содержать этих цифр и подтверждать их.

С другой стороны, совершенно согласен с Вами в том, что Аллах назвал общину верующих в Него мусульманами, я и сам задавал аналогичный вопрос, но пока не получил ответа.

Простите за беспокойство, Абдул Карим

Поклонение

Ассаламу алайкум!

Уважаемый брат, когда мы говорим о том, что Пророк(С) разъяснил нам ВСЕ способы поклонения, мы имеем в виду, что он показал нам все возможные категории поклонения (намаз, дуа, зикр), при этом жестко оговорив их форму там, где это необходимо, и оставив свободу действий там, где это возможно. Например, разве Ислам не учит нас, что каждое действие должно совершаться во имя Аллаха Милостивого и Милосердного, и что каждое действие в идеале - это поклонение? Работа - это тоже поклонение. Исполнение семейных обязанностей - тоже поклонение! Пророк(С) просто физически не имел возможности показать все виды поклонения на практике, да в том и не было необходимости. Достаточно было объяснить категориально, что работа, например, также должна быть поклонением, поэтому исполнять ее надо во имя Аллаха, и избегать таких видов деятельности, которые запрещены Исламом (торговля алкоголем, и т. д.). При этом Пророку(С) совершенно не обязательно было заниматься всеми видами разрешенных ремесел (торговля, искусство и т. д.), хотя некоторыми он действително занимался. Например, работа программиста - это тоже поклонение, но практического примера в 7 веке нашей эры попросту не могло быть!

Вы возразите: я веду речь о мирской деятельности, в то время как Вы подразумевали чисто ритуальную сторону поклонения. Отмечу:

1.Ритуалы и мирская деятельность неотделимы друг от друга, поскольку представляют собой части единого целого - мусульманской шариатской жизни.

2. Даже в таких строго предписанных ритуалах как намаз есть "простор для творчества" (не довите на слове - я имел в виду предусмотрение некоторых действий, совершаемых добровольно). Например, поднятие рук на уровень ушей при вставании из руку. Даже положение рук у суннитов строго не регламентировано: маликиты держат руки вдоль тела, в то время как три остальных мазхаба предписывают держать их скрещенными на груди. Это объясняется тем, что в хадисах ахл-ас-сунна содержатся сообщения о том, что сам Пророк(С) ( с указания Всевышнего, разумеется) не придавал значения этому моменту. Что же говорить о добровольных ритуалах? Скажете ли Вы, что воскликнуть: "Субхан Аллах!" без повода - харам? А два раза? А десять? Где та грань, которая проходит между разрешенным количеством зикров и запретным?

Поверьте, я тоже хочу знать Истину.

С уважением,

Абдул Карим