: Спасибо. Извините.
Л. Н. ДУХАНИНА: И в том, что вы читали, мы убрали слово «дошкольного».
: Да-да, это правильно.
Л. Н. ДУХАНИНА: Поехали, четвёртый пункт.
: Извините, я что-то вчитался.
А. Н. МАЙОРОВ: Вот всегда так – вчитаешься, а потом думаешь, «кто это написал?»
Т. В. АБАНКИНА: Извините, у нас всё-таки получается, что по улучшению качества образования ничего мы не говорим про улучшение качества, мы только хотим строить системы оценки и всё. Вот весь пункт, если бы сейчас у нас остался, участие в этих исследованиях. Дальше - инструменты оценки.
Н. БЫСИК: …через создание системы оценки.
Т. В. АБАНКИНА: Т. е. улучшение качества – только оценка?
Л. Н. ДУХАНИНА: Мы предлагаем только через этот механизм.
Т. В. АБАНКИНА: Тогда надо убрать улучшение, оставить только эту оценку и всё.
: Подождите. Для того, чтобы понять…
Т. В. АБАНКИНА: От того, что мы оцениваем, качество не улучшается на самом деле.
М. А.ПИНСКАЯ: Это очень точное замечание, потому что у нас всегда есть только контроль.
Н. БЫСИК: Мы сегодня по этому поводу как раз с Исаком Давидовичем разговаривали. Мы все пункты как бы привели в единую логику. Там сказано не только, что мы делаем – создаём систему оценки или категории выделяем, но и для чего. Поэтому здесь создание системы качества – это как цель. А общероссийская система оценки – это механизм её реализации.
М. А.ПИНСКАЯ: Нет, Надя, это не к редакции…
Т. В. АБАНКИНА: Никаких по мер улучшению качества, по сути, здесь ничего не предложено.
Н. БЫСИК: Потому что здесь только про систему оценки.
Т. В. АБАНКИНА: Тогда и надо написать, что это система оценки. Предложения по развитию системы оценки качества.
Н. БЫСИК: Можно написать «создание системы оценки для улучшения качества».
М. А.ПИНСКАЯ: А почему «для»?
Т. В. АБАНКИНА: Надо отнестись к тому, что сказано.
: Потому что на сегодняшний день не ясно, что улучшать. У нас всё, что измерено в образовании – всё измерено на глазок.
Н. БЫСИК: [Неразборчиво 6:36]
Т. В. АБАНКИНА: Я не спорю с этим. Так давайте назовём то, что здесь написано.
: Смотрите, что написано. Читаю внимательно. «Улучшение качества образования, обеспечение рефлективности образовательных институтов через создание общероссийской системы оценки качества образования».
Т. В. АБАНКИНА: Хочу спросить, каким образом улучшается качество образования? Какая из мер будет направлена на улучшение качества образования?
: Объясняю. Как только я узнаю, что мои дети в пятом классе плохо читают такие-то тексты, я ставлю программу повышения квалификации и эту тему.
М. А.ПИНСКАЯ: А нельзя ли как-то выразить это внятно?
: А это внятно для работников, которые занимаются повышением квалификации. Я не знаю, как формируется заказ системы подготовки кадров, переподготовки кадров.
Т. В. АБАНКИНА: Давайте так напишем, чтобы у нас система повышения квалификации была связана с результатами вот этой…
: Вы простите, пожалуйста. Когда вы какую-то формулировку экономическую заворачиваете, я ж молчу. Потому что я просто не понимаю…
Т. В. АБАНКИНА: Анатолий Георгиевич, вы хотите, чтобы я ни по каким вопросам, кроме экономических, не высказывалась?
: Нет. Вы обратите внимание, что я только по этому вопросу вам отвечаю – потому что это для любого работника системы повышения квалификации очевидно. И директора школы тоже.
Т. В. АБАНКИНА: Здесь нет вообще ничего про систему повышения квалификации. Здесь есть про создание систем оценки и всё.
Л. Н. ДУХАНИНА: Результаты оценивания дают на самом деле сигнал, что нужно дальше действовать. Повышение квалификации должно сделать одно – оно должно иметь совокупность программ, работающих вот с такими проблемами.
Т. В. АБАНКИНА: Нельзя ли примерно написать о том, чтобы она работала на основе вот этих вот сигналов, оценок, измерений и т. д.?
А. Н. МАЙОРОВ: Так это и так само собой понятно.
: Я об этом и говорю.
Т. В. АБАНКИНА: На самом деле ничего не понятно и про улучшение качества вообще ничего не сказано.
Н. БЫСИК: Давайте изменим. Заменим улучшение качества на что-то другое.
А. Н. МАЙОРОВ: Почему? Нет, там очень понятно всё написано.
Т. В. АБАНКИНА: Здесь нету ничего про это.
Н. БЫСИК: Здесь действительно ничего про это нет.
Т. В. АБАНКИНА: Ничего про это нет, и сейчас ведётся огромная работа по улучшению качества…
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Коллеги, давайте тогда какую-то процедуру голосования что ли?
Т. В. АБАНКИНА: …материально-техническими условиями, действительно с повышением квалификации.
: Поясняю заново. Для того, чтобы начать лечить больного – смысл этого раздела – нужно сначала взять у него все анализы. Вот про это мы написали.
Т. В. АБАНКИНА: От того, что мы возьмём анализы, больной не выздоравливает.
: Правильно. Но у нас этих анализов вообще нет в стране.
Т. В. АБАНКИНА: Тогда давайте только про это и напишем.
: Про это написано в теле «Стратегии».
Н. БЫСИК: Давайте напишем вместо «улучшения» «оценку качества образования».
: Не надо «оценка». Потому что оценка – это ужасно. У нас в перспективе будет слово «обеспечение», элементом которого является оценка.
Т. В. АБАНКИНА: Всё ясно.
МГ2: Я понимаю, что вы, Таня, имеете в виду, что под словом «оценка» опять имеется в виду оценивание, а предлагаете, чтобы речь шла о формировании обратной связи. Если есть сигналы, если есть диагноз, стало быть, есть лечение. Но, как я понимаю Толю, он говорит об одной простой вещи – что в педагогическом жаргоне это так принято.
Т. В. АБАНКИНА: Но мы же не пишем для педагогов эту «Стратегию 2020». Это вообще общественный документ. Он совершенно не носит узкопрофессионального или узковедомственного педагогического характера.
МГ2: Тогда не знаю, тогда надо думать.
: А я не понимаю, Татьяна Всеволодовна, что вы обиделись?
Т. В. АБАНКИНА: Я не обиделась. Мне не нравится, когда у нас про улучшение качества ничего не сказано, кроме того, что надо создавать систему сбора анализов.
: Давайте напишем «повышение качества».
Т. В. АБАНКИНА: Нет, вообще, мы качество будем пытаться улучшить за счёт того, что будем брать анализы.
А. Н. МАЙОРОВ: Нет, если не дочитать фразу до конца, то вы правы. А если набраться терпения и прочитать ещё 10 слов, то будет прав Анатолий Георгиевич.
М. А.ПИНСКАЯ: Понимаете, если прочитать до конца, то там будет всё написано – «формирующую информационную основу для принятия управленческих решений».
Реплики: Да.
М. А.ПИНСКАЯ: Насколько я понимаю Татьяну Всеволодовну и комментарий с обратной связью, за этим стоит то, что мы произносим эти слова, но в дальнейшем, в нашей более конкретизации это не называется, это подразумевается. А «подразумевается» при этом как будто бы исчезает.
: Марина Александровна, ну как ещё можно объяснить? На сегодняшний день мы не знаем, какие управленческие решения принимать, потому что у нас информации, кроме ЕГЭ, об уровне обученности никакой нет. И это написано в теле «Стратегии». А на основании тестов высокой ответственности такую информацию принять нельзя. Поэтому нельзя написать систему повышения квалификации – «улучшать?», «ухудшать?», «закрывать?», «сдвигать?», «сливать?», потому что мы не знаем диагноза. Мы его не поставили. И для того, чтобы поставить диагноз, нам нужны анализы. И мы говорим, что давайте первым шагом к улучшению качества образования создадим систему оценки, т. е…
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Смотрите, я маленькую заметил… Ещё был акцент, который был снят в редакции сегодня – изменение Исака Давидовича. Там ещё был сюжет для принятия управленческих решений и улучшения преподавания. Может быть, вот это бы как раз добавляло бы? Тогда любые улучшения качества через создание основы для принятия управленческих решений и совершенствования, например, преподавания.
М. А.ПИНСКАЯ: Вот это уже хорошо. Совершенствование преподавания – это уже хорошо. Это не снимает того, что говорит Татьяна Всеволодовна.
А. Н. МАЙОРОВ: Если мы пишем, что для совершенствования преподавания, тогда вот здесь для совершенствования преподавания нет ничего. Это абсолютно точно. Всё, что здесь есть – это для принятия управленческих решений.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: А почему? Это индивидуальное, это прогресс.
: Снимите улучшение качества, на здоровье. Напишите «обеспечение рефлективности системы».
Н. БЫСИК: …и формирование информационной основы для принятия управленческих решений через создание всероссийской системы оценки качества.
: Снимите, если это для народа.
МГ2: Ребята, а, может быть, просто в заголовке сменить приоритеты, условно говоря, в таком смысле. Не улучшение качества образования через механизм создания общественной системы, а наоборот – создание общероссийской системы оценки качества образования как эффективного механизма (эффективного чего-то) улучшения качества образования.
Н. БЫСИК: Мы не можем этого сделать. Логика потеряется. Все пункты, все заголовки в одной логике – сначала цель, потом механизм.
Т. В. АБАНКИНА: Цель тогда – обеспечение рефлективности образовательных институтов.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Институт для формирования информационной основы принятия управленческих решений через создание общероссийской системы оценки…
А. Н. МАЙОРОВ: Нет-нет, тоже не получится. Потому что обеспечение рефлективности – это что за ценность такая? Это что такое? Это что значит – социальная рефлективность как ценность? С чего бы она была ценностью? Вот улучшение качества образования – понятно.
М. А.ПИНСКАЯ: Это значит обратная связь. Это про обратную связь, которую мы подразумеваем. Это ценность, чтобы она была рефлектирующая, да, чтобы реагировала.
А. Н. МАЙОРОВ: Нет, я не вижу здесь про обратную связь ничего. Я вижу обеспечение рефлективности образовательных институтов. Ну, и нехай себе рефлексируют сколько угодно.
Н. БЫСИК: Нет, тут же есть вторая часть – формирующая информационную основу для принятия управленческих решений.
А. Н. МАЙОРОВ: Управленческих решений про что? Про обеспечение рефлективности или про обеспечение качества?
: Вы понимаете, в чём дело. Мы вот сейчас упёрлись. Я бы рекомендовал вам ещё раз посмотреть на этот эффект.
Т. В. АБАНКИНА: …Про улучшение качества ничего не вижу. Мы сейчас огромный проект – повышаем зарплату учителей ради повышения качества. Про это здесь ничего нет. Материально-техническое оснащение, обеспечение школьников.
А. Н. МАЙОРОВ: Татьяна Всеволодовна! Ну вы прочитайте фразу целиком! Смысл-то фразы целиком. Нельзя брать кусок про улучшение качества образования.
Н. БЫСИК: Давайте дальше.
: Так нельзя, потому что я не могу подавлять инициативу.
А. Н. МАЙОРОВ: Волю масс.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Рефлективность.
Н. БЫСИК: Тогда давайте я зачитаю последний вариант. И будем его опять обсуждать. «Обеспечение рефлексивности образовательных институтов, формирование информационной основы для принятия управленческих решений через создание общероссийской системы оценки качества образования».
А. Н. МАЙОРОВ: Цель-то пропала!
МГ2: Да. Да.
Н. БЫСИК: Цель стала «обеспечение рефлексивности».
А. Н. МАЙОРОВ: Не-не-не.
Т. В. АБАНКИНА: Давайте «Обеспечение рефлексивности образовательных институтов для улучшения качества образования».
МГ2: Ну, это совсем не то. Таня, если возьмём политически, то улучшение качества образования всем понятно. А обеспечение рефлексивности не понятно никому. Вот в чём проблема.
Т. В. АБАНКИНА: Просто дальше я вам могу сказать – и я эти замечания слышала, я бы не сказала, если бы это было моё только мнение – что, условно говоря, в этом пункте «Улучшение качества образования» ничего, кроме системы оценки нет.
: Правильно, потому что мы пока не можем сделать того, что надо.
Т. В. АБАНКИНА: А улучшение качества образования от этого не зависит.
: Нет, зависит.
Т. В. АБАНКИНА: Зависит не только от этого.
: Да. Но первый шаг – этот. Сначала меряем температуру.
Н. БЫСИК: Мне кажется, что это такой повод… Нам сразу выговорят за это. Это точно так, потому что там ничего нет.
: Мне, честно говоря, плевать, пишите, чего угодно. Я вот по-хорошему говорю, что вот здесь как раз всё понятно. Вот это тот случай, когда всё понятно. С дошкольным образованием непонятно, с этим непонятно, а здесь всё понятно. У нас нет никакой информации об уровне обученности.
Т. В. АБАНКИНА: Давайте не будем преувеличивать только, что…
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Давайте зафиксируем, коллеги, и двинемся дальше.
Т. В. АБАНКИНА: …у нас нет никакой информации. Информация, конечно, есть. Мы же не первый день разбираем.
Л. Н. ДУХАНИНА: Есть предложение оставить это с маленьким вопросом, и двинемся дальше.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Да, а потом будет время, ещё вернёмся.
: Хорошо, договорились. Пункт номер четыре.
Т. В. АБАНКИНА: Или вот, смотрите, у нас пункт пять опять повышение качества.
А. Н. МАЙОРОВ: Давайте по очереди.
Л. Н. ДУХАНИНА: Я его увидела, предложила пройти четыре, и в итоге тема всплывёт.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: А, может, мы улучшим качество управления? Или это не про то?
Л. Н. ДУХАНИНА: Где ты хочешь улучшить?
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: В этом.
Т. В. АБАНКИНА: На самом деле про то, как раз.
М. А.ПИНСКАЯ: В третьем как раз про качество управления.
А. Н. МАЙОРОВ: Мне кажется, что вот эта седьмая фигнюшка – надо её поставить на первое место.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Про содержание?
А. Н. МАЙОРОВ: Законодательное оформление механизма участия российской общественности поставить на первое место.
: [неразборчиво 16:55]
: Коллеги, у меня есть предложение. Давайте сейчас осмотримся, у нас возникло некоторое напряжение.
МГ2: Интеллектуальное.
: Можно я теперь расскажу? Что в пункте №3...
Т. В. АБАНКИНА: Предлагаю сделать улучшение качества образования –– через это. 3.2 – через обновление компетенций. 3.1 сделать 3.2.
: Значит, есть возражения относительно того, что в параграфе №3 слова «улучшение качества образования» ничем, кроме процедур оценки его не подкреплено. И есть предложение – я не буду говорить, кто что сказал – «улучшение качества образования» снять. И просто «обеспечение рефлективности системы» и это самое… Вторая позиция. Этого не делать, потому что это подразумевается. После того, как мы измерили, будет управленческое решение. Вот такой вот был форум.
Л. Н. ДУХАНИНА: Ещё одна была версия – управление… Как, Серёж?
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Вместо «образования» «управление» поставить.
Л. Н. ДУХАНИНА: Улучшение качества управления, да.
Т. В. АБАНКИНА: Или ещё подверсии сделать. Улучшение качества, пункт 3.1 – через рефлексивность, и подчинить пункт 3.2 – через обновление компетенций сюда пункт 5 подсоединить.
: Скажи, вот надо здесь снимать «качество» или не надо?
: И ты, Сара, права… Знаете этот анекдот? Коллеги, мне кажется, что в целом по каждому пункту, чтобы начиналось с того, чтобы «зачем мы это делаем?». И в этом смысле, если мы не можем сказать, что это работает. Т. е. нам скажут: «Прошу прощения, а зачем это тогда?» Знаете, как в том фильме – мужик бриллиант в зуб вставил. Ему говорят: «Зачем?», а он: «Чтобы красиво было». Мы что, хотим, чтобы это было красиво? Если это не улучшение качества, может быть, это улучшение качества управления – давайте напишем. Хотя, опять же, а зачем улучшать?.. Как это работает на окончательный результат? Поэтому я бы оставил…
Т. В. АБАНКИНА: А как это работает, можно спросить? Хоть одно слово скажите, как это работает?
А. Н. МАЙОРОВ: Офигительно!
: Отвечаю. Потому что, безусловно, подразумевается, если формируется информационная основа для принятия управленческих решений… Если у тебя нет обратной связи о том, что ты делаешь, то как ты можешь улучшать качество? Обратите внимание, как формулируется – «улучшение качества через создание». Т. е. всё описано про то, что делается создание как общероссийской системы.
: Спасибо, Исак Давидович. Татьяна Всеволодовна, вы удовлетворены?
Т. В. АБАНКИНА: Абсолютно не удовлетворена. Потому что нельзя ли написать прямым текстом, как это повлияет на качество образования? Хоть одну фразу.
: Это написано же в теле, а не в тексте.
: Это написано в теле. В теле написано, Таня.
Т. В. АБАНКИНА: Хорошо, ладно. Если вам очевидно – ради бога тогда.
: Ты совершенно права.
Т. В. АБАНКИНА: Мне совершенно неочевидно. Я не хочу, чтобы бы был пункт, в котором только про систему оценки и ничего про качество.
: Секунду, тут же всё про систему, про качество. Мы же ещё раз говорим – посмотри на тот текст, что там написано. Мы говорим, что у нас из-за того, что нет обратной связи, мы не можем с качеством работать. Договорились, хорошо.
: Четвёртый пункт. Поехали.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Алексей Николаевич, ещё разок, пожалуйста.
А. Н. МАЙОРОВ: Я предлагал «законодательное оформление механизма участия родительской общественности» и дальше просто поставить на первое место. Это гораздо важное.
: Отлично. Кто возражает? Никто. Спасибо.
А. Н. МАЙОРОВ: Дальше второй с конца. «Пересмотр санитарных норм и правил в целях ограничения регламентации» - не очень хорошо, я бы поменял. ««Пересмотр санитарных норм и правил в целях создания условий для развития новых образовательных каналов»
Реплика: Прекрасно.
: По-моему, хорошо. По смыслу позитивно
А. Н. МАЙОРОВ: И третье. Я предлагал бы пункт, который сейчас второй, вообще убрать.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Прозрачность финансирования?
А. Н. МАЙОРОВ: Да, потому что по большому счёту на сегодняшний день образовательные учреждения не имеют возможности легитимно оказывать платные образовательные услуги. Мы на группе про это говорили.
: Как? А автономные учреждения? Таня, имеют?
Т. В. АБАНКИНА: Я прослушала, читала.
А. Н. МАЙОРОВ: Объясняю. Поскольку не далее как на днях читал внимательно СанПиН и вам советую. В СанПиНе написано чёрным по белому, что вся учебная, и внеучебная нагрузка, и дополнительное образование должно занимать у ребёночка не больше максимальных 37 часов. Поэтому либо ты нарушаешь СанПиН и оказываешь платные услуги…
Л. Н. ДУХАНИНА: Либо ты берёшь детей из другого места.
А. Н. МАЙОРОВ: Да. Что тоже…
Л. Н. ДУХАНИНА: Почему?
А. Н. МАЙОРОВ: Потому что эти дети свои 37 часов там отучились.
Л. Н. ДУХАНИНА: А если бы они пошли в дом творчества?
: Коллеги, одну секунду. Я хочу объяснить, что мы не с начала начинаем. Я объясняю историю, эволюцию и появление этой фразы. Речь шла о прозрачности как об основном слове. И потом это было прозрачность всех бюджетов, потом это свели до платных. Вы считаете, что прозрачность куда-то можно вставить или её можно вычеркнуть?
А. Н. МАЙОРОВ: Прозрачность надо оставить для всего бюджета.
: Вот это я и предлагал в прошлый раз. Спасибо, Алексей Николаевич. Но на меня кто-то наехал.
: Потому что бюджет школы – это какого типа прозрачность? Непонятно.
А. Н. МАЙОРОВ: Чтобы знать, сколько денег получили и на что их потратили? Всё просто.
Т. В. АБАНКИНА: А сейчас требования к отчётности – они всё это содержат, причём как к бюджетным, так и автономным. Всё это есть.
А. Н. МАЙОРОВ: Пойдите и найдите мне эти данные.
Т. В. АБАНКИНА: Сейчас, конечно, эти требования… Силуанов должен обеспечить, чтобы это всё размещалось соответственно.
Л. Н. ДУХАНИНА: Я бы прозрачность оставила.
: А что имелось в виду? Кто этот текст дал?
Т. В. АБАНКИНА: Главное, что сейчас есть вот эти требования – и 505-ое постановление… Для того, чтобы эти платные услуги тоже… И перечень их обязательно должен быть.
: Вы предлагаете вычеркнуть?
Т. В. АБАНКИНА: Нет, я не предлагаю.
: А тогда в какую нагрузку это идёт, если это всё есть?
А. Н. МАЙОРОВ: Если не хотите с этой точки зрения, то тогда нет смысла. Потому что, что значит «прозрачность финансирования оказания услуг»? Родители достают из кармана деньги и финансируют – это прозрачно должно быть?
Л. Н. ДУХАНИНА: Да, это должно быть прозрачно.
А. Н. МАЙОРОВ: Где они деньги взяли, спросить у родителей?
Л. Н. ДУХАНИНА: Нет, чтобы они оказались на счету, понимаешь?
А. Н. МАЙОРОВ: Ещё раз читаю внимательно. «Прозрачность финансирования оказания образовательными учреждениями платных услуг».
Л. Н. ДУХАНИНА: Я, может быть, написала «формирование механизма, обеспечивающего прозрачность деятельности образовательного учреждения». Да, обеспечивать финансовую прозрачность деятельности образовательных организаций.
: «Образовательных организаций» – правильно. Конечно.
Л. Н. ДУХАНИНА: Формирование механизма, обеспечивающего финансовую прозрачность деятельности образовательных организаций.
М. А.ПИНСКАЯ: А что мы хотим, непонятно на самом деле. Сейчас и так выше крыши тех, кто проверяет прозрачность.
Л. Н. ДУХАНИНА: Да никто не проверяет.
А. Н. МАЙОРОВ: А её как не было, так и нет.
М. А.ПИНСКАЯ: Может, я не заинтересован. Ты можешь требования выставлять, можешь ещё что-то…
Л. Н. ДУХАНИНА: Но мы позицию должны говорить?
М. А.ПИНСКАЯ: Финансовая прозрачность – это всегда только система контроля.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Давайте я попробую пояснить, потому что мы действительно начали это давно обсуждать. У нас была довольно сложная конструкция, связанная с тем, о чём говорит Алексей Николаевич – соотношение платных услуг и требований СанПиНа. Это первая позиция. И вторая была позиция Ирины Всеволодовны Абанкиной о том, что надо обязательно зафиксировать создание механизма предотвращения замещения бесплатного образования платным. Эта конструкция в ходе критики предыдущей версии была редуцирована до «мол, это всё сложно, непонятно, неконкретно; давайте мы зафиксируем, что главное – чтобы было всё прозрачно». Мы ничего не можем сказать по поводу регулирования, связанного с СанПиНами. Мы так и не разобрались всё-таки, может оно оказывать необразовательные или не может, какие там сложности. Поэтому, пока мы с этим не разобрались, давайте мы пока добьёмся прозрачности.
: У Венгера была великая фраза, который сегодня был дискутантом. «В вычеркнутой фразе ошибок не бывает». Если у нас такая большая дискуссия возникла, давайте уберём. Тем более, что у нас много, перебор по объёму.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Есть такое. Единственное, что, на что это всё ответ? Это не потому, что Алексей Николаевич разобраться должен, а потому что у нас звучит позиция, что сегодня неясны, нарушаются границы платности и бесплатности. А это очень болезненно. И у нас ответом на это…
А. Н. МАЙОРОВ: Ребята. Уже директора школ пришли давно, и никто сейчас не оказывает никаких дополнительных услуг. А все берут спонсорские добровольные взносы. И забудьте. Пока мы регулируем платные услуги, уже давно все взносы берут.
: Ну нет, ну нет…
Л. Н. ДУХАНИНА: Понимаешь, дело в чём. В том, что прозрачность в целом нужно оставлять.
А. Н. МАЙОРОВ: Я согласен, прозрачность в целом нужно оставлять.
Л. Н. ДУХАНИНА: Не надо оставлять платные услуги, а вот прозрачность в целом нужно оставлять.
: Замечательно. Формирование механизма, обеспечивающего финансовую прозрачность образовательной организации. Точка.
Т. В. АБАНКИНА: Это будет понятно?
: Да, конечно, будет! Тем более, что – ещё раз – до реализации пройдёт 8 лет.
МГ2: А это формирование механизма или развитие механизма, совершенствование механизма?
Л. Н. ДУХАНИНА: Какое правильное словосочетание – финансовая прозрачность или прозрачность финансовых потоков?
Н. БЫСИК: Тогда уж надо уточнить – доходов и расходов, или расходования средств. Нет такого понятия «финансовая прозрачность».
М. А.ПИНСКАЯ: Конечно, есть. Финансовая прозрачность – это прозрачность как поступления доходов, так и расходования средств. С другой стороны, действительно нужно не «формирование», а «совершенствование».
: «Совершенствование», «развитие». Слово «совершенствование» лучше.
А. Н. МАЙОРОВ: Был ноль, совершенствовали – ноль остался.
: Скажите мне, пожалуйста, по четвёртому разделу какие ещё есть замечания?
Л. Н. ДУХАНИНА: Что имеется в виду? Просто мне объясните. «Поэтапный переход на внешнее управление всеми организациями дошкольного образования централизованными административными группами».
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Значит, это вот из группы Юдина и Шмиц.
А. Н. МАЙОРОВ: О Шмиц-то у нас накрутил, а блин.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Речь шла о том, что у них много административных расходов. Они объединяются в группу. Есть одна управленческая структура. Она ими управляет. Все услуги и обслуживание на аутсорсинг.
Л. Н. ДУХАНИНА: Т. е. это сокращение вообще административных работников в наших дошкольных учреждениях?
Н. БЫСИК: Да, централизованная система управления дошкольными садами.
Л. Н. ДУХАНИНА: Значит, если группа это обсуждала, и она к этому пришла, я не возражаю.
А. Н. МАЙОРОВ: Мало того, мы это в Италии видели, как это у них получается.
Л. Н. ДУХАНИНА: Тогда оставляем, нет вопросов.
МГ2: У меня вопрос, Серёж. Грамматически фраза – творительный падеж («кем? чем?») – организациями и группами. Это что? Или Надя.
Л. Н. ДУХАНИНА: Поэтому, может, и не читалось.
: Ребят, это что, такая важная мера, что её надо оставлять среди ключевых мер?
Л. Н. ДУХАНИНА: На самом деле с точки зрения реакции общества будет важная.
: Нас зарежут заведующие детскими садами. Просто зарежут.
А. Н. МАЙОРОВ: Правильно, потому что мы их лишим места работы.
Л. Н. ДУХАНИНА: Да, мы лишим их места работы.
С. Г. КОСАРЕЦКИЙ: Они добавят туда какие-то нормативы. Я думаю, норматив там закладывается, сколько на сколько.
Л. Н. ДУХАНИНА: Норматив надо. Но это очень серьёзное изменение. Смотрите, есть опыт зарубежной работы. Там вообще никого нет. В детском саду находятся только воспитатели. И один из воспитателей является старшим – ну, охранник. Аутсорсинг-уборка, аутсорсинг-поставка оборудования и т. д. и т. д.
: Старший воспитатель знает, кому позвонить.
: Старший воспитатель будет заниматься только вопросами, ну там, имущественными вопросами.
: Поэтому эта мера такая… Я почему обратила внимание?
: Очень сомнительная.
: Нет, не сомнительная. Это нормальная мера. Мы просто видели, как это реально работает.
: Мы это отложили на последний этап, к 2020 году.
: Это все. И второй вопрос.
: А можно только вот еще вопрос? Сейчас ровно противоположное дело. Мы против потока идем? Вот первое: сохранение полномочного финансирования на муниципальном уровне дошколки и дополнтительного образования. Сейчас ровно передается на уровень субъекта оплаты труда.
: Вместе с Ириной Всеволодовной и Ирина Всеволодовна поддержала.
: Да, мы обсуждали это и пришли к выводу, что именно так.
: Что, передачу?
: Сохраняются на муниципальном уровне, но должны быть механизмы, обеспечивающие возможности оплаты всего этого.
: Нет, тут не написано это.
: Написано, написано.
: С обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.
: Кем?
Реплика 5(м): За счет межбюджетного перераспределения.
: Нет, очень странно, я не знаю, потому что…
: Нет, именно говорилось, что проблемы не, так сказать, на каком уровне, а о том, что нет таких полномочий у муниципалитета.
: Каких полномочий?
: Нет средств у муниципалитета на выполнение. Надо приблизить полномочия, как и было задумано к месту, но им нужны деньги.
: Но тогда это не просто сохранение полномочий, а тогда финансовое обеспечение полномочий на муниципальном уровне.
: Так про это написано: сохранение полномочий
Реплика 5(м): Мера тогда? Таня права здесь. Только, Тань, конструктивность здесь нужна. То есть Таня говорит: что за действие здесь, сохранение?
: Давайте начнем тогда с обеспечения расходных обязательств.
Реплика 5(м): Обеспечение расходных обязательств, муниципальных образований по выполнению полномочий, по финансированию услуг дошкольного дополнительного образования (в том числе за счет…). То есть убрать слово «сохранение».
: Нет, объясняю, почему сохранение. Потому что в проекте закона сейчас бродят вот эти идеи сумасшедшие, и они озвучивают именно передать финансирование дошкольников.
: Нет, не все. Ну, как у школы, оплата труда с учебными расходами на уровне субъекта.
Реплика 5(м): Мы как меру не можем ее формулировать, как сохранение. Это что это за мера такая? Мы же не можем тогда написать. Тогда надо писать: не принимать норму закона такую. Вот это будет мера. А так, мы подразумеваем, что это сохраняется и пишем это.
: Да, правда, поменять.
: Да, поменяли.
: Давайте все-таки…да
: 5-й пункт.
: Нет, подождите, в 4-ом. Вот я и в прошлый раз говорила, рассейте мое сомнение. Поэтапный переход к дифференцированной системе оплаты услуг по содержанию детей в зависимости от семейного дохода.
картавит32,54: Но сейчас везде не больше 20%. Речь идет о том, чтобы эту меру, как бы, расшатать в зависимости от дохода семьи. То есть более богатые чтобы платили, например, до 50%.
: А почему? Они что, неравноправные граждане? Если конституция…
: А богатые, между прочим, налогов больше платят.
: Вот когда гарантировано, условно, бесплатное, то есть когда гарантированно что-то равное, оно должно получаться, что это равное. Вы берите налогами с доходов. А так – это дискриминация, извините.
: Неоднозначная мера, да.
Реплика 5(м): Здесь написано «по содержанию», а не про образовательную деятельность.
: Нет, образование у нас бесплатное, это не обсуждается.
: Коллеги, у меня есть большое внутреннее переживание, что разделение на две услуги дошкольного образования не будет воспринято обществом, как обман власти. Понимаете?
: А как? Оно уже сейчас…
: Нет, коллеги! Смотрите, оно сейчас у нас в каких-то там трехстах рублях, тысячах рублях. И мы это воспринимаем, граждане, как некую доплату на содержание, которая как бы идет на более лучшие условия, чем сегодня обеспечивает государство. А когда мы с вами делим услугу на услугу по образованию и по содержанию, это означает, что родитель весь объем по содержанию должен взять на себя.
: Да он не весь, когда у нас не более 20% сейчас ограничили.
: Это где, чем ограничено?
: Хасбулатовских постановлением.
: Так постановление отменяется, наверное. Оно же не вечное. Это же не обязательство Конституции.
: Нет, не вечное. А в Конституции у нас только, конечно, образование бесплатное.
: Подождите, я думаю, что там контекст.
: 0:34:39 …. и всё.
: Другое.
Реплика 7(м): Дети. И нормально себя чувствуют. А мы выкидываем эти деньги миллионами или миллиардами.
: Понимаете, это очень ответственное политическое заявление, сказав что, власть сокращает раз в 20 финансирование дошкольного образования.
Реплика 7(м): Я не предлагаю. За счет этого, правда, в тех же западных детских садах на 25 человек 2 воспитателя, 3 помощника.
: А где сокращают?
: Вот нужно правильно понять. Я не говорю, что лучше сейчас. Я не имею ни компетенции, ни информации, принимать такие решения. Я просто говорю о возможном риске.
: Так, дифференцированный учет оплаты труда убираем?
: Не оплаты труда, а оплаты услуг. Я бы убрала, не рисковала.
: Замечательно. Только в следующий раз Ленская, когда будет кричать белугой, только не я буду отвечать.
: Я с удовольствием.
: Это не Ленская, это я помню.
: Я, кстати, при Ленской это говорила в прошлый раз.
: Это позиция Мирбанка.
: Понятно. Убрали. Замечательно.
: Убираем «дифференцированный» да?
Реплика 5(м): Давайте мы какие-то позиции, которые политически опасные, зафиксируем в каком-нибудь приложении буквально, что можно еще это сделать, но это политически рискованная задача.
: Это не политически, я прошу прощения, рискованная, она просто неоднозначные имеет последствия.
Реплика 5(м): Какие она имеет неоднозначные последствия?
: Александр Николаевич, у меня, как и у тебя директора школы в 90-е годы было бесплатное питание. У меня бесплатно питались все дети миллиардеров.
Реплика 5 (м): Я против этого.
: У вас уже в 90-е учились дети миллиардеров?
: Не знаю, ну очень богатых людей, у меня их было всего 3 или 4. У меня была в этом смысле школа не очень богатая, интеллигенция – да, рабочих не было, а богатых было мало. Но тем не менее, единицы приносили справки, что они безработные.
: Так обычно и пишут: “У безработного угнали «Лексус»” в сводках.
: Поэтому, это ничего не даст. То есть либо Россияне будут действовать в обычной принятой логике, в общем, такой неприличной для порядочных людей, либо это будет взрыв.
: Сняли, договорились. Ура! Еще по пункту 4.
Реплика 5(м): Можно все-таки ряд, кого мы отвергли, и сделать список отвергнутых предложений.
: Да, с этим мы согласны.
: Дискуссионных. Можно вот так? Не отвергнутых, а дискуссионных. Пункт 5 – дошли до любимого пункта.
: Да, дошли.
: Повышение качества образования, не дай Бог, через обновление компетенций и состава педагогического корпуса. Читаем.
: У меня предложение: нельзя ли нам вот этот пункт 5 поменять с пунктом 4, чтобы у нас хотя бы подряд шли улучшения качества через систему оценки.
: Можно.
Реплика 5(м): Отличная идея! И 7-й мы туда же вставим, правильно.
: Подожди, 7-й мы уже сделали. Поехали дальше. Пункт 5.
: Можно спросить? Что такое эффективный контракт?
: Это не твое, как говорится…
Реплика 5(м): Вот сноска: эффективный контракт – это обеспечение дохода за работу, которая обеспечивает твою лояльность к рабочему месту.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
