Стенограмма двести шестьдесят третьего заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Что касается стоимости этой части реформы, то окончательный ответ на этот вопрос пока дать нельзя, потому что по поручению Министерства юстиции, руководства ФСИН научно-исследовательскими учреждениями системы исполнения наказаний сейчас разрабатываются (эта работа практически подходит к концу) модельные варианты организации, обустройства тюрем различных видов режимов, которые мы предлагаем ввести.

Вопрос о стоимости реформы нуждается в дополнительном изучении еще и в связи с тем, что, на мой взгляд, личный, и на взгляд многих других специалистов, эта реформа может быть существенно удешевлена за счет привлечения к труду самих осужденных. То есть можно обеспечить, наладить выпуск строительных материалов, необходимых конструкций, элементов. Кстати, об электронных браслетах. Есть заключения экспертов, в том числе промышленников, которые говорят о возможности производства этих браслетов опять-таки на производственных мощностях мест лишения свободы. То есть мы на самом деле способны решать две задачи одновременно: во-первых, существенно удешевить стоимость реформы за счет оптимальной логистики и за счет более дешевой рабочей силы собственно производственных проектов и строительства тех же самых новых тюрем, а во-вторых, обеспечить занятость спецконтингента, который готов участвовать в программах по привлечению заключенных к труду.

Что важно подчеркнуть? Основная идея в данном случае состоит не в строительстве новых тюрем, ориентированных на западные образцы, хотя и к этому тоже надо стремиться, а в обеспечении безусловного соблюдения принципа сепарации спецконтингента. То есть люди, которые серьезно нарушили закон, которые не хотят ресоциализироваться, которые по-прежнему распространяют вокруг себя криминальную культуру, должны находиться отдельно от тех, кто попал в места лишения свободы случайно, и это в принципе сейчас уже соблюдается. Уже в большей части субъектов Российской Федерации во всех существующих сегодня исправительно-трудовых колониях эта сепарация произведена.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по образованию и науке, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.

Спасибо, уважаемый Председатель.

Господин министр, мне импонируют Ваши прогрессивные взгляды и действия. В общественном сознании сложилось твердое убеждение, что социальная реабилитация осужденных происходит на свободе, и эта многолетняя косность вообще-то не совсем верна.

Вы говорили о "социальном лифте". Насколько возможно "социальный лифт" устраивать внутри колонии или тюрьмы? Например, относительно системы образования, профессии? И сколько это будет стоить? Нужна ли корректировка федерального законодательства в этом плане или нет? Спасибо.

. Спасибо за вопрос. Из-за нехватки времени как в моем выступлении, так и в выступлении Александра Александровича не прозвучали те положения, те позиции, которые нам кажутся общеизвестными. Сегодня система "социального лифта", социальной реабилитации внутри системы мест лишения свободы существует. Действующее законодательство предусматривает и обязательное вовлечение осужденных в образовательные программы, вплоть до высшего образования, кстати, и обязательное обучение их профессиям, содействие их трудоустройству, обеспечение их жильем, создание им минимальных гарантированных условий, облегчающих их переход из состояния осужденного к лишению свободы к состоянию свободного человека. К сожалению, мы говорим о том, что эта система не работает до конца эффективно. И даже те программы, которые существуют в дополнение к федеральному законодательству, на региональном уровне тоже пока создают впечатление разрозненной деятельности. Поэтому нам нужна жесткая, хорошо работающая эффективная система, которая стимулирует этот контингент к скорейшему исправлению и к возвращению в нормальное социальное состояние.

Я уверен в том (хочу еще раз усилить тот акцент, который постарался сделать в своем выступлении), что наиболее перспективной формой в сегодняшних условиях, в современных условиях России является экономическое стимулирование бизнеса к тому, чтобы он активнее сотрудничал с системой исполнения наказаний в создании рабочих мест, в реализации инвестиционных проектов и перед этим – в подготовке рабочих рук, то есть обучая лиц, находящихся в местах лишения свободы, необходимым, востребованным специальностям, создавая для них рабочие места и таким образом постепенно создавая плавную возможность перехода к нормальному социальному состоянию людей, которые, еще находясь в местах лишения свободы, освоят профессию и будут знать, где они будут работать, освободившись, после исполнения приговора.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем я дам возможность задать следующий вопрос, я хотел бы на одну минуту прерваться и сообщить вам, что сегодня на нашем заседании присутствуют учащиеся старших классов специальной школы-интерната № 30 имени Микаэльяна. Давайте мы их поприветствуем, пожелаем им успехов в учебе и крепкого здоровья. (Аплодисменты.)

А теперь вопрос задает Владимир Александрович Жидких. Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Томской области.

Спасибо большое, Сергей Михайлович.

, Александр Александрович в своем выступлении очень подробно рассказал о регионах, где, на мой взгляд, серьезно занимаются вопросами и реабилитации отбывших срок, и поддержки системы, участвуют в этой работе и законодательные (представительные) органы власти, вносятся изменения в региональное законодательство. Но из выступления Александра Александровича можно понять, что ситуация в разных регионах абсолютно разная. В развитие вопроса, который Вам задал Валерий Васильевич Сударенков: Вам не кажется, что для того, чтобы выравнять это отношение к проблеме в регионах, целесообразно нацелить на это концепцию, которая, я знаю, готовится к 2020 году, и, возможно, предусмотреть выход на федеральную целевую программу? Я думаю, что это серьезным образом повысит дух соревновательности в регионах в той чрезвычайно важной теме, которую мы сегодня обсуждаем. Спасибо большое.

. Спасибо. Это, скорее, вопрос-предложение, полностью отвечающий нашим планам. Мы также предлагаем, во-первых, ускорить подготовку федерального закона в целом о системе мер по реабилитации и ресоциализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Во-вторых, мы исходим из того, что, безусловно, необходимо гарантировать некий minimum minimorum тех мер, которые регионы должны принимать на региональном уровне, на муниципальном уровне, которые должна принимать муниципальная власть для такой деятельности. Кроме того, не исключено, что можно задействовать механизмы, по сути, конкурсного освоения программ, средства на которые выделяются федеральным бюджетом, теми регионами, которые ставят перед собой более высокую планку в обеспечении мер ресоциализации осужденных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Петрович Починок, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Краснодарского края.

Спасибо.

, проблема действительно крайне актуальна. Ясно, что даже по демографическим причинам мы просто обязаны в ближайшее время готовить и принимать очень дорогую, судя по всему, федеральную программу. Но понимаете, в чем дело? Нас, Краснодарский край, Александр Александрович даже похвалил за то, что мы делаем, у нас уже много лет есть программа. Но мы ограничены в ресурсах, мы ограничены в возможностях предоставления льгот. Я нигде, ни в документах министерства, ни на сайте, ни в документах Правительства, не смог найти показатели сравнительной эффективности, то есть стоимость затрат на содержание (тюрьма, колония, поселение, ограничение свободы), эффективность этого, какие рабочие места наиболее эффективно создавать. То есть как собрать эти экономические показатели, которые позволили бы нам доказать необходимость этой мощной и, еще раз повторяю, судя по всему, очень дорогой федеральной программы?

. Спасибо за это замечание, мы примем его к сведению и обязательно подготовим адаптированный вариант нашей концепции для людей, которые хотят и могут внести свой вклад в ее освоение. Все вопросы, которые Вы задали, в концепции в целом предусмотрены, но я согласен с тем, что их нужно сделать общедоступными и понятными для людей.

Председательствующий. Пожалуйста, Валентина Александровна Петренко, Ваш вопрос.

, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Хакасия.

, у меня такой вопрос. Как Вы считаете, какие изменения необходимо внести в законодательство для создания более приемлемых условий для женщин, отбывающих наказание, особенно женщин, имеющих детей, особенно детей до трех лет, которые находятся там вместе с матерями и впитывают всё от среды, в которой они находятся, когда идет их начальное формирование? Спасибо большое.

. Часть этих проблем можно снять ведомственными действиями, не прибегая к коррективам федерального закона. В частности, практика уже показала, что можно и в существующих условиях обеспечивать разделение тяжелого, условно говоря, спецконтингента и более легкого. Мы сейчас этим занимаемся и активно эту работу каждый день проводим. Таким же образом, я уверен, можно найти и такие колонии-поселения, в которых можно наладить быт более приемлемым образом для женщин, имеющих малолетних детей. В принципе это сейчас и так соблюдается, но соблюдается, наверное, не в должной, не в совершенной мере. Можно еще улучшить эту ситуацию.

Что касается коррективов федерального закона, я думаю, что они должны лежать в плоскости, о которой я сказал, в плоскости стимулирования экономических структур и структур гражданского общества к вовлечению в свои проекты, в первую очередь в инвестиционные проекты, лиц, которые находятся в местах лишения свободы и освобождаются. Например, можно создавать более существенные льготы для тех, кто готов работать с женщинами, тем более с женщинами с детьми.

Председательствующий. Пожалуйста, Эдуард Эргартович Россель.

, член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

, Вы уже частично ответили на вопрос, но тем не менее… Вы сделали хорошее сравнение: "лифт вниз" и "лифт вверх". Что касается "лифта вниз", то тут у нас все нормально. А вот что касается "лифта вверх", я с этим сталкивался настолько много в Свердловской области!.. У нас нет достаточных законов, чтобы возвращать людей к нормальной жизни. Человек выходит на улицу, семья распалась, квартиры нет, безработица. Человек приходит устраиваться на работу – его никто не берет.

В свое время, в советское время, не знаю, правильно это или не правильно на сегодня, но был закон, когда были лимиты, которые распределялись по предприятиям. Это вопрос спорный, но тем не менее что-то было.

Мой вопрос заключается в том… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон.

Эдуард Эргартович, одна минута на вопрос. Пожалуйста, завершайте.

. Считаете ли Вы нужным разработать специальный закон, который предусматривал бы систему возврата человека к нормальной жизни?

. Спасибо за вопрос, я пытаюсь на него ответить в ходе своего выступления и ответов на вопросы. Конечно, я считаю это нужным. Вы совершенно правы в том, что важнейшим ключевым вопросом является трудоустройство человека, который освободился после отбытия наказания. Наше время отличается в значительной степени прагматичностью по сравнению даже с прошлыми временами, и сегодня даже не так важно говорить о какой-то дополнительной социальной реабилитации, об обеспечении жильем, о создании возможностей по получению дополнительного образования и так далее. Если человек будет обеспечен постоянным источником дохода, он сам себя обеспечит и жильем, и дополнительными образовательными программами, и медицинским обслуживанием, и чем угодно. Нужно создать ему достойные условия заработка и возможность иметь постоянный доход.

В основном, еще раз повторюсь, наше предложение сводится к тому, чтобы стимулировать в первую очередь бизнес, в случае дополнительной необходимости – муниципальные, региональные и федеральные унитарные предприятия, к тому, чтобы они принимали на работу таких людей. При этом это стимулирование должно быть именно экономического характера. Потому что создание квот, повторюсь, – это, конечно, на худой конец тоже неплохой инструмент, но боюсь, что работать он, как практика некоторых субъектов показала, способен не всегда эффективно.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Георгиевич Тарло, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Александр Владимирович, Вы не могли бы пояснить принцип сепарации? Когда определяется тяжесть преступления, учитываются только сроки, на которые осуждены преступники, или другие факторы тоже? Например, характер преступления (насильственный, ненасильственный), устойчивые связи с преступным сообществом и так далее. Суть вопроса: допустим, женщина, осужденная за взятку, муниципальный служащий, попадает туда же, где содержатся "насильственные" преступники, или есть какая-то возможность другого, более легкого вида содержания? Спасибо.

. Спасибо за вопрос. На сегодняшний день работает принцип, который закреплен в уголовно-исполнительном законодательстве, а именно – наличие судимости у человека, который сейчас направляется в места лишения свободы. То есть люди, которые осуждаются к лишению свободы впервые, отделяются от тех, кто имеет, условно говоря, не первую так называемую ходку. В дальнейшем (уже предвосхищая развитие ситуации, я еще раз повторюсь) мы хотели бы, чтобы в этой системе была создана эффективная программа, справедливая, прозрачная программа улучшения или, наоборот, ухудшения условий отбывания наказания для любого лица, в том числе совершившего тяжкие и даже особо тяжкие преступления.

Например, я не уверен, что к лицу, совершившему даже особо тяжкое преступление, даже убийство, не могут быть категорически применены институт помилования Президента либо условно-досрочное освобождение. Пусть на более жестких, более тяжелых условиях, чем для лица, которое совершило менее тяжкое преступление, но это может и должно применяться. Мы знаем, наша судебная практика знает одиозные случаи, когда люди совершают деяния, в полной мере отвечающие характеристикам тяжкого и даже особо тяжкого преступления, но делают это по стечению обстоятельств, под влиянием иных факторов, которые их извиняют. Люди, которые, самое главное, нацелены на ресоциализацию и не хотят быть опасными для общества, тоже должны получить свой шанс и свой "социальный лифт".

Самое главное, разумеется, в том (как говорят, дьявол – в деталях), чтобы обеспечить именно справедливое и законное функционирование этой системы с тем, чтобы люди могли претендовать на улучшение режима содержания, на замену вида наказания, на условно-досрочное освобождение или помилование, не за cash, а по вполне прозрачным и понятным принципам и правилам. В этом аспекте мы убеждены в важности роли структур гражданского общества и некоего внешнего присутствия гражданского общества, его проверивших себя и продемонстрировавших свою адекватность структур, в работе Федеральной службы исполнения наказаний.

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Иванович Федоров, пожалуйста, Ваш вопрос.

. Спасибо, Сергей Михайлович!

Александр Владимирович, я полностью поддерживаю стратегию министерства и Ваши личные усилия по совершенствованию системы исполнения наказаний, но убежден: основную нагрузку в этом несет личный состав, который работает в этой сфере.

Мне кажется, мы в последнее время очень много говорим об улучшении и создании человеческих условий для спецконтингента, но реже и втихую говорим об улучшении условий жизни тем, кто постоянно работает в этой нелегкой сфере. Вы знаете, как Петр Первый говорил: "Тюрьма – дело окаянное".

Что делается для того, чтобы личный состав ФСИН, его сотрудники получали достойную заработную плату, чтобы у них было достойное жилье, созданы достойные условия жизни для детей, семей? Думаю, здесь проблем очень много, работы у нас с вами – непочатый край.

. Спасибо, я понял Ваш вопрос. Он тоже в известной степени не требует дискуссии, потому что эта работа, разумеется, является одной из наиболее неблагодарных, неприятных и при этом крайне актуальных для общества. Я, наверное, соглашусь с Вами, что на последнем этапе, в последний год, может быть, полгода, мог возникнуть некий информационный перекос. Гораздо больше критики звучит в адрес сотрудников ФСИН, сложившейся в этой системе практики, нежели акцентов на той важности и той непростоте работы, которую выполняют сотрудники ФСИН.

Я готов принять этот упрек к сведению, хотя, во-первых, пытаюсь как-то смикшировать эту ситуацию и не устаю говорить в публичных аудиториях о том, что эта работа выполняется сотрудниками ФСИН в очень тяжелых условиях и порой за практически нищенское вознаграждение. А во-вторых, нужно просто понять, что сейчас, на этапе реформы, мы должны действительно выявить все сложности, все проблемы в системе и говорить о них, при этом ни в коей мере не ставя под сомнение презумпцию важности и благородства труда этих людей.

К сожалению, экономическая рецессия повлияла на реализацию довольно большого пакета мер, которые были предусмотрены, и комплексной программы развития системы, пенитенциарной системы в России, которая действовала по крайней мере последние 10 лет и должна была действовать дальше, и будет дальше действовать, без сомнения. Но в целом мы сейчас думаем о необходимости не столько экстенсивного, сколько интенсивного подхода к организации системы. В том числе, как и во многих других ведомствах, в том числе силовых, мы не исключаем возможность сокращения персонала с тем, чтобы работа сотрудников ФСИН стала более организованной, более технологичной, соответственно, чтобы за счет сокращения людей, находящихся в местах лишения свободы, высвобождались определенные ресурсы и при сохранении общего фонда заработной платы меньшее количество людей за гораздо лучшие зарплаты могло гораздо лучше работать. Вот основной тренд, который мы хотим развивать в этой системе. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Геннадьевич Кавджарадзе, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Липецкой области.

Александр Владимирович, спасибо за интересное выступление.

У меня вот какой вопрос. Вы сказали, что нужно каким-то образом подключать бизнес, чтобы бизнесмены договаривались с системой наказаний о том, чтобы выполнять определенную работу. Но вот Вы сказали, что очень распространен туберкулез. А какую эффективность можно, во-первых, ждать от больного человека, когда система будет сотрудничать с бизнесом и бизнес будет предлагать определенные вещи? То есть как больной человек будет трудиться?

И второе. У вас очень много осужденных… так скажем, "беловоротничковых" преступлений. Это на самом деле очень высокоинтеллектуальные и умные люди, которые осуждены и находятся у вас. Каким образом вы планируете использовать их ум, их мозги для того, чтобы они работали на страну, для того, чтобы они продолжали выполнять те функции, если они находятся вместе с серьезно осужденным спецконтингентом, например, с убийцами, насильниками и кем угодно? Как вы на это смотрите? Это очень важно, поскольку вхождение бизнеса…

Председательствующий. Вопрос понятен. Спасибо.

. Вхождение бизнеса… Буквально пару слов…

. Спасибо за вопрос.

Что касается больных людей, в том числе больных туберкулезом, то здесь никаких дискуссий быть не может. Больные люди должны в первую очередь лечиться, прежде чем быть вовлеченными в программы производственной деятельности. В основном так и происходит на самом деле. Как правило, эти люди нетрудоспособны и не вовлекаются сегодня в производственную деятельность в учреждениях.

Другое дело, что программа по лечению туберкулеза в системе ФСИН, а самое главное, по контролю за последующим лечением и состоянием здоровья человека, который уже освобождается из мест лишения свободы, – это очень серьезная проблема, и ее, уверен, нужно решать в комплексе с развитием института административного надзора, иначе за людьми, которые имеют откровенно асоциальные настроения, никогда не уследишь.

Теперь что касается лиц, осужденных к лишению свободы за экономические преступления, в том числе обладающих высокими качествами, способностями и так далее. Конечно, можно поработать над тем, чтобы их занимать в условиях мест лишения свободы, хотя, на мой взгляд, более прогрессивным будет подход, который уже неоднократно продекларирован на гораздо более серьезном уровне, не только мной, но и руководителями страны, в гражданском обществе об этом активно говорят. Наказанием за экономические преступления, на мой взгляд, должны быть, конечно, в основном крупнейшие штрафы, в том числе такие штрафы, которые не просто посягают на какие-то элементы благосостояния виновного лица, а способны подорвать его бизнес навсегда.

За границей существует институт привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Нас активно к этому подталкивают, чтобы мы тоже такой инструмент ввели в своем уголовном законодательстве. Я не уверен, что это правильно. У нас есть подходы в доктрине уголовного права, в соответствии с которой только физическое лицо может претерпеть именно уголовное наказание. Но то, что административные меры, а также меры уголовные в отношении собственно виновного лица именно в сфере штрафов и подрыва экономической основы преступности должны быть на порядок подняты, сомнений не вызывает. Тогда не придется этого бизнесмена загонять в так называемую шарашку и заставлять его работать на государство каким-то образом, изобретая применение его усилиям. Пусть работает дальше, но уже честно, лишившись своего бизнеса за то, что нарушил закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Последний вопрос. Михаил Михайлович Капура, пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Александр Владимирович, у меня вопрос достаточно прямой и конкретный. Скажите, пожалуйста, если будет решен вопрос об объявлении амнистии, принятии акта амнистии в честь достаточно серьезной годовщины, готово ли Министерство юстиции поддержать норму, предусматривающую освобождение женщин (это продолжение вопроса, который задала Петренко, поскольку этот вопрос очень серьезно обсуждается в Совете Федерации в различных комитетах и комиссиях)? Готово ли Министерство юстиции поддержать норму, предусматривающую освобождение от дальнейшего наказания женщин, имеющих малолетних и несовершеннолетних детей? Благодарю Вас.

А. В. Коновалов. Спасибо за вопрос. Он нуждается в дополнительной проработке, эта проработка сейчас идет. Не секрет, предполагается, что амнистия, о которой идут разговоры, будет приурочена к юбилею Великой Победы. И, конечно, в первую очередь люди, которые так или иначе были причастны к той эпохе, к победе, то есть пострадали от захватчиков, либо имеющие статус ветерана Великой Отечественной войны (осталось не очень много таких людей, которые находятся в местах лишения свободы), должны заметить действие амнистии на себе. Но в целом у этой амнистии, наверное, даже более гуманитарный, такой гуманный подход, нежели у любой другой амнистии, которая и так по определению является актом гуманизма.

Не исключено, что этот вопрос, о котором Вы говорите, стоит проработать. Ответить на него окончательно я не готов, потому что мы – не единственное ведомство, которое такие решения разрабатывает и принимает участие в этих решениях. Но мы, безусловно, об этом подумаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович.

Уважаемые коллеги, позвольте от вашего имени поблагодарить Александра Владимировича и Александра Александровича за их доклады, за ответы на вопросы, пожелать им успехов в их очень нужной и важной работе. Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у нас подготовлен проект постановления (документ № 23), он у вас на руках. Что мы будем делать? Наверное, примем за основу, коллеги? Какие предложения? Оно отработано комитетом? Коллеги, кто по постановлению доложит?

Пожалуйста, Борис Исаакович, докладывайте.

, председатель Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества, представитель в Совете Федерации от правительства Пензенской области.

, уважаемые коллеги! Данное постановление полностью отработано. Предлагаем принять его в целом, потому что мы в настоящее время этот вопрос достаточно серьезно уже проработали. Мало того, на 26 февраля мы готовим парламентские слушания по данной тематике. Поэтому предлагается данное постановление (оно отработано, завизировано комитетами-исполнителями, согласовано со службой, министерством) принять в целом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, в целом, да, Борис Исаакович?

. Да.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовится к… Так, секундочку.

Владимир Анатольевич Петров, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Тверской области.

Спасибо, Сергей Михайлович.

Если мы будем постановление в целом принимать, то у меня конкретное предложение по пункту 3, четвертый абзац. Предлагается привлекать дополнительные финансовые средства для укрепления…

Председательствующий. Это пятый абзац.

. …материально-технической базы учреждений уголовно-исполнительной системы.

Председательствующий. Владимир Анатольевич, это пятый абзац, но неважно, давайте дальше.

. Пятый, да, извините.

Так вот, насколько я помню, в соответствии с законом № 95 это не является полномочием региональных органов власти. Финансирование материально-технической базы – это исключительная прерогатива Федерации. Поэтому предлагается часть этой фразы исключить.

Председательствующий. Борис Исаакович, согласны с этой поправкой?

. Дело в том, что мы прорабатывали этот вопрос, и я думаю, что мы можем дополнительно включить, но, если мы примем в целом, то…

Председательствующий. Нет, дополнительно… Он, наоборот, предлагает не дополнительно включить, а предлагает исключить…

. Давайте исключим, с этой поправкой… Бюджетный комитет предлагает.

Председательствующий. Давайте исключим, чтобы нам… Если есть сомнения в законности этой нормы, давайте исключим.

Хорошо, коллеги.

Евгений Викторович Бушмин… Или всё? Сняли?..

, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.

Если эта поправка принимается в любом случае…

Председательствующий. Да, принимается.

. Но вдруг там еще… Мы не видели... Владимир Анатольевич сейчас посмотрел, но мы же не видели текста.

Председательствующий. Вы предлагаете принимать за основу?

. Я предлагаю принимать за основу.

Председательствующий. Коллеги, я не думаю, что нам имеет смысл торопиться, давайте правильно сделаем.

Коллеги, предлагается принять проект постановления (документ № 23) за основу, а потом уже поправки внесем. Прошу подготовиться к голосованию за это предложение. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 08 мин. 28 сек.)

За 133 чел. 79,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 133 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 4 повестки дня – о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Александровна Петренко. Пожалуйста.

. , уважаемые коллеги! В 2008 году фонд осуществлял исполнение федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", куда в течение года дважды вносились изменения, связанные с уточнением прогнозных показателей социально-экономического развития Российской Федерации в связи с реализацией федерального закона, касающегося индексации пособий по материнству.

Уважаемые коллеги, на экране представлены данные по доходам и расходам в процентном и цифровом исполнении. Я не буду повторяться. Могу только сказать, что доходы по обязательному социальному страхованию недовыполнены в основном за счет снижения поступлений единого социального налога. Сумма единого социального налога, зачисленного в доход, сложилась на 3,7 процента ниже запланированного, что обусловлено, первое, снижением фактического фонда оплаты труда против расчетного, второе – снижением выплат по заработной плате в четвертом квартале, третье – действием регрессивной ставки налога.

Эффективная ставка единого социального налога за 2008 год составила 2,3 процента и снизилась по сравнению с 2007 годом на 0,1 процентных пункта. По обязательному социальному страхованию от несчастных случаев доходы составили 60,2 млрд. рублей, или 105,2 процента от запланированных. Фактический коэффициент сбора страховых взносов сложился на уровне 98,2 процента, что выше планового на 0,7 процента.

Фактические расходы бюджета фонда составили 379,4 млрд. рублей, или 97,4 процента. Структура расходов бюджета перед вами. Я не буду повторяться.

Расходы на выплату всех видов пособий по обязательному социальному страхованию увеличились в 1,3 раза по сравнению с 2007 годом и составили 237,6 млрд. рублей. Пособия по временной нетрудоспособности выплачены в сумме 132,1 млрд. рублей, или 97,7 процента к плану. Расходы на выплаты пособий по материнству увеличились, я уже об этом сказала, они были дополнительно увеличены через наш основной бюджет в 1,4 раза.

Уважаемые коллеги! Расходы на оздоровление детей в 2008 году увеличились на 7,9 процента, за счет средств социального страхования было оздоровлено свыше 5 миллионов детей застрахованных граждан, или 37,6 процента детей школьного возраста. У вас также есть таблица, она представлена на слайде, позвольте на цифрах не останавливаться.

Расходы на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации выполнены на 99,3 процента к плану, на санаторно-курортное лечение по льготной категории граждан у нас есть исполнение на 85,9 процента. Расходы на оплату "родовых сертификатов" на 16,3 процента были больше, чем в предыдущем, 2007-м, году. На выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, не подлежащим обязательному социальному страхованию, израсходованы средства в размере 32 млрд. рублей и выплачены пособия 1,5 миллиона граждан.

По результатам исполнения бюджета у фонда сложился дефицит средств в сумме 18,9 млрд. рублей, на его покрытие были привлечены средства предыдущего, 2007-го, года.

Уважаемые коллеги, Счетная палата не зафиксировала случаев нецелевого использования средств и не имеет замечаний к исполнению бюджета за 2008 год.

В зале при рассмотрении данного вопроса присутствует заместитель председателя Фонда социального страхования Российской Федерации .

Комитет просит вас одобрить данный закон. Спасибо.

Председательствует
первый заместитель Председателя Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо большое, уважаемая Валентина Александровна.

Уважаемые коллеги, вопросов к докладчику не поступило, на выступление тоже никто не записался. Поэтому просьба подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 14 мин. 06 сек.)

За 122 чел. 72,6%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 122 чел.

Не голосовало 46 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 5 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Николаевич Ананьев.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! Рассматриваемый федеральный закон был принят Государственной Думой 27 января 2010 года. Представленный федеральный закон направлен на усиление защиты прав заемщиков – индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и, что наиболее важно, физических лиц как экономически более слабой стороны кредитного договора от возможных односторонних действий кредитной организации по изменению существенных условий кредитного договора. Речь идет о размере кредитной ставки, о сроке кредитного договора, о стоимости комиссионных услуг и тарифах кредитных организаций.

Следует отметить острую необходимость решения данной проблемы защиты интересов миллионов граждан, вызванной обострившимися, особенно во время экономического кризиса, взаимоотношениями с банками. К сожалению, и это реалии сегодняшнего дня, некоторые банки в одностороннем порядке проявляют в отношении заемщиков неоправданно жесткие действия.