Стенограмма двести шестьдесят третьего заседания Совета Федерации (стр. 1 )

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________________________________________________________

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ

С Т Е Н О Г Р А М М А

двести шестьдесят третьего заседания

Совета Федерации

3 февраля 2010 года

Москва

Исх. № Ст-263 от 01.01.2001

Зал заседаний Совета Федерации.
3 февраля 2010 года. 10 часов.
Председательствует

Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех занять свои места и подготовиться к регистрации.

Техническая группа, вы не торопитесь, если я сказал "подготовиться к регистрации", это не означает, что уже нужно включать. Внимательно слушайте! Техническая группа, что там с нашей системой? Нормально?

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к регистрации. Идет регистрация. Будьте внимательны.

Результаты регистрации (10 час. 02 мин. 02 сек.)

Всего членов СФ 168 чел. 100,0%

Присутствует 137 чел. 81,5%

Отсутствует 31 чел. 18,5%

Решение: кворум есть

Кворум есть. Двести шестьдесят третье заседание Совета Федерации объявляется открытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

Уважаемые коллеги, у вас имеется проект повестки дня (документ № 27). Прошу подготовиться к голосованию за принятие проекта повестки дня за основу. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 03 мин. 55 сек.)

За 134 чел. 79,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Уважаемые коллеги, какие будут дополнения, предложения по повестке дня?

Сначала по ведению – Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

, у меня есть предложение пункт 10 повестки дня снять с рассмотрения сегодня, исходя из следующих соображений.

Первое. Мы рассматривали этот вопрос позавчера на заседании Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации. Возникли очень серьезные сомнения по поводу некоторых формулировок, и нам не удалось прийти к общему мнению, как это должно выглядеть. Мы хотели бы иметь время на то, чтобы все-таки более точные формулировки подготовить.

Второй момент. Все-таки у нас достаточно добрые отношения со Счетной палатой, а, насколько я понимаю, мы даже как-то не умудрились обратиться к ним с предложением (это, конечно, не обязательно) высказать свое мнение по поводу этого законопроекта.

Поэтому, я думаю, ничего страшного не произойдет, если мы рассмотрим этот вопрос на следующем заседании.

Председательствующий. Вячеслав Александрович, насколько мне известно, по моему поручению председатель комиссии должен был этот законопроект направить в Счетную палату (надеюсь, что так оно и было). В связи с этим я дам слово Сергею Павловичу Иванову, потому что он – автор этого законопроекта. Давайте послушаем его точку зрения.

Итак, суть Вашего предложения – сегодня законопроект не рассматривать, отложить его рассмотрение, допустим, на следующее заседание. Правильно я понимаю?

Пожалуйста, Сергей Павлович Иванов.

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Магаданской области.

, уважаемые коллеги! Я с этим предложением не согласен. Этот законопроект достаточно был проработан, наверное, Вячеслав Александрович знает. И со Счетной палатой было всё проработано, и наше Правовое управление всё проработало. Не знаю, что там можно еще добавить.

Поэтому мое предложение – внести проект закона в Государственную Думу, если это сегодня будет одобрено, продолжить над ним работу.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, в соответствии с Регламентом, коль скоро поступило предложение от члена Совета Федерации исключить вопрос из повестки дня, именно в такой формулировке (обратите внимание) я обязан поставить на голосование. Есть предложение пункт 10 исключить из сегодняшней повестки дня.

Прошу подготовиться к голосованию за это предложение. Кто за исключение, прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 06 мин. 40 сек.)

За 52 чел. 31,0%

Против 36 чел. 21,4%

Воздержалось 9 чел. 5,4%

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 71 чел.

Решение: не принято

Решение не принято. Вопрос остается в повестке дня.

Я видел, что Владимир… Секундочку, я видел, что сначала был Валерий Иванович Федоров.

Пожалуйста, Валерий Иванович Федоров, Вам слово.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Вологодской области.

, уважаемые коллеги! Буду, по возможности, краток. Я думаю, что мое предложение заслуживает вашего внимания и даже обсуждения.

В современной многонациональной России между государством и религиозными конфессиями выстраиваются отношения социального партнерства и взаимодействия в самых разных областях: духовно-нравственное воспитание и просвещение населения, профилактика ксенофобии и дискриминации на национальной и религиозной основе, укрепление института семьи, борьба с распространением вредных привычек.

Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Михайлович! Вношу предложение включать в повестку дня заседаний Совета Федерации раз в месяц выступления предстоятелей религиозных конфессий. Мы – палата регионов – постоянно общаемся и работаем с населением и верующими. Убежден: государственно-церковные отношения в современной России должны плодотворно развиваться. Первым на встречу и выступление в Совете Федерации предлагаю пригласить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Полагаю, это будет знаковым событием в истории Совета Федерации. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Валерий Иванович Федоров, уважаемый, я считаю, что вопрос, который Вы поднимаете, очень интересный, заслуживает внимательного обсуждения, прежде всего, для начала, на Совете палаты. Но это не предложение в сегодняшнюю повестку дня. Это же Вы вообще предлагаете. Поэтому по этому вопросу, естественно, голосовать не будем.

Я предлагаю, Александр Порфирьевич Торшин, на ближайшем заседании Совета палаты давайте рассмотрим это предложение. Еще раз хочу сказать: считаю его заслуживающим внимания и рассмотрения, но это не вопрос в сегодняшнюю повестку дня.

По ведению, я вижу, – Владимир Федорович Кулаков. Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Магаданской области.

Я просто по первому вопросу хотел… У нас есть представитель Счетной палаты в Совете Федерации, и можно было его послушать.

Председательствующий. Но мы уже поставили вопрос в повестку дня…

. Да, мы уже проголосовали, поэтому я снимаю.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, вопросов по повестке дня нет, если только…

Валерий Тотразович, если у Вас есть предложение по повестке дня… Пожалуйста, Валерий Тотразович Кадохов.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Северная Осетия – Алания.

Я хочу отреагировать на поступившее предложение от Валерия Ивановича и напомнить, что здесь не храм Божий, а орган законодательной власти, где нормотворчеством занимаются. Если мы в таком формате или даже в любом допустимом… Давайте будем отталкиваться хотя бы от Конституции, помня о том, что у нас государство и церковь отделены.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Тотразович. Я поэтому и сказал, что вопрос заслуживает внимания и требует специального рассмотрения на заседании Совета палаты.

Коллеги, предложений по внесению изменений и дополнений в повестку дня нет, поэтому прошу подготовиться к голосованию за утверждение перечня вопросов и порядка работы на сегодняшнем, двести шестьдесят третьем, заседании Совета Федерации. Прошу подготовиться к голосованию в целом. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 10 мин. 14 сек.)

За 144 чел. 85,7%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 24 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Приступаем к работе. Пункт 2 повестки дня – о подтверждении и прекращении полномочий членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Петрович Тулаев. Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Калининградской области.

, уважаемые коллеги! Комиссией рассмотрены поступившие документы из субъектов Российской Федерации по подтверждению и прекращению полномочий членов Совета Федерации. Комиссия признала их соответствующими действующему законодательству и предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Максюты Николая Кирилловича, назначенного представителем в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Волгоградской области. Одновременно прекращаются полномочия члена Совета Федерации Бабичева Владимира Степановича как представителя данного органа государственной власти в Совете Федерации в связи с истечением срока полномочий. Все это будет оформлено постановлением. Просим поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 11 мин. 35 сек.)

За 134 чел. 79,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 134 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Поздравляем Вас, Николай Кириллович. (Аплодисменты.)

. Комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Бабичева Владимира Степановича, избранного представителем в Совете Федерации от законодательного органа государственной власти Республики Калмыкия. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 15 сек.)

За 140 чел. 83,3%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 140 чел.

Не голосовало 28 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Поздравляем Вас, Владимир Степанович. (Аплодисменты.)

. Комиссия предлагает подтвердить полномочия члена Совета Федерации Геремеева Сулеймана Садулаевича, назначенного представителем в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Чеченской Республики. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию. Идет голосование.

Результаты голосования (10 час. 12 мин. 55 сек.)

За 131 чел. 78,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 131 чел.

Не голосовало 37 чел.

Решение: принято

Решение принято единогласно.

Поздравляем Вас, Сулейман Садулаевич. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, по решению Совета палаты следующим вопросом у нас идет "правительственный час". Мы с вами будем рассматривать вопрос "О совершенствовании правового регулирования в сфере социальной реабилитации лиц, осужденных за совершение преступлений". Будет два доклада. С первым докладом выступит Министр юстиции Российской Коновалов, со вторым докладом (с содокладом) выступит директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Александрович Реймер.

А сейчас я с большим удовольствием приглашаю на трибуну Министра юстиции Российской Коновалова.

Александр Владимирович, просьба, если получится, – 10 минут на доклад. Потом мы дадим слово Александру Александровичу. А потом уже вопросы будут к вам обоим. Пожалуйста.

. Уважаемые сенаторы! Я думаю, не нужно обосновывать актуальность темы, которую я сегодня вам докладываю. Прежде чем перейти к комментариям действующего законодательства в этой области, я хотел бы сделать два замечания, которые подкрепляют эту актуальность.

Первое. Убежден, мы должны совершенно точно понимать, что меры, организуемые, предпринимаемые государством, гражданским обществом для социальной реабилитации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, являются не благотворительностью, не гуманитарной деятельностью, как часто это пытаются представить, а элементарной нормой самозащиты общества от тех лиц, которые нарушили закон и часто по истечении назначенного им срока наказания в местах лишения свободы ничуть не исправились, а порой стали хуже.

Ежегодно около 300 тысяч человек освобождаются из мест лишения свободы, возвращаются к месту жительства, если оно есть, в российские регионы, кто-то оседает, не имея постоянного места жительства, на территориях Российской Федерации. При этом у значительной части этих людей разорваны социальные связи, отсутствуют постоянный источник дохода, место жительства. И очень многие из этих людей впитали в себя твердую и системную традицию недоверчивого отношения к государству, а порой и откровенной ненависти и обструкции по отношению к государству и обществу. Таким образом, обустройство жизни этих людей, содействие тому, чтобы они (хотя бы какая-то часть из них) все-таки вернулись к нормальному социальному состоянию, являются мерами, которые нацелены на обеспечение безопасности населения России.

Второе замечание, которое я хотел бы вам адресовать, – это замечание о том, что в местах лишения свободы обязательно должна существовать система "социального лифта". Не секрет, что "социальный лифт" – это двигатель любого общества, любого общественного и государственного устройства. Но если такие "лифты" существуют в обществе и доставляют людей с первого этажа на все последующие, то такие же "лифты" должны обязательно быть и для доставки людей из "подвала" общества на нулевой уровень. Иными словами, наша задача, как чиновников государства, как законодателей, – создать прозрачную, эффективно работающую, справедливо, подчеркну, работающую систему стимулов для ресоциализации спецконтингента.

Я думаю, что нет нужды убеждать вас в том, что любая, самая хорошо организованная деятельность по ресоциализации осужденных к лишению свободы будет контрпродуктивной и нерезультативной, если сами люди, которых мы хотим ресоциализировать, на это не будут настроены и нацелены. Опять-таки думаю, что не раскрою большого секрета, если назову две важнейшие группы этих стимулов. Первая группа, которая в основном актуальна для людей, еще отбывающих наказание в виде лишения свободы, – это, безусловно, смягчение условий отбывания наказания. Эта идея была заложена в советском пенитенциарном законодательстве. Она отчасти существует и сегодня, но нуждается в серьезном улучшении и обеспечении нормативной базой, а самое главное – в практике ее претворения в жизнь. В тех мерах, которые сегодня Министерство юстиции и Федеральная служба исполнения наказаний предлагают для усовершенствования порядка отбывания наказаний, для усовершенствования режимов мест лишения свободы, безусловно, заложен важнейший принцип – принцип перемещения осужденного к лишению свободы в зависимости от его законопослушания, в зависимости от его активной вовлеченности в программы по ресоциализации либо в лучшую, либо в худшую сторону: либо с более мягкого режима на более суровый, если он продолжает нарушать закон и дезорганизовывать работу учреждения, либо наоборот, вплоть до замены ему наказания в виде лишения свободы более мягким и не связанным с изоляцией от общества.

Вторая группа стимулов, которая актуальна в значительной степени и для лиц, еще находящихся в местах лишения свободы, но в наибольшей степени, безусловно, актуальна для тех, кто освобождается из мест лишения свободы или уже вышел на свободу, – это обустройство в жизни на воле, на свободе. Эта группа стимулов нуждается в еще более серьезном и системном обеспечении.

Безусловно, говоря о снижении напряженности в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, начинать нужно с уголовно-судебной политики. Я докладываю вам, что в самом скором времени в Правительство и Администрацию Президента будет внесен большой пакет законопроектов с новеллами в уголовное, административное, уголовно-исполнительное законодательство, в которых предлагается существенным образом сделать крен в сторону так называемых альтернативных мер уголовных наказаний, то есть не связанных с лишением свободы. В первую очередь здесь нужно говорить о таких мерах, как ограничение свободы (этот закон уже заработал с нынешнего года), а также о принудительных работах (этот законопроект подготовлен Министерством юстиции в соответствии с поручением Президента, которое прозвучало в его Послании Федеральному Собранию прошлого года). Уверен и в том, что вовлечение в трудовую деятельность лиц, нарушивших закон, но осужденных без изоляции от общества, способно быть важнейшим стимулом для их ресоциализации в том случае, если для них будут созданы приличные условия работы, неплохой заработок, по крайней мере гораздо выше, чем сейчас, с соблюдением норм и правил техники безопасности и с человеческим отношением к ним. Одними из важнейших задач при этом будут являться, во-первых, снижение бремени содержания мест лишения свободы и в целом пенитенциарной системы, которое несет государство, во-вторых, компенсация ущерба пострадавшим от преступлений.

Что касается собственно пенитенциарной системы, то есть мест лишения свободы, какими они видятся сегодня Министерству юстиции… Уверен в том, что в основу исполнения этого наказания должен быть положен жестко соблюдаемый принцип сепарации лиц, по-настоящему социально опасных, и лиц, которые менее опасны для общества, а самое главное – нацелены на ресоциализацию и возвращение к нормальному социальному состоянию.

В отношении первых мы убеждены в том, что крайне актуальной является задача восстановления в российском законодательстве и правоприменительной практике института административного надзора за лицами, которые по тем или иным причинам продолжают представлять опасность для общества. Подчеркну: не только по причине их криминального состояния, но и, возможно, по причинам состояния их здоровья, состояния психики, иных ценностных возможностей. В частности, сегодня законодательство предусматривает некоторые возможности для контроля за состоянием здоровья лиц, больных опасными формами туберкулеза, но возможностей контролировать их лечение сегодня крайне мало. Эти задачи способен решить административный надзор.

Что касается группы лиц, в отношении которых возможна ресоциализация, то именно здесь в формате так называемых колоний-поселений, в формате обучения этих людей актуальным востребованным рабочим профессиям возможно воздействие на них.

Наконец, еще одно важное замечание, которое я хочу сделать в завершение своего короткого, предваряющего обсуждение выступления, касается группы стимулов для тех, кто призван обеспечивать социальную ресоциализацию освобождающегося спецконтингента. Об одном важном стимуле я уже сказал. Руководители субъектов Российской Федерации должны понимать, что это не благотворительность и не альтруизм, это меры их собственной самозащиты. Во-вторых, когда мы говорим о бизнесе, это, безусловно, налоговые льготы. Уверен в том, что предусматривавшееся и предлагаемое по-прежнему квотирование рабочих мест в конечном счете не будет до конца продуктивным. Работа из-под палки никогда не приносила полезного результата. Поэтому только система экономических мер способна призвать бизнес к активному сотрудничеству с Федеральной службой исполнения наказаний. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, для содоклада слово предоставляется директору Федеральной службы исполнения наказаний Александру Александровичу Реймеру.

Пожалуйста. Тоже 10 минут, не больше.

. Уважаемые сенаторы! Я хочу остановиться и заострить ваше внимание на вопросах правового обеспечения и участия органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации в решении тех вопросов, о которых мы сегодня говорим.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 277 "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом оказывать содействие в обеспечении трудовой занятости осужденных, реализации федеральных и региональных программ, стабилизации и развитии уголовно-исполнительной системы, устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи осужденным. Однако субъекты Российской Федерации с различной степенью активности принимают участие в нормативно-правовом регулировании в сфере социальной реабилитации осужденных за совершение преступления. В таких регионах, как Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Кемеровская, Липецкая, Тверская и Тульская области, приняты и успешно действуют нормативные акты в сфере социальной адаптации и реабилитации лиц, как отбывающих наказание, так и освободившихся из мест лишения свободы. В них прописаны вопросы о квотировании рабочих мест, определены права нуждающихся в трудоустройстве и обратившихся в органы службы занятости населения из числа освободившихся из мест лишения свободы. В целом в 68 субъектах Российской Федерации принято 186 нормативных актов такого характера.

В Архангельской области на базе муниципального учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" созданы отделения социализации несовершеннолетних из числа условно осужденных, условно-досрочно освобожденных и вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

Особого внимания заслуживает опыт работы по оказанию социальной помощи осужденным, сложившийся в Республике Башкортостан, где социальная адаптация лиц перед освобождением и после него закреплена в законе Республики Башкортостан от 3 февраля 2009 года.

Можно отметить и постановление правительства Нижегородской области от 30 июня 2009 года, в котором утверждена областная целевая программа по социальной реабилитации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, на 2010–2012 годы. Программой предусмотрено создание центров временного проживания для лиц без определенного места жительства после отбытия наказания и оказание материальной помощи особо нуждающимся лицам. Всего на оказание материальной помощи в этой программе заложено 1 млн. 700 тыс. рублей. В долгосрочной целевой программе "Общественная безопасность и профилактика правонарушений в Тверской области на 2009–2011 годы" предусмотрены мероприятия по содействию трудовой занятости осужденных. Положительным примером также может служить принятая в 2009 году концепция постпенитенциарной социальной реабилитации в Архангельской области. Наиболее эффективно вопросы социальной реабилитации лиц перед освобождением из мест лишения свободы решаются в тех регионах, где налажено взаимодействие с местными органами власти. Такой подход характерен для Краснодарского и Хабаровского краев, Астраханской, Кировской, Самарской, Саратовской и Ростовской областей.

Вместе с тем в ряде субъектов Российской Федерации вопросы оказания содействия в социальной адаптации указанной категории лиц в полной мере не решаются. Так, в республиках Адыгея, Алтай, Дагестан, в Камчатском крае, в Амурской, Белгородской, Волгоградской, Костромской, Мурманской и Сахалинской областях нет ни одного центра социальной реабилитации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы. При этом доля осужденных, совершивших повторные преступления, например, в 2009 году в Белгородской области составила почти 52 процента, в Амурской – более 46, в Республике Дагестан – более 27.

Работа по оказанию социальной помощи проводится в отношении осужденных без изоляции от общества. Так, на уровне субъектов Российской Федерации за последние пять лет приняты 35 региональных законов, 85 постановлений правительств, утверждающих программы, которые предусматривают социальную поддержку и обслуживание осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. За этот же период оказано содействие в получении социальной помощи 830 тысячам осужденных без изоляции от общества. Наиболее активная работа в данном направлении проводится в республиках Башкортостан, Татарстан, в Алтайском и Хабаровском краях, Тульской области и ряде других регионов.

В Республике Башкортостан в соответствии с ранее указанным законом, о котором я говорил, для осужденных к исправительным и обязательным работам главами муниципальных образований утверждены перечни предприятий и организаций, на которых отбывают наказание, а для условно осужденных установлены квоты рабочих мест. Согласно постановлениям глав администраций городов и районов республики определены 856 предприятий с выделением 2300 рабочих мест для лиц, осужденных к исправительным работам, и 892 предприятия с выделением 3671 рабочего места для лиц, осужденных к обязательным работам.

Постановлением администрации Тульской области от 24 июня 2009 года утверждены комплексные меры профилактики преступлений и правонарушений несовершеннолетних в Тульской области на 2009–2011 годы. В рамках реализации указанного постановления разработана программа "Преодоление", предусматривающая выделение денежных средств на осуществление мероприятий по социальной поддержке подростков, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях области.

Позитивные показатели по сокращению рецидива преступлений среди несовершеннолетних, осужденных к наказаниям без изоляции от общества, достигнуты в Республике Татарстан, где повторная преступность среди данной категории лиц в 2009 году составила всего 0,4 процента, в Краснодарском крае – 0,5 процента, в Республике Башкортостан – 0,6 процента, в Архангельской области – 1,2 процента. Уровень повторной преступности данной категории лиц в указанных регионах в два-три раза ниже среднероссийских показателей. В то же время в тех субъектах Федерации, где нет ни программ, ни постановлений правительств, ни законов, рецидивная преступность несравнимо выше и превышает среднероссийскую в два-три раза.

Из того, что я сказал, уважаемые сенаторы, мы делаем вывод, что принятие законов на федеральном уровне – это одно направление деятельности, а принятие соответствующих законов на уровне субъектов Федерации – это, на наш взгляд, абсолютно самостоятельное действие, которое может дать не менее серьезный эффект, чем исполнение федеральных законов. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Александрович.

Теперь, уважаемые коллеги, вопросы.

Александр Александрович, сейчас сенаторы будут задавать вопросы и будут говорить, к кому они. И в зависимости от этого прошу потом выходить на трибуну.

Первый вопрос задает Людмила Борисовна Нарусова. Пожалуйста.

, председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Тыва.

К Александру Владимировичу вопрос.

Огромный ущерб и имиджу России, и инвестиционной привлекательности нашей страны нанесло дело адвоката Магницкого, погибшего в заключении из-за неоказания своевременной медицинской помощи. Расскажите, пожалуйста, если есть предварительные итоги расследования, как сейчас обстоят дела в этом плане?

. Спасибо.

Об итогах расследования, конечно, рассказать не могу, потому что я не расследую это дело. И даже если бы что-нибудь знал, то не мог бы рассказать в связи с правилами о тайне следствия. Располагаю сведениями о той проверке, которая проводилась, собственно, ведомством, Федеральной службой исполнения наказаний. Ею были выявлены в целом соответствующие действующему порядку, действующим нормам действия администрации тех изоляторов, в которых находился Магницкий. В то же время были выявлены и нарушения, причем довольно серьезного характера, за которые, как вы, возможно, слышали, ряд руководителей ведомства поплатился своими должностями.

Окончательные итоги, в том числе самый главный вывод – вывод о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников изоляторов и смертью человека, должны будут сделать следователи, в том числе по итогам экспертиз. Поэтому предвосхищать этот вопрос я, естественно, не стану. Но выводы из этого прискорбного случая мы, конечно, сделали уже сейчас. В том числе по моему поручению и по поручению директора ФСИН сегодня серьезнейшим образом изучается сама система медицинского сервиса в Федеральной службе исполнения наказаний.

На наш взгляд, в целом ряде случаев можно решать вопрос об альтернативных формах обеспечения этого сервиса, в том числе за счет так называемой гражданской медицины, а не ведомственной. Понятно, что в некоторых случаях, на некоторых территориях кроме как силами ведомственных врачей ситуацию не разрешить, но в то же время нам кажется, что ситуация с возможностью так называемого аутсорсинга и привлечения гражданской медицины к этой работе нуждается в дополнительном изучении. Не исключено, что можно задействовать механизмы, аналогичные одноканальному финансированию через фонды медицинского страхования, которые практикуются в последние годы в регионах России. Не исключено, что при правильной организации процесса и при не таких уж маленьких бюджетных средствах, которые выделяются сегодня Российской Федерацией на лечение больных людей, находящихся в местах лишения свободы, найдутся и среди гражданских медицинских организаций желающие оказывать эти услуги там, где это по крайней мере технически осуществимо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Леонидович Хазин. Кому Вы задаете вопрос?

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кировской области.

Александру Владимировичу.

Здравствуйте, Александр Владимирович. В год примерно 25 тысяч молодых людей, за которыми не закреплено жилье, выходят из детских домов, возвращаются со службы в Вооруженных Силах или выходят из мест лишения свободы. По тем или иным причинам (они сироты или лишены попечения родителей) у них нет собственного жилья. К сожалению, многие из них попадают в криминальную среду. Понятно, что применение нормы домашнего ареста для них было бы значительным послаблением и, я бы сказал, возможностью невовлечения их впоследствии уже в постоянную криминальную жизнь.

Скажите, пожалуйста, есть ли какие-то разработки по применению домашнего ареста по отношению к таким ребятам, хотя у них нет собственного жилья?

. Я полагаю, что Вы имеете в виду все-таки ограничение свободы в качестве меры уголовного наказания…

. Да, ограничение свободы. Я прошу прощения.

. …а не домашний арест как меру пресечения до суда и на период следствия.

В целом эта мера уголовного наказания, как вы знаете, начинает работать в нынешнем году. Сейчас, за прошедший месяц с небольшим, менее двух десятков человек осуждены уголовными судами России к этой мере наказания. Предполагаем, что в дальнейшем эта мера будет применяться шире. Сразу, может быть, предвосхищая некоторые вопросы, могу сказать, что так называемые электронные браслеты, то есть технические средства слежения за лицом, осужденным к ограничению свободы, являются не единственной и не уникальной формой исполнения этого наказания. Существуют и другие меры, традиционные и апробированные, в первую очередь за счет действий работников уголовно-исполнительных инспекций в регионах России.

Я думаю, что Ваш вопрос здесь типа риторического. Разумеется, мы все исходим из того, что ювенальная юстиция, если мы ее понимаем не как какой-то специализированный состав суда, что и так на практике есть, а как систему мер, комплексных мер, которые принимают государство и общество для того, чтобы уберечь несовершеннолетних от попадания в жернова правосудия, должна исходить из того, что изначально должны быть приняты все меры, чтобы несовершеннолетний не оказался в местах лишения свободы. Это значит, что суды, безусловно, должны, во-первых, более активно использовать альтернативные меры наказания, а во-вторых, они должны быть обеспечены возможностью исполнения наказания.

Я могу сказать, что в целом на сегодняшний день уголовно-исполнительные инспекции готовы к тому, чтобы исполнять меру наказания в виде ограничения свободы за счет тех ресурсов, которые у них есть, за счет тех практик, которые наработаны по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому если суды будут более широко применять в отношении несовершеннолетних ограничение свободы, эта мера будет исполняться.

Председательствующий. Пожалуйста, Евгений Никитович Трофимов, Ваш вопрос.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Коми.

Спасибо.

, в сентябре 2009 года утвержден план по реформированию уголовно-исполнительной системы России, который предусматривает создание тюрем на базе ликвидированных колоний, перераспределение спецконтингента в целях обеспечения раздельного содержания в зависимости от криминогенности различных категорий осужденных.

У меня такой вопрос: сколько будет стоить такая реформа, предусмотрено ли финансирование реформы бюджетом 2010 года и предусматриваются ли дополнительные выделения финансовых средств из федерального бюджета бюджетам субъектов для участия в данной реформе? Спасибо.

. Спасибо за вопрос. Я сразу же, может быть, сниму его наиболее тревожащую часть.

Бюджетом 2010 года это не предусмотрено. В целом те меры, о которых Вы вспомнили, являются мерами долгосрочными и не планировались в качестве первоочередных мер. Речь идет о переобустройстве мест лишения свободы под формат, который предполагает гораздо более жесткую изоляцию осужденных к лишению свободы лиц, которые продолжают представлять социально опасное сообщество либо осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления. То есть мы считаем, что эти люди, которые по решению суда должны отбывать наказание в тюрьме, должны находиться в более строгой изоляции, и режим их пребывания должен быть максимально приближен к общепринятому во всем мире режиму тюремных учреждений.