1. Проблема смерти и бессмертия в разных культурах.
2. Идеал человека в конфуцианстве и даосизме.
3. Основные феномены человеческого бытия.
4. Философская антропология о сущности человека.
5. Проблема человека в античности.
6. Проблема человека в трудах Блаженного Августина и Фомы Аквинского.
7. Человек разумный в теориях Нового времени.
8. Игра как культурный феномен и «человек играющий».
9. Психоаналитические концепции человека.
10. Идея «сверхчеловека» в учении Ницше.
4. Тематика курсовых проектов (работ)
1. Любовь как смысл человеческого существования.
2. Природное и социальное в личности.
3. Понятие истины в философии творчества.
4. Проблема человека в философии.
5. Диалогичность русской литературы.
6. Теория государства Платона.
7. Сократическийц диалог как явление литературы.
8. Понятие свободы с точки зрения философии Канта.
9. Воля и представление в философии Шопенгауэра.
10. Позитивизм в литературе начала XX века.
11.
5. Тематика ВКР
1. «Духовная катастрофа» в поэзии рубежа XIX–XX вв.
2. Религиозно-философские мотивы лирики в контексте идеи «Вечной женственности».
3. Философия ёва в творчестве .
4. «Софианские» мотивы в прозе .
5. Антропософские мотивы лирики А. Белого.
6. Хлыстовские мотивы в лирике .
7. Евангельские мотивы в лирике .
8. Религия «Третьего завета» в творчестве .
9. Идея «двоемирия» в творчестве : амбивалентность этических ценностей.
10. Экзистенциальная основа творчества Г. Иванова.
11. Мир русского Православия в «Лете Господнем» .
12. Православные мотивы творчества эмигрантского периода.
8. Учебно-методическое и информационное обеспечение модуля/ дисциплины
Рекомендуемая литература.
ОСНОВНАЯ (в библиотеках МГГУ им. )
1. Религиозно-философские мотивы русской лирики рубежа XIX – XX столетий. – М., 2003.
Художественная концепция бытия в русской лирике начала XX века. М., 2004.
2.Соколов, А.Г. История русской литературы конца XIX-начала XX века : Учебник / . - 5-е изд.,испр. - М. : Высшая школа, 2006. — 432с.
3.Русская литература 20 века: Т.1 /Под ред. Л.П. Кременцова.-М.:Академия, 2002.
Дополнительная литература (монографии, учебники и учебные пособия).
1. Литература русского зарубежья: Курс лекций. М., 2003.
2. Литературный процесс конца XIX – начала XX столетий: религиозно-философские тенденции: Часть I: Уч-мет. пособие. М., 2004.
3. Литературный процесс конца XIX – начала XX столетий: религиозно-философские тенденции: Часть I: Уч-мет. пособие. М., 2004.
4. История русской литературы XX века: В 4 кн. Кн.– 1930 годы; Кн.– 1930 годы. Русское зарубежье / Под ред. . М., 2005.
5. Русская литература серебряного века: Поэтика символизма. – М., 2003.
6. Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов). – В 2 кн. – ИМЛИ РАН, М., 2000.
7. Русская литература XX века: В 2 т. / Под ред. . М., 2002.
8. Русские поэты XX века // Под ред. , 2002.
Дополнительная литература.
1. Жизнь Николая Клюева. Документальное повествование. – СПб., 2002.
2. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. В 2 Т. – М., 1991.
3. Александр Блок: Pro et contra. – СПб., 2003.
4. Александр Иванович Куприн. Изд. 2-е. М., 1972.
5. Ранний Горький. М., 1973.
6. Русская литература конца XIX начала XX и первой эмиграции. – М., 1998.
7. Символизм как миропонимание. – М., 1994.
8. Блок и современность. – М., 1981.
9. Литература русского зарубежья: Курс лекций. – М., 2003.
10. Горький-драматург. М., 1977.
11. Горького. М., 1973.
12. Творчество Куприна. – М., 1981.
13. Волков литература XX века. Дооктябрьский период. 6-е изд..М.,1977.
14. Литературная критика. М., 1971. – С.51-71; 234-250.
15. : Новые материалы. Исследования. – ИМЛИ РАН, М., 2002.
16. Максим Горький. – М. – 1998.
17. Гречаник Серебряного века // День литературы, 2005, № 6 (106).
18. Денисова рубежа веков. // Русская литература XX века (дооктябрьский период). Сб. 4. – Калуга, 1973.
19. Зобнин ёв – поэт православия. – СПб., 2000.
20. Об эволюции Блока После Октября и поэмы «Двенадцать». // Литература в школе. – 1993. - № 3. – С.27.
21. История русской литературы XX века (20 – 90-е годы). Основные имена. – М., 1998.
22. Жертва вечерняя. // Литературная Россия. – 1990. - № 47. – С.14.
23. Мастер живописания природы. Русская речь. – 1980. - № 5.
24. Судьба поэта и лирическое творчество Блока и Есенина. // Вопросы литературы. Вып. 9. – Владимир. – 1975. – С.219.
25. Колобаева . – М. – 2000.
26. Колобаева символизм. М., 2000.
27. Очерки по истории русской культуры: В 3 Т. – М., 1994.
28. Страницы русского реализма. – М., 1982.
29. Строгий талант. – М., 1976.
30. Горького эпохи первой русской революции. Изд. 3 доп. М., 1965.
31. Голоса серебряного века. Поэт о поэтах. – М., 2004.
32. Поэзия Бунина. – Минск. – 1975.
33. Николай Гумилёв: Pro et contra.. – СПб, 2000.
34. В творческой лаборатории М. Горького-драматурга. М., 1976.
35. Горький и литературные искания XX века. М.,1982.
36. Жизнь Блока: Гамаюн, птица вещая. – М., 2001.
37. Розанов и Флоренский: О миросозерцательных основах поэзии А. Блока. // Литературная учёба. – 1989. - № 1. – С.56.
38. История русского символизма. – М., 2002.
39. Русская литература XX века. Дооктябрьский период. Под редакцией . - Л., 1996.
40. Русские писатели XX века: Словарь-справочник. // Под ред. Г. Романовой. – М., 2003.
41. Эстетическая сущность интуитивной философии А. Бергсона. — Ереван, 1978.
42. Проблема символа в современной философии. — Ереван, 1981. Переизд.: М.: Академический проект, 2010.
43. Голоса безмолвия. Рильке, Валери, Блок, Чаренц, Нарекаци, Гете. — Ереван, 1984.
44. Феноменологическое познание. Пропедевтика и критика. — Ереван, 1987. Переизд.: М.: Академический проект, 2010.
45. Философское мировоззрение Гёте. — Ереван, 1983. 2-е изд.: М., 2001.
46. Человек как творение и творец культуры // ВФ. — № 6. — 1987.
47. Судьба математики в истории познания Нового времени // ВФ. — № 12. — 1989.
48. Философия символических форм Э. Кассирера. Критический анализ. — Ереван, 1989. Переизд.: М.: Академический проект, 2010.
49. Иоганн Вольфганг Гёте. — М., 1989. — (Мыслители прошлого).
50. Фридрих Ницше: Мученик познания // Фридрих Ницше. Соч. в 2 т. Т.1. — М., 1990 (Вступительная статья).
51. Освальд Шпенглер и его реквием по Западу // Освальд Шпенглер: Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. — М., 1993 (Вступительная статья).
52. Ницше, или как становятся Богом. Две вариации на одну судьбу. — Ереван, 1999.
53. Загадка истории философии // Русский журнал, 2002.
54. Становление европейской науки. — Ереван, 1990. 2-е изд.: М., 2002.
55. О конце истории философии, 2005.
56. Растождествления, Evidentis. — М., 2006.
57. Человек в лабиринте идентичностей, Evidentis. — М., 2009.
58. Смирнова Алексеевич Бунин. Жизнь и творчество. – М., 1991.
59. Поэт и его подвиг. – М., 1971.
60. Пять лет после смерти А. Блока. // Литературная учёба. – 1990. - № 6. – С.93.
61. Шкловский Б. Гамбургский счёт: Статьи – воспоминания – эссе (1914 – 1933). – М. – 1990.
62. Там, внутри: О русской поэзии XX века. – СПб. – 1995.
Избранные Интернет-ресурсы по русской литературе
Многопрофильные филологические сайты
1. Друзья и партнёры (Friends and Partners): Двуязычный информационно-поисковый сайт по русской литературе XIX–XX вв.: www. *****/literature/
2. Каталог: Историко-литературное издание: www. litcatalog. *****
3. Литература в Сети: www. *****
4. Русский филологический портал: www. *****
5. Русскiй язык: сайт для филологов, cемиологов, учителей русского языка и литературы: www. teneta. *****/rus/rj_org. htm
6. RusWord: информационный сайт по литературе *****sword.
Научная и литературно-художественная отечественная периодика
7. Портал периодических изданий: www. *****
8. Вестник гуманитарной науки: www. *****./vestnik
9. Литературная газета: www. *****
10. Москва: www. *****
Научные и образовательные отечественные учреждения
11. Библиотека «Кирилл и Мефодий»: www. vip. *****
12. Институт мировой литературы им. РАН: www. *****
13. Институт русской литературы РАН (Пушкинский дом): www. pushkinhous. *****
14. Литературный институт им. : www. filine. *****/Gorky/
15. Московский государственный университет им. . Научная библиотека: www. lib. msu. su
16. Московский государственный университет им. . Филологический факультет: www. philol. *****/rus
Электронные библиотеки и коллекции текстов
17. Классика. Ru. Библиотека классической русской литературы: www. *****
18. Российские электронные библиотеки: Информационно-интерактивный портал: www. *****
19. Фундаментальная электронная библиотека: www. *****/feb/feb/person. htm
20. Русская виртуальная библиотека: www. *****
21. Русская классическая поэзия: www. read. at/poezia
22. Университетская электронная библиотека: www. infolio. *****
Словари и энциклопедии On-line
23. Словарь литературоведческих терминов: www. *****/
24. Словарь культуры: www. *****/edu/ref/rudnev/index. htm
25. Русские словари: Полезные ссылки. Ссылки на электронные словари, энциклопедии, библиотеки и лингвистические ресурсы: www. *****/
9. Материально-техническое обеспечение ОМ/ УД
1. Магнитофон, CD-проигрыватель, MP3-проигрыватель, видеомагнитофон, DVD-проигрыватель.
2. Портреты писателей, поэтов и учёных.
3. Записи авторского чтения художественных текстов.
4. Записи актёрского чтения художественных текстов.
5. Иллюстраций к художественным произведениям, в виде слайдов, фотографий, репродукций.
6. Интеллектуальные карты, концентрирующие в наглядном виде структурированную информацию, предназначенную для запоминания.
7. Лекции в виде презентаций.
8. Компьютер с выходом в интернет.
9. Интерактивная доска.
II. Методическое обеспечение модуля
Методические рекомендации для преподавателей и студентов
Занятия ориентированы на будущую работу студента в школе, а также на применение знаний в любой отрасли или профессиональной деятельности. Вопросы плана занятия могут изменяться в зависимости от уровня подготовки, активности студентов, наличия необходимой научной литературы. Цель занятия – всесторонне осветить актуальные проблемы курса, привить студентам навык выразительного чтения, составления партитуры, а значит и навыки проведения литературоведческого анализа, умение составлять конспект, вести дискуссию, аргументировано отстаивать своё мнение. При проведении практических занятий необходимо помнить о требовательности и поддержании порядка в аудитории, о собственной эрудиции, культуре речи и чёткой дикции, о доброжелательности и такте по отношению к студентам, замечать и поощрять их успехи, инициативу и старание, проявлять объективность в оценке знаний студентов.
Проблемный принцип представляется нам наиболее эффективным при походе к фактам литературы, поскольку побуждает студента к дискуссии, к тому, чтобы разрешать филологические проблемы самостоятельно, вырабатывать собственную аргументированную позицию, вырабатывать и применять универсальный литературоведческий инструментарий.
III. Дидактический материал:
Лекционный материал – 16 ч. согласно плану.
Конспекты лекций:
Лекция 1. Понятие о философии. Образ философского мышления.
Предмет и определение философии
2) Функции философии
3) Разделы философии
1)философия возникла одновременно в 5 веке до н. э. на Западе/Др. Греция и на Востоке/Древний Китай, Индия, Персия. Первоначальное значение слова и «философия»- любовь и мудрость. Предметом философии является - окружающий мир, человек, общество, природа.
Философия - это наука, которая изучает наиболее общие законы развития, как целостную систему.
Впервые слово «философия» ввел в обиход Пифагор.
2) 1. Мировоззренческая функция наделяет людей правильным мировоззрением, позволяя человеку адекватно ориентироваться как в материальном, так и духовном мире.
2. методологическая функция - дает систему методов для изучения и осмысления.
Методы:
1. Наблюдение(описательный)
2. Сравнительный анализ
3. Исторический анализ
4. Диалектический метод
5. Дифференциации и интеграции
6. Синтез и анализ
7. Индукция и дедукция
8. Метод аналогии.
9. Метод математического моделирования
3. Метод физическая функция - определяет с точки зрения неизменных или мало изменяющихся частей их структуры.
4. Диалектическая функция - рассматривает в развитии, движении, изменении и т. д. на основе количественно - качественных характеристик.
4) 1. Онтология - учение о бытие.
2. Гносиология - учение о познании и о позновательных возможностях человека.
3. Аксиология- учение о ценностях, которые познаются в сравнении или через предпочтения.
4. Антропология - учение о человеке, как о биологическом, социальном и культурном объекте.
5. Социология- учение об обществе, как социальной структуре.
6. Этика- учение о соотношении добра и зла, на основе этих понятий человек строит свое поведение.
Философское Мышление (особенности)
философия уникальный феномен духовной жизни человечества, главная цель которого ставить перед людьми вечные вопросы, на которые вечных ответов не существует. Каждое новое поколение ставит и отвечает на эти вопросы по-своему и с помощью особого – философского мышления. Его главные особенности следующие. 1. Субъективный, личностный (авторский) характер философского мышления. По этой причине философия не может быть наукой. Любой философский вопрос рассматривается через призму человеческих взглядов, ценностей конкретной личности. Философское мышление не может существовать как отчужденное от духовной жизни конкретного человека. Реальная форма его существования - в глубинном осмыслении жизненных проблем личности. 2. Субстанциональный и всеобщий характер анализа любой проблемы: какова сущность действительности и ее сторон, и как соотносятся единое и множество, духовное и материальное и т. п.. 3. Мировоззренческий, экзистенциональный, моральный характер подхода к постановке и решению вопросов. 4. Проблемность, рефлексивность, биполярность, антиномичность философского анализа. 5. Философское мышление это свободное мышление свободной личности. 6. Ценностный характер философских подходов, их софийный характер (поиск мудрости). Анализ отношений «Человек-Человек» и «Человек - Мир» через призму мудрости. 7. Использование трансцендирующих методов мышления и духовного опыта, признание философской веры. 8. По содержанию философское мышление еще может быть либо диалектическим (творческим, диалоговым), исходящим из принципа саморазвития, самодвижения всего сущего, либо догматическим (по марксистской терминологии – матафизическим), отрицающим развитие или признающим его только под влиянием внешних причин. Догматическое мышление чаще всего реализуется как монологовое, авторитарное мышление.
Лекция 2. Основные концепции творчества.
Рассмотрим понятие “способности”. В отечественной психологии ведущим остается определение , который выделил основные признаки: 1) индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого; 2) это только те особенности, которые имеют отношение к успешности выполнения деятельности или нескольких деятельностей; 3) это те особенности, которые не сводятся к наличным знаниям, умениям, навыкам, но которые могут объяснять легкость и быстроту приобретения знаний и навыков. Отмечается, что “способности – сложное, синтетическое образование, которое включает в себя целый ряд данных, без которых человек не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и свойств, которые лишь в процессе определенным образом организованной деятельности вырабатываются” (по -Видно, что признается возможность развития способностей в деятельности. “От природы способностей нет и не может быть, ведь способы необходимо каждому человеку выработать, приобрести каким-то образом в деятельности”, - пишет , понимая под способностями способы выполнения деятельности. Да, действительно, способы надо выработать, приобрести каким-то образом, но задает вопрос Юркевич, почему у одного человека “способы” вырабатываются быстрее, они более эффективны, чем у другого? – Способности имеют органические, наследственно закрепленные предпосылки для их развития в виде задатков (, Б. .М. Теплов и др.). При таком понимании способностей и задатков, способности не рассматриваются как свойство мозга. По мнению психологов, это определение не в полной мере отражает сущность данного феномена.
понимает под способностями свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии освоения и реализации деятельности. Общие задатки – это общие свойства нервной системы, специфика организации головного мозга (взаимодействие и организация полушарий), проявляющиеся в продуктивности психической деятельности. Специальные задатки – это свойство нейронов и нейронных модулей, которые специализированны в соответствии со своим значением. По мнению ученого, способности не формируются из задатков; это свойство: способности – функциональных систем, задатки – компонентов этих же систем. Специальные способности есть общие способности, приобретшие черты оперативности под влиянием требований деятельности.
Другой подход, связанный с рассмотрением способностей в первую очередь как родовых качеств человека, основан на теории . Согласно мысли Выготского, “во всяком исторически возникшем приобретении человеческой культуры отложились, материализовались исторически складывавшиеся в ходе этого процесса человеческие способности (психические процессы определенного уровня организации)”. задает три характеристики способностей. Во-первых, это понимание способностей как существующих в культуре способов взаимодействия с действительностью. Во-вторых, развитие способностей рассматривается как подчиненное закономерностям целостного развития сознания и анализируется в контексте этого целого. И третье – развитие способностей характеризуется через освоение ребенком достижений культуры. также вводит понятие о задатках (как характеристики натуральных форм психики) показывая, что развитие способностей представляет собой сложнейший процесс переструктуирования целого, когда ни врожденные структуры, ни задаваемые ребенку не работают как отдельные механизмы, а подчиняются общей логике развития высших форм психики. В этом случае принципиальным для понимания развития способностей становится положение о роли знаковых средств в перестраивании психических функций, включении их во все более сложные структурные объединения. Таким образом, процесс развития способностей является интегративным образованием существующих в культуре способов человеческого познания. В центре подобного образования находится знак – слово.
Выделяют общие и специальные способности. Общими называют способности, которые определяют уровень и своеобразие любой умственной деятельности. Общепризнанно, что в отличие от специальных способностей интеллект проявляется в эффективности решения разнообразных задач. Интеллект иногда рассматривают как общую способность (проявление не в одном, а в нескольких видах деятельности) – в противоположность специальным, каждая из которых обусловливает эффективность выполнения единой деятельности (, ). “Невозможно иметь какие-либо специальные способности, не имея при этом достаточно развитых общих способностей. Все специальные способности как бы вырастают из общих, не могут существовать без них Специальные способности не могут достичь высокого развития на слабой основе”, - пишет .
Рассмотрим понятие “творческие способности”, его место в структуре способностей. Общие умственные способности подразделяют на познавательные и творческие способности. общие способности делит на интеллект (способность решать), обучаемость (способность приобретать знания) и креативность (в других концепциях имеет другое определение) – общая творческая способность (преобразование знаний). Надо сказать о существующих взглядах на креативность, как на составную часть (любой) одаренности, которая определяется, как высокий уровень развития каких-либо способностей. В современной литературе по психологии одаренности прослеживается тенденция, с одной стороны, к разграничению разных видов одаренности (среди них – творческая), а с другой - к поискам общей ее структуры.
Как уже было указано, вопрос изучения психологической природы креативности является одним из самых дискуссионных. Ученые не достигли согласия по поводу того, существует ли вообще креативность или она является научным конструктом? Самостоятелен ли процесс креативности, или креативность – это сумма других психических процессов? Одно из пониманий креативности – необычные проявления ординарных процессов, т. е. процессу креативности его сторонники отказывают в самостоятельности. Так, Н. Хомский – представитель когнитивной теории “врожденных структур” утверждает, что языковая компетентность базируется на врожденных структурах человеческого языка, Дж. Фодор – что такие структуры “лежат в основе всех форм человеческого интеллекта и когнитивных функций”. Все уже содержится в потенциале, нельзя создать что-то из ничего, т. е. помимо существующих структур. С. Герберт старается доказать, что ординарные когнитивные процессы, трансформированные определенным образом, достаточны для открытий (типа законов Кеплера). Таким образом, проявляется скептическое отношение к креативности, как самостоятельному, отличному от других процессу. Процесс решения творческих задач описан как взаимодействие других процессов (памяти, мышления и др.). Такое решение проблемы соответствует одному из подходов, выделенных : творческого процесса как специфической формы психической активности нет, творческие способности приравниваются к общим способностям. Эту точку зрения разделяли и разделяют практически все специалисты в области интеллекта, опираясь на полученные корреляции между IQ и тестами Гилфорда на дивергентное мышление. Исследователи (Ф. Гальтон, Г. Айзенк, Л. Термен, Р. Стернберг и др.) делают вывод: высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень творческих способностей и наоборот.
Однако у креативности как самостоятельного процесса тоже есть защитники. Среди первых исследователей креативности был Л. Терстоун, который обратил внимание на разницу между творческими способностями и способностями к обучению, на значение в творческой активности факторов неинтеллектуальных, в первую очередь темперамента. Концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности приобрела популярность после выхода работ Дж. Гилфорда. В основе его концепции лежит принципиальное различие между двумя типами мыслительных операций: конвергенцией и дивергенцией. Гилфорд считал операцию дивергенции основой креативности, которую объяснял как “тип мышления, идущего в различных направлениях”. Гилфорд выделил четыре основных параметра креативности: 1) оригинальность – способность продуцировать отдаленные ассоциации, необычные ответы; 2) семантическая гибкость – способность выявить основное свойство объекта и предложить новое свойство его использования; 3) образная адаптивная гибкость – способность изменять форму стимула так, чтобы увидеть в нем новые признаки и возможности для использования; 4) семантическая спонтанная гибкость – способность к продуцированию разнообразных идей в нерегламентированной ситуации. Позже Гилфорд упоминает шесть параметров креативности:
способность к обнаружению и постановке проблем; способность к генерированию идей; способность к продуцированию идей – гибкость; способность нестандартно отвечать на раздражители – оригинальность; способность к усовершенствованию путем добавления деталей; способность решать проблемы, т. е. способность к анализу и синтезу.Концепцию Дж. Гилфорда развивал . Под креативностью Торранс понимает способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях и др. В творческий акт, по его мнению, включены:
1) процесс появление чувствительности к проблемам, дефициту знаний, их дисгармонии;
2) фиксация данных проблем, поиск их решения, выдвижение гипотез;
3) проверка, модификация и перепроверка гипотез.
4) нахождение и сообщение результатов решения задачи.
Креативность рассматривалась Торрансом как естественный процесс, который порождается сильной потребностью человека в снятии напряжения, возникающего у него в ситуации дискомфорта, вызванного неопределенностью или незавершенностью деятельности. Воллах и Н. Коган дали критику работ Гилфорда и Торранса, указывая, что перенесение тестовых моделей измерения интеллекта на измерение креативности привело к тому, что тесты креативности попросту диагностируют IQ. Эти авторы высказываются против ограничения времени, атмосферы соревновательности и единственного критерия правильности ответов (точности ответов). Исследование креативности в условиях отсутствия временных ограничений, проведенных и , также показала большую результативность по сравнению с условиями ограничения времени. Причем лимит времени был введен (а затем снят), как в группе высококреативных, так и в группе низкокреативных испытуемых. Подобные исследования позволили сделать следующий вывод: снятие ограничения во времени создает адекватные условия для проявления креативности как таковой. Влияние отсутствия лимита времени на высококреативных было значительно выше, а, следовательно, не все люди потенциально креативны. Надо сказать, что вопрос о “нормативности” креативного процесса также является спорным. Если креативность признается нормативным процессом, то она присуща любому взрослому и ребенку, в противном случае – только определенным индивидам (Пикассо, Моцарту и другим). Анализируя проблемы креативности в зарубежной психологии, делает вывод: креативность – нормативный процесс, однако уровни его проявления зависят от личностных качеств и средовых характеристик.
В исследованиях Хуснутдиновой также обнаружен следующий факт: под влиянием установки на творческий ответ показатели креативности возрастают.
Самое любопытное, что проявление креативности при высоком уровне ее развития почти не зависит от наличия или отсутствия данной установки. Следовательно, делают вывод авторы, у детей с высоким уровнем креативности мотивация творчества стала “внутренней”, не зависящей от внешней актуализации.
Лекция 3. Поиски новой философской парадигмы на рубеже XIX–XX вв..
1.На новом этапе историко-философского исследования указанной проблемы необходимо принять во внимание результаты и достижения предшествующей мысли.
Это:
а) традиционные дискуссии о специфике русской философии и ее отношении к философии Запада; их принципиальная оценка в наиболее важных отечественных и зарубежных исследованиях по истории русской философии;
б) конкретные разработки относительно форм и результатов воздействия тех или иных западных философских учений на философскую мысль России.
2.Новые теоретико-методологические исследования обозначенной в заголовке проблемы вызваны к жизни прежде всего ее актуальностью в свете духовно нравственных дискуссий и исканий современной России. В проведенных исследованиях историков философии внимание уделялось главным образом рецепции, восприятию, критическому освоению идей западной мысли российскими философами, причем в последнее десятилетие отечественными историками философии выполнены или выполняются крупные исследовательские проекты (например, философия Канта, Шеллинга, Фихте, Ницше в России).
Новые акценты обусловлены растущим интересом именно к взаимовлиянию, взаимодействию русской и западной философской мысли вообще, к тем мыслителям России, в частности, которые не только глубоко осваивали философию Запада, но и благодаря оригинальным, опережающим свое время идеям превратились в философов мирового класса и сами оказали воздействие на западную философскую мысль.
3.Методологические приемы и процедуры, применяемые при таких исследованиях, могут быть прояснены на ряде примеров.
Так, при сопоставлении в последующих разделах философского развития выдающегося русского мыслителя в 70-90-х годах XIX века, а также ряда философов «серебряного века» с наиболее важными явлениями западной философии того же времени применение конкретных историко-философских методов позволяет выявить интенсивные поиски новых парадигм философствования, которые в России и на Западе нередко оказывались независимыми друг от друга, параллельными, но по своему теоретическому содержанию, уровню и результатам вполне сопоставимыми (учения о кризисе западной цивилизации, западной философии у и Ф. Ницше в 70-х - начале 80-х гг., еще до знакомства В. Соловьева с работами Ф. Ницше; прорыв к «философии жизни» в России и на Западе и т. д.). Я называю этот методологический прием методом реконструкции и содержательного сопоставления параллельных поисков новых философских парадигм.
Целостный анализ истории мировой философии конца XIX и XX века ведется автором этих строк также с применением объективных историко-философских методов, которые позволяют доказать, что, например, поиски нового единства гносеологии и онтологии, экзистенциально-персоналистские, философско-антропологические акценты и идеи российских философов начала нашего столетия объективно стали предвосхищением и опережением по отношению к соответствующим процессам в западной философии, происшедшим в 20-30-х гг. Отсюда влияние экзистенциально-персоналистских, философско-антропологических, структуралистских, философско-лингвистических идей Н. Бердяева, Л. Шестова, С. Франка, Н. Трубецкого, Р. Якобсона на западную мысль, признанное, скажем, М. Шелером, Э. Мунье, К. Леви-Строссом и др. Методологический прием, применяемый при этом, я называю методом обнаружения предвосхищений и опережений в историческом развитии философской мысли различных стран и культур.
Сходные методы (под другими названиями и с другой степенью проработки) применяются рядом авторов, причем не только при сопоставлении философии России и Запада, но также в иных областях историко-философской компаративистики. Однако целенаправленная систематическая разработка этих (и подобных им) методов, а также накопление соответствующего материала представляются многообещающими. Некоторые исследовательские результаты, полученные автором этих строк, можно найти в разделах, написанных для 4-х томного учебника «История философии: Запад-Россия-Восток. Дальнейший анализ, осуществляемый в рамках вышеназванного проекта. Есть продолжение этой исследовательской работы.
Лекция 4. Отход от кантовской философии позитивизма. Тяга к идеализму.
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ (идеалистическая неофилология) в языкознании — направление, сложившееся в западноевропейской лингвистике в нач. 20 в. и выступившее с критикой нладо-грамматизма с позиций т. наз. эстетической философии языка (название направления связано с названием програм - много сборника статей «Idealistische Neuphilologie», 1922). Широкий критич. резонанс Э. и. получил в 20-х гг. 20 в., когда к изучению эстетич. функции языка обратились представители мн. школ (пражская лингвистическая школа, ОПОЯЗ и др.). Наиболее яркое выражение Э. и. получил в трудах К. Фосслера («Позитивизм и идеализм в языкознании», 1904; «Язык как творчество н развитие», 1905, переизд. 1950; «Избранные статьи по философии языка», 1923; «Дух и культура в языке», 1925, и др.). Эстетич. теория языка Фосслера сложилась под влиянием лингвистич. концепции В. фон Гумбольдта и системы филос. воззрений Б. Кроче. Резко критикуя младограмматиков за отказ от изучения «исходной причинной связи» между явлениями, за механицизм, Фосслер назвал такой подход к языку позитивизмом, «смертью человеческого мышления», «концом философии» и противопоставил ему свою теорию языка, к-рую он определил как «идеализм», потому что в ней, вслед за Гумбольдтом, язык рассматривается как непрерывная творч. духовная деятельность, неотделимая от духовной и интеллектуальной истории народа. По мнению Фосслера, младограмматики изучали язык как нечто «данное и завершенное» и производили над ним анатомич. операцию, механически расчленяя его организм на фонетику, морфологию и синтаксис и далее на соотв. элементы, вплоть до отд. звуков. Язык же есть нечто целостное, взаимосвязанное. Таким он предстает в стилистике, к-рая и должна поэтому стать центр, лингвистич. дисциплиной. Единств, реальность и тем самым осн. объект изучения для Фосслера — речь индивида, понимаемая как духовное творчество личности, служащее средством выражения ее интуиции и фантазии. Постоянно подчеркивая, что язык — это прежде всего средство выражения, а не средство общения, Фосслер видел в «общем языке» лишь «точку пересечения многих отдельных языков», «приблизительную сумму по возможности всех или, по меньшей мере, важнейших индивидуальных языковых употреблений», или стилей, и считал общую языковую деятельность возможной лишь благодаря «общей духовной предрасположенности» говорящих. Все элементы языка по своему происхождению суть стилистич. средства выражения, к-рые с течением времени могут стать грамматическими, т. е. общим, безликим шаблоном, если индивидуальное новшество соответствует «духу языка» и если оно будет принято пассивной массой говорящих. В концепции Фосслера учение Гумбольдта было воспринято односторонне, был утрачен диалектич. подход, при к-ром язык понимался не только как средство выражения, но и как средство общения, не только как деятельность, но и как готовый «материал», признавалось существование не только индивидуальной речи, но и общего языка — языка народа. Влияние философии Кроче на Э. и. нашло отражение в приравнивании языкового акта — как акта творческого — к искусству, к поэзии и в отождествлении по-новому понимаемой лингвистики с эстетикой. Фосслер писал, что «истина языка есть художественная истина, есть осмысленная красота» («Грамматика и история языка», 1910) и поэтому решение спорных вопросов грамматики должно базироваться на худож. способности, на чувстве вкуса. История языка оказывается «историей вкуса или чувства в области слова, то есть историей всех им - пульсов, мотивов, влияний, воздействий среды, которые притекают извне в развитие языка», иначе говоря, она «в известном смысле сливается» с историей культуры («Отношение истории языка к истории литературы», 1911). Фосслер делает попытку установить связь, иногда слишком прямолинейную, между явлениями языка и особенностями культуры соотв. эпох («Культура Франции в отражении развития языка», 1913, переизд. в 1929 под назв. «Культура и язык Франции»). Он исследует связь языка с религией, наукой, поэзией, а также разные функции языка в разных языковых коллективах («Дух и культура в языке»). Ист.-лит. исследования Фосслера охватывают важнейшие эпохи в истории итал., франц., испан. лит-р (а в последние годы жизни — лит-ры стран Юж. и Центр. Америки) и творчество крупнейших представителей этих лит-р. В центре мн. работ — творч. личность, художник, произведения к-рого анализируются на фоне духовной культуры его эпохи. и. немногочисленна, к ней принадлежат неск. крупных филологов-специалистов в области ром. языков и лит-р: Л. Шпитцер, X. Хацфельд, Э. Лерх, Л. Ольшки, В. Клемперер и др. Разделяя нек-рые общие филос. взгляды Фосслера на язык, они нашли, однако, во многом свои пути в исследовании проблем стилистики худож. лит-ры н ром. яз-знания, гл. образом синтаксиса и стилистики. Большое влияние на развитие ром. филологии и стилистики оказали работы Шпитцера, поев, языку и стилю писателей — от средневековья до 20 в. В дне. Шпитцера «Словообразование как стилистический прием» (1910) особенности стиля Ф. Рабле рассматриваются как выражение его особой манеры видения мира. Позднее, констатируя разрыв, существующий между историей культуры и наукой о языке, от к-poro страдает находящееся на границе этих наук изучение стиля писателей, Шпитцер подчеркивает, что для выявления полной картины своеобразия стиля писателя необходимо установить все, что для него стилистически значимо, и поставить в связь с его личностью («Словесное искусство и наука о языке», 1925). Шпитцер вводит понятие индивидуальной языковой системы писателя, каждый из признаков к-рой может встретиться в др. тексте, но совокупность к-рых единственна в своем роде. Здесь в общих чертах намечается метод исследования «стиля личности в стиле языка», к-рый впоследствии получил назв. индуктивно-дедуктивного метода в стилистике, или метода «филологического круга». Исследование движется от найденной стилистически значимой детали к ее интерпретации в свете особенностей духовного мира писателя, к интерпретации «из языкового окружения» писателя, обусловленного литературной и социальной историей. Состоятельность полученной интерпретации проверяется ее применимостью для объяснения и др. стилистич. фактов в языке данного автора. Шпитцер защищал свой метод в полемике с лингвистами др. школ, напр. с Ш. Брюно, указывая на банальный, «школярский» характер подхода к языку худож. текстов, при к-ром исследователи ограничиваются выписыванием тех или иных стилистич. явлений из произведений разных авторов и констатацией их сходств и различий («Теории стилистики», 1952), а также продемонстрировал его в многочисл. конкретных работах. Развивая семантико-ист. и этимологич. направление исследований, Шпитцер прослеживает происхождение н семантич. развитие ряда связанных с ев-роп. цивилизацией слов, «точнее любого барометра показывающих культурную атмосферу» эпохи. Подобно тому как это сделал Фосслер в начале века, Шпитцер в 40—50-х гг. 20 в. с позиций, близких к экзистенциализму, выступил с рядом статей в защиту гуманитарного знания, против антиментализма и механицизма, т. е. против идей, высказанных Л. Блумфилдом и дескриптивис-тами. Он также одним из первых поставил, важный методологич. вопрос о способах доказательства в лингвистике и, шире, в гуманитарных науках. Фосслер и др. представители Э. н. решали науч. проблемы с позиций субъективно-идеалистических, выдвигая на первый план экспрессивно-эстетич. функцию языка. Однако, рассматривая язык как культурно-ист. явление, к-рое невозможно исследовать вне связи с культурой и историей народа, школа Э. и. расширила и обогатила проблематику науки о языке, поставив перед ней ряд новых важных задач — создание лингвистич. стилистики, изучение языка писателя и его соотношения с общенар. языком, а также роли худож. лит-ры в развитии лит. языка народа.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
