Материалы семинара по судейской этике (стр. 1 )

RLPP

ПРАВОВОЕ ПАРТНЕРСТВО

МАТЕРИАЛЫ

Семинара по судейской этике

Российско-Американский Правовой Консорциум (RAROLC)

суды ВОЛОГОДСкой области

г. Вологда, Россия

18 ноября 2009 г.

Гостиница «Спасская»

Программа поддерживается Агенством США по Mеждународному Развитию (USAID)

Программа Семинара по Судейской Этике

г. Вологда, 18 ноября 2009

09:30 Регистрация участников семинара

10:00 Вступительное слово:

Ирина Валентиновна Груздева, заместитель Губернатора Вологодской области, председатель регионального отделения ассоциации юристов России

Гари Кассавечия, судья Страффордского суда по делам о завещаниях и наследствах, член комиссии по судейской этике

10:15 “Этика судей в эпоху пристального внимания к их действиям. Роль советов

судей в разрешении вопросов нарушения норм судейской этики”

, судья Вологодского областного суда,

председатель Совета судей Вологодской области

10:30 “Судебная дисциплина и роль квалификационной коллегии в России”

Игорь Эдуардович Трофимов, председатель квалификационной коллегии судей Вологодской области

10:45 “Принятие Кодекса поведения судей в Нью-Гемпшире и работа комиссии по судейской этике.”

Дана Зукер, секретарь высокого суда округа Белнап и член комиссии по судейской этике

11:15 Кофе - брейк

11: 35 Обсуждение примеров и случаев из практики квалификационной

коллегии, представленных российской стороной

13:00 Обед

14:10 “ Судебная этика: актуальные вопросы” Ольга Валентиновна Бараева,

зам. директора филиала МГЮА в г. Вологда

14:30 “ Обнародование судьями информации о доходах ”

Гари Кассавечия, судья Страффордского суда по делам о завещаниях

и наследствах, член комиссии по судейской этике

15:00 Обсуждение конкретных ситуаций и дисциплинарных жалоб, рассмотренных комиссией по судейской этике Нью-Гемпшира

16:00 “ Консультативные комиссии судей”

Гари Кассавечия, судья Страффордского суда по делам о завещаниях и наследствах, член комиссии по судейской этике (15 мин)

Дискуссия (15 мин.)

16:30 Краткое заключение.

Светлана Альбертовна Полуэктова, заместитель председателя совета судей Вологодской области и член комиссии по судейской этике

17:00 Закрытие

Гари Кассавечиа – судья Страффордского суда по делам о наследстве, член комиссии по поведению судей

Судья Кассавечиа окончил университет Дукесне и школу права Дукесне, где он был одним из редакторов студенческого юридического журнала.

Г-н Кассавечиа начал свою юридическую практику в городе Рочестере, штат Нью-Гемпшир, в сентябре 1971 года. В годах, продолжая заниматься юридической практикой, он одновременно выполнял обязанности специального мирового судьи в окружном суде Рочестера. С 1980 по 1983 года он являлся судебным распорядителем в Высшем Суде штата Нью-Гемпшир. В феврале 1981 года он был назначен судьей Страффордского суда по делам о наследстве, где работает по сей день. Судья Кассавечиа исполнял обязанности третейского судьи Американской ассоциации третейских судей и преподавал предпринимательское право, наследство и доверительную собственность в Американском институте банковского дела и в университете Нью-Гемпшира. Он также регулярно проводит занятия в суде для опекунов, назначенных судом, которые хотят получить сертификацию Совета Опекунов по назначению суда.

Судья Кассавечиа принимал участие в работе многочисленных комиссий, где он представлял суд по делам о наследстве; среди них комитет по отчетности опекунов при Верховном Суде штата, комитет по политике суда по наследствам, комитет по процедурам, комитет по формам, комитет по лицам, представляющих себя в суде самостоятельно, комитет по образованию, комитет по правилам, комитет по оценке потребностей судов. В настоящее время он является членом комиссии по поведению судей штата Нью-Гемпшир.

Некоторые из наиболее интересных решений, принятых судьей Кассавечиа, были опубликованы в юридическом журнале Quinnipiac. Он является соавтором совместной публикации, подготовленной Американской Ассоциацией юристов, комиссии по законодательству и старению, и Американской Ассоциацией психологов, «Определение дееспособности людей старшего возраста при процедуре назначения опекунства. Пособие для судей». Он также является автором «Справочника по облигациям для суда по наследствам», и «Пособия для судей о неуважении к суду».

Судья Кассавечиа является членом национальной коллегии судей судов по делам о наследстве, Ассоциации юристов Нью-Гемпшира, Ассоциации юристов округа Страффорд и Американской Ассоциации юристов.

Лора Кирнан - специальный помощник председателя Верховного Суда и директор по связям с общественностью судов; Верховный Суд штата Нью-Гемпшир

Лора Кирнан является специальным помощником председателя Верховного Суда штата Нью-Гемпшир и директором по связям с общественностью судов штата. Она пришла в судебную систему штата в 2001 года, после того как долгое время работала журналистом в печатных и электронных средствах массовой информации: газетах The Washington Post, The Boston Globe, на телевидении и радио Нью-Гемпшира, на кабельном канале New England Cable News. Работая журналистом в Вашингтоне, Лора освещала работу местных и федеральных судов, и много писала о судьях, адвокатах и прокурорах. Она освещала много громких дел, в том числе процесс 1982 года над Джоном Хинкли, который совершил попытку покушения на президента Рональда Рейгана. Лора была единственным журналистом, кому удалось взять интервью у Хинкли о его попытке убить президента и о процессе. В судах штата Нью-Гемпшир, Лора регулярно работает с судьями и администраторами судов по широкому кругу вопросов, в том числе отношения со СМИ, поддержка веб-сайта судов, создания видео материалов и работа по просвещению населения. Лора окончила Католический Американский университет в городе Вашингтоне по специальности политика. До работы журналистом, она прошла курсы обучения журналистов в школе права Йельского университета, и в этой же школе права она получила степень магистра права.

Аннмари Тимминс – журналист, газета Concord Monitor

Аннмари родилась в городе Конкорд, штат Нью-Гемпшир, в 1968 году, где училась в средней школе. В 1990 году она окончила университет Нью-Гемпшира со степенью бакалавра по специальности английская литература и журналистика.

Почти 20 лет она работает репортером ежедневной газеты. В настоящее время она является репортером газеты Concord Monitor, в городе Конкорд, штат Нью-Гемпшир, где она работает с 1992 года. Г-жа Тимминс работала как редактором, так и журналистом, и освещала различные темы, но ее любимым заданием всегда было освещение работы судов штата, тюрем и судебной системы в целом. Она занимается этой темой уже почти 10 лет.

Г-жа Тимминс освещала десятки гражданских и уголовных дел, как в судах первой инстанции, так и в апелляционных судах штата. Она расследовала дисциплинарные дела по отношению к судьям и юристам, и сама составляла и успешно защищала ходатайства относительно доступа СМИ к судебным материалам. Она входит в состав комиссии Нью-Гемпшира по судам и средствам массовой информации, которая объединяет судей, персонал судов и журналистов для откровенных обсуждений того, как СМИ освещают работу судов. В этой своей роли, она участвовала в организации и проведении занятий в двух «школах права для журналистов».

Ее работа отмечена региональными наградами и наградами штата. Так, г-жа Тимминс была первым журналистом, награжденным в 2007 ассоциацией Нью-Гемпшира Writer's Project за выдающиеся успехи в журналистике, в основном за освещение уголовных дел.

Г-жа Тимминс также ведет занятия по журналистике в университете Нью-Гемпшира, совмещая эту деятельность с работой в газете.

Дана Зукер – секретарь Высшего Суда

Дана Зукер является секретарем Высшего Суда Белкнап в городе Лаконии, штат Нью-Гемпшир, с 1987 года; с 1978 года он являлся администратором Высшего Суда в г. Чешире и окружного суда в г. Кин. Высший Суд проводит суды присяжных и имеет исключительную юрисдикцию по всем тяжким преступлениям и неограниченную юрисдикцию по всем гражданским делам; он также является судом права справедливости. 1 ноября 2009 года г-н Зукер уходит с поста секретаря суда и будет назначен третейским судьей по семейным делам.

Г-н Зукер имеет степень бакалавра по экономике от Университета Рочестера, он получил степень доктора права в 1976 году в колледже права Американского университета в Вашингтоне. Он является членом ассоциаций юристов штатов Виржиния, Нью-Гемпшир и округа Колумбия.

Г-н Зукер в течение многих лет являлся членом различных комитетов ассоциации юристов и суда; в 2002 году он был назначен Верховным Судом штата Нью-Гемпшир в состав комиссии по поведению судей – органа, занимающегося поведением судей и дисциплинарными мерами по отношению к судьям, и является старейшим членом этой комиссии, представляющим судебную власть. Он также является членом недавно созданной подкомиссии по процедурным правилам; целью подкомиссии является пересмотреть процедурные правила комиссии по поведению судей.

Бйорн Ланг – федеральный общественный защитник

Бйорн Ланг родился в 1946 году в Атлантик-Сити, штат Нью-Джерси. В 1968 году он окончил Дартмутский колледж в городе Гановер, штат Нью-Гемпшир, по специальности государственная власть. После службы в армии он поступил в колледж права Бостонского университета, где получил степень доктора права в 1975 году.

В годах г-н Ланг работал штатным юристом по гражданским делам в службе юридической помощи Нью-Гемпшира. В годах он был общественным защитником штата в службе общественных защитников Нью-Гемпшира. С 1994 года он является помощником федерального общественного защитника в отделении федеральных общественников защитников Массачусетса, Нью-Гемпшира и Род-Айленда в городе Конкорде, штат Нью-Гемпшир. Он участвовал в самых разных уголовных делах, в том числе в судах первой инстанции и в апелляционных судах, а также участвовал в качестве преподавателя и выступающего в работе многочисленных семинаров на уровне штата и на федеральном уровне. В 1992 году он получил от президента Ассоциации юристов Нью-Гемпшира награду за профессиональную деятельность и помощь подзащитным. В 2002 году он стал членом Американской коллегии судебных юристов.

ИСТОЧНИКИ ЭТИЧЕСКИХ НОРМ

СОДЕРЖАНИЕ:

Кодекс поведения судей федеральных судов США

Кодекс судейской этики РФ.

Закон о статусе судей в Российской Федерации.

Федеральный закон от 01.01.01 года, N 274-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".

Кодекс поведения судей Федеральных судов США

Положения настоящего Кодекса распространяются на судей федеральных территориальных и окружных судов, судей Суда международной торговли, Суда по делам против федерального правительства, судей по делам о банкротстве и [федеральных] мировых судей. Определенные положения настоящего Кодекса, в соответствии с указаниями в разделе «Выполнение требований», распространяются на рефери и специально уполномоченных. Налоговый суд, Апелляционный суд по претензиям ветеранов [вооруженных сил] и Апелляционный суд Вооруженных сил восприняли настоящий Кодекс.

Конференция судей уполномочила свой Комитет по правилам поведения выдавать консультативные заключения по поводу [действия] настоящего Кодекса только в случае обращения за консультацией судьи, на которого распространяются нормы настоящего Кодекса. Запросы о консультации и иные вопросы[1], связанные с настоящим Кодексом и его применением, следует направлять председателю Комитета по правилам поведения по следующему адресу:

Председателю Комитета по правилам поведения

посредством начальника юридического отдела

Административного управления федеральных судов США

Thurgood Marshall Federal Judiciary Building

One Columbus Circle, N. E.

Washington, D. C. 20544

Канон 1. Судья должен сохранять моральный облик и независимость судебной власти.

Независимый и чтимый судебный корпус является неотъемлемой составной правосудия в нашем обществе. Судья должен поддерживать и добиваться соблюдения высоких стандартов поведения, и лично следовать этим стандартам, с тем, чтобы сохранять моральный облик и независимость судейского корпуса. Истолкование и применение положений настоящего Кодекса должно быть направлено на достижение этой цели.

КОММЕНТАРИЙ

Доверие к решениям и определениям суда зависит от веры общественности в честность и независимость судей. Честность и независимость судей в свою очередь полагается на судей, решающих дела без страха или фаворитизма. Хотя судьи должны быть независимы, они должны следовать закону и выполнять требования настоящего Кодекса. Строгое следование этому требованию помогает поддерживать веру общественности в независимость судей. Верно и обратное – нарушение правил данного Кодекса снижает доверие общественности к судейскому корпусу и наносит ущерб нашей системе управления в рамках закона.

Каноны являются правилами здравого смысла. Они должны применяться в соответствии с конституционными требованиями, законами, судебными правилами и прецедентным правом в контексте всех относящихся к делу обстоятельств. Толкование Кодекса должно производиться так, чтобы не ущемлять основополагающую независимость судей в принятии решений.

Кодекс предназначен быть путеводителем для судей и кандидатов на должность судьи. Он также может служить в качестве стандарта поведения в делах, где применяются нормы закона «О реформе Советов судей и поведении судей и о нетрудоспособности» 1980 г. (СЗ США, разд. 28, §§ 332(d)(1), 351-364). Не каждое нарушение норм Кодекса непременно должно влечь дисциплинарное взыскание. Является ли наложение дисциплинарного взыскания необходимым и размер санкции необходимо определять, исходя из здравомыслящего следования букве Кодекса, и с учетом таких факторов, как серьезность этического проступка, что судья намеревался сделать, имеет ли место повторяемость этических проступков, и эффект, который неподобающее поведение оказало на других или на систему правосудия. Многие ограничения, установленные Кодексом, по необходимости сформулированы в общих терминах, и судьи обоснованно могут истолковывать их по-разному. Более того, Кодекс не предназначен служить основанием привлечения к гражданской или уголовной ответственности. И, наконец, Кодекс не предназначен для извлечения тактической выгоды.

Канон 2. Судья должен избегать совершения этических нарушений или создания впечатления совершения этического нарушения во всех своих занятиях

A.  Уважение к закону. Судья должен уважать закон и следовать ему, и во всех своих занятиях должен вести себя таким образом, чтобы укреплять веру общественности в честность и независимость судебной власти.

B.  Влияние извне. Судья не должен позволять своим семейным, общественным, политическим, финансовым или иным взаимоотношениям оказывать воздействие на поведение или мнение судьи. Судья не должен использовать престиж судейской должности для продвижения личных интересов судьи, равно как и разрешать иным лицам создавать впечатление, что они могут оказать влияние на судью. Судье не следует добровольно давать показания в качестве свидетеля о характере лица.

C.  Членство в недискриминирующих организациях. Судье не следует быть членом организаций, проводящих унижающую дискриминацию на почве расовой, половой, религиозной принадлежности или национального происхождения.

КОММЕНТАРИЙ

Канон 2А. Создание впечатления совершения этического проступка происходит в тех ситуациях, которые здравомыслящий человек, знакомый со всеми относящимися к делу обстоятельствами, установленными в результате резонного расследования, расценил бы как наносящие ущерб честности, моральному облику, беспристрастности, темпераменту или пригодности быть судьей. Доверие общественности к судейскому корпусу эродирует в результате безответственного или неподобающего поведения судьи. Судья должен избегать любых этических нарушений или создания впечатления совершения этического нарушения. Данный запрет распространяется как на профессиональную деятельность, так и на поведение во внеслужебное время. Судья должен осознавать, что находится в зоне постоянного внимания общественности, и свободно и осознанно принимать ограничения, которые могут рассматриваться как бремя обычными гражданами. Поскольку было бы не практично перечислять все запрещенные действия, общесформулированные запреты распространяются на неупомянутые в Кодексе действия судей, причиняющие вред. Действительные этические нарушения при таком подходе включают в себя нарушения закона, судебных правил или иных, конкретных положений настоящего Кодекса.

Канон 2В. Дача показаний в качестве свидетеля характера лица привносит престиж судейской должности в процесс, в котором судья дает показания, и может быть воспринята как официальная характеристика. Судье следует не поошрять стороны, желающие вызвать судью в качестве свидетеля характера лица, за исключением необычных ситуаций, когда того требую интересы правосудия. Данный канон не освобождает от дачи показаний при официальном вызове в суд.

Судья должен избегать использования престижа должности судьи для продвижения личных интересов самого судьи или иных лиц. Например, судье не следует использовать должность судьи или звание судьи для получения преимущества в судебном деле, в котором участвует друг или член семьи судьи. В договорах на опубликование произведений судьи, судье следует сохранять контроль над рекламой, чтобы избежать злоупотребления званием судьи.

Судье следует быть осторожным в отношении возможного злоупотребления престижем должности. Судье не следует инициировать контакты с судьей, определяющим наказание, или инспектором по исполнению наказаний или условному осуждению, но может предоставить информацию этим лицам в ответ на официальный запрос. Судьи могут участвовать в отборе кандидатов на должность судьи путем сотрудничества с органом, имеющим право назначения, и отборочными комиссиями, запрашивающими имена для рассмотрения, и, отвечая на официальный запрос о кандидате на должность судьи.

Канон 2С. Членство судьи в организации, осуществляющей унижающую дискриминацию, дает основания воспринимать беспристрастность судьи нарушенной. Канон 2С указывает на практику организации в настоящее время. Вопрос осуществляет ли организация дискриминацию, является очень многогранным, и судьям следует подходить к нему с деликатностью. Ответ не может быть получен путем простого рассмотрения списков членов организации, но зависит от того, как организация принимает в члены, и иных релевантных факторов, таких как, что организация создана в целях сохранения религиозных, этнических или культурных ценностей, представляющих законный общий интерес для членов организации, или, что она на словах и на деле является камерной организацией абсолютно частного характера, чьи ограничения на прием в членство конституционно не могут быть запрещены. (Смотрите «Ассоциация клубов штата Нью-Йорк против города Нью-Йорк» в 487 U. S. 1, 108 S. Ct. 2225, 101 L. Ed.2d 1 (1988); «Совет директоров Ротари Интернэшнл против Ротари Клуб оф Дуарте» в 481 U. S. 537, 107 S. Ct. 1940, 95 L. Ed. 2d ; «Робертс против Палаты молодежи США» в 468 U. S. 609, 104 S. Ct. 3244, 82 L. Ed.2d К другим релевантным факторам относятся размер и характер организации и многообразие лиц в данной местности, которых здраво можно было бы рассматривать в качестве потенциальных членов. Таким образом, простое отсутствие разнообразия в членском составе само по седее не демонстрирует нарушение, за исключением ситуаций, при которых здравомыслящие люди, знающие все релевантные обстоятельства, в отсутствие дискриминации могли бы ожидать разнообразия членского состава. В отсутствие такой ситуации, организация рассматривается практикующей унижающую дискриминацию, если она произвольно исключает из членства лиц, которые могли бы быть приняты в члены, на почве расовой, половой, религиозной принадлежности или национального происхождения.

Хотя канон 2С распространяется только на членство в организациях, унижающе дискриминирующих на почве расовой, половой, религиозной принадлежности или национального происхождения, членство судьи в организации, практикующей любую запрещенную законом унижающую дискриминацию, нарушает требования канонов 2 и 2А и создает впечатление этического нарушения. В дополнение, организация судьей встреч в клубе, который, как известно судье, практикует унижающую дискриминацию на почве расовой, половой, религиозной принадлежности или национального происхождения или регулярное посещение судьей такого клуба является нарушением канонов 2 и 2А. Более того, публичное выражение судьей осознанного одобрения унижающей дискриминации на любой почве создает, согласно канону 2, впечатление этического нарушения и снижает, в нарушение канона 2А, веру общественности в честность и беспристрастность судейского корпуса.

При определении судьей, что организация, к которой принадлежит судья, осуществляет унижающую дискриминацию, что, согласно канонам 2С или 2 и 2А, что исключает членство, судье разрешено вместо выхода из организации предпринять немедленные и непрерывные усилия к прекращению организацией дискриминационной практики. Если организация не прекращает унижающую дискриминационную практику в кратчайшие сроки (и при любых обстоятельствах в течение двух лет с момента, когда судья узнал об этой практике), судье следует немедленно выйти из этой организации.

Канон 3. Судье следует исполнять свои судейские обязанности справедливо, беспристрастно и прилежно.

Судейские обязанности должны осуществляться в первую, по отношению к любым другим занятиям, очередь. При исполнении обязанностей, возложенных законом, судье следует придерживаться следующих правил:

А. Обязанности при отправлении правосудия

1) Судья должен быть привержен закону, быть компетентным в нем и не может поддаваться влиянию, чьих бы то ни было интересов, общественного мнения или боязни критики.

2) Судья, если не отведен, должен рассматривать и разрешать назначенные ему дела и должен поддерживать порядок и этикет во всех судебных слушаниях.

3) Судья должен быть терпеливым, вежливым, тактичным и уважительным к сторонам судебного разбирательства, присяжным, свидетелям, обвинителям и защитникам и иным лицам, с которыми судья имеет дело при выполнении служебных обязанностей. Судья должен требовать аналогичного поведения от всех лиц, подконтрольных судье, включая юристов[2], участвующих в судопроизводстве, в степени, соответствующей их роли в состязательном процессе.

4) Судья должен предоставлять любому лицу, имеющему законный интерес в процессе и юристу этого лица, возможность полностью реализовать право быть выслушанным в соответствии с законом. За исключением случаев, перечисленных ниже, судья не имеет права инициировать, разрешать или принимать во внимание информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле, а равно рассматривать информацию, связанную с делом, находящемся в производстве, или которое поступит в производство, полученную в отсутствие сторон или их юристов. Если судья получил несанкционированную информацию, относящуюся к существу дела, судье должен незамедлительно известить стороны о существе информации и предоставить сторонам возможность ответить, если они того пожелают. Судья имеет право:

(а) инициировать, разрешать представление или рассматривать информацию, полученную в отсутствие одной из сторон в деле, когда это разрешено законом;

(b) когда требуют обстоятельства, разрешать представление информации в отсутствие одной из сторон в деле в административных, планирующих целях или при чрезвычайных обстоятельствах, но только если эта информация не относится к существу дела, и если судья обоснованно полагает, что ни одна из сторон не получит процессуального, материального или тактического преимущества в результате представления такой информации.

(с) получать письменные консультации от незаинтересованного специалиста (эксперта) по правовым вопросам, но только после заблаговременного оповещения сторон о личности консультанта и существа испрашиваемого совета и предоставления сторонам разумной возможности представить возражения или ответ на извещение и полученный совет; или

(d) с согласия сторон, вести переговоры со сторонами или их поверенными по отдельности в попытке посреднического урегулирования или разрешения дела мировым соглашением.

5) Судья должен своевременно разрешать вопросы, находящиеся в ведении суда.

6) Судья не имеет права выступать с публичными комментариями по существу дела, находящегося в производстве или которое высоко вероятно поступит в производство любого суда. Судье должен требовать такой же воздержанности от подчиненных или подконтрольных судье работников суда. Запрет на публичные комментарии по существу дела не распространяется на заявления, сделанные судьей в процессе исполнения служебных обязанностей, на разъяснения судебной процедуры, а также на выступления научно-педагогического характера, осуществляемые в целях юридического образования.

B. Административные обязанности

1) Судья должен добросовестно выполнять административные обязанности, поддерживать профессиональную квалификацию при отправлении правосудия и способствовать выполнению административных обязанностей другими судьями и работниками суда.

2) Судья не имеет права поручать сотрудникам аппарата совершать, от имени судьи или в качестве представителя судьи, поступки, которые были бы расценены как нарушения настоящего Кодекса, если бы они были совершены судьей.

3) Судья должен осуществлять предоставленные полномочия справедливо и только на основе собранных по делу доказательств, избегая излишних назначений [защитников], кумовства и фаворитизма. Судье не следует одобрять компенсацию назначенным [защитникам] свыше справедливого размера оплаты за оказанные услуги.

4) Судья, наделенный полномочиями по руководству другими судьями, должен принимать разумные меры, чтобы обеспечить своевременное и эффективное выполнение последними своих обязанностей.

5) Судья должен предпринять соответствующие меры, если ему становятся известными убедительные сведения, доказывающие вероятность нарушения судьей положений настоящего Кодекса или нарушения юристом правил профессионального поведения.

C. Обстоятельства, препятствующие участию судьи в деле

1) Судья обязан заявить самоотвод при осуществлении процессуальных действий, когда беспристрастность судьи может быть обоснованно поставлена под сомнение, включая, но, не ограничиваясь ситуациями, когда:

(а) у судьи существует личное предубеждение или пристрастность по отношению к стороне в деле, или оспариваемые доказательные факты дела стали известны судье вне рамок судебного разбирательства;

(b) судья ранее принимал участие в деле в качестве представителя стороны сам или состоял в партнерских взаимоотношениях с представителем стороны в период осуществления представительства по данному делу, или если судья или его партнер были материальными свидетелями.

(c) судья знает, что он, лично или в силу осуществления фидуциарных обязанностей, или супруг судьи или несовершеннолетний ребенок, проживающий совместно с судьей, имеют финансовый интерес в предмете разбирательства или в стороне, участвующей в деле, или любой другой интерес, который могущий быть существенно затронутым исходом дела.

(d) судья или супруг судьи, или их родственник до третьего колена или супруг такого родственника является:

(i) стороной в деле или должностным лицом, членом

наблюдательного совета или доверительным распорядителем имущества стороны в деле;

(ii) выступает в качестве юриста стороны в деле;

(iii) известен судье как заинтересованное лицо, чей интерес может быть существенно затронут исходом дела; или

(iv) насколько известно судье, высоковероятно будет вызван в качестве материального свидетеля по делу;

(e) судья был государственным служащим и в бытность таковым участвовал в качестве судьи (в прежней судейской должности), представителя стороны, советника или материального свидетеля в данном деле или [публично] высказал мнение о существе данного дела.

2) Судья должен быть сведущ в своих личных и фидуциарных финансовых интересах и прилагать разумные усилия быть осведомленным о личных финансовых интересах супруга судьи и несовершеннолетних детей, проживающих совместно с судьей.

3) В настоящем разделе:

(а) степень родства определяется в соответствии с правилами континентального права – следующие родственники находятся в пределах трех колен родства: родитель, ребенок, бабушка/дедушка, внук/внучка, прапрабабушка (-дедушка); правнук (-чка); сестра, брат, тетя, дядя, племянница (-ик); перечисленные родственники включают в себя полнокровных, полукровных и большинство сводных родственников;

(b) «фидуциарные» включает в себя такие отношения, возникающие при исполнении обязанностей душеприказчика, попечителя имущества, конкурсного управляющего и опекуна;

(c) «финансовый интерес» означает владение на праве собственности интересом, признаваемым правом или основанным на праве справедливости, независимо от того, насколько велик, или деятельность в качестве директора, советника или иного активного участника в делах стороны в деле, за исключением:

(i) собственность доли в паевом инвестиционном фонде, владещем портфелем ценными бумаг, не является «финансовым интересом» в этих бумагах, кроме случаев, когда судья участвует в управлении фондом;

(ii) выборная должность в образовательном, религиозном, благотворительном учреждении, организации взаимных интересов или гражданской организации не порождает «финансового интереса» в ценных бумагах
, владеемых организацией;

(iii) вещный интерес владельца страхового полиса в компании взаимного страхования или вкладчика во взаимно-сберегательную организацию, равно как и подобные интересы составляют «финансовоый интерес» в организации только, если исход разбирательства может существенно повлиять на ценность интереса;

(iv) владение на праве собственности ценными бумагами государства является «финансовым интересом» в эмитенте, только если исход разбирательства может существенно повлиять на ценность этих бумаг;

(d) «разбирательство» включает в себя стадии предварительного слушания, судебного разбирательства, апелляции и иные стадии судопроизводства.

4) Не смотря на предыдущие положения настоящего Канона, отвод не требуется, даже если судья должен был бы отвести себя из-за финансового интереса в стороне (иного, нежели интерес, могущий быть существенно затронутым исходом дела), если судья (или супруг судьи или несовершеннолетний ребенок) освободится от интереса, являющегося основанием для отвода.

D. Освобождение от отвода

Вместо отвода от дела судья, заявляющий самоотвод в силу Канона 3(в)(1), имеет право, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами (а) по (d), обнародовать основания для самоотвода с занесением в протокол. Судья имеет право участвовать в процессе, если, после обнародования оснований, все стороны и их юристы, получив возможность посовещаться в отсутствие судьи, дадут письменное согласие или согласие, «под запись в протокол» на то, что судью не следует отводить, а судья согласен продолжать участие в процессе. Соглашение должно стать частью протокола слушания.

КОММЕНТАРИЙ

Канон 3А(3). Обязанность проводить все слушания справедливо и терпеливо не противоречит обязанности своевременно разрешать дела, поступившие в суд. Суды могут функционировать эффективно и деловито, но в то же время терпеливо и продуманно.

Предусмотренная Каноном 2 обязанность действовать в манере, способствующей укреплению уверенности общественности в честности и беспристрастности судебной власти, относится к любым действиям судьи, включая выполнение судебных и административных обязанностей. Требование быть тактичным включает обязанность избегать комментариев или поведения, которые разумно могут быть истолкованы как оскорбление, предубеждение или пристрастность.

Канон 3А(4). Ограничения на получение связанной с делом информации в отсутствие одной из сторон включают информацию от юристов сторон, преподавателей права и иных лиц, не являющихся участниками процесса. Судья имеет право консультироваться с другими судьями или работниками суда, в чьи функции входит оказание судье помощи в выполнении судейских обязанностей. Судье должен прилагать разумные усилия к тому, чтобы обеспечить выполнение настоящего положения помощниками судьи и другими сотрудниками суда.

Судья имеет право поощрять и содействовать разрешению дела мировым соглашением, но судье не имеет права действовать в манере, понуждающей сторону отказаться от ее права на разрешение дела судом.

Канон 3А(5). Разрешая дела своевременно, эффективно и справедливо, судья обязан демонстрировать должное уважение к праву сторон быть выслушанными и к праву на разрешение дела без излишних задержек и расходов. Судье должен осуществлять мониторинг и контроль дел, чтобы уменьшить или устранить затягивающие действия, избегаемые задержки и ненужные расходы.

Своевременное разрешение дел требует от судьи уделять исполнению судейских обязанностей адекватное количество времени, быть пунктуальным при проведении слушаний и скорым в разрешении материалов в производстве, а также прилагать разумные усилия для обеспечения того, чтобы работники суда, стороны и их представители сотрудничали с судьей в достижении этой цели.

Канон 3А(6). Предостережение о недопущении публичных комментариев о существе дел, находящихся в производстве или которые высоковероятно поступят в производство, остается в силе до завершения процесса обжалования. Если публичный комментарий связан с делом, находящемся в производстве судьи лично, судье должен принять особые меры, чтобы комментарий не очернил, в нарушение Канона 2А, уверенность общественности в честности и непредвзятости суда. Судья имеет право публично комментировать судебное дело, в котором судья выступает стороной как гражданин, кроме процесса «мэндэймус»[3], когда судья выступает в качестве стороны в силу своего служебного положения (но судья может ответить в порядке ст. 21(b) Федеральных правил гражданского процесса).

Канон 3В(3). К назначаемым судьей лицам относятся защитники по назначению, рефери, судебные распорядители (special masters), ликвидаторы имущества, а также сотрудники как то: помощники судьи, секретари суда и секретари. Согласие сторон о назначении или размере компенсации не освобождает судью от обязанностей, предусмотренных данным положением.

Канон 3В(5). Подобающие действия могут включать прямой контакт с юристом или судьей, иное прямое, если возможно, действие, сообщение о проступке соответствующим властям или, если судья считает, что поведение судьи или юриста было вызвано употреблением наркотиков, алкоголя или заболеванием, конфиденциальным направлением на программу поддержки. Подобающие действия могут также включать явку по повестке для дачи показаний или иное участие в процессе привлечения судьи или юриста к дисциплинарной ответственности; судья должен быть честен и откровенен с органом дисциплинарной ответственности.